نعم هي لاتفيد التحريم على الظاهر لكنها تفيد الاخبار بان ولانبي من الانبياء ورث احدا منن الناس ابنه كان او تابع له اي اموال لادرهم ولا دينار
وهذا يثبت ان فاطمة الزهراء كان مخطأ بتفسيرها للقران ان يحيى ورث مال زكريا ولم يرث منه العلم وكانت مخطأ لما فسرت ان سليمان ورث من داود المال ولم يرث منه العلم
والاخبار ايضا من الممكن ان يحتمل التحريم احيانا لكن هذا لايهمنا

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

سؤال مهم جدا

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

::

سؤالك جيد وجوابه متوفر لكنه خارج الموضوع حاليا لاننا نتحدث عن الاختلاف بين الصادق والزهراء وليس بين الزهراء والصحابة رض عنهم اجمعين

احسنت فهذا اعتراف لن اسمح لك بالتراجع عنه ابدا

اذن هذا الحديث لايفيد حرمة ان يرث ابن النبي من ابوه على الظاهر وبهذا فان فاطمة الزهراء عليها السلام لم تكون مطالبتها مخالفة للشريعة فلايوجد نص يحرم ذلك

/////////

فاطمة من اهل بيت لايخطئون

1- فاطمة لم تقول ان سليمان لم يرث العلم فهذه كذبة من اكاذيبك

2- ان الحديث لايقول ان الانبياء لم يورثون الاموال بأطلاق اللفظ وانما الحديث مقيد بنوع خاص من الاموال وهي (( الدراهم والدنانير)) فقط

ولكن يمكن ان يورث الانبياء عليهم السلام مقتنياتهم الشخصية مثل سيفهم ودرعهم وملابسهم وغيرها

اذن لنستثني الدراهم والدنانير من تركة سيدنا داوود عليه السلام بهذا النص الخاص ولكن يمكن ان يكون سيدنا سليمان ورث امور اخرى كالاراضي والمقتنيات والعلم وغيرها الا اذا اثبتت لنا نصا اخر بعدم توريث الانبياء لهذه الامور

3- فاطمة الزهراء لم تطالب ابي بكر بدنانير ودراهم بل طالبته بأرض فدك وهذه من التركات التي لم يثبت لدينا ان الانبياء لايورثونها

////////

سوف افرد له موضوع مستقل ان سمح لي الوقت فاجازتي قاربت على الانتهاء وحتى في هذا الموضوع قد اتأخر في الرد فلا تعتبره هروب __ اقولها لاني اعرف نفسيتكم ياوهابية وكيف تفكرون _

يا اخي اذا كنت تجهل العربية وادواتها فلماذا تحاور فيها
يا اخي الحديث حديث اخبار وليس حديث احكام فالصادق لايحرم توريث الانبياء لانه لا انبياء في زمانه لكي يجكم بالتحريم على ميراثهم
لكن الصادق يخبرنا عن التحريم السابق لزمانه في زمان الانبياء
فهل فهمت معنى الاخبار بالحديث
فانت عندما تقول حرم الرسول على نفسه العسل فانت لاتحكم بتحريم العسل لكنك تخبر اخبارا ان الرسول حرم على نفسه العسل
لكنك لما تقول ان الخمر حرام فانك تحكم ان الخمر محرم شربه وتناوله
فهل فهمت ام ازيد

فالصادق اخبرنا عالعموم وضمنيا ان النبي يحيى ابذا ونفيا وقطعا لم يرث من ابيه النبي زكريا مالا لا دينارا ولا درهما
والصادق ايضا عالموم وضمنيا اخبرنا ان النبي سليمان ابدا ونفيا وقطعا لم يرث من ابيه النبي داود مالا لا دينارا ولا درهما
لكنهما ورثا ابويهما علما وحكمة
بينما الصديقة فاطمة رض ظنت وتأولت ان يحيى ورث زكريا مالا
وظنت وتأولت ان سليمان ورث من داود مالا
فما قاله الصادق نقض ما ظنته الزهراء وتأولته
فهل فهمت ام ازيد

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

فاطمة من اهل بيت لايخطئون

هذا تداوله فقط داخل البيت الشيعي ومع انفسكم فقط لانه لايلزمنا بشيء


1

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

- فاطمة لم تقول ان سليمان لم يرث العلم فهذه كذبة من اكاذيبك

طيب هل افهم من كلامك انك فهمت من الحديث انه يحرم وراثة الانبياء اموالا فقط وان الاراضي لايحرمها الحديث
اجب على هذا السؤال لانه ضروري عندي

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

ولكن يمكن ان يورث الانبياء عليهم السلام مقتنياتهم الشخصية مثل سيفهم ودرعهم وملابسهم وغيرها

وهل علي رض من ورثة الرسول لما اخذ مقتنياته الشخصية
ام ان علي محجوب عن وراثة الرسول بفاطمة والعباس رض
وهل تعلم ماهو حكم الفقه بوراثة المقتنيات الشخصية للمتوفي كالسيف والقران وماشابه ذلك

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

اذن لنستثني الدراهم والدنانير من تركة سيدنا داوود عليه السلام بهذا النص الخاص ولكن يمكن ان يكون سيدنا سليمان ورث امور اخرى كالاراضي والمقتنيات والعلم وغيرها الا اذا اثبتت لنا نصا اخر بعدم توريث الانبياء لهذه الامور

حقيقة انت متناقض حتى مع تفكيرك انت
فانت في اول مشاركتك في اعلاه ذكرت ان حديث الصادق لايعني تحريم توريث الانبياء للاموال
وهنا تقول ان حديث الصادق معناه تحريم توريث الانبياء الاموال فقط دون الاراضي
ومع ان كلامك ينقض اخره اوله فانا سائلك سؤالا لابين لك مدى تهافت تحليلك للحديث
يعني نبي ترك ارض في موقع يساوي مليون دولار وتخرج غلة بقيمة مئة الف دولار سنويا وترك مبلغ من المال بقيمة الف دولار لانه لايبقي مالا وينفقه جميعه وهذا ما تبقى عند موته
فهل بنت هذا النبي يجوز ان ترث الارض التي قيمتها مليون دولار وتخرج ماقيمته مئة الف دولار ولايحق لها ان ترث الالف دولار

فهل ادركت الن ان تحليلك متهافت مخالف للمنطق

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

سوف افرد له موضوع مستقل ان سمح لي الوقت فاجازتي قاربت على الانتهاء وحتى في هذا الموضوع قد اتأخر في الرد فلا تعتبره هروب __ اقولها لاني اعرف نفسيتكم ياوهابية وكيف تفكرون

لا اخي لن نسيء الظن بك فمذهبنا غير عن مذهبكم ونحن ننتظر موضوعك

اللهم صل على محمد و آل محمد

1- صيغة الحديث ((الانبياء لم يورثون)) سئلتك عن الصيغة ولم اسئلك عن قول الامام الصادق ع هل تفيد التحريم ؟؟؟

اجبتني لاتفيد التحريم على الظاهر

وفي مشاركتك الاخيرة تراجعت عن ذلك وقلت انها تفيد التحريم

فصيغة ((لم)) لاتفيد التحريم فالانبياء لم يورثون ليس لان التوريث حرام بل لانهم لم يكن عندهم شيئا ليورثونه من هذه الدنانير والدراهم

فعندما اقول ان النبي لم يركب سيارة فهذا لايعني انني اخبر عن تحريم النبي للسيارات بل انني انفي واقعة معينة

2- تقول ان الامام الصادق يقول ان الانبياء لم يورثون مالا ولادينار ولادرهما وهذا كذب على الامام الصادق ع ننتظر منك او من الوهابيين ان يراجعون الحديث ويقرئونه هل ان الامام الصادق نفى توريث الاموال بصفة عامة ام انه نفي توريث جنس خاص من الاموال وهو الاموال النقدية الدنانير والدراهم

ما تراجعت انا بل انت من بتر جزء من قولي ورد عليه فانت لعدم معرفتك بلغة العرب بترت ماقبل الحرف المشبه بالفعل لكن وانت لا تعلم ما فائدة لكن في الكلام
فمن حقك الان ان تراجع اي مصدر للغة العربية لتعرف معنى لكن وعملها
فانا قلت بالنص:
فانت بترت الجزء الملون بالازرق وتركت لكن وما بعدها وانت معذور في ذلك لعدم المامك بابجديات لغة العرب

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

صيغة ((لم)) لاتفيد التحريم فالانبياء لم يورثون ليس لان التوريث حرام بل لانهم لم يكن عندهم شيئا ليورثونه من هذه الدنانير والدراهم

وهذا الذي قلته انا ومثالي عن العسل وتحريم النبي كان واضحا فراجعه مرة اخرة
لكن ماشي ساخذك على قدر مثالك
قلت انت: ((
فعندما اقول ان النبي لم يركب سيارة فهذا لايعني انني اخبر عن تحريم النبي للسيارات بل انني انفي واقعة معينة
))
اقول فلما يأتيك شخص ما ويحمل نص مكتوب بيده مفاده ((ان الانبياء اتخذوا وسائل نقل )) فيفسر وسيلة النقل هذه على انها سيارة
فهل كلامه هذا سيتعارض مع كلامك انت
وهل هذا الشخص اخطأ في تفسير معنى وسيلة النقل خصوصا اذا كان هناك نص اخر اتى به شخص ثاني يبين ((ان وسيلة تنقل الانبياء كانت الجمل وليس السيارة))
فمن من هذين الشخصين وافق قولك ومن منهم خالف قولك
فالان بامكانك ان تأخذ مثالك وتعكسه على قول الصادق وفاطمة وابوبكر

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

- تقول ان الامام الصادق يقول ان الانبياء لم يورثون مالا ولادينار ولادرهما وهذا كذب على الامام الصادق ع ننتظر منك او من الوهابيين ان يراجعون الحديث ويقرئونه هل ان الامام الصادق نفى توريث الاموال بصفة عامة ام انه نفي توريث جنس خاص من الاموال وهو الاموال النقدية الدنانير والدراهم

الامام نفى توريث اموال الانبياء بصورة عامة ولا اقول لك اذهب واسأل مرجع دينيا ليبين لك خطأك
لكن اقول لك اذهب واسأل محامي او قانوني وقل له ان ابي ترك وصية ان يتبرع بثلث امواله لبناء حسينيات
واساله ماذا تعني كلمة اموال هل تعني دنانير ودراهم فقط ام تعني دنانير ودراهم وارضي ومزارع وبيوت وكل مايلك

=======
امر اخر
تعال الى ايات ورث سليمان داود واية دعاء زكريا ليحيى يرثني ويرث من ال يعقوب
هل ترى فيها مايفيد الاقتصار على الاراضي بحسب تفسيركم لها ام انها تفيد جميع اموالهم ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على محمد واله الطاهرين

اخي الكريم السيد مومن الحق واظح وامامك لكن انت لاتريد الحق ماذا نفعل معكم مثل ما انتم لديكم البخاري ومسلم نحن ايضاً لدينا كتب و نومن بها

انا اسالك سوال الم يرد عن ابي هريرة عن الرسول او ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها وهذا وحديث واضح وصريح في ان رسول الله لايقول شي خطا في فاطمة

اذن لماذا اعطى رسول الله فدك لفاطمة في حياته ولماذا اخذها ابي بكر ولاي سبب وهل عندما طالبت الزهراء بحقها
سلام الله عليها كانت مخطئة واذا كانت فدك ليست لها لماذا ذهبت لتطالب بها اصلاً الم تسمع احاديث رسول الله وهي ابنته وهو ابيها الم يحسن الرسول تهذيبها لتطالب بملك ليس لها
ثم الم يكتفي ابي بكر بالامام علي عليه السلام والحسن والحسين عليهم السلام وام سلمة وفاطمة نفسها ا كل هولاء كلامهم غير صحيح
ماذا نفعل معكم هذا الحق ولكن انتم تقولون لا الحق مع ابي بكر لان رسول الله قال ماتركناه صدق اقول وهل ترك رسول الله من كل ما يملك لها او اورثها شي يذكر او اوصى لها بشي بعدد مماته سوى انه عندما كان حياً صلى الله عليه واله اعطى فدك لفاطمة سلام الله عليها

وقد ورد عند اهل السنة انه لما نزلت هذه الاية وآت ذا القربى حقه
دعا رسول الله صلى الله عليه واله فاطمة واعطها فدكً

هل رسول الله مخطى ام ماذا ولم يكن ذلك ارث انما كانت نحلة من رسول الله صلى الله عليه واله

لفاطمة سلام الله عليها وكانت في حياة رسول الله لا في مماته

والسلام

طيب لا اتهمك ولا تتهمني

اكرر السؤال من جديد

صيغة الحديث (( الانبياء لم يورثون)) هل هذه الصيغة تفيد التحريم ؟؟؟
كلا لايفسر كلامه بذلك

فوسائل النقل مصطلح واسع يسمل وسائل نقل الارضية والجوية والبحرية وكل نوع من هذه الانواع يتفرع الى اجناس مختلفة فالكلام العام لا استطيع ان اخصصه الا بدليل

اذن اداة ((لم)) تفيد النفي اي انها تنفي واقعة معينة والنتفي لايدل على الحرمة ابدا

مثال اخر ::

تحدث عائشة فتنفي ان تكون هناك نار في بيت رسول الله (( اي نار للطبخ)) وانهم كانوا يعيشون على الاسودان التمر والماء


فهل نأخذ هذا النفي ونضخمه ونجعل منه تحريما ليكون اشعال النار في بيت الرسول للطهو حرام ؟؟؟؟

،،،،،،،،،،،،،

مرة اخرى لاتكذب على الامام الصادق فالامام لم يذكر الا الدنانير والدراهم فلا تقوله مالم يقول

وسؤال يطرح نفسه

لو ان الامام ع قصد الاموال بعمومها النقدية وغير النقدية فلماذا لم يقول ((لم يورثون اموالا )) ولماذا خصص الاموال بالنقدية فقط ؟؟؟

ولا ادري مادخل المحامين بموضوع نقاشنا

انا سأجيب عن سؤالك فانا من المحامين القانونين

لو ان شخص نذر ثلث امواله فيدخل في ذلك كل مايملك من اموال نقدية وغير نقدية

ولكن لو قال انذر ثلث نقودي فلاتسري الوصية الا على جنس امواله النقدية

اتمنى فهمت

اترك المحامين واترك القانونيين واترك الشيعة

سوف انقل لك نصا من كتاب المدونة الكبرى للامام مالك بن انس احد ائمة المذاهب السنية الاربعة والوهابية ليس منها

يقول ::
رسم في مصالحة المرأة من مورثها من زوجها الورثة .
قلت : أرأيت لو أن رجلا هلك._يعني توفي_


وترك مالا دنانير أو دراهم وعروضا وأرضا ...


لاحظ جيدا يقول ترك ((مال)) ثم يعدد اجناس المال النقدية وغير النقدية فيقول دنانير او دراهم او ارض او عرض

فلو كانت كلمة ((دنانير ودراهم )) تكفي للدلالة على المال ومتى ماقيل دنانير ودراهم فهو يعني كل اجناس المال فلماذا كل هذا التفصيل من الامام مالك ليقول مالا ثم يعدد وعندما يعدد لايكتفي بالدنانير والدراهم ليذكر الارض والعرض ؟؟؟

كان المفروض به ان يسمع نصيحتك ويذكر الدنانير والدراهم فقط فهي تدل على كل الاموال بكل اجناسها

يا اخ صوت الهداية ارجوك فان الناس يقرأون ما تكتب
يا اخي فدك ماذا كانت تنتج ملابس تنتج دواب تنتج سيوف ودروع تستخدم في المعارك
نتاجها كان يخرج منه رسول الله قوت اهله وقوت فقراء ومسكين ويتامى المهاجرين والانصار ثم يضع الباقي الكراع والسلاح كما نقله الامام احمد
قال الإمام أحمد: حدثنا سفيان، عن عمرو ومَعْمر، عن الزهري، عن مالك بن أوس بن الحدثان، عن عمر، رضي الله عنه قال: كانت أموال بني النضير مما أفاء الله على رسوله مما لو يوجف المسلمون عليه بخيل ولا ركاب، فكانت لرسول الله صلى الله عليه وسلم خالصة، فكان ينفق على أهله منها نفقة سنته، وقال مرة: قوت سنته، وما بقي جعله في الكُراع والسلاح في سبيل الله، عز وجل
===============
ثم تعال قل كل علمائكم تناولوا حديث الصادق بالشرح فهل رايت احدا منهم او علمت انه ذهب الى قولك الغريب هذا المخالف للعرف واللغة والمصطلح
ان وجدت هكذا قول لعالم فهاته

وهذه الاراضي كان نتاجها ثمار يبعها الرسول فتتحول الى اموال يشتري به سلاح ام ان الرسول كان يحول الثمار الى سلاح لان تريده ان لايستعمل الدنانير والدراهم
لذلك فان كل مايمكن بيعه وشرائه يعبر عنه بالدنانير والدراهم حقيقة ومجازا

فهل كان لفدك قيمة بالدنانير والدراهم ام انها كانت لاقيمة لها
وقد سالتك من قبل ان فدك في تلك الايام تقيم قيمتها بملايين الدنانير اليوم
فمالفارق ان يترك النبي بساتين بملايين الدنانير ولايمكنه ان يترك درهما واحدا
ستقول لانه معصوم لايجب عليه جمع الدنانير والدراهم
اقول حديث الصادق لايشير الى الجمع ولايتكلم عنه بل هو عام في كل الدنانير والدراهم واشكالها الاخرى
ومع ذلك فان المعصوم عندكم علي ترك ثمنمائة درهم لما مات يريد شراء عبد فيها
فلو انه اشترى العبد قبل موته لكان ترك عبدا قيمته ثمنمائة درهم ولو انه ترك المال فقط فانه ترك مالا قيمته ثمنمائة درهم
فما تركه الرسول من فدك وغيرها كله يقيم بالدينار والدرهم لان الدنانير والدرهم هو وسيلة للتعبير عن القيمة الشرائية

لم تجيبني عن اسئلتي يا سيد مؤمن
اما قولك ان ارض فدك تقدر بالنقود فهذا لايحول جنسها من ارض الى نقد فكل الاموال تقدر بالنقود واذا كان تقديرها بالنقود يحولها الى اموال نقدية فلماذا يقسم الفقهاء اذن الاموال الى نقود وارض وعرض ؟؟؟؟كان المفروض ان يكتفون بتسميتها دراهم ودنانير ويأخذون بنصيحتك

ارفع اليك اسئلتي السابقة

1- فلماذا كل هذا التفصيل من الامام مالك ليقول مالا ثم يعدد وعندما يعدد لايكتفي بالدنانير والدراهم ليذكر الارض والعرض ؟؟؟

2- تحدث عائشة فتنفي ان تكون هناك نار في بيت رسول الله (( اي نار للطبخ)) وانهم كانوا يعيشون على الاسودان التمر والماء


فهل نأخذ هذا النفي ونضخمه ونجعل منه تحريما ليكون اشعال النار في بيت الرسول للطهو حرام ؟؟؟؟

3- لو ان الامام ع قصد الاموال بعمومها النقدية وغير النقدية فلماذا لم يقول ((لم يورثون اموالا )) ولماذا خصص الاموال بالنقدية فقط ؟؟؟

واضيف هنا سؤال ررابع
4- لو قال قائل (( النبي محمد لم يسافر الى اليمن ولا الى مصر )) فهل نضخم هذا القول ونجعل من النفي حكم شرعي وان السفر النبي الى مصر حرام

لم تجيبني عن اسئلتي يا سيد مؤمن
اما قولك ان ارض فدك تقدر بالنقود فهذا لايحول جنسها من ارض الى نقد فكل الاموال تقدر بالنقود واذا كان تقديرها بالنقود يحولها الى اموال نقدية فلماذا يقسم الفقهاء اذن الاموال الى نقود وارض وعرض ؟؟؟؟كان المفروض ان يكتفون بتسميتها دراهم ودنانير ويأخذون بنصيحتك

ارفع اليك اسئلتي السابقة

1- فلماذا كل هذا التفصيل من الامام مالك ليقول مالا ثم يعدد وعندما يعدد لايكتفي بالدنانير والدراهم ليذكر الارض والعرض ؟؟؟

2- تحدث عائشة فتنفي ان تكون هناك نار في بيت رسول الله (( اي نار للطبخ)) وانهم كانوا يعيشون على الاسودان التمر والماء


فهل نأخذ هذا النفي ونضخمه ونجعل منه تحريما ليكون اشعال النار في بيت الرسول للطهو حرام ؟؟؟؟

3- لو ان الامام ع قصد الاموال بعمومها النقدية وغير النقدية فلماذا لم يقول ((لم يورثون اموالا )) ولماذا خصص الاموال بالنقدية فقط ؟؟؟

واضيف هنا سؤال ررابع
4- لو قال قائل (( النبي محمد لم يسافر الى اليمن ولا الى مصر )) فهل نضخم هذا القول ونجعل من النفي حكم شرعي وان السفر النبي الى مصر حرام

لم تجيبني عن اسئلتي يا سيد مؤمن
اما قولك ان ارض فدك تقدر بالنقود فهذا لايحول جنسها من ارض الى نقد فكل الاموال تقدر بالنقود واذا كان تقديرها بالنقود يحولها الى اموال نقدية فلماذا يقسم الفقهاء اذن الاموال الى نقود وارض وعرض ؟؟؟؟كان المفروض ان يكتفون بتسميتها دراهم ودنانير ويأخذون بنصيحتك

ارفع اليك اسئلتي السابقة

1- فلماذا كل هذا التفصيل من الامام مالك ليقول مالا ثم يعدد وعندما يعدد لايكتفي بالدنانير والدراهم ليذكر الارض والعرض ؟؟؟

2- تحدث عائشة فتنفي ان تكون هناك نار في بيت رسول الله (( اي نار للطبخ)) وانهم كانوا يعيشون على الاسودان التمر والماء


فهل نأخذ هذا النفي ونضخمه ونجعل منه تحريما ليكون اشعال النار في بيت الرسول للطهو حرام ؟؟؟؟

3- لو ان الامام ع قصد الاموال بعمومها النقدية وغير النقدية فلماذا لم يقول ((لم يورثون اموالا )) ولماذا خصص الاموال بالنقدية فقط ؟؟؟

واضيف هنا سؤال ررابع
4- لو قال قائل (( النبي محمد لم يسافر الى اليمن ولا الى مصر )) فهل نضخم هذا القول ونجعل من النفي حكم شرعي وان السفر النبي الى مصر حرام

مرة اخرى ارفع لك الكلام

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على محمد واله الطاهرين

اخي الكريم السيد مومن الحق واظح وامامك لكن انت لاتريد الحق ماذا نفعل معكم مثل ما انتم لديكم البخاري ومسلم نحن ايضاً لدينا كتب و نومن بها

انا اسالك سوال الم يرد عن ابي هريرة عن الرسول او ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها وهذا وحديث واضح وصريح في ان رسول الله لايقول شي خطا في فاطمة

اذن لماذا اعطى رسول الله فدك لفاطمة في حياته ولماذا اخذها ابي بكر ولاي سبب وهل عندما طالبت الزهراء بحقها
سلام الله عليها كانت مخطئة واذا كانت فدك ليست لها لماذا ذهبت لتطالب بها اصلاً الم تسمع احاديث رسول الله وهي ابنته وهو ابيها الم يحسن الرسول تهذيبها لتطالب بملك ليس لها
ثم الم يكتفي ابي بكر بالامام علي عليه السلام والحسن والحسين عليهم السلام وام سلمة وفاطمة نفسها ا كل هولاء كلامهم غير صحيح
ماذا نفعل معكم هذا الحق ولكن انتم تقولون لا الحق مع ابي بكر لان رسول الله قال ماتركناه صدق اقول وهل ترك رسول الله من كل ما يملك لها او اورثها شي يذكر او اوصى لها بشي بعدد مماته سوى انه عندما كان حياً صلى الله عليه واله اعطى فدك لفاطمة سلام الله عليها

وقد ورد عند اهل السنة انه لما نزلت هذه الاية وآت ذا القربى حقه
دعا رسول الله صلى الله عليه واله فاطمة واعطها فدكً

هل رسول الله مخطى ام ماذا ولم يكن ذلك ارث انما كانت نحلة من رسول الله صلى الله عليه واله

لفاطمة سلام الله عليها وكانت في حياة رسول الله لا في مماته

والسلام

انا ما اطلعت على كلام الامام مالك جميعه
لكن تكونت لدي فكرة انه يتكلم بالفقه والفقه يحتاج الى التفصيل
بعكس كلام الامام الصادق الذي يتناول في حديثه هذا الاخبار وبيان فضل العلماء فالحالة مختلفة بين الحالتين من ناحية مكان ومناسبة ورودها

2
لانه اراد توكيد المعنى فذكر مايعبر غن جميع الاموال بقيمتها وهذه من بلاغته رض
فالذي يملك دنانير ودراهم يستطيع ان يشتري كل شيء مادي كان اراضي طعام مزارع بساتين فعبر عن جميع هذه بالدينار والدرهم

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

واضيف هنا سؤال ررابع

ذكرت من قبل مثالا ممثلا حول السيارة ورددنا عليك وسالناك لنبين لك ضعف حجتك لكنك طويت كشحا تعمدا عن الجواب
وسنجيبك هنا على مثل مثالك السابق
يا اخي لا نجعل النفي هنا حكم شرعي فافهم هداك الله
فنحن قلنا ان قول الصادق يفيد نفي وقطع وجزم بان الانبياء جميعهم بلا استثناء لا زكريا ولا داوود ولا غيرهم من الانبياء ورث لاي احد دنانير او دراهم ولكن ورثوهم علما فقط
وسابين لك من خلال مثالك هذا
اقول افهم من مثالك المنفي باداة النفي لم ان النبي قطعا وبتاتا لم يسافر الى اليمن او الى مصر

لكن ما حكم من ياتي من اخوتك ويقول ان النبي كان كثير السفر في جزيرة العرب ولا بد انه زار اليمن

فهل كلامه منافي لكلامك انت ومتعارض معاه ام موافق لكلامك ولاينفيه؟؟

انتظر جوابك بنعم او لا ولماذا ؟؟