إعـــــــلان

**كرار أحمد** · 27-09-2009, 07:15 PM

سيدي الشيخ

بسم الله الواحد الأحد الفرد الصمد ..
اللهم صل على محمد وآل محمد
شيخنا شيخ الطائفة ..أعزكم الله ..
قلتم:
" أقول: يأتي مثل هذا السند في علي بن محمد بن سليمان، وغير بعيد أن تكون كلمة سالم هنا محرّف كلمة سليمان، فإنّ علي بن محمد بن سالم غير موجود، لافي الرجال ولا في الروايات، وإنما الموجود علي بن محمد بن سليمان.
يا شيخنا الفاضل ...
هل نبني عقائدنا على غير بعيد وجائز وتقريباً ...؟
هذا لايصلح ..نحن أمام علي بن محمد بن سالم ..ولا شأن لنا بتلك التأويلات ....لن نترك الصريح ونذهب نبحث عما في أيدينا ...
فنحن اثنان من الرواة بهم من الضعف والمجهولية ما يشكك كثيراً في الرواية كلها ويجعلنا لا نستطيع أن نبني عليها معتقداً سليماً راسخاً ..
يا سيدي ..قد أكون مختلفاً عمن تعودت أن تتحاور معهم ..فأنا لم آت إلى هنا لضرب عقائد الشيعة ولا تحويلهم إلا سنة ..
لا أنا أريد ولا أنا أستطيع ...فقط أنا هنا للتأكد أنني يمكنني أن أقابل بمعتقدي الله دون أن أتحمل وزر رمي الناس بالتهم .

**كرار أحمد** · 27-09-2009, 07:25 PM

عمي ثانية

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الأخ الفاضل بحراني ..
قلتم:
" حبيبي
انا الزنك بقول العالم وليس الرواية
فالعالم يعتقد بالرواية لانه وضعها في كتابه الصحيح

ومازلت اريد رواية اخرى ضعيفة
لكي اتركك الاحتجاج بالضياء المقدسي
أولاً أقوال العلماء مجملة عن الكتاب وليست مفصلة ..بينما نحن لدينا دليل دامغ على ضعف داوود البجلي ..لا يمكننا تجاهله تحت أي ظرف ...
ولا نقبل الرواية بهذا السند العليل ..
وأتعجب ..كيف يمكنك أن تبني عقيدتك على رواية أنت تعرف أنها معلولة ..
أما قولكم:
" حبيبي
انا اتكلم عن رواية اسلم وليس المقدسي

قلت لك هي صحيحة كما صحح ابن حجر بعض الروايات
هل اعيد اقتباسي لكي تقرأ مجددا

رواية أسلم ..
لو أنت احتججت بها فسينتهي الموضوع ..
لكن عيوب هذه الرواية لا تجعلنا نقبلها ..وإذا قبلتها أنت سقطت عقيدتك إذ أن هذه الرواية تنفي تماماً أي هجوم على الدار وأي إحراق وأي ضرب .
أرجوك احتج بها ..وآمن بما فيها لنسترح .
أما عن رواية الكافي ..فهي لا تثبت أن عمر بالتحديد هو الفاعل ..ولا تثبت أنه تم الإعتداء على الدار ..
وسبق وقلت لك أننا أمام جريمة قتل يترتب على إقرارها بناء عقيدتنا في الصحابة وما وصلنا عنهم وعن العلم والفقه الذي نأخذه منهم عليه أي دليل غير دامغ لا يعمل به .

**بـحرانـي** · 27-09-2009, 08:14 PM

أولاً أقوال العلماء مجملة عن الكتاب وليست مفصلة

العلماء قالوا
ان الكاتب اشترط الصحة في الكتاب
ولم يردوا قوله بان هناك روايات ضعيفة

وقلت لك اريد رواية اخرى ضعيفة لكي اترك الاحتجاج بالمقدسي

فلا تعيد علي كلامك رجاء
احضر رواية اخرى ضعيفة فقط

رواية أسلم ..
لو أنت احتججت بها فسينتهي الموضوع

باختصار
الرواية صحيحة عندك او لا؟
فقط
نعم ام لا؟

أما عن رواية الكافي ..فهي لا تثبت أن عمر بالتحديد هو الفاعل ..ولا تثبت أنه تم الإعتداء على الدار

الامام(ع) يقول الزهراء(ع) شهيدة
وانت تقول الرواية لا تثبت شيئا؟؟

هل الزهراء(ع) شهيدة ؟
نعم
وهل تكون شهيدة بدون ان يصيبها شيء؟
لا بالتأكيد اصابها شيئا لتكون شهيدة
--------
إذا اثبت لك بسند صحيح انها مقتولة(شهيدة)

الان نذهب للروايات الاخرى لنرى ما جرى
من جرائم بحق الزهراء(ع)

ماذا تقول الرويات الاخرى التي رفضتها
انت سابقا بسبب ضعفها لانك اردت بسند صحيح

والان اتيت لك بسند صحيح يقول هي شهيدة
فخذ باقي الروايات لتعرف ما جرى

**كرار أحمد** · 27-09-2009, 09:38 PM

سيد بحراني...

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الأخ بحراني ..
قلتم:
" العلماء قالوا
ان الكاتب اشترط الصحة في الكتاب
ولم يردوا قوله بان هناك روايات ضعيفة

وقلت لك اريد رواية اخرى ضعيفة لكي اترك الاحتجاج بالمقدسي

فلا تعيد علي كلامك رجاء
احضر رواية اخرى ضعيفة فقط
وهذه هي الرواية التي طلبت ..
"
30- حديث : ( صيام رمضان بالمدينة كصيام ألف شهر فيما سواه ) وفي لفظ : ( خير من ألف رمضان فيما سواه من البلدان ) وهذا الحديث أخرجه البيهقي ....وهذه علل سنده ..
وقال الهيثمي : فيه عبدالله بن كثير وهو ضعيف
وقال الذهبي في الميزان : إسنادمظلم
وقال البيهقي إسناده ضعيف وفيه عبدالله بن كثير الذي ضعفه العديد من العلماء ...
هذه رواية أخرجها الضياء المقدسي وفي إسنادها بعض العلل ..
عمي كل كتاب قد يكون به من الأحاديث الضعيفة ..لذا علينا أن نواجه كل رواية على حده لا أن نأخذ كلاماً مجملاً ....
أما عن رواية أسلم ..فالرواية لا تصح عندي بسبب العلل التي وردت فيها وفي المطاعن لا آخذ إلا بما صح 100% لكن هنا الرواية ظاهرة مرسلاً وأسلم لم يشهد الواقعة ولم يخبرنا عمن نقلها إضافة إلى أن زيد بن أسلم يرسل من الثالثة ...علل خطيرة لا يصح بعدها بناء عقيدة عليها.
أما قولك :
" الامام(ع) يقول الزهراء(ع) شهيدة
وانت تقول الرواية لا تثبت شيئا؟؟

هل الزهراء(ع) شهيدة ؟
نعم
وهل تكون شهيدة بدون ان يصيبها شيء؟
لا بالتأكيد اصابها شيئا لتكون شهيدة
--------
إذا اثبت لك بسند صحيح انها مقتولة(شهيدة)

الان نذهب للروايات الاخرى لنرى ما جرى
من جرائم بحق الزهراء(ع)

ماذا تقول الرويات الاخرى التي رفضتها
انت سابقا بسبب ضعفها لانك اردت بسند صحيح

والان اتيت لك بسند صحيح يقول هي شهيدة
فخذ باقي الروايات لتعرف ما جرى
حبيبي ..الرواية لا تثيت تهمة على عمر ...
ثم الشهادة لها حالات كثيرة غير القتل الذي لم يثبت ...وتحت أي مسمى لا يمكن أن نلبس عمر تهمة منفية بناءاً على رواية غير واضحة ...
أعود وأذكرك ..نحن أمام جناية قتل ونحتاج لأدلة دامغة حتى لا نصيب الحرام ونواجه ربنا بتهمة سب الناس وبهتهم بلا دليل قاطع ..وساعتها قد يحدث مالا تحمد عقباه.

**بـحرانـي** · 27-09-2009, 09:46 PM

اذا رمينا الاحتجاج بالمقدسي
================
اما عن رواية اسلم
هل ترمي روايات اسلم ايضا
التي في البخاري؟
===============

حبيبي ..الرواية لا تثيت تهمة على عمر

اعرف
ولا تنسى انكم طلبتم رواية صحيحة
لكي تأخذوا بباقي الروايات
والان خذ باقي الروايات

الشهادة لها حالات كثيرة غير القتل الذي لم يثبت

كيف لم يثبت والامام الكاظم(ع) يقول شهيدة؟

وتحت أي مسمى لا يمكن أن نلبس عمر تهمة منفية بناءاً على رواية غير واضحة

الرواية واضحة
الزهراء سلام الله عليها شهيدة
أي ماتت مقتولة

ونحن الى الان لم نتطرق لعمر

**فائق عبدالجليل** · 28-09-2009, 12:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة بـحرانـي

ونحن الى الان لم نتطرق لعمر

انت عارف لماذا لم تتطرق الى عمر؟؟ لأنك لا انت ولا أى عضو آخر يقدريثبت علية شى واحد ((((وبشروطكم الحديثية أيضآ)))) ماتقدرون !
ولو كنت تقدر كان وضعت أى رواية بدل من ان نصل للصفحة الحادية عشرة ولا جديد !! سوى التلفيق على هذا الرجل المظلوم رضوان الله تعالى علية

أحب أن نعلن الأنتصار (((( الله أكبر .. الله أكبر... والحمدلله))))

**بـحرانـي** · 28-09-2009, 12:08 AM

تابع تهريجك يا فائق

صدقني سيفرح بك ابوبكر وعمر في سقر

**شيخ الطائفة** · 28-09-2009, 12:28 AM

أما بالنسبة للرواية التي أوردها الشقيق شيخ الطائفة فبها عدة علل :
عبد الله بن الأصم ...
رجال ابن الغضائري - أحمد بن الحسين الغضائري الواسطي البغدادي - ص 76 – 77 : عبد الله بن عبد الرحمان الأصم ، المسمعي ، أبو محمد . ضعيف ، مرتفع القول . له كتاب في الزيارات ، ما يدل على خبث عظيم ، ومذهب متهافت . ‹ صفحة 77 › وكان من كذابة أهل البصرة .
خلاصة الأقوال - العلامة الحلي - ص 372 : عبد الله بن عبد الرحمان الأصم المسمعي ، بصري ضعيف غال ، ليس بشئ ، وله كتاب في الزيارات يدل على خبث عظيم ومذهب متهافت ، وكان من كذابة أهل البصرة ، وروى عن مسمع كردين وغيره.
المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - ص 338 : عبد الله بن عبد الرحمان الأصم : المسمعي ، بصري - ضعيف روى 54 رواية ، تأتي له روايات بعنوان الأصم " في 15220 " .
عبدالله بن حماد البصري : " لم يذكر" - مشايخ الثقات - غلام رضا عرفانيان - ص 136.

سأبين يا أخوة تدليس القوم و قلة فهمهم في علوم الحديث عندنا
هذه الشبهة كررها الكثير في تضعيف عبدالله الأصم
فهل هو نفس عبدالله الأصم الذين ضعفه القوم
أم أنهم أختاروا أي أسم ليضعفوا الرواية ؟؟

**شيخ الطائفة** · 28-09-2009, 12:32 AM

عبدالله الأصم :

عبد اللّه بن عبد النخعى:
الكوفى: من أصحاب الصادق عليه السلام، رجال الشيخ.
هكذا في أكثر النسخ مع ذكر عبداللّه بن عبيد النخعي الآتى، ولكن الرجالالمطبوع وبعض النسخ خالية عن ذكر الاوّل.
روى عن محمد بن على، عن أبي عبداللّه عليه السلام، وروى عنه العبي
روى الشيخ بسنده، عن سهل بن زياد، عن محمد بن الحسين، عن عبداللّه ابنعبدالرحمان الاصمّ، عن مسمع بن عبدالملك. التهذيب: الجزء 5، باب وجوب الحجّ،الحديث 15، والاستبصار: الجزء 2، باب ماهية الاستطاعة، الحديث 459، وباب الصبييحجّ به...، الحديث 477، ولكن في الكافي: الجزء 3، كتاب الحجّ 3، باب 38 مايجزئ عن حجّة الاسلام، الحديث 18، محمد بن الحسن بن شمّون بدل محمد بنالحسين.
أقول: وتأتي له روايات بعنوان الاصمّ أيضاً.

: عبد اللّه بن العبّاس:
= عبد اللّه بن العبّاس العلوى.
ابن عبداللّه بن الحسن بن علي بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليهمالسلام، روى عن أبي الفضل الحسين بن الحسن بن الحسين بن الحسن ابن علي بن أبيطالب، وروى عنه محمد بن الحسن بن الوليد.
وذكره الشيخ في كتاب الغيبة، في فصل في ولادة صاحب الزمان عجّل اللّه تعالىفرجه الشريف وصحتها، قريباً من الآخر، وهو متحد مع عبداللّه بن العبّاس العلويالآتى.
وذكره الشيخ في كتاب الغيبة، في فصل في ولادة صاحب الزمان عجّل اللّه فرجه الشريف وصحتها، قريباً من الآخر، وهو متحد مع عبداللّه بن العبّاس العلويالآتى.
السلام، روى عن أبي الفضل الحسين بن الحسن بن الحسين بن الحسن بن طالب، وروى عنه محمد بن الحسن بن الوليد.
روى الشيخ بسنده، عن سهل بن زياد، عن محمد بن الحسين، عن عبداللّه ابنعبدالرحمان الاصمّ، عن مسمع بن عبدالملك. التهذيب: الجزء 5، باب وجوب الحجّ،الحديث 15، والاستبصار: الجزء 2، باب ماهية الاستطاعة، الحديث 459، وباب الصبييحجّ به...، الحديث 477، ولكن في الكافي: الجزء 3، كتاب الحجّ 3، باب 38 مايجزئ عن حجّة الاسلام، الحديث 18، محمد بن الحسن بن شمّون بدل محمد بنالحسين.
أقول: وتأتي له روايات بعنوان الاصمّ أيضاً.

**شيخ الطائفة** · 28-09-2009, 12:33 AM

فمن ضعف القوم غير من روى هذه الرواية

**فائق عبدالجليل** · 28-09-2009, 12:45 AM

المشاركة الأصلية بواسطة بـحرانـي

تابع تهريجك يا فائق

صدقني سيفرح بك ابوبكر وعمر في سقر

سقر؟؟؟؟ لقضية تاريخية ؟؟؟ لما مات النبى ص اليس كانت الشرائع مكتملة؟؟ الم يقل سبحانة آية إكمال الدين؟؟ من أين صارت هذة المسألة التاريخية قضية عقائدية؟؟ هى تاريخية حالها حال اى حادثة قد تثبت وقد لاتثبت

وعلى أى حال رأى الخوئى مقدم على رأيك لانه عالم كبير عندكم وحكم بإسلامهم وعدم نصبهم ((((انظر توقيعى)))) فليس من المعقول لاتثبت الدليل على عمر وايضا لاتتبع عالمك الخوئى! هذا غير معقول! والمسلم لايدخل لاسقر ولا نار الجحيم الا بحسب ذنوبة ان كانت من الكبائر ويخرج منها او يعفوا الله عنه ان شاء الله

يارجل نصيحة اخوية كن كما قال الشهيد الاول عالمكم : رب مشهور لا أصل لة !! فى كتابة ذكرى الشيعة

نعم أتفهم أنكم ترعرعتم على هذة الحكاية لكن يا اخى الفاضل ليس كل مشتهر لة اصل !

يا اخى ضع احتمالات ..قل فى نفسك : وما المانع؟! ربما هى اخبار مكذوبة تربينا عليها ما المانع ان هناك فعلا مندسين بثوا هذة الاخبار وكانت اهدافهم بعيييييييييييييييدة جدا لغاية تمزيق المسلمين مالمانع؟؟ شخصيا لا اجد مانعآ ابدا

والله الموفق

**شيخ الطائفة** · 28-09-2009, 12:45 AM

حماد بن عثمان :

وقفت على شخصين بهذا الأسم و الأثنين ثقة ...

حماد بن عثمان بن عمرو :
ابن خالد الفزاري ، مولاهم ، كوفي ، كان يسكن عرزم فنسب إليها ، وأخوه عبد الله ثقتان ، رويا عن الصادق عليه السلام ، وروى حمّاد عن الرضا عليه السلام ، ومات بالكوفة في سنة تسعين ومائة ، ذكرهما أبو العبّاس في كتابه. له كتاب ، روى عنه : محمّد بن الوليد ، رجال النجاشي .
نقد الرجال الجزء الثاتي 1665\30

حماد بن عثمان النائب :
ثقة ، جليل القدر ، له كتاب ، روى عنه : محمّد بن الوليد الخزّاز وابن أبي عمير والحسن بن علي الوشّاء والحسن بن علي بن فضّال ، الفهرست .
من أصحاب الصادق والكاظم والرضا عليهم السلام ، رجال الشيخ.
الفهرست : 60 / 241.

قال حمدويه : سمعت أشياخي يذكرون إن حمادا وجعفرا والحسين بني عثمان بن زياد الرواسي ـ وحماد يلقب بالناب ـ كلهم ثقات فاضلون خيار ، رجال الكشّي . ثمّ قال : أجمعت العصابة على تصحيح ما يصح عنه ، وأقروا له بالفقه.
وذكر ابن داود في شأنه : أنّه كان يسكن عرزم فنسب إليها هو وأخوه عبد الله ثقتان ، رويا عن الصادق عليه السلام .
والظاهر أن هذه العبارة مذكورة في شأن حمّاد بن عثمان بن عمرو الفزاري الذي بعده ، كما في النجاشي والخلاصة ، لأنه هو عرزمي وأخوه عبد الله ، وأما حمّاد الناب فأخواه الحسين وجعفر ، كما يظهر من ذكرهما في كتب الرجال .
نقد الرجال الجزء الثاني 1666\31

**شيخ الطائفة** · 28-09-2009, 12:51 AM

وهكذا يا أخوان لاحظنا أن سند الرواية خالي من الطعن !!!
فلماذا يضعف أحدهم مثل فضل الله هذه الروايات
بودي أن أناقش أسانيد باقي الروايات لولا الوقت و الجهد

وقد قال قائل أن الروايات لم تثبت و لا وجود للتواتر !!!!

ممكن أثبت خطأ كلام فضل الله من روايات أمام واحد لا روايات كل الأئمة
فلنستعرض معاً ما قاله الأئمة عليهم السلام حول مصيبة فاطمة عليها السلام فقد ملئت الأحاديث كتبنا مما يستحيل الكذب حول الموضوع كما هو تعريف المتواتر عندنا حتى يأتي شخص مثل فضل الله و يضعف كل هذا و يقول بكل برود لم تثبت عندي
وهل هي مشكلتنا قلة أطلاعك على كتب أحاديثنا !!!!

لنبدأ بكلام الأئمة عليهم السلام