إعـــــــلان

**محب شبيه النبي** · 29-11-2009, 12:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الفياض

قال تعالى:-
(انا هديناه النجدين اما شاكرا واما كفورا)
فيجب ان يكون لك طريق اما حق او باطل شئت ام ابيت
اما ان تكون بلا طريق حسب ما تدعي فهذا هو الباطل بعينه.
قال تعالى:-
(افمن يهدي الى الحق احق ان يتبع امن لايهدي الا ان يهدى فما لكم كيف تحكمون)
فانتبه لنفسك قبل ان ياتيك الموت
كيف عرفت ان علي واصحابه هم الفئة الباغية حسب فهمك؟

يقول الله عز وجل ( إما شاكراً وإما كفورا ) ولم يقل إما سني وإما شيعي
يقول الله عز وجل (قل هل من شركائكم من يهدي إلى الحق قل الله يهدي للحق أفمن يهدي إلى الحق أحق أن يتبع أم من لا يهدي إلا أن يهدى فما لكم كيف تحكمون ( 35 )
فهنا الآيه تبين الفرق بين الله سبحانه وتعالى وبين شركاء المشركين فالله سبحانه وتعالى هو الذي يهدي إلى ألحق . وليس في الآيه أن من يهدي إلى ألحق هو جعفر بن محمد ولا أحمد بن حنبل ولا عبدالله بن إباض ولا زيد بن علي ولا غيرهم فلم أجد في الآيه أنه يجب علي أن أتبع احداً من هوءلاء .

وأما كيف عرفت أن الفئه الباغيه هي فئة علي فلإجابه في ردودي السابقة

**راجي النجاة** · 01-12-2009, 01:55 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محب شبيه النبي

السلام عليكم عذراً على تأخري في الرد بسبب ظروف العمل

بارك الله فيك أخي وجزاك عنا كل خير لنصحك لنا وهدانا وإياك لما يحب ويرضى .
فأنا لم أبدأ بقراءة أحداث التاريخ الاسلامي إلا بعد أن رأيت إختلاف الطوائف وهدفي هو روءية من هو على حق سواء من ناحيه شرعية أو تاريخيه .
أما قولك أن علياً كان إماماً وليس طائفة وهو الذي يحدد من هي الباغيه من المظلومة فاقول ماذا لو كان الامام هو المتهم فهل يبقى له الحق في محاكمة نفسه فكل الأدلة كان ظاهرها على الأقل أن عليا تاامر مع قتلة عثمان. ففي كل قضية قتل ينظر أولاً في من هم المستفيدين من قتل المجني عليه وفي قضية عثمان المستفيد الأول هو علي وما أكد على هذا وزاد شكوك الشاميين وشكوك ولي المجني عليه هو عدم محاكمة الجناة بل تعيينهم في أعلى المناصب . تخيل معي أن حسني مبارك عين قتلة السادات روءساء جيشه بدل أن يحاكمهم هل ستعتبر مبارك الامام وتقول لعائلة السادات يجب أن تبايعوا مبارك وتأتمروا باءمره لأنه الاءمام?

أخي الكريم

هدانا الله وإياك إلي ما يحب ويرضي

أما موقفك فلا أعتقد أن كلامي سيغيره

ولكنه سيتغير

أنت ستغيره مع كثره قراءتك وطلبك للحق

.................................................. ................

اللذي اريد أن اقوله ان القياس صعب جدا

وهو من فتنه المحيا

أن يدلنا قلبنا علي الموقف الصحيح

وذلك لازم له ان يصلح الله قلوبنا بإستغفارنا مما إكتسب قلبنا من الذنوب

.................................................. .................................................. .

رأيي أن سيدنا علي لم يكن متهما وهذا لازم له قراءه الأحداث بدقه

من أكثر من مصدر والثقه بالصحابه العدول خير البشر وفي قلبهم سيدنا علي

فمن وضع بنيه علي باب عثمان ومن لطم الحسين ودفع الحسن وصاح في بن طلحه وبن الزبير

كيف يقتل وانتم علي بابه ؟؟؟؟

ومن منع من سقايته ورمي عمامته داخل فناء عثمان

هل هناك أغلي من ولديه ليدفع بهما عن عثمان

.................................................. ...................................

ومن ناحيه مثالك عن السادات ومبارك

أقول لك القياس أخي الكريم مهلكنا

وفي مثالك : شرعيه الحكم في مصر للعسكر

وفي عهد عثمان الشرعيه للإسلام

من قتل سيدنا عثمان واحتل المدينه وصلي بالسابقين خمس أيام

هم مسلمون من كافه البلاد وعلي رلأسهم أعزتهم ومنهم من حضر بيعه الشجره

ولو قسنا علي مثالك يصبح الوضع كاللآتي :

مجموعه جنرالات بالجيش معهم كثير من العسكر احتلوا القاهره وقتلوا السادات

وحكموا القاهره ورفض ان يتولي الحكم مبارك ومن هو أهل للحكم

فحكموا القاهره 5 أيام وكان المصير ان يحكموا هم مصر

فأضطر مبارك بعد مشاوره بقيه اللواءات ان يقبل الحكم

.................................................. ....................................

بعض اللواءات قالوا مبارك لابد ان يقتل قتله السادات

ومبارك يري انه لو قتلهم

1- لغلبوه لأنه لا قبل له بهم فهم أكثر عددا وعده

2 - لنهض إليهم باقي اصدقاؤهم في الجيش ولأصبحت حرب غوغائيه

لا يقوم للجيش بعدها أبدا وينتهي الجيش

.................................................. ..............................................

هذا ما رآه سيدنا علي

ستنتهي دوله الإسلام لو قتل 10 آلاف واحد

سيقتل هو والصجابه واللذين معه

وستقوم في مصر والكوفه والبصره حروب أهليه

وستنتهي دوله الإسلام

.................................................. .......................

فطلب البيعه من كل المسلمين

وقال بعد البيعه نحاكم قتله عثمان

بعد ان يستتب الأمر للإمام فيأمن قيام الغوغائيه من أهل وعصابه قتله عثمان

بالفتنه والحروب

ومن هنا أجمع جميع الأئمه أن نصب خليفه ركن من أركان الدين لا يجوز تأخيره

ومن هنا نري لماذا كان إجتماع السقيفه والنبي

لم يدفن بعد

من هنا أجمع الأئمه الأربعه أن سيدنا علي هو مع الحق

وان معاويه فئه باغيه

.................................................. ...........................................

أخي الكريم إهمل هذه الفتنه مؤقتا

وطالما تبحث عن الحق والهدي بقلب صادق

ستهتدي إلي ما ينفعك من الهدي بإذن الله

اللهم أرنا الحق حقا وأرزقنا إتباعه

**عبد من عبيد محمد** · 01-12-2009, 04:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة محب شبيه النبي

قال تعالى { ومن أحسن قولا ممن دعا إلى الله وعمل صالحا وقال إنني من المسلمين }

ولم يقل "إنني من الشيعة" ولم يقل "إنني من السنة"

بسم الله الرحم الرحیم
الشیعه هو نفس الاسلام.
الاسلام هو اوامرالله تعالی
ولکن فی السنه لا تجد هذا! و یفرضون طاعة الذین لا یامرون بامر الله
هل کان معاویة ولی امرالله تعالی؟>!!!
هل کان یأمر بامرالله(ای بالحق)؟!!!
بای حجة ؟!!!

لا اری ای صعوبة فی رویته الحق فهو اظهر من الشمس والحمدلله

**محب شبيه النبي** · 02-12-2009, 08:31 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

بسم الله الرحم الرحیم
الشیعه هو نفس الاسلام.
الاسلام هو اوامرالله تعالی
ولکن فی السنه لا تجد هذا! و یفرضون طاعة الذین لا یامرون بامر الله
هل کان معاویة ولی امرالله تعالی؟>!!!
هل کان یأمر بامرالله(ای بالحق)؟!!!
بای حجة ؟!!!

لا اری ای صعوبة فی روئیه الحق فهو اظهر من الشمس والحمدلله

كلام إنشائي أي شخص مكن أن يدعي بأنه على حق بإستخدام نفس الكلام
بسم الله الرحم الرحیم
السنه هو نفس الاسلام.
الاسلام هو اوامرالله تعالی
ولکن فی الشیعه لا تجد هذا! .........
لا اری ای صعوبة فی روئیه الحق فهو اظهر من الشمس والحمدلله.........

أو

بسم الله الرحم الرحیم
المعتزلة هو نفس الاسلام.
الاسلام هو اوامرالله تعالی
ولکن فی الشیعه لا تجد هذا! .........
لا اری ای صعوبة فی روئیه الحق فهو اظهر من الشمس والحمدلله.........

أما هل كان معاويه یأمر بامرالله?بای حجة ؟!!! فمعاويه لديه دليل من القران الكريم وحجته من محكمه

قال سبحانه وتعالى (( ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ))

أما أنتم فحجتكم العاطفة والنظريات والأوهام

ثم إن الذي جعل معاوية الحاكم لكل الدوله الإسلاميه هو الحسن بن علي

فبدل من الكلام الانشائي . أعطنا أيها الأخ الكريم أدلة من القران على صحة ما أنت عليه

**عبد من عبيد محمد** · 02-12-2009, 10:47 AM

كلام إنشائي أي شخص مكن أن يدعي بأنه على حق بإستخدام نفس الكلام
بسم الله الرحم الرحیم
السنه هو نفس الاسلام.
الاسلام هو اوامرالله تعالی
ولکن فی الشیعه لا تجد هذا! .........
لا اری ای صعوبة فی روئیه الحق فهو اظهر من الشمس والحمدلله.........

أو

بسم الله الرحم الرحیم
المعتزلة هو نفس الاسلام.
الاسلام هو اوامرالله تعالی
ولکن فی الشیعه لا تجد هذا! .........
لا اری ای صعوبة فی روئیه الحق فهو اظهر من الشمس والحمدلله.........

بسم الله الرحمن الرحیم
السلام علیکم یا اخی الکریم
هذا لیس کلام انشائی! بل انا ناقشت حوله فی منتدیات کثیر مع اهل السنه و ظهر الحق و الحمد لله.

فی الشیعه نحن نعتقد بان المولی عزوجل جعل لکل زمان ولی منه تعالی الذی یأمر بالحق. ای هو معصوم. و لا یخلوا الارض من حجة الله.
ولکن جمیع الادیان دون الامامیه یطیعون(ای یعبدون) الذین یامرون بغیر امرالله(ای بالباطل).
یقول المولی عزوجل فی کتابع الحکیم
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ (النساء/59)

والشیعه یعتقد بان لابد من عصمة اولی الامر و لا یمکن ان یکون اولی الامر غیر معصومون.
ولکن السنه یطیعون الذین لا یامرون بالحق . لا یعتقدون بعصمة اولی الامر.

انظر الی کلام امامهم احمد بن حنبل:
قال أحمد بن حنبل في إحدى رسائله : السمع والطاعة للأئمّة وأمير المؤمنين البر والفاجر، ومن ولي الخلافة فأجمع الناس ورضوا به ، ومن غلبهم بالسيف وسمّي أمير المؤمنين ، والغزو ماض مع الأُمراء إلى يوم القيامة ، البر والفاجر ، وإقامة الحدود إلى الأئمّة وليس لأحد أن يطعن عليهم وينازعهم ، ودفع الصدقات إليهم جائز ، من دفعها إليهم أجزأت عنهم ، براً كان أو فاجراً ، وصلاة الجمعة خلفه وخلف كلّ من ولي ، جائزة إقامته ، ومن أعادها فهو مبتدع تارك للآثار مخالف للسنّة.
ومن خرج على إمام من أئمّة المسلمين وكان الناس قد اجتمعوا عليه وأقرّوا له بالخلافة بأي وجه من الوجوه ، أكان بالرضا أو بالغلبة فقد شق الخارج عصا المسلمين وخالف الآثار عن رسول اللّه ، فإن مات الخارج عليه ، مات ميتة جاهلية. ( تاريخ المذاهب الإسلامية لأبي زهرة : 2/322.)

أما هل كان معاويه یأمر بامرالله?بای حجة ؟!!! فمعاويه لديه دليل من القران الكريم وحجته من محكمه

قال سبحانه وتعالى (( ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ))

أما أنتم فحجتكم العاطفة والنظريات والأوهام

ثم إن الذي جعل معاوية الحاكم لكل الدوله الإسلاميه هو الحسن بن علي

فبدل من الكلام الانشائي . أعطنا أيها الأخ الكريم أدلة من القران على صحة ما أنت عليه

اولا هل کان معاویه(علیه من الله ما یستحق) یعرف الحق؟؟؟!!!
هل کان معصوما؟!! هل کان مؤذونا من الله تعالی؟!!
هل الله تعالی أذن لمعاویه أن یجتهد کما تحاولون ان تبرروا فعله؟!! هل یمکن الاجتهاد حینما توجد النص من القرآن الکریم حسب عقیدتکم؟!!
اما امرالله تعالی المسلمون بان یطیعوا "اولی الامر"؟!!! (حسب عقیدتکم)
فاتقوا الله الذی انتم الیه ترجعون

**محب شبيه النبي** · 03-12-2009, 09:28 AM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

بسم الله الرحمن الرحیم

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

السلام علیکم یا اخی الکریم
هذا لیس کلام انشائی! بل انا ناقشت حوله فی منتدیات کثیر مع اهل السنه و ظهر الحق و الحمد لله.

فی الشیعه نحن نعتقد بان المولی عزوجل جعل لکل زمان ولی منه تعالی الذی یأمر بالحق. ای هو معصوم. و لا یخلوا الارض من حجة الله.

يقول الله سبحانه وتعالى: {فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته } ( الأعراف37)، ويقول عز وجل : { فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته إنه لا يفلح المجرمون ( 17 } (يونس)أخي الكريم ؛لا تفتري على الله عز وجل أين قال الله سبحانه وتعالى أنه جعل لکل زمان ولی منه .
قبل أن تقول إن الله سبحانه وتعالى قال كذا أو فعل كذا تاكد من المعلومه و إرجع إلى القران حتى ولو تطلب الأمر أن تقرأ القران كله للتأكد من هذه المعلومة فلا يكفي فلسفة فلان ولا تحليل فلان لأن تفتري على الله قولاً لم يقله .

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

ولکن جمیع الادیان دون الامامیه یطیعون(ای یعبدون) الذین یامرون بغیر امرالله(ای بالباطل).
یقول المولی عزوجل فی کتابع الحکیم
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ (النساء/59)

بل حتى الاثنعشريه يطيعون غير المعصومين فهم يطيعون أي حاكم مهما كانت ديانته فهم يطيعون الخامنئي غير المعصوم ويطيعون ملكهم فی البحرين وملكهم في السعوديه ورئيسهم في العراق ...

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

والشیعه یعتقد بان لابد من عصمة اولی الامر و لا یمکن ان یکون اولی الامر غیر معصومون.
ولکن السنه یطیعون الذین لا یامرون بالحق . لا یعتقدون بعصمة اولی الامر.

أين ولي الأمر المعصوم ليطاع . ألم أقل لك يا أخي أن كلامكم كله نظريات (تنظير ) يعتمد على العاطفه أي كلام بدون تطبيق.
غيركم يطيعون غير معصوم موجود وأنتم تطيعون معصوم غير موجود !!!!!

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

اولا هل کان معاویه(علیه من الله ما یستحق) یعرف الحق؟؟؟!!!

نعم ليس هو فقط بل جميع الناس يعرفون بأن عثمان تم قتله بغير ألحق.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

هل کان معصوما؟!! هل کان مؤذونا من الله تعالی؟!!

لا لم يكن معصوماً ولا غيره كان معصوماً بعد رسول الله عليه الصلاة والسلام .

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

هل الله تعالی أذن لمعاویه أن یجتهد کما تحاولون ان تبرروا فعله؟!! هل یمکن الاجتهاد حینما توجد النص من القرآن الکریم حسب عقیدتکم؟!!

نعم الله سبحانه وتعالى أعطى معاويه وامثاله من أولياء المقتولين بغير ألحق كعثمان سلطانا وهو لم يجتهد ضد أي نص بل هو طبق نصاً قرانياً تطبيقاً حرفياً .

يقول الله سبحانه وتعالى( ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ( 33 ) ) الإسراء

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

اما امرالله تعالی المسلمون بان یطیعوا "اولی الامر"؟!!! (حسب عقیدتکم)
فاتقوا الله الذی انتم الیه ترجعون

نعم أمر الله سبحانه وتعالى المؤمنين أن يطيعوا أولي الأمر لكن عليا لم يبقى وليا للأمر بعد أن أصبح مشتبهاً به في دم عثمان فكيف تطلب من معاویه أن يرضى بحكم علي في قضيه قتل عثمان بعد أن تبين أنه أحد المشتبه بهم تخيل هناك قضية قتل , القاضي فيها هو احد المتهمين.

**عبد من عبيد محمد** · 03-12-2009, 08:56 PM

يقول الله سبحانه وتعالى: {فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته } ( الأعراف37)، ويقول عز وجل : { فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته إنه لا يفلح المجرمون ( 17 } (يونس)أخي الكريم ؛لا تفتري على الله عز وجل أين قال الله سبحانه وتعالى أنه جعل لکل زمان ولی منه .
قبل أن تقول إن الله سبحانه وتعالى قال كذا أو فعل كذا تاكد من المعلومه و إرجع إلى القران حتى ولو تطلب الأمر أن تقرأ القران كله للتأكد من هذه المعلومة فلا يكفي فلسفة فلان ولا تحليل فلان لأن تفتري على الله قولاً لم يقله .

بسم الله الرحمن الرحیم و به تعالی نستیعین
وصلی الله علی محمد و آل محمد
اولا قلت بان الإمامیه یعتقد و هذا یدل علی عقائدنا.
و التالی إن لا تفهم قولی بامکانک أن تسئلتی و لا أن تتهمنی بالاکبر المعاصی!!!

لا شک بان الله جل ثنائه جعل لکل زمان ولی منه تعالی و هذا ما یثبته العقل اولا و القرآن الکریم ثانیا و الروایات الصحیحه و المعتبره عند السنة و الشیعة ثالثا.

للمثال اذا یأمرنا الله عزوجل بان نکون مع الصادقین فی جمیع شئون حیاتنا فهذا یدل علی وجودهم بالتاکید.
ام اذا یامرنا المولی عزوجل بان ناخذ تأویل الکتاب من الراسخون فی العلم فهذا یدل علی وجودهم قطعا.
ام اذا یأمرنا الله تعالی أن نطیع "اولی الامر" هذا یدل علی وجودهم بلا شک.
و هذا قوله تعالی بالصراحه فی خلقهم:
وَمِمَّنْ خَلَقْنَا أُمَّةٌ يهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يعْدِلُونَ(الأعراف/181)

ام کان توجد فی صحیح مسلم "من مات و لم یعرف امام زمانه مات میتة الجاهلیه". و امثاله کثیر الروایات فی صحاح السنه و ... .
و ایضا توفر هکذا الاخبار فی مصادرنا و لا یمکن أی شک فیهم.

فکما تری انت افتریت علیّ فغفرک الله.

بل حتى الاثنعشريه يطيعون غير المعصومين فهم يطيعون أي حاكم مهما كانت ديانته فهم يطيعون الخامنئي غير المعصوم ويطيعون ملكهم فی البحرين وملكهم في السعوديه ورئيسهم في العراق ...

لا! اولا نحن فی ایران نطیع الفقیه لانه اعلم الناس بعلوم آل البیت علیهم السلام ولیس هذا الا لأجل اضطرارنا فی الغیبه ولی امرنا عجل الله تعالی فرجه الشریف.
و لیس هو صحیح ابدا فی الوضع الطبیعی. و اما حول سائر اخواننا فی سائر البلاد هم لا یطیعونهم. للمثال فی السعودیه الشیعه یطیع الملک للتقیه. و... . و لیس حکومات شیعی. بل کلهم طواغیت و لا یأمرون بالحـــق و لا یهدون بــه.

أين ولي الأمر المعصوم ليطاع . ألم أقل لك يا أخي أن كلامكم كله نظريات (تنظير ) يعتمد على العاطفه أي كلام بدون تطبيق.
غيركم يطيعون غير معصوم موجود وأنتم تطيعون معصوم غير موجود !!!!!

إن ولی امرنا الان حی و هو فی الارض الله الواسعه و لن یخلوا الارض من الائمة الحق..
غیرنا یعتقد بان الله فرض طاعة الذین یأمرون بالباطل؛ ولکن نحن لا نطیع ای شخص الا أن یکون الامام المعصوم علیه السلام.

إقتباس:

نعم ليس هو فقط بل جميع الناس يعرفون بأن عثمان تم قتله بغير ألحق.

جمیع الناس؟؟؟؟؟!!!
هل المعاویه و جمیع الناس معصومون فی تمییز الحق و معرفته؟!!
بل جمیع الناس قتلوه. و کان الامام علی علیه السلام مخالف مع جمیع الناس فی قتله!

إقتباس:

لا لم يكن معصوماً ولا غيره كان معصوماً بعد رسول الله عليه الصلاة والسلام .

يقول الله سبحانه وتعالى: {فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته } ( الأعراف37)، ويقول عز وجل : { فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته إنه لا يفلح المجرمون ( 17 } (يونس)
قُلْ إِنَّ الَّذِينَ يفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يفْلِحُونَ(يونس/69)
بأی حجة تقول هکذا؟!!!!!

هل تطلع علی الغیب بان تکلم هکذا بدون ای حجة و ...؟!!!!!

أَمْ لَهُمْ سُلَّمٌ يسْتَمِعُونَ فِيهِ فَلْيأْتِ مُسْتَمِعُهُمْ بِسُلْطَانٍ مُبِينٍ(الطور/38)

نعم الله سبحانه وتعالى أعطى معاويه وامثاله من أولياء المقتولين بغير ألحق كعثمان سلطانا وهو لم يجتهد ضد أي نص بل هو طبق نصاً قرانياً تطبيقاً حرفياً .

يقول الله سبحانه وتعالى( ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحقومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ( 33 ) ) الإسراء

للاسف ما اجبت علی دلیلی.
قلت ان اولا کیف یجزم بالحق؟!!!!(إن لم یکون کذابا)
و لا شک بان الامام علیه السلام ما کان من قتلة عثمان(علیه من الله ما یستحق)

و اما بعد کان الامام علیه السلام خلیفة رسول الله ص و قد وجب اتباعه باجماع المسلین لهذه الآیة الشریفه:
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ (النساء/59)
هذا امرالله تعالی دون ای استثناء و ... . و هذا امر مطلق یدل علی وجوب الاطاعة بشکل المطلق.

نعم أمر الله سبحانه وتعالى المؤمنين أن يطيعوا أولي الأمر لكن عليا لم يبقى وليا للأمر بعد أن أصبح مشتبهاً به في دم عثمان فكيف تطلب من معاویه أن يرضى بحكم علي في قضيه قتل عثمان بعد أن تبين أنه أحد المشتبه بهم تخيل هناك قضية قتل , القاضي فيها هو احد المتهمين.

اعجبی کثیرا قولک!!!
هل یسقط الولایة بالاتهام؟!!!
هل شرط الله تعالی فی الاطاعة بأن لا یکون الامیر متهم؟!!!!!
بل امر الله تعالی بشکل المطلق بالاتباعهم و لا یمکن ای العذر فیه.
و بعد، من الذی أذن له أن یجتهد و یتبع ما یظن؟!!!!

فلعنة الله علی الظالمین
اللهم انا نتقرب الیک بالبرائ منهم و لعنة علیهم و بموالات لنیبک و آل نبیک
وصلی الله علی محمد و آله الطاهرین

**محب شبيه النبي** · 05-12-2009, 04:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

بسم الله الرحمن الرحیم و به تعالی نستیعین
وصلی الله علی محمد و آل محمد
اولا قلت بان الإمامیه یعتقد و هذا یدل علی عقائدنا.
و التالی إن لا تفهم قولی بامکانک أن تسئلتی و لا أن تتهمنی بالاکبر المعاصی!!!

لا شک بان الله جل ثنائه جعل لکل زمان ولی منه تعالی و هذا ما یثبته العقل اولا و القرآن الکریم ثانیا و الروایات الصحیحه و المعتبره عند السنة و الشیعة ثالثا.

للمثال اذا یأمرنا الله عزوجل بان نکون مع الصادقین فی جمیع شئون حیاتنا فهذا یدل علی وجودهم بالتاکید.
ام اذا یامرنا المولی عزوجل بان ناخذ تأویل الکتاب من الراسخون فی العلم فهذا یدل علی وجودهم قطعا.
ام اذا یأمرنا الله تعالی أن نطیع "اولی الامر" هذا یدل علی وجودهم بلا شک.
و هذا قوله تعالی بالصراحه فی خلقهم:
وَمِمَّنْ خَلَقْنَا أُمَّةٌ يهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يعْدِلُونَ(الأعراف/181)

ام کان توجد فی صحیح مسلم "من مات و لم یعرف امام زمانه مات میتة الجاهلیه". و امثاله کثیر الروایات فی صحاح السنه و ... .
و ایضا توفر هکذا الاخبار فی مصادرنا و لا یمکن أی شک فیهم.

فکما تری انت افتریت علیّ فغفرک الله.

غفر الله لنا ولك وهدانا وإياك لما يحب ويرضى
فأنا لم افتري عليك أخي فها أنت تعيد وتقول بلا شك أن الله فعل شيئاً ولم تأتي بدليل واحد من القران يدعم ادعائك
أين قال الله سبحانه أنه جعل لکل زمان ولی منه تعالی .
أما أدلة عقليه لما فعل أو قال سبحانه وتعالى لا تثبت عندي لأن هذا الأمر خطير ولا يكفي عقل فلان ولا عقلي لأن ادعي أن الله فعل كذا أو قال كذا دون دليل من القران .

أما أدلتك من القران فليس فيها ما يدعم ادعائك
قال الله سبحانه وتعالى: ( يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله و كونوا مع الصادقين) ( التوبة 119)
ولم يقل اتبعو او كونوا مع الولي المعصوم الذي لا يخلو زمان منه .حتى لو كان معنى الصادقين هنا المعصومين وهو ليس كذلك-- وإن شئت أتيتك بايه تبين من هم الصادقين-- فإن الأيه لا تثبت بأن هناك معصوم في كل زمان.
قال الله سبحانه وتعالى: { يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا } (النساء:59).
فسبحانه وتعالى قال (أولي الأمر منكم ) ولم يقل المعصومين الذي لا يخلو زمان منهم .

ها أنت فعلتها مرة أخرى. أنصحك أخي الكريم قبل أن تقول أن الله أمرنا بشيء أن ترجع إلى القران الكريم وتتأكد من هذا الأمر قبل أن تقول أمر الله كذا او فعل كذا ولا تركن على ما يقوله لك الأخرون فلا أدري أين في القران طلب الله منا أن ناخذ تأویل الکتاب من الراسخين فی العلم .

ولا أجد في قوله تعالى (وَمِمَّنْ خَلَقْنَا أُمَّةٌ يهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يعْدِلُونَ(الأعراف/181)
أن الله سبحانه وتعالى جعل لکل زمان ولی منه تعالی
وكل من يقرأ هذه الآيه يفهم أن الله خلق أمة يهْدُونَ بالحق وَبِهِ يعْدِلُونَ ولا يفهم أن الأرض لا تخلو ولن تخلو من معصوم ..

أما الحديث الذي أتيت به فهو موضوع هو وأمثاله

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

لا! اولا نحن فی ایران نطیع الفقیه لانه اعلم الناس بعلوم آل البیت علیهم السلامولیس هذا الا لأجل اضطرارنا فی الغیبه ولی امرنا عجل الله تعالی فرجه الشریف.

و لیس هو صحیح ابدا فی الوضع الطبیعی. و اما حول سائر اخواننا فی سائر البلاد هم لا یطیعونهم. للمثال فی السعودیه الشیعه یطیع الملک للتقیه. و... . و لیس حکومات شیعی.بل کلهم طواغیت و لا یأمرون بالحـــق و لا یهدون بــه.

إن ولی امرنا الان حی و هو فی الارض الله الواسعه و لن یخلوا الارض من الائمة الحق..
غیرنا یعتقد بان الله فرض طاعة الذین یأمرون بالباطل؛ ولکن نحن لا نطیع ای شخص الا أن یکون الامام المعصوم علیه السلام.

إذن أنت تعترف انكم تطيعون غير معصوم مثلكم مثل غيركم ولا يهم إن كان غير المعصوم هذا أعلم الناس بعلوم آل البيت أم لا المهم أنه غير معصوم مثله مثل غيره من أولي أمر المسلمين الأخرين .
ألم أقل لك أن إعتقاداتكم كلها نظريات (تنظير ) لكن عندما يأت التطبيق العملي فتطرون إلى التراجع عن نظرياتكم لأنها لا يمكن تطبيقها .

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

جمیع الناس؟؟؟؟؟!!!
هل المعاویه و جمیع الناس معصومون فی تمییز الحق و معرفته؟!!
بل جمیع الناس قتلوه. و کان الامام علی علیه السلام مخالف مع جمیع الناس فی قتله!

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

للاسف ما اجبت علی دلیلی.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

قلت ان اولا کیف یجزم بالحق؟!!!!(إن لم یکون کذابا

لا يا أخي الكريم معاويه وغيره من المسلمين لديهم مرجع يرجعون إليه ليعرفوا ألحق وهو القران وصحيح السنه .
أولاً لا يوجد في القران الكريم أي أمر بقتل مسلم أو رخصة بقتل مسلم فلا يوجد قتل بالحق إلا قتل نفس بنفس (قصاص) أما أوامر القتل في القران فكانت لقتل المشركين المعادين.

قال الله سبحانه وتعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنثَى بِالأُنثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاء إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ }البقرة178)

وبما أن عثمان لم يكن مشركاً معادياً ولم يكن متهم بقتل أحد إذن فقتله كان ظلما ولا يحتاج أي شخص بأن يكون معصوماً ليعرف أن عثمان المقتول كان مظلوما.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

و لا شک بان الامام علیه السلام ما کان من قتلة عثمان(علیه من الله ما یستحق)

و اما بعد کان الامام علیه السلام خلیفة رسول الله ص و قد وجب اتباعه باجماع المسلین لهذه الآیة الشریفه:
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ (النساء/59)
هذا امرالله تعالی دون ای استثناء و ... . و هذا امر مطلق یدل علی وجوب الاطاعة بشکل المطلق.

اعجبی کثیرا قولک!!!
هل یسقط الولایة بالاتهام؟!!!
هل شرط الله تعالی فی الاطاعة بأن لا یکون الامیر متهم؟!!!!!
بل امر الله تعالی بشکل المطلق بالاتباعهم و لا یمکن ای العذر فیه.
و بعد، من الذی أذن له أن یجتهد و یتبع ما یظن؟!!!!

لا يا أخي الطاعة لولي الأمر ليست مطلقه قال تعالى( فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا ) (النساء:59).

ولم يستثني التنازع مع ولي الأمر فالمسلم قد يتنازع مع مسلم أخر وقد يكون هذا الأخر هو ولي الأمر وفي أي حال ألمرجعية في حل هذا التنازع هو القران(إلى الله) والسنة الصحيحة ( والرسول ) والدليل على أن أولي الأمر قد يكونوا طرفاً بالنزاع أنهم لم يذكروا بالايه كمرجعيه .
ولم يدعي أحد الطاعه المطلقه لأولي الأمر بل كثيراً ما يردد جميع المسلمين هذه المقولة (لا طاعه لمخلوق في معصية الخالق) سواء كانت هذه المقولة حديث عن رسول الله عليه الصلاه والسلام أم لم تكن فجميع المسلمون يؤمنون بمبدأها .

وبعد قتل عثمان أصبح هناك نزاع أحد طرفي النزاع هو "ولي الامر" وعندها يجب الرجوع إلى القران الكريم والسنه الصحيحة حيث كان مع معاويه الدليل القراني القوي بحكمه ولي المقتول أن يقتص من الجناة فقد أعطاه الله سلطانا .
ومع رفض علي تسليم الجناة أو محاكمتهم بل اصراره على الدفاع عنهم بل تعيينهم قاده لجيشه لا يدل إلا على الأقل أنه مشتبه بتورطه بالتامر معهم حيث هو المستفيد الأول من مقتل المظلوم .

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

يقول الله سبحانه وتعالى: {فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته} ( الأعراف37)، ويقول عز وجل : { فمن أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته إنه لا يفلح المجرمون ( 17 } (يونس)
قُلْ إِنَّ الَّذِينَ يفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ لَا يفْلِحُونَ(يونس/69)
بأی حجة تقول هکذا؟!!!!!
هل تطلع علی الغیب بان تکلم هکذا بدون ای حجة و ...؟!!!!!
أَمْ لَهُمْ سُلَّمٌ يسْتَمِعُونَ فِيهِ فَلْيأْتِ مُسْتَمِعُهُمْ بِسُلْطَانٍ مُبِينٍ(الطور/38)

أعترف بخطأي وأرجو من الله المغفرة فهو الغفور الرحيم فهو سبحانه قد يجعل أشخاصا معصومين بعد وفاة رسوله عليه الصلاة والسلام أو قد لا يجعل فهو سبحانه يفعل ما يشاء ولا يسأل عما يفعل وهم يسألون .
ولذلك أعيد صياغة اجابتي على سوالك : لا أعرف معصومين بشر بعد الأنبياء والرسل ولا أجد في القران الكريم أيه وحده تدل على معصوميه أحد بعد الرسل .

رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ.

**عبد من عبيد محمد** · 06-12-2009, 05:03 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محب شبيه النبي

غفر الله لنا ولك وهدانا وإياك لما يحب ويرضى
فأنا لم افتري عليك أخي فها أنت تعيد وتقول بلا شك أن الله فعل شيئاً ولم تأتي بدليل واحد من القران يدعم ادعائك
أين قال الله سبحانه أنه جعل لکل زمان ولی منه تعالی .
أما أدلة عقليه لما فعل أو قال سبحانه وتعالى لا تثبت عندي لأن هذا الأمر خطير ولا يكفي عقل فلان ولا عقلي لأن ادعي أن الله فعل كذا أو قال كذا دون دليل من القران .

بسم الله الرحمن الرحیم و به تعلی نستعین
السلام علیکم من جدید و رحمة الله

جید! فأرجوا أن تستمر الحوار و لا تتهمنی بالافتراء علی الله تعالی و أن لا تقول ما لیس لک به علم. انی اعظک ان تکون من الجاهلین

أما أدلتك من القران فليس فيها ما يدعم ادعائك
قال الله سبحانه وتعالى: ( يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله و كونوا مع الصادقين) ( التوبة 119)
ولم يقل اتبعو او كونوا مع الولي المعصوم الذي لا يخلو زمان منه .حتى لو كان معنى الصادقين هنا المعصومين وهو ليس كذلك-- وإن شئت أتيتك بايه تبين من هم الصادقين-- فإن الأيه لا تثبت بأن هناك معصوم في كل زمان.
قال الله سبحانه وتعالى: { يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا } (النساء:59).
فسبحانه وتعالى قال (أولي الأمر منكم ) ولم يقل المعصومين الذي لا يخلو زمان منهم .

ها أنت فعلتها مرة أخرى. أنصحك أخي الكريم قبل أن تقول أن الله أمرنا بشيء أن ترجع إلى القران الكريم وتتأكد من هذا الأمر قبل أن تقول أمر الله كذا او فعل كذا ولا تركن على ما يقوله لك الأخرون فلا أدري أين في القران طلب الله منا أن ناخذ تأویل الکتاب من الراسخين فی العلم .

اجبنی من فضلک
هل یمکن بان الله الحق سبحانه و تعالی یأمر عباده بالباطل و یهدیهم الی الضلالة؟!!!
إن لم یکن اولی الامر معصوم فهذا یعنی بانهم یمکنوا أن یأمروا بغیر الحق و لیس بعد الحق الا الضلال.
فهل یمکن ان یأمرنا الله تعالی بالاطاعة عن الذین یأمرون بالباطل و یهدون الی الضلالة؟؟؟!!!!

هل یمکن بان الله سبحانه و تعالی یفرض علینا أن نکون فی جمیع شئون حیاتنا مع الذین یمکنوا أن یکونوا علی غیر الحق؟؟؟؟؟؟؟؟

فسبحان الله الحق أن یأمر عباده بالباطل و یهدیهم الی الضلاله و یفرض علی عباده طاعة الذین لا یأمرون بالحق و لا یهدون به.

و اضافة علی هذا، إن یکون اولی الأمر فی الآیة غیر معصوم فنواجه مع تناقض واضح! لأن الله تعالی یأمرنا بالاطاعة عن النبی ص و عن اولی الامر. ما ماذا نفعل اذا اختلف امر بعضهم مع بعض؟
یعنی إن نطیع أمرالرسول ص (المعصوم) فقد عصینا ربنا لاننا ما اطعنا اولی الامر؛ و إن نطیع امر اولی الامر فقد عصینا ربنا لاننا ما اطعنا الرسول ص!!!!
فیخاطب الآیة بشکل المطلق و لا یمکن الهروب عنها. فما جاء بعده لا یخصص ما جاء فی بدائته. یفرض الله تعالی أن نطیع اولی الامر بدون ای إستثناء

ولا أجد في قوله تعالى (وَمِمَّنْ خَلَقْنَا أُمَّةٌ يهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يعْدِلُونَ(الأعراف/181)
أن الله سبحانه وتعالى جعل لکل زمان ولی منه تعالی
وكل من يقرأ هذه الآيه يفهم أن الله خلق أمة يهْدُونَ بالحق وَبِهِ يعْدِلُونَ ولا يفهم أن الأرض لا تخلو ولن تخلو من معصوم ..

فهل هم موجودون الیوم؟!!!!
اما نزلت هذه الآیة الشریفة لنا؟
أین هم الیوم؟؟؟

وَمِنْ قَوْمِ مُوسَى أُمَّةٌ يهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يعْدِلُونَ(الأعراف/159)

أما الحديث الذي أتيت به فهو موضوع هو وأمثاله

لا ادری ما هو معیار الموضوع عندک و کیف تتجرأ بان تحسب ما تنسب الی الله تعالی بالموضوع دون ای حجة ولکن قد کان هذا الحدیث فی صحیح مسلم و وفر امثاله لآن. إن شئت بامکانی ان أتیهم لک.

إذن أنت تعترف انكم تطيعون غير معصوم مثلكم مثل غيركم ولا يهم إن كان غير المعصوم هذا أعلم الناس بعلوم آل البيت أم لا المهم أنه غير معصوم مثله مثل غيره من أولي أمر المسلمين الأخرين .
ألم أقل لك أن إعتقاداتكم كلها نظريات (تنظير ) لكن عندما يأت التطبيق العملي فتطرون إلى التراجع عن نظرياتكم لأنها لا يمكن تطبيقها .

یبدو بأنک لا تفهم الفرق بین النظریة و بین الحق الیقین.
علی ای حال ارجوا ان تستمر الحوار و لا تأخذ النتیجة قبل انتهاء حوارنا و شکرا.
فاما کما قلتُ لا یجیز طاعة الذین لا یهدون بالحق ابدا فهذا شرک.
ولکن بل هکذا امرنا الله تعالی بان نرجع الی الفقهاء فی الغیبة و کما قلتُ هو لأجل اضطرارنا و لیس هذا وضع المثالی! والحمدلله

لا يا أخي الكريم معاويه وغيره من المسلمين لديهم مرجع يرجعون إليه ليعرفوا ألحق وهو القران وصحيح السنه .

هل الحق تعرف بالکتاب و السنة ؟>!!!!!!
ای هل هم یصبحوا معصومون مع الکتاب و السنه؟!!
و کما تعلم ان الله تعالی انزل المیزان(ای الفرقان) دون الکتاب علی النبی ص. . هو ص کان یفرق و یمیز عینیات الحق من الباطل به. فهل کان عندهم الکتاب و المیزان(ای الفرقان) لیحکوموا بما أنزل الله؟!!!
وَمَنْ لَمْ يحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ(المائدة/44)

أولاً لا يوجد في القران الكريم أي أمر بقتل مسلم أو رخصة بقتل مسلم فلا يوجد قتل بالحق إلا قتل نفس بنفس (قصاص) أما أوامر القتل في القران فكانت لقتل المشركين المعادين.

قال الله سبحانه وتعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنثَى بِالأُنثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاء إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ }البقرة178)

وبما أن عثمان لم يكن مشركاً معادياً ولم يكن متهم بقتل أحد إذن فقتله كان ظلما ولا يحتاج أي شخص بأن يكون معصوماً ليعرف أن عثمان المقتول كان مظلوما.

اولا هذا حسب عقیدک بان عثمان لم یکن مشرک معادیا معاندا و ...! و لا تنس بان الفتنة هو اشد من القتل!
علی ای حال لا ارید الدخول فی قضیة الطواغیت ولکن کیف جزموا بان الامام علی علیه السلام شارک فی القتل؟!!
و ثم کیف جزموا إن کان مشارک کان عمله علی الباطل؟>>!!!؟!
و یقول الرسول ص علی مع الحق الحق من علی ع

لا يا أخي الطاعة لولي الأمر ليست مطلقه قال تعالى( فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا ) (النساء:59).

ولم يستثني التنازع مع ولي الأمر فالمسلم قد يتنازع مع مسلم أخر وقد يكون هذا الأخر هو ولي الأمر وفي أي حال ألمرجعية في حل هذا التنازع هو القران(إلى الله) والسنة الصحيحة ( والرسول ) والدليل على أن أولي الأمر قد يكونوا طرفاً بالنزاع أنهم لم يذكروا بالايه كمرجعيه .
ولم يدعي أحد الطاعه المطلقه لأولي الأمر بل كثيراً ما يردد جميع المسلمين هذه المقولة (لا طاعه لمخلوق في معصية الخالق) سواء كانت هذه المقولة حديث عن رسول الله عليه الصلاه والسلام أم لم تكن فجميع المسلمون يؤمنون بمبدأها .

یقول الله تعالی :
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا(النساء/59)

فهذا خطاب المطلق! اطیعوا الله تعالی و رسوله و اولی الامر. و لیس فیه ای استثناء! ولکن اوافقک بان هذا الامر عجیب جدا بانه تعالی یقول اننا نرد نزاعنا الی الله و رسوله ص و لا الی الاولی الامر! فهذا یظهر بانه تعالی یقول بان سیکون نزاع بین المسلمین و هو حول "اولی الامر" نفسه و لا یمکنکم الرد الی الاولی الامر! فعلیکم أن ترده الی الله و الرسول ص! ولکن هل هم رادوا نزاعهم الی الله و رسوله ص؟!!! للمثال بعد رحلة النبی ص هل ردوا المسلمون نزاعهم "حول اولی الامر" الی النبی ص و امره ام ردوه الی انفسهم فی السقیفة؟!!!

حتی فیما تقول! هل معاویة و غیره من الصحابة ردوا نزاعهم الی النبی ص ؟!!! ام ردوه الی ما تهوی انفسهم؟!!!
فهل کان امر النبی ص الا بان علی ع هو مع الحق و الحق مع علی ع؟؟!!!

وبعد قتل عثمان أصبح هناك نزاع أحد طرفي النزاع هو "ولي الامر" وعندها يجب الرجوع إلى القران الكريم والسنه الصحيحة حيث كان مع معاويه الدليل القراني القوي بحكمه ولي المقتول أن يقتص من الجناة فقد أعطاه الله سلطانا .
ومع رفض علي تسليم الجناة أو محاكمتهم بل اصراره على الدفاع عنهم بل تعيينهم قاده لجيشه لا يدل إلا على الأقل أنه مشتبه بتورطه بالتامر معهم حيث هو المستفيد الأول من مقتل المظلوم .

اولا عندی ملاحضات فی قتل عثمان و اعتقد بانه لم یکن مظلوما بل کان ظالما و قتله الصحابه انفسهم کما کتب فی کتب التاریخ!
ولکن علی ای حال کان علی ع ولی امرهم و کان بواجبهم ان یتبعوه!
کیف جزموا بانهم عرفوا الحق ؟؟!! کیف جزموا؟؟؟ هل کانوا یتبعون الا عن ظنونهم؟؟!!! وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيئًا!

أعترف بخطأي وأرجو من الله المغفرة فهو الغفور الرحيم فهو سبحانه قد يجعل أشخاصا معصومين بعد وفاة رسوله عليه الصلاة والسلام أو قد لا يجعل فهو سبحانه يفعل ما يشاء ولا يسأل عما يفعل وهم يسألون .
ولذلك أعيد صياغة اجابتي على سوالك : لا أعرف معصومين بشر بعد الأنبياء والرسل ولا أجد في القران الكريم أيه وحده تدل على معصوميه أحد بعد الرسل .

اعیدک الی الراسخون فی العلم!
یقول المولی عزوجل:
هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آياتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيغٌ فَيتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ(آل عمران/7)
هل انت و علمائک من الراسخون فی العلم؟؟؟؟!!
لتعلمون تأویل الکتاب؟!!!!!
ان معاویه قد اتخذ هذه الآیة للابتغاء الفتنة. هل هو کان من الراسخون فی العلم؟!! هل کان یعلم تأویل الکتاب؟!! فهل الله تعالی أذن له لذلک ام افتری علی الله؟! هل کان فعله علی الحق؟!!بأی حجة جزم و تجزمون؟!
هل تتبعون الا الظن؟!
وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيئًا(النجم/28)

اجبنی بالصراحه بارک الله فیک
شکرا لک
والسلام علیکم و رحمة الله

**محب شبيه النبي** · 07-12-2009, 12:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

اجبنی من فضلک
هل یمکن بان الله الحق سبحانه و تعالی یأمر عباده بالباطل و یهدیهم الی الضلالة؟!!!
إن لم یکن اولی الامر معصوم فهذا یعنی بانهم یمکنوا أن یأمروا بغیر الحق و لیس بعد الحق الا الضلال.
فهل یمکن ان یأمرنا الله تعالی بالاطاعة عن الذین یأمرون بالباطل و یهدون الی الضلالة؟؟؟!!!!

هل یمکن بان الله سبحانه و تعالی یفرض علینا أن نکون فی جمیع شئون حیاتنا مع الذین یمکنوا أن یکونوا علی غیر الحق؟؟؟؟؟؟؟؟

فسبحان الله الحق أن یأمر عباده بالباطل و یهدیهم الی الضلاله و یفرض علی عباده طاعة الذین لا یأمرون بالحق و لا یهدون به.

واضافة علی هذا، إن یکون اولی الأمر فی الآیة غیر معصوم فنواجه مع تناقض واضح! لأن الله تعالی یأمرنا بالاطاعة عن النبی ص و عن اولی الامر. ما ماذا نفعل اذا اختلف امر بعضهم مع بعض؟
یعنی إن نطیع أمرالرسول ص (المعصوم) فقد عصینا ربنا لاننا ما اطعنا اولی الامر؛ و إن نطیع امر اولی الامر فقد عصینا ربنا لاننا ما اطعنا الرسول ص!!!!
فیخاطب الآیة بشکل المطلق و لا یمکن الهروب عنها. فما جاء بعده لا یخصص ما جاء فی بدائته. یفرض الله تعالی أن نطیع اولی الامر بدون ای إستثناء

لا, الله سبحانه وتعالى لا يأمر إلا بالحق . ونعم الله سبحانه وتعالى أمرنا بطاعه أولي الأمر غير المعصومين ولانهم غير معصومين فقد یأمرون بالباطل لذلك لقد جعل الله هذه الطاعه مشروطة لا طاعه لامر إلا إذا وافق القران والسنة .
وإذا كان خالف أمر أولي الامر أمر الرسول عليه الصلاة والسلام فنطيع أمر الرسول لأنه طاعته غير مشروطة وهنا لم نعص الله حتى ولو عصينا أمر أولي الأمر لأن الله جعل طاعتهم ليست مطلقه كما قلت أنت.

لنعد للايه
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا(النساء/59)

فالجزء الأول من ألايه لا يمكن فصله عن الجزء الثاني فحرف الفاءهنا للتعقيب و إن هنا شرطيه
والايه معناها واضح أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأُولِي الأمر منكم لكن بشرط إذا تنازعتم في شئ في أي شئ فالطاعه فقط لله والرسول. لاحظ هنا أنه قال عز وجل في شيء ولم يقل في من هو ولي الأمر .

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

فهل هم موجودون الیوم؟!!!!
اما نزلت هذه الآیة الشریفة لنا؟
أین هم الیوم؟؟؟

وَمِنْ قَوْمِ مُوسَى أُمَّةٌ يهْدُونَ بِالْحَقِّ وَبِهِ يعْدِلُونَ(الأعراف/159)

مرة أخرى لا يوجد بهذه الأيات أي أدلة أنه يجب أن أرجع إلى معصوم لاطبق ألدين .

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

لا ادری ما هو معیار الموضوع عندک و کیف تتجرأ بان تحسب ما تنسب الی الله تعالی بالموضوع دون ای حجة ولکن قد کان هذا الحدیث فی صحیح مسلم و وفر امثاله لآن. إن شئت بامکانی ان أتیهم لک.

هذه الأحاديث موضوعه كلها ومعياري في تصحيح الأحاديث ذكرته مسبقا. ثم ها هنا تعيد وتنسب إلى الله أمرا بدون أن تاتي بايه قرانيه واحده أين قال الله أنه من مات ولم يعرف إمام زمانه مات ميتة جاهليه. ثم اتهامي باني أرد كلام الله لانني اعتبر هذه الأحاديث موضوعه فهل معنى هذا أنك أنت ترد كلام الله عندما لا تقبل الأحاديث التي تمدح عثمان.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

یبدو بأنک لا تفهم الفرق بین النظریة و بین الحق الیقین.
علی ای حال ارجوا ان تستمر الحوار و لا تأخذ النتیجة قبل انتهاء حوارنا و شکرا.
فاما کما قلتُ لا یجیز طاعة الذین لا یهدون بالحق ابدا فهذا شرک.
ولکن بل هکذا امرنا الله تعالی بان نرجع الی الفقهاء فی الغیبة و کما قلتُ هو لأجل اضطرارنا و لیس هذا وضع المثالی! والحمدلله

لا يا أخي أنا أعلم الفرق بين ألنظريه واليقين فالنظريه تظل نظريه حتى تاتي بالادلة المقنعه التي تثبتها للجميع. واليقين حقيقة لا يمكن انكارها ولا تحتاج إلى أدله فوجود كوكب أخر يشبه الأرض في مجره تبعد ملايين السنوات الضوئيه نظريه أما وجود الشمس فهو يقين نراه كل يوم ووجود رسول الله عليه الصلاة ولسلام حقيقة تاريخيه قبل أن تكون حقيقه دينيه أما وجود إمام غائب لمده ١٢ قرنا فهي نظريه لا تثبت حتى يظهر. فان قلت فكيف تؤمن بوجود الجن وأنت لم تراهم أقول لك لان الله ذكرهم في القران بنص صريح محكم لا يحتاج إلى مناظره ولا إلى حوار كالذي بيني وبينك الآن وأنا أومن بكل ما في القران لانه من الله سبحانه. أما لغايه الآن لم تات بايه واحده تثبت أنه هناك معصوم في كل زمان وكل الآيات التي أتيت بها فهي فقط تأويلات.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

هل الحق تعرف بالکتاب و السنة ؟>!!!!!!
ای هل هم یصبحوا معصومون مع الکتاب و السنه؟!!
و کما تعلم ان الله تعالی انزل المیزان(ای الفرقان) دون الکتاب علی النبی ص. . هو ص کان یفرق و یمیز عینیات الحق من الباطل به. فهل کان عندهم الکتاب و المیزان(ای الفرقان) لیحکوموا بما أنزل الله؟!!!
وَمَنْ لَمْ يحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ(المائدة/44)

لا يا اخي أنا لا أعلم إلا أن القران هو نفسه الفرقان وهو نفسه الذكر. حتى لو كان الفرقان هو شيء أخر دون القران فاسألك نفس السؤال فهل كان مع علي القران ليفرق بين ألحق والباطل لا تاتي باحاديث فهي عندي موضوعة لكن هل هناك أيه تقول إنا أنزلنا الفرقان على ألاءمه المعصومين.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

اولا هذا حسب عقیدک بان عثمان لم یکن مشرک معادیا معاندا و ...! و لا تنس بان الفتنة هو اشد من القتل!
علی ای حال لا ارید الدخول فی قضیة الطواغیت ولکن کیف جزموا بان الامام علی علیه السلام شارک فی القتل؟!!
و ثم کیف جزموا إن کان مشارک کان عمله علی الباطل؟>>!!!؟!
و یقول الرسول ص علی مع الحق الحق من علی ع

هل أفهم من ذلك أنك تعتبر عثمان مشركاً معادي للمسلمين؟
لكي تبريء علي من الخطاء كفرت رجلا من المهاجرين زوجه رسول الله بابنتيه أو على الأقل -حسب اعتقادكم المعرض للقران والحقائق التاريخيه- لربيبتيه فلو كان مشركاً لما زوجه اياهم فهو على الأقل على الظاهر كان مسلماً حرام الدم وقتله يكون ظلما حتى لو كان حاكماً فاسقاً .
مره أخرى أنا لم أقل شارك بالقتل ولكن أصبح مشبوها لانه كان هو المستفيد الأول من قتله وهو الذي زاد شكوكهم بنفسه بعد أن دافع عن قتلة عثمان وفضل محاربه المسلمين على أن يحاكمهم وزاد الطين بلة تعيينه اياهم قاده في جيشه نواباً عنه.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

یقول الله تعالی :
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا(النساء/59)

فهذا خطاب المطلق! اطیعوا الله تعالی و رسوله و اولی الامر. و لیس فیه ای استثناء! ولکن اوافقک بان هذا الامر عجیب جدا بانه تعالی یقول اننا نرد نزاعنا الی الله و رسوله ص و لا الی الاولی الامر! فهذا یظهر بانه تعالی یقول بان سیکون نزاع بین المسلمین و هو حول "اولی الامر" نفسه و لا یمکنکم الرد الی الاولی الامر! فعلیکم أن ترده الی الله و الرسول ص!

تم الاجابه أعلاه.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

ولکن هل هم رادوا نزاعهم الی الله و رسوله ص؟!!! للمثال بعد رحلة النبی ص هل ردوا المسلمون نزاعهم "حول اولی الامر" الی النبی ص و امره ام ردوه الی انفسهم فی السقیفة؟!!!

نعم ردوه إلى القران قال تعالى{وأمرهم شورى بينهم} [الشورى: 38]
أما السنه فلم يرد لهم أي حديث يقول لهم من هو الامام بعده عليه الصلاة والسلام.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

حتی فیما تقول! هل معاویة و غیره من الصحابة ردوا نزاعهم الی النبی ص ؟!!! ام ردوه الی ما تهوی انفسهم؟!!!
فهل کان امر النبی ص الا بان علی ع هو مع الحق و الحق مع علی ع؟؟!!!

بل ردوه إلى القران ووجدوا أن الله أعطاهم سلطانا لأنهم ولاة المقتول المظلوم.قال سبحانه وتعالى (( ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا )) والدليل على أن القران معهم أنك أنت و غيرك من شيعه علي يلجأون لهذا الحديث الموضوع وغيره ليتوهموا على أن علي هوعلى ألحق ويتجنبون الآيات الصريحة المحكمه مثل هذه الأيه لانها تدل على أن معاويه هو الذي كان على حق.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

اولا عندی ملاحضات فی قتل عثمان و اعتقد بانه لم یکن مظلوما بل کان ظالما و قتله الصحابه انفسهم کما کتب فی کتب التاریخ!
ولکن علی ای حال کان علی ع ولی امرهم و کان بواجبهم ان یتبعوه!
کیف جزموا بانهم عرفوا الحق ؟؟!! کیف جزموا؟؟؟ هل کانوا یتبعون الا عن ظنونهم؟؟!!! وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيئًا!

تم الاجابه عن موضوع مقتل عثمان أعلاه.
وأما كيف عرفوا أنهم على حق فهم عرفو ا ألحق بعد أن رجعوا إلى الآيات المحكمات كما أمرهم الله سبحانه إلى ماذا يرجعون إذا حصل نزاع.

المشاركة الأصلية بواسطة عبد من عبيد محمد

اعیدک الی الراسخون فی العلم!
یقول المولی عزوجل:
هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آياتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيغٌ فَيتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِوَمَا يعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ(آل عمران/7)
هل انت و علمائک من الراسخون فی العلم؟؟؟؟!!
لتعلمون تأویل الکتاب؟!!!!!
ان معاویه قد اتخذ هذه الآیة للابتغاء الفتنة. هل هو کان من الراسخون فی العلم؟!! هل کان یعلم تأویل الکتاب؟!! فهل الله تعالی أذن له لذلک ام افتری علی الله؟! هل کان فعله علی الحق؟!!بأی حجة جزم و تجزمون؟!
هل تتبعون الا الظن؟!
وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيئًا(النجم/28)

اجبنی بالصراحه بارک الله فیک
شکرا لک
والسلام علیکم و رحمة الله

اتباع الآيات المحكمات ليس اتباع للظن والقران الكريم نزل على جميع الناس وليس على الراسخين في العلم فقط والله سبحانه يستنكر على كل من لا يتدبر القران وليس فقط على الراسخين في العلم . قال تعالى ( أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها ( 24 ) سورة محمد

وأنا الحمدلله أتدبر القران ولا احتاج إلى أحد أخر ليتدبر عني حتى لو كانوا راسخين في العلم. مرة أخرى أين قال الله أنه يجب أن نرجع إلى الراسخين في العلم في هذه الآيه .
ثم أصلاً فهمك لهذه الآيه خاطئ فالواو بين لفظ الجلالة وكلمة الراسخون لا تعطف لفظ الجلاله على كلمة الراسخون وانما هى تعطف الجملتين أي هي دليل على بدايه جمله لانه لو كان لفظ الجلالة وكلمة الراسخون معطوفات سيكون كلامك صحيح أن الله سبحانه والراسخون في العلم كلاهما يعلم تأويله لكن المشكلة انهما سوف تطر أن تقول أن كلاهما يقولون "أمنا به كل من عند ربنا " وهذا محال فكيف يقول سبحانه عن نفسه أنه آمن سبحانه وتعالى عما يصفون.أما عندما تعتبر أن الواو عاطفة جملتين فيصبح أن الله وحده هو الذي يعلم تأويله ثم تأتي الجمله جديده وتقول أن الراسخون في العلم يقولون أمنا به كل من عند ربنا. وبناء على هذا فإني أجيبك على سؤالك أنا أرجو من الله أن أكون من الراسخين في العلم لاني أومن بكل الكتاب ولا أحاول أن أوأول المتشبهات منه ابتغاء الفتنة لكي أثبت نظريه لا يمكن اثباتها.أنا فقط آت بمحكم القران الصريح الواضح الذي لا يحتاج إلى فلسفة ونظريات وأحاديث موضوعة لأثبت اعتقادي.حتى لو كان تفسيرك للايه صحيح أي أن الراسخين في العلم يعلمون تأويله وهذا محال كما شرحنا أعلاه حتى لو كان كلامك صحيح فأين الدليل على أن الله أمرنا أن نرجع اليهم كما ادعيت على الله أكثر من مرة أين قال سبحانه ارجعوا إلى الراسخين في العلم لتعلموا تأويله ائتني بآيه محكمة ف إن لم تجد ف إستغفر الله سبحانه وتب إليه ولا تقل مرة أخرى أنه لا شك أنه أمرنا إلا بالدليل المحكم وليس النظريات.

أما اتهامك لمعاويه فهو نظريه جديده إلا إذا أنت تعلم بالغيب وترى ما في قلب معاويه فلظاهر لي أنه إستخدم أيه محكمة وكان الدليل معه أما النيات فعلمها عند ربي.

**عبد من عبيد محمد** · 07-12-2009, 06:32 PM

لا, الله سبحانه وتعالى لا يأمر إلا بالحق . ونعم الله سبحانه وتعالى أمرنا بطاعه أولي الأمر غير المعصومين ولانهم غير معصومين فقد یأمرون بالباطل لذلك لقد جعل الله هذه الطاعه مشروطة لا طاعه لامر إلا إذا وافق القران والسنة .
وإذا كان خالف أمر أولي الامر أمر الرسول عليه الصلاة والسلام فنطيع أمر الرسول لأنه طاعته غير مشروطة وهنا لم نعص الله حتى ولو عصينا أمر أولي الأمر لأن الله جعل طاعتهم ليست مطلقه كما قلت أنت.

لنعد للايه
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا(النساء/59)

فالجزء الأول من ألايه لا يمكن فصله عن الجزء الثاني فحرف الفاءهنا للتعقيب و إن هنا شرطيه
والايه معناها واضح أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأُولِي الأمر منكم لكن بشرط إذا تنازعتم في شئ في أي شئ فالطاعه فقط لله والرسول. لاحظ هنا أنه قال عز وجل في شيء ولم يقل في من هو ولي الأمر .

بسم الله الرحمن الرحیم
یبدو بانک لا تدری علم الاصول. قد اتفق الاصولیون علی اطلاق الامر. و لا یشترط هذا الامر ابدا. یامرنا الله تعالی بالاطاعة عن اولی الامر بشکل المطلق بالتاکید.
ولکن نفترض بانه کان مشروط(و حاشاه)
هل انت یا اخی و علمائک و ... تعلمون الحق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فکیف یمکنکم ان تفهموا این یخالف امر ولی امرکم مع امرالله و رسوله ص؟؟؟
هل انتم معصومون فی تمییز عینیات الحق من الباطل؟؟؟؟
الیس اذا تتبعون امر غیر الله (ای الباطل) فقد اشرکتم به و خسرتم خسرانا مبینا؟؟؟؟
اما کان الله عزوجل العیاذبالله بقادر أن یجعل لنا الطریق الی توحیده؟؟؟؟
فلا تسفه نفسک.
سئلتک سؤال الواضح. قلت هل ولاة امورکم و اهل فتواکم و ... یأمرونکم بالحق؟؟؟
فماذا بعد الحق الا الضلال؟؟!!
فأنی تؤفکون
فسبحان الله عما تشرکون

مرة أخرى لا يوجد بهذه الأيات أي أدلة أنه يجب أن أرجع إلى معصوم لاطبق ألدين .

الادلة واضح کالوضوح الشمس!
سئلت منک هل یمکن أن یأمرنا الله تعالی بالباطل؟؟
يا أَيهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَكُونُوا مَعَ الصَّادِقِينَ(التوبة/119)
هل یمکن أن لم یکن الصادقین معصومون و یأمرنا الله تعالی أن نکون معهم فی جمیع شئون حیاتنا؟!
مالکم کیف تحکمون

وَمَا كَانَ لِنَفْسٍ أَنْ تُؤْمِنَ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَيجْعَلُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لَا يعْقِلُونَ(يونس/100)

هذه الأحاديث موضوعه كلها ومعياري في تصحيح الأحاديث ذكرته مسبقا. ثم ها هنا تعيد وتنسب إلى الله أمرا بدون أن تاتي بايه قرانيه واحده أين قال الله أنه من مات ولم يعرف إمام زمانه مات ميتة جاهليه. ثم اتهامي باني أرد كلام الله لانني اعتبر هذه الأحاديث موضوعه فهل معنى هذا أنك أنت ترد كلام الله عندما لا تقبل الأحاديث التي تمدح عثمان.

عجیب امرک یا زمیل جدا!
سئلتک بأی حجة تقول بانهم موضوع؟؟!!
اعودک الی کلامک فی السابق

لَا يسْأَلُ عَمَّا يفْعَلُ وَهُمْ يسْأَلُونَ(الأنبياء/23)
إِنَّ اللَّهَ يفْعَلُ مَا يرِيدُ(الحج/14)

فهل عدم وجود الآیة حسب زعمک تدل علی موضوعیة الروایة؟؟؟
یفرض الله تعالی طاعة الرسول و لیس کلام الرسول ص الا الوحی.

لا يا أخي أنا أعلم الفرق بين ألنظريه واليقين فالنظريه تظل نظريه حتى تاتي بالادلة المقنعه التي تثبتها للجميع. واليقين حقيقة لا يمكن انكارها ولا تحتاج إلى أدله فوجود كوكب أخر يشبه الأرض في مجره تبعد ملايين السنوات الضوئيه نظريه أما وجود الشمس فهو يقين نراه كل يوم ووجود رسول الله عليه الصلاة ولسلام حقيقة تاريخيه قبل أن تكون حقيقه دينيه أما وجود إمام غائب لمده ١٢ قرنا فهي نظريه لا تثبت حتى يظهر. فان قلت فكيف تؤمن بوجود الجن وأنت لم تراهم أقول لك لان الله ذكرهم في القران بنص صريح محكم لا يحتاج إلى مناظره ولا إلى حوار كالذي بيني وبينك الآن وأنا أومن بكل ما في القران لانه من الله سبحانه. أما لغايه الآن لم تات بايه واحده تثبت أنه هناك معصوم في كل زمان وكل الآيات التي أتيت بها فهي فقط تأويلات.

یعجبنی کثیرا قولک!
هل تعلم بان الملحدین لا یقبلون وجود الله سبحانه و تعالی؟؟؟؟
و هل هذا یدل علی عدم اثباته؟؟؟!!
قد ثبت وجودهم علیهم السلام و انا اثبتها لک هنا إن شاءالله
و لا تنس بان المهتدون هم اقل الناس و لا یدل قلتهم ببطلانهم. و قلیل من عباده الشکور

لا يا اخي أنا لا أعلم إلا أن القران هو نفسه الفرقان وهو نفسه الذكر. حتى لو كان الفرقان هو شيء أخر دون القران فاسألك نفس السؤال فهل كان مع علي القران ليفرق بين ألحق والباطل لا تاتي باحاديث فهي عندي موضوعة لكن هل هناك أيه تقول إنا أنزلنا الفرقان على ألاءمه المعصومين.

انا اناقش عن وجوبه عقلا. و بعد ان اثبت لک ضرورته اجیب سوالک إن شاءالله.
علی ای حال ما اجبت علی سوالی. الاول هو الواضح بان المیزان(ای الفرقان) لیس بکتاب.(انتبه بال"واو" بینهما)

و اما کیف یمکن ان یکون القرآن فرقان؟؟؟ هل القرآن الکریم یفرق بین الحق و الباطل مع فهمنا منه؟؟ فکیف تفرقوا المسلمون و کلهم یؤمنون و یلزمون بالقرآن الکریم؟؟؟!
وبعد هل تبین فیه عینیات الحق و الباطل؟
هل تبین فیه الخبائث و الطیبات؟؟!!
هل الله تعالی أذن لأهل فتواکم أن یحللوا و یحرموا ما یشائون؟؟!
هل هو أذن لهم أن یقولوا علی الله ما یشائون و یفتروا علیه؟!
بأی حجة تتبعونهم و تتبعون من ظنونکم؟!

الَّذِينَ يتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِي الْأُمِّي الَّذِي يجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ يأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَينْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيحِلُّ لَهُمُ الطَّيبَاتِ وَيحَرِّمُ عَلَيهِمُ الْخَبَائِثَ وَيضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ(الأعراف/157)

فهل انتم تعرفون الخبیث و الطیب؟!!!
هل انتم تعرفون عینیات المعروف و المنکر؟!
هل انتم تعلمون الحق؟؟؟
فأین تذهبون

هل أفهم من ذلك أنك تعتبر عثمان مشركاً معادي للمسلمين؟
لكي تبريء علي من الخطاء كفرت رجلا من المهاجرين زوجه رسول الله بابنتيه أو على الأقل -حسب اعتقادكم المعرض للقران والحقائق التاريخيه- لربيبتيه فلو كان مشركاً لما زوجه اياهم فهو على الأقل على الظاهر كان مسلماً حرام الدم وقتله يكون ظلما حتى لو كان حاكماً فاسقاً .
مره أخرى أنا لم أقل شارك بالقتل ولكن أصبح مشبوها لانه كان هو المستفيد الأول من قتله وهو الذي زاد شكوكهم بنفسه بعد أن دافع عن قتلة عثمان وفضل محاربه المسلمين على أن يحاكمهم وزاد الطين بلة تعيينه اياهم قاده في جيشه نواباً عنه.

فکل یعلم عقیدتنا حولهم و لا ارید الدخول هنا فی النقالش حول الذین ارتدوا بعد النبی ص.
و أقول عندنا کل من لم یأمر بأمرالله تعالی و لم یکون ولی امره تعالی و یحکم علی المسلمون فهو المفتر بالله و الغاصب لحق الله و رسوله ص.
و من أشرک لیحبط عمله ولو کان من الانبیاء المقربین!
لا اظن بانکم کنتم تعتقدون بان الصحابة کانوا افضل من الانبیاء و لا سیما النبی صلی الله علیه و آله و سلم!!!
وَلَقَدْ أُوحِي إِلَيكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ(الزمر/65)

تم الاجابه أعلاه.

انتظرک

نعم ردوه إلى القران قال تعالى{وأمرهم شورى بينهم} [الشورى: 38]
أما السنه فلم يرد لهم أي حديث يقول لهم من هو الامام بعده عليه الصلاة والسلام.

فَبِمَا رَحْمَةٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ(آل عمران/159)
لیس المشورة الا تحت امر ولی الله.
و الآیة لا یقول بانهم ینتخوبون ولی امرهم بالشوری!!!
و بعد؛ هل انتخبوا ابوبکر بالشوری؟!!!!!(رغم مخالفة المهاجرون)
و هل انتخب عمر بن الخطاب مع الشوری؟؟!!!

بل ردوه إلى القران ووجدوا أن الله أعطاهم سلطانا لأنهم ولاة المقتول المظلوم.قال سبحانه وتعالى (( ولا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا )) والدليل على أن القران معهم أنك أنت و غيرك من شيعه علي يلجأون لهذا الحديث الموضوع وغيره ليتوهموا على أن علي هوعلى ألحق ويتجنبون الآيات الصريحة المحكمه مثل هذه الأيه لانها تدل على أن معاويه هو الذي كان على حق.

و مرة اخری قلت بان الحدیث موضوع×××!!!! افلا تتق ربک لقولک بالظن أن یکون افتراء علی الله؟!

والعجیب بانک تکرر کلامک دون ان اجیبنی. قلت کیف جزموا علی انهم علی الحق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وَلَا تَقْفُ مَا لَيسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا(الإسراء/36)
و قاموا بالقتال مع ولی امرهم؟؟!

و إن الظن لا یغنی من الحق شیئا
هل الله تعالی أذن لهم أن اجتهدوا فی القرآن؟!!!!! ام علی الله افتروا
فلعنة الله علی الظالمین

تم الاجابه عن موضوع مقتل عثمان أعلاه.
وأما كيف عرفوا أنهم على حق فهم عرفو ا ألحق بعد أن رجعوا إلى الآيات المحكمات كما أمرهم الله سبحانه إلى ماذا يرجعون إذا حصل نزاع.

سبحان الله
هل هم کانوا معصومون؟؟؟!! کیف تدعی بانهم عرفوا الحق؟!
بأی حجة ؟؟؟؟!

و قد تم اجابتک بان الامر بطاعة اولی الامر مطلق.

اتباع الآيات المحكمات ليس اتباع للظن والقران الكريم نزل على جميع الناس وليس على الراسخين في العلم فقط والله سبحانه يستنكر على كل من لا يتدبر القران وليس فقط على الراسخين في العلم . قال تعالى ( أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها ( 24 ) سورة محمد

وأنا الحمدلله أتدبر القران ولا احتاج إلى أحد أخر ليتدبر عني حتى لو كانوا راسخين في العلم. مرة أخرى أين قال الله أنه يجب أن نرجع إلى الراسخين في العلم في هذه الآيه .
ثم أصلاً فهمك لهذه الآيه خاطئ فالواو بين لفظ الجلالة وكلمة الراسخون لا تعطف لفظ الجلاله على كلمة الراسخون وانما هى تعطف الجملتين أي هي دليل على بدايه جمله لانه لو كان لفظ الجلالة وكلمة الراسخون معطوفات سيكون كلامك صحيح أن الله سبحانه والراسخون في العلم كلاهما يعلم تأويله لكن المشكلة انهما سوف تطر أن تقول أن كلاهما يقولون "أمنا به كل من عند ربنا " وهذا محال فكيف يقول سبحانه عن نفسه أنه آمن سبحانه وتعالى عما يصفون.أما عندما تعتبر أن الواو عاطفة جملتين فيصبح أن الله وحده هو الذي يعلم تأويله ثم تأتي الجمله جديده وتقول أن الراسخون في العلم يقولون أمنا به كل من عند ربنا. وبناء على هذا فإني أجيبك على سؤالك أنا أرجو من الله أن أكون من الراسخين في العلم لاني أومن بكل الكتاب ولا أحاول أن أوأول المتشبهات منه ابتغاء الفتنة لكي أثبت نظريه لا يمكن اثباتها.أنا فقط آت بمحكم القران الصريح الواضح الذي لا يحتاج إلى فلسفة ونظريات وأحاديث موضوعة لأثبت اعتقادي.حتى لو كان تفسيرك للايه صحيح أي أن الراسخين في العلم يعلمون تأويله وهذا محال كما شرحنا أعلاه حتى لو كان كلامك صحيح فأين الدليل على أن الله أمرنا أن نرجع اليهم كما ادعيت على الله أكثر من مرة أين قال سبحانه ارجعوا إلى الراسخين في العلم لتعلموا تأويله ائتني بآيه محكمة ف إن لم تجد ف إستغفر الله سبحانه وتب إليه ولا تقل مرة أخرى أنه لا شك أنه أمرنا إلا بالدليل المحكم وليس النظريات.

اعجبتی کلامک!@
هذه قول الله تعالی یقول:
هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آياتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيغٌ فَيتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ(آل عمران/7)

و انت تقول بان کل من یتدبر القرآن یعلم تاویله!!!!!!!!!

أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها
هل هذا یقول بان کل من یتدبر القرآن یفهم تأویل الکتاب؟؟!!!

احسنت! اوافقک! لا ارید ان ادخل فی نقاش و اقبل قولک بان لا یعلم تأویل الکتاب الا الله تعالی.
"ما یعلم تأویله الا الله"
فهذا یعنی انکم و علمائکم و...و...و...و منهم معاویة و غیرهم لا یعلمون تأویل المتشابهات من الکتاب!
صح؟!
فلابد أن نرجع الی الذین لیس علمهم الا من لدن حکیم الخبیر.
لأن الله تعالی انزل هذا الکتاب لنا و هو تنزه أن یفعل فعل عقیم.
فلابد أن یقول تأویله للخواص من خلقه و یبینهم لنا لنرجع الیهم و نأخذ التأویل منهم. کالنبی الاکرم صلی الله علیه و آله وسلم.
فهو کان کلامه وحی. ای کان من عندالله تعالی. فهو کان یعلم التأویل من الله تعالی.
و هذا لیس بمستحیل
فَوَجَدَا عَبْدًا مِنْ عِبَادِنَا آتَينَاهُ رَحْمَةً مِنْ عِنْدِنَا وَعَلَّمْنَاهُ مِنْ لَدُنَّا عِلْمًا(الکهف/65)

أما اتهامك لمعاويه فهو نظريه جديده إلا إذا أنت تعلم بالغيب وترى ما في قلب معاويه فلظاهر لي أنه إستخدم أيه محكمة وكان الدليل معه أما النيات فعلمها عند ربي.

لا! انا لا اعلم الغیب.
و اعلم بان معاویة ایضا ما کان یعلم الغیب!!!
فأسئل بأی حجة خرج علی خلیفة المسلمین.
بأی حجة جزم بانه یقاتل علی الحق ؟!!! و لا یخطء؟!!!
و علما بان الظن لا یغنی من الحق شیئا.
و کل هذا علی الفرض بانه لم یکن کافرا معاندا مع الله و رسوله ص !
وصلی الله علی محمد و آله الطاهرین
والیه المصیر

Fatima* · 10-12-2009, 11:07 AM

السلام عليكم ,,
اللهم صلِ وسلم وبارك على محمد وآل محمد

الأخ الفاضل "عبد من عبيدالله" أنت تحتج على الأخ بحديث ضعيـف مردود هــداك الله ؛

ما دام أنك جلبت الحديث اجلب معه كلام العلماء فيه بارك الله فيك وهداك وهدى بك ؛

-(من مات و لم يعرف إمام زمانه مات ميتة جاهلية)-

قال الحافظ الألباني -رحمه الله-
في سلسلة الأحاديث الضعيـفة والموضـوعة (350) :

حديثٌ لا أصل له بهذا اللفظ

.وقد قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :

" والله ما قاله رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم هكذا،"

وإنما المعروف ما روى مسلم أن ابن عمر رضي الله عنهما قال:

سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يقول:

-(من خلع يداً من طاعة، لقي الله يوم القيامة ولا حجة له، ومن مات

وليس في عنقه بيعة، مات ميتة جاهلية.")- رواه مسلم
وأقره الذهبي في مختصر منهاج السنة (ص28)

وأما عن إمام الزمان المعصوم يا أخي هداك الله هذا كلام لا صحة له !
إمام زماننا وكل زمان هو القرآن الكريم كلام الله وما ثبت عن رسولنا

وسلم ,
كما تعلم الناس من 1300 سنة وحتى الآن (سنة -شيعة وجميع الطوائف) يتبعون أقوال المجتهدين من أهل العلم غير المعصومين !
ولو فعلاً أن الله جعل لكل زمان إمام معصوم فأين هو منذ ذلك الحين إلى الآن ليعصمنا والناس يفتي لهم مراجع مجتهدين وغير معصومين , والفتاوى متضادة , هل يعقل أن يضيع الله عباده لمدة 1300 سنة بدون معصوم يحل لهم ما اسشتكل عليهم ! إذا ما الفائدة من وجوده وهو مختفي والناس لا تنتفع به ولا بعلمه وعصمته !
من منكم يعرف إمام الزمان أو رآه أو حفظ عنه مسألة ؟

المسألة يبيلها شوية عقل بس وتجرد من الموروثات هدانا وهداكم الله ؛ واعذروني لمداخلتي واقتطاع الحوار عليكم , اعتبروني طالبة علم أبحث عن الحق ؛

والسلام عليكم

**عاشق ال البيت8508** · 10-12-2009, 02:11 PM

ساضع بين يديك حديثين قد اوردهما فتح الله الكاشاني في كتابه تفسير نهج الصالحين
الاول(من تمتع مره امن غضب الجبار .......وزاحمني بالجنان)
الحديث الثاني
(من تمتع مرة فدرجته كدرجة الحسين ومن تمتع مرتين فدرجته كدرجة الحسن ومن تمتع ثلاثا فدرجته كدرجه علي ومن تمتع اربعا فدرجته كدرجتي)
الله اكبر ما اسهل الدين عندكم وما اسهل ان يرقى الانسان في الجنه ما عليه الا يتمتع ويتمتع مئات المرات ليجد نفسه في اعلى عليين وفوق درجه النبي عليه الصلاه والسلام
والان هل صحيح وهل يعقل ان من تمتع مرة يزاحم النبي بالجنه
وهل يعقل ان من تمتع مرة صار بمنزله الحسين
لا والله لا يصير بمنزله حذاء الحسين ولو فعل ما فعل
اذهب الى الكتاب المذكور اعلاه فهو من كتبكم المعتبره
هذا هو تعضيم الشيعه لال البيت والنبي عليه السلام
والله من وراء القصد

**عاشق ال البيت8508** · 10-12-2009, 02:13 PM

ساضع بين يديك حديثين قد اوردهما فتح الله الكاشاني في كتابه تفسير نهج الصالحين
الاول(من تمتع مره امن غضب الجبار .......وزاحمني بالجنان)
الحديث الثاني
(من تمتع مرة فدرجته كدرجة الحسين ومن تمتع مرتين فدرجته كدرجة الحسن ومن تمتع ثلاثا فدرجته كدرجه علي ومن تمتع اربعا فدرجته كدرجتي)
الله اكبر ما اسهل الدين عندكم وما اسهل ان يرقى الانسان في الجنه ما عليه الا يتمتع ويتمتع مئات المرات ليجد نفسه في اعلى عليين وفوق درجه النبي عليه الصلاه والسلام
والان هل صحيح وهل يعقل ان من تمتع مرة يزاحم النبي بالجنه
وهل يعقل ان من تمتع مرة صار بمنزله الحسين
لا والله لا يصير بمنزله حذاء الحسين ولو فعل ما فعل
اذهب الى الكتاب المذكور اعلاه فهو من كتبكم المعتبره واياك ان تتبرا منه ومن مؤلفه بحجه واهيه وحاول شرح الحديثين واقنعنا
هذا تعظيم الشيعه لال البيت
والله من وراء القصد

**عاشق ال البيت8508** · 10-12-2009, 02:19 PM

هناك حديث اورده فتح الله الكاشاني في كتاب تفسير نهج الصالحين يقول النبي
(من تمتع مرة بلغ درجه الحسين ومن تمته مرتين بلغ درجه الحسن ومن تمتع ثلاثا بلغ درجه علي ومن تمتع اربعا بلغ درجتي انا)
اهذا هو تعظيمكم للنبي وال بيته الطاهرين
هل انت ووجهك اذا تمتعت مرة تصير بدرجه الحسين
لا والله لن تصير منزله حذاء الحسين لو فعلت ما فعلت
فكفا استهزاء وسخريه بال البيت
والله لوكان هذا الحديث بكتب اهل السنه لاقمتم الدنيا ولم تقعدوها
ولكنها لا تعمى الابصار ولكن تعمى القلوب التي بالصدور
والله من وراء القصد

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	عبس وتولى شيعتني! فيديو بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, 20-05-2025, 05:42 AM		استجابة 1 23 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 20-05-2025, 10:51 PM
	مجلس عزاء إستشهاد الإمام الرضا عليه السلام للشيخ حسام ال سلاط بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 27-10-2018, 03:13 PM		ردود 17 1,559 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 20-05-2025, 10:54 PM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

قصة تركي مذهب أهل ألسنة والجماعة

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين