أخي سيف التوثيق كنت قد فعلت ذلك قبل كتابة المشاركة رقم 73 لكن من دون فائدة..

على العموم كتبت للإخوة المشرفين في صفحة الشكاوى طلبا لإرجاع المشاركة..

آمل أن يكون ذلك بوسعهم

حقيقة اعتقد ان ذلك ليس بوسعهم ابدا
فالمشاركة قد اعتمدت على هذه الصورة
اعانكم الله فكم اعيدت كتابة مشاركة مهمة بسبب هذا الخطأ بالاخص هنا في العقائدي

أفضل أن أنتظر و أرى إن كان ذلك بوسع الإخوه فليس عندي وقت أعيد كتابة ما كتبته الآن..

الله المستعان

السلام عليكم...

للأسف الأخ المشرف أخبرني بعدم إمكان إرجاع المشاركه...سأجيب بشكل مختصر..




بل أنت فرضت فرضا..

فالواقع هو أن أمير المؤمنين قد شارك.....أما هل شارك موافقا أو مجبرا؟؟

أنت تقول موافقا!!! أنا سألتك: كيف عرفت؟؟ و لا جواب

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

طيب
عندك حق
اناقشك بشكل علمي .

وان كانت هذه الرويات كما قلت لك هي مؤخرات انت بنيت عليها مقدماتك الظنية !! فاساسك مهدوم كما تفضلت انت من قبل
هذه هي رواياتك :


اين السند ؟
هل امر عمر المقداد ام صهيب ؟؟ بان يدخلوهم البيت ؟
تناقض في الرواية !
وجل الرواية ما فيها من غرائب ان عمر بن الخطاب قال ان رفضوا ما اجتمع عليه الناس . اي اذا ارادوها فتنة .

أولا: السند هو:

ورواه الطبري من طريق ابن شبه، فقال: حدثنا عمر بن شبه، قال: حدثنا علي بن محمد عن وكيع عن الأعمش عن إبراهيم ومحمد بن عبد الله الأنصاري عن ابن أبي عروبة عن قتادة عن شهر بن حوشب وأبي مخنف عن يوسف بن يزيد عن عباس بن شهل ومبارك بن فضالة عن عبيد الله بن عمر ويونس بن إبي إسحاق عن عمرو بن ميمون الأودي أن عمر لما طعن ... الأثر

ثانيا: أين التناقض؟؟ هل هناك إشكال في كون عمر أمر المقداد و صهيبا جميعا؟؟ هل هما نقيضان لا يجتمعان؟

ثالثا: مسألة ربط ضرب الأعناق بالفتنه ليست من الرواية بل من استنتاجك أنت وهو غير ملزم

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

المصدر: الطبقات الكبرى- ج2 ص290

لا اعرف هل سماك عاصر الواقعة ؟ فهو يرفعه هنا الى عمر بن الخطاب ولم يبن ان حضر او لا ؟
والتناقض الان وقع مع الرواية الاولى فقد ذكر ان عمر طلب من الانصار كلهم وليس من المقداد وصهيب فقط .!
وقول ابن سعد في الاخبار عن السهمي والسهمي في قوله الاخبار عن ابي صغيرة وهو بدوره يعنعن عن سماك , ففيها من الاخبار والعنعنة التي لم تثبت السماع .
ومع هذا فسوف اتي بترجمة الرواة .

أولا: أعينك على ترجمة الرواة:

فعبد الله بن بكر السهمي : أبو وهب البصري نزيل بغداد امتنع من القضاء ثقة حافظ (تقريب التهذيب - ج1 ص481) .
حاتم بن أبي صغيرة : أبو يونس البصري ثقة (نفس المصدر السابق - ج1 ص170) .
سماك بن حرب : الذهلي البكري الكوفي ، أبو مغيرة صدوق ، وروايته عن عكرمة خاصة مضطربة وقد تغير بآخره ( نفس المصدر السابق - ج1 ص394) ، وذكر في تهذيب التهذيب : وقال ابن عدي : ولسماك حديث كثير مستقيم إن شاء الله ، وهو من كبار تابعي أهل الكوفة وأحاديثه حسان وهو صدوق لابأس به (تهذيب التهذيب - ج4 ص205)"

ثانيا: هذه الرواية من راو آخر غير راوي الرواية الأولى و لا إشكال في أن يكون عمر قد أوصى الأنصار

كما أوصى المقداد فأي بأس بذلك؟؟ و كذلك لا إشكال في أن يكون عمرو بن ميمون حضر وصية عمر للمقداد

بينما حضر سماك وصية عمر للأنصار.....أين التناقض؟؟

ثالثا: الاخبار و العنعنه لا تثبت السمع...فهل تنفيه؟؟

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

ثالثا: ابن حجر:

في ( فتح الباري ) قال : " ووقع في رواية إسرائيل عن أبي إسحاق في قصة عثمان : فإن ولوك هذا الأمر فاتق الله فيه ولا تحملن بني أبي معيط على رقاب الناس ، ثم قال : ادعوا لي صهيبا ، فدعي له ، فقال : صل بالناس ثلاثا وليحل هؤلاء القوم في بيت فإذا اجتمعوا على رجل فمن خالف فاضربوا عنقه "
المصدر: فتح الباري - ج7 ص68

اذا هنا كلام ابن حجر ونقله (ولا ارى تعليقه ربنا انك دلسته ) ولكن كلام عمر صحيح فالذي يخالف فهو يريد ان يثير الفتنة فالاجماع ان تحصل ورفض احدهم بحيث يثير الفتنة قيضرب عنقه .
والمخالفة هنا ليست بالقول فقط . والا اثبت عندكم ان علي قد خالف فلم يضرب عنقه . فعرفنا مقصد عمر .

أولا: لا أدري لم أدلسه و أنا وضعت لك المصدر بالجزء و الصفحة..على العموم تعليق ابن حجر:

قال ابن حجر : " وله شاهد من حديث ابن عمر أخرجه ابن سعد بإسناد صحيح قال : دخل الرهط على عمر فنظر إليهم فقال : إني قد نظرت في أمر الناس فلم أجد عند الناس شقاقا ، فإن كان فهو فيكم ، وإنما الأمر إليكم - وكان طلحة غائبا في أمواله - قال : فإن كان قومكم لا يؤمرون إلا لأحد الثلاثة عبد الرحمن بن عوف وعثمان وعلي ، فمن ولي منكم فلا يحمل قرابته على رقاب الناس ، قوموا فتشاورا ، ثم قال عمر : أمهلوا فإن حدث لي حدث فليصل لكم صهيب ثلاثا ، فمن تأمر منكم على غير مشورة من المسلمين فاضربوا عنقه "
المصدر: فتح الباري- ج7 ص68

ثانيا: لا تلزمني بما في خيالك و أن الذي يخالف إنما يريد الفتنه إلخ....و عجبي كيف تتهم أحد الستة بإرادة

الفتنه و هم جميعا من كبار الصحابة و شهد عمر نفسه لهم بأن رسول الله قد مات وهم عنهم راض..

ثالثا: عدم إطاعة الناس عمر في ضرب أعناق من يخالف لا يبريء ذمة عمر فيما أمر..

رابعا: لاحظ كيف أن رواية ابن حجر أيضا تقول أن عمرا أوصى صهيبا..وهو موافق للرواية الأولى..




أولا: ما عبت عليك...بل طلبت منك..

ثانيا: كلمة لعل الآن صارت لا تعجبك؟؟ و أنت موضوعك كله قائم على فرضية لم تثبتها حتى الآن



أثبت أولا أنه شارك موافقا..




لا مناص من أن تبرهن دعواك في أنه شارك موافقا و إلا فكيف نخوض بالموضوع وهو مبني على فرضية غير مثبته؟؟




بوسعك أن تضيف للروايات السابقة هذه الرواية:

رواية ابن عمر رضي الله عنهما وفيه: ((فقال عمر: امهلوا فإن حدث بي حدث فليصل لكم صهيب ثلاثا، ثم أجمعوا امركم، فمن تأمر منكم على غير مشورة من المسلمين فاضربوا عنقه))

و قد نقلها ذكر الشيخ عبد السلام آل عيسى في كتابه ((دراسات نقدية في المرويات الواردة في شخصية عمر بن الخطاب، ص 1112 - 1116)) و قال:
السند: قال: أخبرنا يعقوب بن إبراهيم بن سعد الزهري عن أبيه عن صالح بن كيسان، قال ابن شهاب أخبرني سالم بن عبد الله أن عبد الله بن عمر قال:...الأثر
قال صاحب الكتاب: رواه ابن سعد/الطبقات 3/344، وسنده متصل ورجاله ثقات، فالأثر صحيح.

الله تعالى ذكر اسم زيد بن حارثه في القران في امر زواج بسيط
اكان يعجز الله ان يذكر اسم علي مصارحه في امر جلل وهي الولايه
وانتم تقولون ان الله قد ذكر علي 707في القران ومعظمها تاويلات باطله
اذا فالنقاش مع هؤلاء مضيعه للوقت
والله من وراء القصد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ايها الاخوة موالي آل البيت ان هذه الاسئلة كانت تثار منذ زمن الشيخ المفيد رضوان الله علية فقد اثاره ابو هاشم -من المعتزلة - بالنص كيف رضى امير المؤمنين ان يكون في الشورى العمرية مع ما تردد فيه من القول حالا بعد حال ؟نقله القاضي عبد الجبار في المغني (ج20 ق1 ص122 )
يتضح هنا ان الوهابية ياخذون من المعتزلة لانهم جهلة وتفكيرهم لايستطيع ان يصل لمثل هذا السؤال لطرحة فيفتشون عن من سبقهم عسى ان يعثروا على ضاله لهم فصاحب الموضوع السؤال ليسن من اختراع عقله المريض وتراه يتفلسف .
لقد اجابة السيد المرتضى رضوان الله عليه في الشافي بقوله : ذكر أصحابنا فيه وجوها : أحدها : أنه عليه السلام إنما دخلها ليتمكن من إيراد النصوص عليه و الاحتجاج بفضائله وسوابقه وما يدل على أنه أحق بالأمر وأولى . ومنها : أنه عليه السلام جوز أن يسلم القوم الأمر له ، ويذعنوا لما يورده من الحجج عليهم بحقه ، فجعل الدخول في الشورى توصلا إلى حقه ، وسببا إلى التمكن من الأمر والقيام فيه بحدود الله ، وللانسان أن يتوصل إلى حقه ويتسبب إليه بكل أمر لا يكون قبيحا . ومنها : أن السبب في دخوله عليه السلام كان التقية والاستصلاح ، . . . ، فحمله على الدخول ما حمله في الابتداء على إظهار الرضا والتسليم . لاحظ الشافي في الإمامة ( 2 / 155 ) وتلخيص الشافي ( 2 / 150 - 154 )

الحمد لله

اعتذر واتأسف على التأخير في الرد لكوني مشغول هذه الايام
وكثرة المواضيع المشترك بها .
وعلى ما حصل لك في ضياع ادراجك ! وهذا سببه المنتدى فنيا والكل يعاني منه .
ولا حيلة له حيث وقعت فيه اكثر من مرة.
ومسئلة حفظ الردود في ملفات ولصقها هنا متعبة ومملة لعض الشئ .
لا علينا نعود لمداخلتك واجابتك :


لم افرض فرضا !
بل ذكرت الواقع الحاصل
عندما تشترك في المنتدى فهو باختيارك ولست مجبرا . افهم هذا ؟
ولكنك ربما لا تقتنع بما هي الشروط الموضوعة . وكذلك ما يعانيه اهل السنة من تمميز في المعاملة .
ولكن هذا لا يجبرني ان اشترك بالمنتدى.ولكني وافقت على الاشتراك بمحض ارادتي وموافقتي .
هل تفهم هذا الامر البسيط ؟؟

عله يفهم

أولا: السند هو:

ورواه الطبري من طريق ابن شبه، فقال: حدثنا عمر بن شبه، قال: حدثنا علي بن محمد عن وكيع عن الأعمش عن إبراهيم ومحمد بن عبد الله الأنصاري عن ابن أبي عروبة عن قتادة عن شهر بن حوشب وأبي مخنف عن يوسف بن يزيد عن عباس بن شهل ومبارك بن فضالة عن عبيد الله بن عمر ويونس بن إبي إسحاق عن عمرو بن ميمون الأودي أن عمر لما طعن ... الأثر

ثانيا: أين التناقض؟؟ هل هناك إشكال في كون عمر أمر المقداد و صهيبا جميعا؟؟ هل هما نقيضان لا يجتمعان؟

ثالثا: مسألة ربط ضرب الأعناق بالفتنه ليست من الرواية بل من استنتاجك أنت وهو غير ملزم

1 -رواه ابن شبه من غير إسناد، ورواه الطبري من طريق ابن شبه، فقال: حدثنا عمر بن شبه، قال: حدثنا علي بن محمد عن وكيع عن الأعمش عن إبراهيم ومحمد بن عبد الله الأنصاري عن ابن أبي عروبة عن قتادة عن شهر بن حوشب وأبي مخنف عن يوسف بن يزيد عن عباس بن شهل ومبارك بن فضالة عن عبيد الله بن عمر ويونس بن إبي إسحاق عن عمرو بن ميمون الأودي أن عمر لما طعن ... الأثر
قال صاحب الكتاب: الأعمش سليمان بن مهران ثقة، التقريب 254، وهو مدلس من الثالثة ولم يصرح بالسماع.
إبراهيم؛ لم أعرفه.
وقتادة هو ابن دعامة ثقة التقريب 453، مدلس من الثالثة ولم يصرح بالسماع.
وشهر بن حوشب صدوق كثير الإرسال والأوهام، التقريب 269.
وأبو مخنف لوط بن يحيى إضباري تالف لا يوثق به، ميزان الاعتدال 3/419.
يوسف بن يزيد لم أعرفه وكذلك عباس بن سهل،
ومبارك بن فضالة صدوق يدلس ويسوي، التقريب 519، مدلس من الثالثة ولم يصرح بالسماع.
عبيد الله بن عمر هو العمري ثقة لم تذكر له رواية عن عمرو بن ميمون
ويونس بن أبي إسحاق السبعي صدوق يهم قليلا، التقريب 613، ولم تذكر له رواية عن عمرو بن ميمون، وإنما الذي يروي عن عمرو هو أبوه عمرو بن أبي إسحاق السبعي، فالأثر ضعيف
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=86549


2 - التناقض في اللفظ وليس في عدم التقاء المتناقضان !
فالاختلاف في من امر عمر ؟ هل المقداد ام صهيب ؟ ام الانصار في رواية اخرى ؟!!
3 - استنتاجي قائم على الروايات الاخرى والرواية الصحيحة !
ولكنك تعيب علي ما تستنتج به انت ايضا والله المستعان !

أولا: أعينك على ترجمة الرواة:

فعبد الله بن بكر السهمي : أبو وهب البصري نزيل بغداد امتنع من القضاء ثقة حافظ (تقريب التهذيب - ج1 ص481) .
حاتم بن أبي صغيرة : أبو يونس البصري ثقة (نفس المصدر السابق - ج1 ص170) .
سماك بن حرب : الذهلي البكري الكوفي ، أبو مغيرة صدوق ، وروايته عن عكرمة خاصة مضطربة وقد تغير بآخره ( نفس المصدر السابق - ج1 ص394) ، وذكر في تهذيب التهذيب : وقال ابن عدي : ولسماك حديث كثير مستقيم إن شاء الله ، وهو من كبار تابعي أهل الكوفة وأحاديثه حسان وهو صدوق لابأس به (تهذيب التهذيب - ج4 ص205)"

سماك بن حرب :
قال ابن المديني : أحاديثه عن عكرمة مضطربة . فشعبة وسفيان يجعلونها عن عكرمة ، وغيرهما أبو الأحوص وإسرائيل يقول : عن ابن عباس . زكريا بن عدي ، عن ابن المبارك ، قال : سماك ضعيف في الحديث .

وقال يعقوب السدوسي : روايته عن عكرمة خاصة مضطربة ، وهو في غير عكرمة صالح ، وليس من المتثبتين ، ومن سمع منه قديما مثل شعبة وسفيان ، فحديثهم عنه صحيح مستقيم . وقال صالح بن محمد : يضعف .

وقال النسائي : ليس به بأس ، وفي حديثه شيء ، وقال عبد الرحمن بن خراش : في حديثه لين .

قلت : ولهذا تجنب البخاري إخراج حديثه ، وقد علق له البخاري استشهادا به . فسماك بن حرب ، عن عكرمة ، عن ابن عباس نسخة عدة أحاديث ، فلا هي على شرط مسلم لإعراضه عن عكرمة ، ولا هي على شرط البخاري ، لإعراضه عن سماك ، ولا ينبغي أن تعد صحيحة ، لأن سماكا إنما تكلم فيه من أجلها .


قال أبو عبد الرحمن النسائي : إذا انفرد سماك بأصل لم يكن حجة ؛ لأنه كان يلقن فيتلقن . وروى حجاج ، عن شعبة ، قال : كانوا يقولون لسماك : عكرمة عن ابن عباس ، فيقول : نعم ، فأما أنا فلم أكن ألقنه .

وروى قتادة ، عن أبي الأسود ، قال : إن سرك أن يكذب صاحبك فلقنه .

http://www.islamweb.net/newlibrary/s....php?ids=16052

ثانيا: هذه الرواية من راو آخر غير راوي الرواية الأولى و لا إشكال في أن يكون عمر قد أوصى الأنصار

كما أوصى المقداد فأي بأس بذلك؟؟ و كذلك لا إشكال في أن يكون عمرو بن ميمون حضر وصية عمر للمقداد

بينما حضر سماك وصية عمر للأنصار.....أين التناقض؟؟

!!!!!
احتمالات لا معنى لها . ولا دليل عليها !

ثالثا: الاخبار و العنعنه لا تثبت السمع...فهل تنفيه؟؟

ليس على اطلاقه
اذا صحح احد الجهابذة الحديث واقر انه على شرط البخاري ومسلم من دون علة في السند ولا في المتن فلا .
ولكن يمكن ان يكون السند على شرط مسلم مثلا في المعاصرة ولكن هذا لا ينفع لكون على المحدث ان يبين ان قالها قبل اختلاط او تغير الرواي او لا . وهذا مبحث اخر طبعا اذكره لك ببساطة التنويه .




لا يوجد في الرواية ما تذهب اليه يا هداك الله !

ثانيا: لا تلزمني بما في خيالك و أن الذي يخالف إنما يريد الفتنه إلخ....و عجبي كيف تتهم أحد الستة بإرادة

الفتنه و هم جميعا من كبار الصحابة و شهد عمر نفسه لهم بأن رسول الله قد مات وهم عنهم راض..

لا تستعجب فقد وقعوا في الفتنة كما تعرف .
فرحم الله عمر ورضي الله عنه .

ثالثا: عدم إطاعة الناس عمر في ضرب أعناق من يخالف لا يبريء ذمة عمر فيما أمر..

اذا ً ؟؟!!
لو صح كلامك
لاشترط الامام علي عليهم هذا الامر على الاقل . ان لا يضرب اعناقهم لو لم يتفقوا .؟ ولكن لم يحصل منه ؟؟!!
فلا صحة لما تقول


[B]
لاحظت ! ولاحظت ان المتكلم هو عمر ايضا موافقا للرواية الاولى


لا تعليق طبعا على اعتراضك وتفسيرك
والرواية لم اضفر بها لحد الان .




تريدني اقول اجبر ولا يوجد هذا من قول الامام نفسه ؟


الله يعين اهلك على عنادك !
هل كان الاجبار لعلي بن ابي طالب فقط ؟
ام للخمسة الباقين ايضا ؟ ومن ضمنهم عثمان بن عفان رضي الله عنه ؟؟!!
فان كان لكلهم
فهات اعترافاتهم واقرارهم بما تذهب اليه ؟؟
وان كان لا يوجد فردد مقولتك حتى النهر وارجع وقل ارتويت دون ان اشرب من مائه !

نعم بوسعي وقد اضفتها وشكرا لك ولكرمك
وقد قالها عمر من قبل في صحيح البخاري ومسلم حينما قام على المنبر وخطب في الامر وبين حال مبايعة ابو بكر الصديق . وامور غيرها .
فما خطبك ايها المعاند من ايراد هذه الرواية ؟

مشكور يا حباب على نقلك وجوابك والسيد المرتضى

رفعناه لشيخك مالك 13
فلا وجود من الاجابة على الاجبار كما يحاول مالك ان يوهم عقلي المريض والمتفلسف (حسب ما اوردته وكالة اخبار الكناني )

وليدي يونس
حقيقة الجهل موهبة ردي كان للموالين ليس للوهابين لابين لهم بان هذا السؤال سأله المعتزلة اي ليس ناتج عقلك يالحلو
اما رد مالك فهومن ضمن الاجوبة المعتمدة

سلام الله ورضوانه على ابي الحسن امام المؤمنين
علي بن ابي طالب الخليفة الشهيد الراشد
كان عمدا للخلافاء الراشدين من قبله .
ولنا وعلينا اتباعه والهدي بهديه

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

الإمام علي سلام الله عليه لم يسأل أن يكون في الشورى إبتداءا. وهي ليست شورى لأن الشورى لا تكون بالفرض أو بالغصب أو بالأمر. الناس يتشاورون فيما بينهم ثم يختاروا من يريدون.
لكن هذا الأمر لم يكن كذلك.
فتسميتها بالشورى إبتداءا باطل.

ثانيا: عمر جعل هذه " الشورى" وأمر بقتل من خالف الثلاثة الذين كانوا مخالفين لإبن عوف.
يعني هذه المسألة لم تكن عن تشاور بل كانت أمرا.


ثالثا: لقد أفتضح القوم بجعل علي سلام الله عليه في تلك "الشورى". وفهمكم كفاية.

رابعا: قال يوسف سلام الله عليه "قَالَ اجْعَلْنِي عَلَى خَزَآئِنِ الأَرْضِ إِنِّي حَفِيظٌ عَلِيمٌ {55} "
لماذا اشتغل يوسف عند من يقول أنا ربكم الأعلى؟

كلامك لا جديد فيه
مع ((لين خفيف )) ولا اقول كذب منكر في كلامك عن قتل امير المؤمنين عمر بن الخطاب اول شهيد للمحراب رضي الله عنه .
فيبدو انك لم تقرأ الموضوع وما دار به من مطراحات ؟!!

اما الشورى
فان عمر اعتبره مجلس شورى ابتداءً
و وافقه عليه امام المتقين علي ابو الحسن رضي الله عنه وسلامه .

ثم وافقه اهل الجرح والتعديل من اهل السنة
ولم يشذ عنهم الا انتم الان

اما النبي يوسف
فانه بيع الى العزيز او فرعون
فكان من القوم وعليه ان يبين لهم خصائص شخص النبي القادم
فلا مجال للمقارنة .
فهو كما الرسول موسى وقع وهو رضيع في يد اهل فرعون .

وعلي لم يكن ستضرب عنقه الشريف لو رفض مبدأ الشورى والانضمام اليه .

اهلا وسهلا

بسمه جلت أسماؤه
من الذي عين المتشاورين؟
أو متى تشاور المسلمين وانتخبوا ستة كي يتشاوروا بينهم ؟

أمَا وَ اللَّهِ لَقَدْ تَقَمَّصَهَا ابن أبي قحافه وَ إِنَّهُ لَيَعْلَمُ أَنَّ مَحَلِّي مِنْهَا مَحَلُّ الْقُطْبِ مِنَ الرَّحَى يَنْحَدِرُ عَنِّي السَّيْلُ وَ لَا يَرْقَى إِلَيَّ الطَّيْرُ فَسَدَلْتُ دُونَهَا ثَوْباً وَ طَوَيْتُ عَنْهَا كَشْحاً وَ طَفِقْتُ أَرْتَئِي بَيْنَ أَنْ أَصُولَ بِيَدٍ جَذَّاءَ أَوْ أَصْبِرَ عَلَى طَخْيَةٍ عَمْيَاءَ يَهْرَمُ فِيهَا الْكَبِيرُ وَ يَشِيبُ فِيهَا الصَّغِيرُ وَ يَكْدَحُ فِيهَا مُؤْمِنٌ حَتَّى يَلْقَى رَبَّهُ

لأن عمركم رضي الله عن قاتله سوة نفسه امام امة محمد وهو لا علم ولا فهم
يعني بين قوسين مثل مانكول بالعراقي يمسلت بالكلام ومايفتهم شينكال له من الكتابيين وغيرهم
وكان الاسلام بعده في طور النشر
يعني يراد لما واحد ايجط مثل جطة ابوك عمور رضي الله عن قاتله كون عنده فهم وعلم لا يسبق له نظير
كاد الاسلام ان يندثر من لزمه بكوري وعموري وعثومي والبقرة رضي الله عن قاتل عمر (لأن ابو بكر قتله عمر وعثمان قتلته عائشة وعائشة قتلها معاوية فلا ترضي على هؤلاء) لولا علي ع انقذ المواقف كلها
يكفي ان علماء اليهود الذين يستن عموريكم سنتكم منهم ,تجاهلوا عمر رضي الله عن قاتله ولزموا سؤال الامير الشرعي والامام الشرعي علي ع ولما سألهم ابدوا كل الاحترام للأسلام ومنهم من صار مسلماً ....
وكلما طرأ طاريء ابوك يجي يخيط ويخربط
كادت ارواح ناس ان تزهق بسبب غباوة عمروي افندي وجهله المطبق
ويكفي انه بنفسه اعترف: لولا علي لهلك عمر رضي الله عن قاتله
يعني بين قوسين ابونه تاج الراس علي ع دخل كوزير فقط لأجل انقاذ الاسلام من غباوة عمر رضي الله عن قاتله
عرفت ليش؟؟؟؟
لو اعرفك اكثر وبالاحاديث ؟؟؟؟
اتصور ان تكتفي بهالكلام افضل
لا تفضح ابوك عمر فوك ماهوه مفضوح

بغض النظر عن صحة القول المنسوب الى علي وصحة نسبة نهج البلاغة .
الا ان هذه العبارة له تعني انه وافق وسار مع القوم :
لَكِنِّي أَسْفَفْتُ إِذْ أَسَفُّوا وَ طِرْتُ إِذْ طَارُوا فَصَغَا رَجُلٌ مِنْهُمْ لِضِغْنِهِ وَ مَالَ الْآخَرُ لِصِهْرِهِ....

اما باقي الكلام لا يصح ارتباطا بالمقالة فهو يتكلم
عن الحال بعد الخلافة لعثمان الشهيد ذو النورين
وما اخذ من مال والى مقتله !
فهذه انتقالة سقيمة ليس لابي الحسن ان يغرب بمقاله في مثل هذا القول والامر .!
والا انا لم افهم المقال ؟!!
كما واضح من كلامه انه يسميها الشورى
ولكنه يستهزء بها . ولا اعرف من عن (مع الاول منهم ) ؟؟!!حتى يعترض الريب فيه ؟!!

وكان الاحرى ان يقول هذا الكلام حال وفاة عمر واستشهاده . ومحاولة تصحيح مجلس الشورى ولو بكلمة !
لا ان يقول قوله بعد ان يحسم الامر !

فموافقته لم تكن غصب
ولو انسحب من المجلس كما ذكرت من قبل
لكان فيه مقال .

ولكن وافق على الشورى والانظمام اليه .
حتى اخر لحظة .

الحمد لله

ملاحظة :
لم تستطع ان تذكر اشتراكه الى اخر لحظة في مجلس الشورى وعدم انسحابه منه !
ولكنه : رفض ان يكون وزير خير من ان يكون امير حينما جائوه للمبايعته !!
وهو في نهج البلاغة ايضا

ستقول الظروف اختلفت
كما هي العادة .