إعـــــــلان

**المنيعي** · 30-11-2009, 07:12 PM

اللهم صل على محمد واله وصحبه الى يوم الدين

حقيقه فوجئت بصاحب الموضوع والفاظه السيئه لاننا نتناقش
في مساله وقد بينت له حجتي وكان المفروض ان يرد علي
ويبين وجهه نظره كما فعل الاخ محمد الوائلي
وبدلا ان يبادلني الاحترام تهجم علي واغلظ لي
وانا اعترف انه اختلطت على الاسماء وقد قام صاحب الموضوع بالرد ولكن تبقى الروايات ضعيفه لانها ما زالت ضعيفه بوجود الراوي خالد بن مخلد وهو ما سابينه لاحقا
اولا
اعتذر بشده عن قولي عن الراوي علي بن صالح
فبعد ان نبهني صاحل الموضوع لخطئي ذهبت لترجمه الراوي فوجدت انه ثقه
علي بن صالح بن حي
علي بن صالح بن حي م 4 الإمام القدوة الكبير أبو الحسن حدث عن سلمة بن كهيل وعلي بن الأقمر وسماك بن حرب وعدة وكان طلبه للعلم هو وأخوه معا ومات كهلا قبل أخيه بمدة حدث عنه أخوه الحسن ووكيع وعبيد الله بن موسى وعبد الله بن داود وأبو نعيم وخالد بن مخلد القطواني وإسماعيل بن عمرو البجلي وآخرون ولم يشتهر حديثه لقدم موته وثقه أحمد بن حنبل ويحيى بن معين كما قدمنا في سيرة أخيه قال عبد الله بن موسى سمعت الحسن بن صالح يقول لما احتضر أخي رفع بصره ثم قال " مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقا " ثم خرجت نفسه فنظرنا فإذا ثقب في جنبه قد وصل إلى جوفه وما علم به أحد قلت وكانا مقرئين مجودين للأداء تلا علي على عاصم ثم على حمزة وتصدر للإقراء فقرأ عليه عبيد الله بن موسى وغيره ولعلي حديث واحد في صحيح مسلم في حسن الخلق مات سنة أربع وخمسين ومئة ولم يدخل هذا في رأي أخيه من ترك جمعه ولا غيره وأما قول محمد بن مثنى الزمن ما رأيت عبد الرحمن بن مهدي يحدث عن علي بن صالح بشيء فهذا لا يدل على ضعفه بل لم يدرك عبد الرحمن عليا فيما أظن

لكني اشير الى انها ليست كافيه بوجود الراوي خالد بن مخلد
لانه رمي بالتشيع وله احاديث مناكير كما بينها العلماء
يا صوت الهدايه انا لم اتي لمجرد النقاش ولم اتي لكي تنقص من شخصي
بل اتيت للمناقشه فعامل الناس كما تحب ان يعاملوك
وهذه نصيحه اقدمها لك من اخ لاخيه

الان لنرى اختلافنا في خالد بن مخلد
وما قاله الاخ محمد الوائلي

قال أبو عبيد الآجرى : سئل أبو داود عنه فقال : صدوق و لكنه يتشيع
قال العجلى : ثقة فيه قليل تشيع ،
قال صالح بن محمد جزرة : ثقة فى الحديث إلا أنه كان متهما بالغلو .
قال ابن شاهين فى " الثقات " : قال عثمان بن أبى شيبة : هو ثقة صدوق
و ذكره ابن حبان فى " الثقات "
وقال بن حجر صدوق يتشيع ، و له أفراد

لكن نجد ان شيخكم الالباني صحح الرواية

كنت مع ابن عباس بعرفات ، فقال : ما لي لا أسمع الناس يلبون ؟ قلت : يخافون من معاوية . فخرج ابن عباس من فسطاطه ، فقال : لبيك اللهم لبيك ، لبيك . . . فإنهم قد تركوا السنة ، من بغض علي
الراوي: سعيد بن جبير المحدث: الألباني - المصدر: صحيح النسائي - الصفحة أو الرقم: 3006
خلاصة الدرجة: إسناده صحيح

وانا قلت سابقا ما نصه

خالد بن مخلد القطواني كوفي حدثنا عبد الله بن أحمد قال سألت أبى عن خالد بن مخلد القطواني فقال
(( له أحاديث مناكير)).
ضعفاء العقيلي ج: 2 ص: 15
الكامل في ضعفاء الرجال ج: 3 ص: 34

ميزان الإعتدال في نقد الرجال ج: 2 ص: 425
2466 خالد بن مخلد القطواني أبو الهيثم مولى بجيلة عن أبي الغصن ثابت بن قيس ومالك وسليمان بن بلال وعدة وعنه البخاري وإسحاق وعباس الدوري وخلق وروى البخاري أيضا ومسلم عن رجل عنه قال أبو داود صدوق لكنه يتشيع.
وقال أحمد(( له مناكير)). وقال يحيى وغيره لا بأس به.
وقال أبو حاتم((يكتب حديثه ولا يحتج به)). وقال ابن سعد(( منكر الحديث مفرط في التشيع)). وذكره ابن عدي ثم(( ساق له عشرة أحاديث استنكرها)) ثم قال هو من المكثرين لا بأس به إن شاء الله فمن ذلك حديث السفر قطعة من العذاب.

الرجل شيعي وصاحب بدعه وهو ليس بحجه
صحيح ان البخاري وغيره يروي له لكن في روايات
لا تقوي بدعته
كيف نقبل روايه المبتدع من عدمها
اولا
ان روايه المبتدع تقبل من لم يكن داعية في الأصح إلا إن روى ما يقوي بدعته فيرد على المختار وبه صرح الجوزجاني
ايضا قول الجوزجاني
في كتابه « الشجرة في معرفة الرجال » (32) عن الرواة : « ومنهم زائغ عن الحق ، صادق اللهجة ، فليس فيه حيلة ، إلا أن يؤخذ من حديثه ما لا يكون منكراً إذا لم يقو به بدعته » .

ثانيا
البدعة لا تؤثر على الراوي إذا ثبت أنه حافظ ضابط وصادق ليس بكاذب ، وذلك لأن تدينه وصدق لهجته يحجزه عن الكذب وهذا قول جمهور النقاد ، جمهور المتقدمين وعلى رأسهم الإمام البخاري ومسلم وعلي بن المديني ويحيى بن سعيد القطان وابن خزيمة وغيرهم من أهل العلم بالحديث
التهذيب (3/317)، فتح الباري (10/357) .
ثالثا
لسان الميزان » (1/11) : « وينبغي أن يقيد قولنا بقبول رواية المبتدع إذا كان صدوقا ولم يكن داعية بشرط أن لا يكون الحديث الذي يحدث به مما يعضد بدعته ويشيدها فأنا لا نأمن حينئذ عليه من غلبة الهوى والله الموفق » .
رابعا

قال الذهبي في « السير » (7/154) : « هذه مسألة كبيرة وهي القدري والمعتزلي والجهمي والرافضي إذا علم صدقه في الحديث وتقواه ولم يكن داعياً إلى بدعته فالذي عليه أكثر العلماء قبول روايته والعمل بحديثه وترددوا في الداعية هل يؤخذ عنه ؟ فذهب كثير من الحفاظ إلى تجنب حديثه وهجرانه وقال بعضهم : إذا علمنا صدقه وكان داعية ووجدناه عنده سنة تفرد بها فكيف يسوغ لنا ترك تلك السنة ؟ فجميع تصرفات أئمة الحديث تؤذن بأن المبتدع إذا لم تبح بدعته خروجه عن دائرة الإسلام ولم تبح دمه فإن قبول ما رواه سائغ وهذه المسألة لم تتبرهن لي كما ينبغي الذي أتضح لي منها أن من دخل في بدعة ولم يعد من رؤوسها ولا أمعن فيها يقبل حديثه » .

وقد عرفنا ان الراوي خالد بن مخلد صاحب بدعه وانه يتشيع
والروايات تقوي بدعته كما راينا من الروايات
وكما قال الذهبي رحمه الله
« الميزان » (1/5) في ترجمة أبان بن تغلب : « شيعي جلد لكنه صدوق فلنا صدقه وعليه بدعته »
لهذا نقول الروايات ساقطه ولا يصح الاحتجاج بها
ونصيحه قبل ان تحتجوا بروايه على اهل السنه
يجب ان تعرفوا ماذا يروي المبتدع
ان كان يقوي بدعته فلا تحتجوا به وان كان صدوقا
« اختلف الناس في الاحتجاج برواية الرافضة على ثلاثة أقوال :

1- المنع مطلقاً .
2- الترخيص مطلقاً إلا فيمن كذب .
3- التفصيل .
فتقبل رواية الرافضي الصدوق العارف بما يحدث .
وترد رواية الرافضي الداعية ولو كان صدوقا .
الذهبي في « الميزان » (1/27)

ملاحظه
الشكر موصول لاخي عبدالله الحسيني
فهو من اشار لهذا الموضوع وبالذات قبول روايات المبتدع من عدمها

**صوت الهـداية** · 30-11-2009, 07:59 PM

1- العضو انت تعمدت التدلس على القراء والا فان ترجمة علي بن صالح واضحة جدا فهو يروي عن جدته وعن ابن جريج ولايروي عن ميسرة

2- اما حديثك عن رد حديث المبتدع اذا كان يعضد بدعته فالرد عليها من اوجه ::

اولا // انها ليست بقاعدة متفق عليها بين شيوخكم فهناك رأي بقبول رواية المبتدع مطلقا بغض النظر عن كونه داعية من عدمه وانت بنفسك اعترفت بذلك فيما نقلته من كتاب

ثانيا // الثقات يروون الحديث عن خالد بن مخلد بدون تردد مثل عثمان بن حكيم الاودي و علي بن مسلم ... فلو كان خالد بن مخلد ميتدع وان هذه الرواية تشيد بدعته وبالتالي لاتصح روايته فكيف يروون عنه ؟؟؟؟؟

ثالثا// ان بعض من قسم اصحاب البدع الى اصناف من حيث قبول روايتهم وهو ((الذهبي)) ورفض روايات من دخل في البدع وكان رأسا فيها قد صحح الرواية وسوف اقتبس لك كلام الذهبي الذي انت نقلته ::

بأن المبتدع إذا لم تبح بدعته خروجه عن دائرة الإسلام ولم تبح دمه فإن قبول ما رواه سائغ وهذه المسألة لم تتبرهن لي كما ينبغي الذي أتضح لي منها أن من دخل في بدعة ولم يعد من رؤوسها ولا أمعن فيها يقبل حديثه

وهذا يؤكد ان خالد بن مخلد من المبتدعة المقبول حديثهم فلا تحاول الاكثار

رابعا // مشايخكم المعروفين وبعضهم انت استشهدت بقولهم مثل (( ابن خزيمة والذهبي)) يصححون الرواية دون الاعتراض على سندها اضافة الى شيخكم السلفي الالباني

خامسا /// لو فرضنا ان الرواية لم يصححها احد وان الثقات لم ينقلوها ولم يحدثون عن خالد بن مخلد بها ولو فرضنا جدلا ان قاعدة رفض رواية المبتدع ان كانت مما تشيد بدعته هي قاعدة ثابته يسلم بها كل مشايخكم فان هذه القاعدة لا تنطبق على خالد بن مخلد

فهذا ابن حجر الذي يؤمن بقاعدة رفض رواية المبتدع التي تشيد بدعته حيث يقول ::

وينبغي أن يقيد قولنا بقبول رواية المبتدع إذا كان صدوقا ولم يكن داعية بشرط أن لا يكون الحديث الذي يحدث به مما يعضد بدعته ويشيدها فأنا لا نأمن حينئذ عليه من غلبة الهوى والله الموفق

دعنا نعود الى خالد بن مخلد فالرجل يقال عنه ((يتشيع)) وانه ((شيعي))

لنرى ماذا تعني بدعة التشيع عند شيوخكم ::

يقول ابن حجر نفسه في تهذيب التهذيب ::
((فالتشيع في عرف المتقدمين هو اعتقاد تفضيل علي على عثمان وأن عليا كان مصيبا في حروبه وأن مخالفه مخطئ مع تقديم الشيخين وتفضيلهما وربما اعتقد بعضهم أن عليا أفضل الخلق بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم وإذا كان معتقد ذلك ورعا دينا صادقا مجتهدا فلا ترد روايته بهذا لا سيما إن كان غير داعية وأما التشيع في عرف المتأخرين فهو الرفض المحض فلا تقبل رواية الرافضي الغالي ولا كرامة ))

اذن بدعة خالد بن مخلد هي تقديم الامام علي عليه السلام او تقديم الامام علي على الشيخين

والرواية التي ينقلها_خالد بن مخلد_ لا تؤدي الى تقديم الامام علي عليه السلام على خلفاؤكم الثلاثة وبالتالي لا تؤدي الى تشييد بدعته وتقويتها

اذن هذه القاعدة لاتنطبق عليه

**المنيعي** · 30-11-2009, 08:32 PM

وهل تنطبق عليه عندما يقوي بدعته ؟
اجب نعم ام لا
وستعرف ان الموضوع منتهي

**صوت الهـداية** · 30-11-2009, 09:48 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

وهل تنطبق عليه عندما يقوي بدعته ؟
اجب نعم ام لا
وستعرف ان الموضوع منتهي

لنعرف اولا ماهي بدعته ؟؟؟وتذكر ايضا جميع النقاط الخمسة التي ذكرتها والتي تثبت صحة الحديث

**الجمـري** · 30-11-2009, 11:39 PM

للجاهل الذي ضعف القطواني نقول له :

إفتح عينيك جيدا قبل أن تورط نفسك مع شيعة الكرار . فالحاكم يقول ( صحيح على شرط الشيخين ) ، فهل تعرف شرط الشيخين يا جاهل ؟؟ ، فإذا ما ضعفت حديثا قد صح على شرط الشيخين فكأنما ترمي بصحيحيكما في الزبالة ..

وإذا كان صاحب المستدرك متساهلا في التصحيح لأنه يروي عن أمثال خالد بن مخلد القطواني ، فإذا مسلم بن الحجاج ( صاحب صحيح مسلم ) هو الآخر متساهل في التصحيح لأنه يروي عن القطواني . لأن خالد بن مخلد من رجال مسلم يا عبقري .

سوأة لكم ، فما أنتم إلا أصحاب أفكار التقاطية ومزاجية لا أكثر ولا أقل .

( الجمري )

**المنيعي** · 01-12-2009, 01:58 AM

الاخ الجمري
تقول اني جاهل
والواضح انك تجهل علم الحديث والجرح والتعديل
كما هو مبين في ردك
ولو انك قرأت مشاركتي السابقه لما اتهمتني بالجهل
وقد بينت لكم في مشاركتي السابقه
الاجماع بين العلماء على قبول روايه المبتدع
المشهود لهم
بالصدق ان كان الحديث لا يقوي بدعته
واجتمعوا على رد روايه المبتدع ان ثبت
انه روى
روايه تقوي بدعته وهو ما يحدث في الروايات التى احتججتم بها
على معاويه رضي الله عنه وارضاه

الاخ صوت الهدايه قلت

لنعرف اولا ماهي بدعته ؟؟؟وتذكر ايضا جميع النقاط الخمسة التي ذكرتها
والتي تثبت صحة الحديث

يعني من اليوم نكتب لك ان بدعته شيعي
ترجع تسالني ما هي بدعته ؟!!!!
فان كنت صاحب الموضوع ووضعت شبهتك
فكيف بسؤالك الغريب هذا ؟!!!!

**أمجد علي** · 01-12-2009, 02:17 AM

يعني من اليوم نكتب لك ان بدعته شيعي
ترجع تسالني ما هي بدعته ؟!!!!
فان كنت صاحب الموضوع ووضعت شبهتك
فكيف بسؤالك الغريب هذا ؟!!!!

نعم شيعي يفضل عليا عليه السلام على عثمان, من قال أنه يبغض معاوية؟
ثم تشيعه خفيف كما قال العجلي وهو أدرى بأهل الكوفة من غيره فهل تشيعه الخفيف هذا يؤدي الى ترك بعض رواياته؟
هذا ابن خزيمة إمام الأئمة كما تسمونه على مذهب القطواني (إن كان القطواني يعتقد ذلك) في تفضيل الإمام علي عليه السلام على عثمان, فهل ابن خزيمة مبتدع؟ هل ترفض روايته أحياناً أم أنه هو المرجع في رفض وقبول الرواية؟

**المنيعي** · 01-12-2009, 03:14 AM

[quote=أمجد علي]

نعم شيعي يفضل عليا عليه السلام على عثمان, من قال أنه يبغض معاوية؟

وماذا تسمي الروايات هذه التى اوردها الزميل صوت الهدايه
محبه ؟!!!!!!

ثم تشيعه خفيف كما قال العجلي وهو أدرى بأهل الكوفة من غيره فهل تشيعه الخفيف هذا يؤدي الى ترك بعض رواياته؟

ان كان يريد ان يقوي بدعته فالروايه لا تصح
وقولك ان تشيعه خفيف لا يؤثر فهذا ان كانت الروايات في عدم تقويه بدعته فتكون روايته صحيحه فتامل

هذا ابن خزيمة إمام الأئمة كما تسمونه على مذهب القطواني (إن كان القطواني يعتقد ذلك) في تفضيل الإمام علي عليه السلام على عثمان, فهل ابن خزيمة مبتدع؟ هل ترفض روايته أحياناً أم أنه هو المرجع في رفض وقبول الرواية؟

راي ابن خزيمه هو راي باقي اهل العلم فهو احد اركان السنه وهو من قال ان من مناكير خالد بن مخلد هذه الروايه التى نناقشها الان
فيما بيننا

**أمجد علي** · 01-12-2009, 03:33 AM

وماذا تسمي الروايات هذه التى اوردها الزميل صوت الهدايه
محبه ؟!!!!!!

ولماذا اخترته هو من دون البقية؟
ثم القائل هو ابن عباس رضوان الله عليه فلا أدري سبب تضعيفك للحديث؟ لو كان القطواني يريد وضع حديث يذم معاوية لوضعه على لسان النبي صلى الله عليه وآله وسلم.

ان كان يريد ان يقوي بدعته فالروايه لا تصح
وقولك ان تشيعه خفيف لا يؤثر فهذا ان كانت الروايات في عدم تقويه بدعته فتكون روايته صحيحه فتامل

بدعته هي نفس بدعة ابن خزيمة فما علاقة معاوية؟

راي ابن خزيمه هو راي باقي اهل العلم فهو احد اركان السنه وهو من قال ان من مناكير خالد بن مخلد هذه الروايه التى نناقشها الان
فيما بيننا

لماذا هذا التمييز إذن؟ لماذا تعترض على القطواني وهو سني يعتقد ما يعتقده ابن خزيمة؟ ليس سنياً فحسب بل وصفه الذهبي بالإمام المحدث الحافظ.

**المنيعي** · 01-12-2009, 03:43 AM

[quote=أمجد علي]

ولماذا اخترته هو من دون البقية؟
ثم القائل هو ابن عباس رضوان الله عليه فلا أدري سبب تضعيفك للحديث؟ لو كان القطواني يريد وضع حديث يذم معاوية لوضعه على لسان النبي صلى الله عليه وآله وسلم.

لا يصح ان تقول هذا يا زميل لانه لو كان هكذا لقلنا انقطاع فاضح في الروايه
وخالد بن مخلد لم يرى الرسول عليه الصلاه والسلام

بدعته هي نفس بدعة ابن خزيمة فما علاقة معاوية؟

لماذا هذا التمييز إذن؟

يا عزيزي افهمناك ان كان الراوي متهم بانه مبتدع وروى روايه دون ان يقوي بدعته فهي صحيحه
وان كان الراوي المبتدع يروي من اجل بدعته فروايته غير صحيحه
ونحن نتكلم عن الروايه التى قالها عن معاويه رضي الله عنه
ولو انك رجعت الى مشاركاتي السابقه
وفيها ابين من قواعد الجرح والتعديل بمتى نقبل روايه المبتدع اولا نقبلها
فهل اتضحت الصوره ام بعد ؟

لماذا تعترض على القطواني وهو سني يعتقد ما يعتقده ابن خزيمة؟ ليس سنياً فحسب بل وصفه الذهبي بالإمام المحدث الحافظ.

الم نبين لك ان خالد بن مخلد شيعي في اقوال بعض العلماء
وانت نفسك استشهدت انه شيعي
فهل تراجعت عن اقوالك بهذه السرعه ؟

**صوت الهـداية** · 01-12-2009, 10:54 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

ه

الاخ صوت الهدايه قلت

يعني من اليوم نكتب لك ان بدعته شيعي
ترجع تسالني ما هي بدعته ؟!!!!
فان كنت صاحب الموضوع ووضعت شبهتك
فكيف بسؤالك الغريب هذا ؟!!!!

اذن انت توافقني ان بدعته هي التشيع

وقد انقسم علماؤك ومشايخك في قبول رواية المبتدع الى اربعة اقسام تقريبا

1- قسم منهم يقبل برواية المبتدع مطلقا ان كان ثقة وهذا قول يلزمك الحجة وانا احتج به عليك

2- قسم منهم يقبل برواية المبتدع ان لم يكن رأسا في البدعة ولم يكن داعيا الى بدعته وهذا رأي الذهبي والذهبي نفسه يصحح الرواية وهذا رأي ثاني الزمك به واحتج عليك به لان الذهبي امام الجرح والتعديل عندكم وحجتي تكون قوية عندما احتج برأيه

3- قسم منهم يقبل رواية المبتدع ان لم تكن تقوي وتشيد بدعته وهذا راي ابن حجر العسقلاني وليس قاعدة متفق عليها بين مشايخك ورغم ذلك فهي لاتنفعك ولاتنطبق على الرواية التي رواها خالد بن مخلد

لان روايته لم تؤدي الى تقوية بدعته فبدعته التشيع وانت تعترف بذلك وعندما نرجع الى تعريف التشيع عند ابن حجر نفسه نجده يعرف التشيع على انه تقديم الامام علي على ابي بكر وعمر وعثمان والرواية التي رواها خالد وفقا لتعريف ابن حجر نفسه لاتقوي بدعته لانها لا تؤدي الى تفضيل الامام علي ع على خلفاؤكم الثلاثة

اذن انت عديم الحجة

اذن وفقا لأقوال معظم مشايخك فالرواية صحيحة لذلك صححها كبار مشايخك

ان قلنا ان الحاكم النيسابوري اخطا في تصحيحها

فماذا تقول عن الذهبي كبير شيوخكم في الحديث الذي وافق الحاكم على تصحيح الرواية

وان كان الذهبي اخطا فماذا تقول عن ابن خزيمة احد كبار شيوخكم من المتقدمين في الحديث وقد اورد الحديث في صحيحه

هل تعرف من هو ابن خزيمة وما مكانته العلمية عند شيوخك ؟؟؟

-- هو امام الائمة كما يقول الذهبي

-- هو الامام الذي لم يرى مثله كما يقول الحافظ ابو علي النيسابوري

-- هو الامام الجهبذ البصير بالرجال ((هل تعلم ماذا تعني كلمة جهبذ)) كما يقول الذهبي

-- الامام الثبت المعدوم النظير كما يقول الدارقطني

-- ولمزيد ممن صفات وخصائص ابن خزيمة راجع الرابط
http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13114

ولنقول ان الامام الثبت الجهبذ البصير بالرجال الذي لايوجد مثله وامام الائمة قد اخطأ ايضا وانت اصبت

فماذا تقول عن الالباني ؟؟؟ اذهب الى اقرب معبد وهابي واسئل شيوخك عن الالباني

كل هؤلاء الجهابذ المتخصصين في الرجال والحديث صححوا الحديث ثم تأتي حضرتك وتقول ان الحديث ضعيف !!!!!

**البريكي** · 01-12-2009, 11:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد الوائلي

كنت مع ابن عباس بعرفات ، فقال : ما لي لا أسمع الناس يلبون ؟ قلت : يخافون من معاوية . فخرج ابن عباس من فسطاطه ، فقال : لبيك اللهم لبيك ، لبيك . . . فإنهم قد تركوا السنة ، من بغض علي
الراوي: سعيد بن جبير المحدث: الألباني - المصدر: صحيح النسائي - الصفحة أو الرقم: 3006
خلاصة الدرجة: إسناده صحيح

اولا : الالباني ليس معصوم.

ثانيا : تصحيح السند لا يعني ان الحديث صحيح, ولانه اذا كان احد الرواة منكر الحديث, فيحتاج الى تثبت لمعرفة ذلك.

ثالثا: ان خالد بن مخلد له مناكير, وعلى هذا لا تقبل جميع مروياته بمنكيرها.

لان خالد بن مخلد لا يصل توثيقة الى مرتبة الثقة الذي يقبل حديث على اي وجه, فقد وصفه بعض العلماء بمنكر الحديث , وهو الذي يجب تفحصة او البحث عن متابع له في نفس الحديث حتى يثبت ذلك.

**صوت الهـداية** · 01-12-2009, 04:32 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

اولا : الالباني ليس معصوم.

ثانيا : تصحيح السند لا يعني ان الحديث صحيح, ولانه اذا كان احد الرواة منكر الحديث, فيحتاج الى تثبت لمعرفة ذلك.

ثالثا: ان خالد بن مخلد له مناكير, وعلى هذا لا تقبل جميع مروياته بمنكيرها.

لان خالد بن مخلد لا يصل توثيقة الى مرتبة الثقة الذي يقبل حديث على اي وجه, فقد وصفه بعض العلماء بمنكر الحديث , وهو الذي يجب تفحصة او البحث عن متابع له في نفس الحديث حتى يثبت ذلك.

1- ليس الالباني فقط بل الذهبي ايضا وافق الحاكم الذي صحح الحديث وكذلك اورده ابن خزيمة في صحيحه

2- لايوجد عالم سني تجرا على تضعيف الحديث

3- قولك ان خالد بن مخلد له مناكير لايعني تضعيف مروياته فليس كل المشايخ قالو ان لديه مناكير هذا ولا

وثانيا ان من الذين قالوا عنه ((له مناكير) هو الامام احمد وهذه العبارة لاتعني جرحا اذا قالها احمد اقرأ مايقوله الزيلعي في نصب الراية 1/179 اذ يقول ::
(( وقد قال احمد بن حنبل في محمد بن ابراهيم التيمي يروي احاديث منكرة وقد اتفق عليه البخاري ومسلم!!!!!!!1))

ويقول ابن حجر في مقدمة فتح الباري 1/537 ::
((المنكر اطلقه احمد بن حنبل وجماعة على الحديث الفرد الذي لامتابع له))

ويقول النووي ايضا في شرح صحيح مسلم (( هو معنى المنكر عند المحدثين؛ فإنهم قد يطلقون المنكر على انفراد الثقة بحديث))
وبهذا يتبين لنا ان قول له مناكير عند احمد وبعض مشايخكم ليس بطعن في الراوي

**المنيعي** · 02-12-2009, 05:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

1

- ليس الالباني فقط بل الذهبي ايضا وافق الحاكم الذي صحح الحديث وكذلك اورده ابن خزيمة في صحيحه

2- لايوجد عالم سني تجرا على تضعيف الحديث

3- قولك ان خالد بن مخلد له مناكير لايعني تضعيف مروياته فليس كل المشايخ قالو ان لديه مناكير هذا ولا

وثانيا ان من الذين قالوا عنه ((له مناكير) هو الامام احمد وهذه العبارة لاتعني جرحا اذا قالها احمد اقرأ مايقوله الزيلعي في نصب الراية 1/179 اذ يقول ::
(( وقد قال احمد بن حنبل في محمد بن ابراهيم التيمي يروي احاديث منكرة وقد اتفق عليه البخاري ومسلم!!!!!!!1))

ويقول ابن حجر في مقدمة فتح الباري 1/537 ::
((المنكر اطلقه احمد بن حنبل وجماعة على الحديث الفرد الذي لامتابع له))

ويقول النووي ايضا في شرح صحيح مسلم (( هو معنى المنكر عند المحدثين؛ فإنهم قد يطلقون المنكر على انفراد الثقة بحديث))
وبهذا يتبين لنا ان قول له مناكير عند احمد وبعض مشايخكم ليس بطعن في الراوي

والرجل مختلف في توثيقه فمن من قال ومنهم من قال
ولو اردت ان تعرف راي عالمك الميلاني
وتضعيفه روايه القطواني في مساله الوضوء
فستصاب بالدهشه
وايضا للاخوه لاحظوا التناقض
بهذه الروايه وكيف رد الميلاني بضعفها
وأخرج مسلم حديث غسل الرجلين عن عبد الله بن زيد بن عاصم قائلا:
« حدثني محمّد بن الصباح، حدثنا خالد بن عبد الله، عن عمرو بن يحيى بن عمارة، عن أبيه، عن عبد الله بن زيد بن عاصم الأنصاري ـ وكانت له صحبة ـ قال: قيل له: توضّأ لنا وضوء رسول الله صلّى الله عليه وسلّم، فدعا بإناء فأكفأ منها على يديه فغسلهما ثلاثاً... ثمّ غسل رجليه إلى الكعبين. ثمّ قال: هكذا وضوء رسول الله صلّى الله عليه وسلّم.

وحدثني القاسم بن زكريا، حدثنا خالد بن مخلد، عن سليمان ـ هو ابن بلال ـ عن عمرو بن يحيى. بهذا الاسناد نحوه.
ماذا قال الميلاني عن هذه الر وايه
فبعد ان اورد السبب لضعفه الروايه
يحتج بخالد بن مخلد وكيف ضعفه العلماء
وقوله اي الميلاني
و« خالد بن مخلد » ذكره ابن حجر فيمن تكلّم فيه(9). وعن أحمد: له أحاديث مناكير، وعن ابن سعد: كان متشيّعاً منكر الحديث، وعن أبي أحمد: لا يحتج به، وذكره الساجي والعقيلي في الضعفاء، وعن أبي حاتم: له أحاديث مناكير، وقال الجوزجاني: كان شتّاماً معلناً لسوء مذهبه
فهل يا ترى تلتزم كشيخك ام لا

واما قولك

- قسم منهم يقبل برواية المبتدع مطلقا ان كان ثقة وهذا قول يلزمك الحجة وانا احتج به عليك

هذا ان كان ثقه بالاجماع
فاين من اجمعوا على ثقته والحاصل هناك اختلاف في توثيقه
كما بينا لك في مشاركات سابقه
وليست كل رواياته مقبوله
لكي تحتج به علينا
وقولك

- قسم منهم يقبل برواية المبتدع ان لم يكن رأسا في البدعة ولم يكن داعيا الى بدعته وهذا رأي الذهبي والذهبي نفسه يصحح الرواية وهذا رأي ثاني الزمك به واحتج عليك به لان الذهبي امام الجرح والتعديل عندكم وحجتي تكون قوية عندما احتج برأيه

انتبه هذا ان لم يكن داعيا الى بدعته والذهبي لم اعلم انه وثقه
وعلمي انه سكت عليه فان كان لديك ال روايه اذكر تعليق الذهبي
على الروايه وتعليقه انه صحح الروايه وبهذا ينتهي الاشكال
وقولك
3

- قسم منهم يقبل رواية المبتدع ان لم تكن تقوي وتشيد بدعته وهذا راي ابن حجر العسقلاني وليس قاعدة متفق عليها بين مشايخك ورغم ذلك فهي لاتنفعك ولاتنطبق على الرواية التي رواها خالد بن مخلدلان روايته لم تؤدي الى تقوية بدعته فبدعته التشيع وانت تعترف بذلك وعندما نرجع الى تعريف التشيع عند ابن حجر نفسه نجده يعرف التشيع على انه تقديم الامام علي على ابي بكر وعمر وعثمان والرواية التي رواها خالد وفقا لتعريف ابن حجر نفسه لاتقوي بدعته لانها لا تؤدي الى تفضيل الامام علي ع على خلفاؤكم الثلاثة

لا اوافقك بها لان خالد بن مخلد قال فيه البعض متشيع
لدرجه مفرطه وهو ما ايده شيخك الميلاني
ومقياسك لكلام ابن حجر ليس في محله لان البدعه ثابته
في خالد بن مخلد
و اللي يعجبك تاخذه واللي ما يعجبك تتركه
كشيخك الميلاني !!!!!!
وقولك

فماذا تقول عن الذهبي كبير شيوخكم في الحديث الذي وافق الحاكم على تصحيح الرواية
وان كان الذهبي اخطا فماذا تقول عن ابن خزيمة احد كبار شيوخكم من المتقدمين في الحديث وقد اورد الحديث في صحيحه

من قال لك ان الذهبي اخطأ
انا الذي اعرفه انه سكت عنه
وانا بانتظار النص الذي فبه تعليق الذهبي وقوله صحيح
اما قولك ان الروايه في صحيح ابن خزيمه
فلي تعليق على ابن خزيمه
لان العلماء يرونه متساهلا فقد صحح أيضا لمن لم يقبل العلماء حديثه بالإجماع،
صحح لعمر بن عبد الله بن أبي خثعم، وهذا العلماء يقولون: منكر الحديث، وعلى رأسهم الإمام البخاري وأبو زرعة يقول: له ثلاثة أحاديث لو كانت في خمسمائة حديث لأفسدتها يعني: لقوة، أو لشدة النكارة فيها فتامل كيفيه تساهل ابن خزيمه في تصحيح لبعض من لا يصحح حديثه بالإجماع فهذا يعني: يكون كلام الحافظ الذهبي أيضًا، يحتاج إلى وقفة وتأمل
وقولك

[/quote]

- قولك ان خالد بن مخلد له مناكير لايعني تضعيف مروياته فليس كل المشايخ قالو ان لديه مناكير هذا ولا
وثانيا ان من الذين قالوا عنه ((له مناكير) هو الامام احمد وهذه العبارة لاتعني جرحا اذا قالها احمد اقرأ مايقوله الزيلعي في نصب الراية 1/179 اذ يقول

(( وقد قال احمد بن حنبل في محمد بن ابراهيم التيمي يروي احاديث منكرة وقد اتفق عليه البخاري ومسلم!!!!!!!1))

ويقول ابن حجر في مقدمة فتح الباري 1/537 ::
((المنكر اطلقه احمد بن حنبل وجماعة على الحديث الفرد الذي لامتابع له))
ويقول النووي ايضا في شرح صحيح مسلم (( هو معنى المنكر عند المحدثين؛ فإنهم قد يطلقون المنكر على انفراد الثقة بحديث))
وبهذا يتبين لنا ان قول له مناكير عند احمد وبعض مشايخكم ليس بطعن في الراوي
[/quote]
لم يقل احد ان النكاره تعني بجرح الراوي بل التفرد وها انت تؤيد موقفي به
وانت ماذا تقول عن الروايات التى اوردتها بخالد بن مخلد
اليست انفراد ام لا ؟
والمنكر عند البرديجي يعني به الفرد الذي لا متابع له حتى لو كان تفرد الثقة قاله ابن حجر في الفتح وانت نفسك اتيت به من كلام ابن حجر
ثم هل تملك روايات اخرى من طرق غير خالد بن مخلد
الاجابه وتنهي الموضوع
طبعا لا
اذن لماذا تتكلم عن شى انت لا تفهمه في الجرح والتعديل ؟!!!!!!
وتاتي باقوال هي عليك انت ولنا في الوقت نفسه
وهنا اذكرك
تغافلت عن قول ابن سعد
وقال محمد بن سعد كان منكر الحديث ، مفرطا في التشيع ،
كتبوا عنه ضرورة
ولاحظ ان اللفظ يختلف عن قول احمد وقوله له احاديث
مناكير وانت اقولها بصرحه فريت راسي لدرجه الصداع
وانا لا الومك بل الوم الراوي خالد بن مخلد لانه فعلا محير
المهم
تسميهاللفظ (له احاديث منكره )لا اخالفك فيها وهي الافراد
بالروايه والحديث وهو ليس حجه لك فتامل لان الراوي خالد بن مخلد روايته فقط عن معاويه وكما قلت سابقا لا توجد روايه
لغيره فواضح انه تفرد بهذه الروايات عن معاويه
اما منكر الحديث
منكر الحديث ليس كمن يُقال فيه روى أحاديث منكر ة لان
منكر الحديث وصفٌ في الرجل يستحق به الترك لحديثه
وتغافلت ايضا عما
ذكره الساجي والعقيلي في الضعفاء، وعن أبي حاتم: له أحاديث مناكير، وقال الجوزجاني: كان شتّاماً معلناً لسوء مذهبه

**صوت الهـداية** · 02-12-2009, 06:30 PM

[QUOTE والرجل مختلف في توثيقه فمن من قال ومنهم من قال
ولو اردت ان تعرف راي عالمك الميلاني
وتضعيفه روايه القطواني في مساله الوضوء
فستصاب بالدهشه
وايضا للاخوه لاحظوا التناقض
[/QUOTE]

ليس هناك اختلاف اطلاقا خمسة من كبار مشاخكم المعتمد عليهم في الجرح والتعديل مثل الذهبي والالباني وابن خزيمة قالو ان الحديث صحيح ولايوجد عالم واحد قال ان الحديث ضعيف باستثناءك انت هههههههه وانت بجنب الالباني وابن خزيمة والذهبي لاتساوي فلسا

///////////

هذا ان كان ثقه بالاجماع
فاين من اجمعوا على ثقته والحاصل هناك اختلاف في توثيقه
كما بينا لك في مشاركات سابقه
وليست كل رواياته مقبوله
لكي تحتج به علينا

لايشترط ان يقولون ثقة فكلمة صدوق ايضا من مراتب التعديل بل هي في المرتبة الرابعة من مراتب الرواة المقبول حديثهم عند شيخك الذهبي حيث يقول في ميزان الاعتدال (اعلى الرواة المقبولين ثقة حجة وثبت حافظ ثم ثقة ثم صدوق ثم لاباس به وليس به باس)) وقد تقدم الشرح ان ابن حجر اعتبره (صدوق) وبالتالي فهو من الرواة المقبولين

والان هل يحق لي ان احتج عليك بقول من قال بقبول حديث المبتدع مطلقا ؟؟؟؟

//////////////////

انتبه هذا ان لم يكن داعيا الى بدعته والذهبي لم اعلم انه وثقه
وعلمي انه سكت عليه فان كان لديك ال روايه اذكر تعليق الذهبي
على الروايه وتعليقه انه صحح الروايه وبهذا ينتهي الاشكال

1= لو كان داعية الى بدعته لم يقبله البخاري ومسلم

2- لو كان داعية الى بدعته لما سكت الذهبي باعترافك وكان على الاقل ان يضعف الحديث وفقا لقاعدته هو وانت تعلم انه يضعف الاحاديث الموجودة في الحاكم التي يراها ضعيفة فلماذا لم يضعف هذا الحديث ؟؟؟؟

//////////////////

لا اوافقك بها لان خالد بن مخلد قال فيه البعض متشيع
لدرجه مفرطه وهو ما ايده شيخك الميلاني
ومقياسك لكلام ابن حجر ليس في محله لان البدعه ثابته
في خالد بن مخلد
و اللي يعجبك تاخذه واللي ما يعجبك تتركه

الزمك بتعريف ابن حجر الزاما ولا يحق لك الانكار على ابن حجر لانكم تحتجون على انفسكم بما يقوله ابن حجر فكيف لا احتج برأيه عليكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وان كان هناك انكار على قول ابن حجر فيجب ان يكون من شيخ من شيوخكم يماثل ابن حجر في منزلته العلمية عندكم في منزلته عندكم ولايحق لك انت ان تنكر على ابن حجر

////////////////////

لان العلماء يرونه متساهلا فقد صحح أيضا لمن لم يقبل العلماء حديثه بالإجماع،
صحح لعمر بن عبد الله بن أبي خثعم، وهذا العلماء يقولون: منكر الحديث، وعلى رأسهم الإمام البخاري وأبو زرعة يقول: له ثلاثة أحاديث لو كانت في خمسمائة حديث لأفسدتها يعني: لقوة، أو لشدة النكارة فيها فتامل كيفيه تساهل ابن خزيمه في تصحيح لبعض من لا يصحح حديثه بالإجماع فهذا يعني: يكون كلام الحافظ الذهبي أيضًا، يحتاج إلى وقفة وتأمل
وقولك

لكن مشايخك انفسهم يقولون انه جهبذ وبصير بالرجال

فهذا تناقض كبير من شيوخك

مرة يكون جهبذ وبصير ولايوجد مثله ومرة يكون متساهل !!!!!!!!!!!!!!!

سبحان الله

وقولك انه صحح لمن ضعفه العلماء بالاجماع مثل عمر بن عبد الله بن ابي خيثم فسوف اعود واتاكد وان كنت صادقا ام كاذبا فهذه مصيبة على شيوخكم فكيف بالجهبذ يصحح لراوي ضعفه الجميع !!!!!!!!!

//////////////////

ثم هل تملك روايات اخرى من طرق غير خالد بن مخلد

وهل ان انفراد الراوي برواية في السير او التاريخ مبرر لتضعيف هذه الرواية !!!!!

خصوصا اذا كان راوي مثل خالد بن مخلد احتج به البخاري ومسلم وقال عنه ابن حجر انه صدوق !!!!!!!