إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

لبيك اللهم لبيك ومن معاوية ابرء اليك

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #31
    لا يصح ان تقول هذا يا زميل لانه لو كان هكذا لقلنا انقطاع فاضح في الروايه
    وخالد بن مخلد لم يرى الرسول عليه الصلاه والسلام

    إذن كيف حكمت على الرواية بالضعف بسبب وجوده في السند؟ إذ ليس هناك إنقطاع أو أي شيء آخر فالسند سليم؟
    أعلم أنه لم يرى الرسول لكن يستطيع الكذاب أن يركب سنداً من جيبه إن كان يريد وضع رواية ما.
    ثم ليس لديك دليل بأنه كان يبغض معاوية ولا أي شيء يدل على أنه علة الحديث سوى الظن.
    يا عزيزي افهمناك ان كان الراوي متهم بانه مبتدع وروى روايه دون ان يقوي بدعته فهي صحيحه
    وان كان الراوي المبتدع يروي من اجل بدعته فروايته غير صحيحه

    ونحن نتكلم عن الروايه التى قالها عن معاويه رضي الله عنه
    ولو انك رجعت الى مشاركاتي السابقه
    وفيها ابين من قواعد الجرح والتعديل بمتى نقبل روايه المبتدع اولا نقبلها
    فهل اتضحت الصوره ام بعد ؟

    يا عزيزي إفهمني رحمك الله. أعلم أنه صاحب بدعة, لكن روايته هذه لا علاقة لها ببدعته. حين تجد رواية له تتعلق بتفضيل الإمام علي عليه السلام على عثمان هنا تستطيع أن تتمسك بحجتك هذه.

    الم نبين لك ان خالد بن مخلد شيعي في اقوال بعض العلماء
    وانت نفسك استشهدت انه شيعي

    فهل تراجعت عن اقوالك بهذه السرعه ؟
    الشيعي في مصطلح علمائكم هو من يفضل علياً عليه السلام على عثمان ويرى عدالة عثمان في نفس الوقت. وهذا الشخص في الحقيقة سني العقيدة لا يختلف عن باقي السنة إلا في هذه النقطة, وإلا لكان ابن خزيمة شيعياً أيضاً بالمعنى الذي نعرفه.
    الشيعي الغالي هو من يبغض معاوية وعمرو بن العاص ومن حارب الإمام علي عليه السلام لكن يتولى الخلفاء الثلاثة أو الشيخين فقط.
    الرافضي هو أنا والشيعة عموماً الذين يؤمنون بأن الإمام علي كان وصي وخليفة رسول الله ويتبرئون من أعداء الإمام علي عليه السلام. الرافضي الغالي هو من يطعن أو يسب أو يلعن الشيخين وصحابة آخرين. هذه حسب تعريف علمائكم لهذه المصطلحات.
    إذن القطواني ذو التشيع الخفيف لا تضر بدعته هذه. فهو لا من الذين يبغضون معاوية ولا من الروافض وربما ليس من الذين يفضلون الإمام علي عليه السلام على عثمان أصلاً, بل ربما يرى فضائل للإمام علي لا يراها باقي السنة ولذلك إتهموه بالتشيع. فليس لديك أي دليل يثبت أن القطواني كان يبغض معاوية.
    أما قولك:
    وقال محمد بن سعد كان منكر الحديث ، مفرطا في التشيع ،
    كتبوا عنه ضرورة

    ابن سعد كلامه ليس حجة هنا لأنه كما قال ابن حجر:
    يقلد الواقدي ، والواقدي على طريقة أهل المدينة في الانحراف على أهل العراق فاعلم ذلك ترشد إن شاء الله تعالى.

    وقال الجوزجاني: كان شتّاماً معلناً لسوء مذهبه
    الجوزجاني ناصبي وبغضه لأهل الكوفة معروف حتى أنه طعن بكبار علماء السنة لمجرد أنهم من أهل الكوفة.
    قلت لك سابقاً كلام الإمام العجلي هو الصحيح والمعتمد هنا فهو كوفي وأعلم بأهل الكوفة من غيره.

    تعليق


    • #32
      [quote=صوت الهـداية]

      ليس هناك اختلاف اطلاقا خمسة من كبار مشاخكم المعتمد عليهم في الجرح والتعديل مثل الذهبي والالباني وابن خزيمة قالو ان الحديث صحيح ولايوجد عالم واحد قال ان الحديث ضعيف باستثناءك انت هههههههه وانت بجنب الالباني وابن خزيمة والذهبي لاتساوي فلسا
      يا زميلي انا لا اقارن نفسي بهؤلاء العلماء رحمهم الله
      وحاشا لله ان اتي بشي من عندي
      والدليل اني طالبتك بنص قال الذهبي انه وثقه وقلت لك
      ان اتيته فسينتهي الموضوع


      لايشترط ان يقولون ثقة فكلمة صدوق ايضا من مراتب التعديل بل هي في المرتبة الرابعة من مراتب الرواة المقبول حديثهم عند شيخك الذهبي حيث يقول في ميزان الاعتدال (اعلى الرواة المقبولين ثقة حجة وثبت حافظ ثم ثقة ثم صدوق ثم لاباس به وليس به باس)) وقد تقدم الشرح ان ابن حجر اعتبره (صدوق) وبالتالي فهو من الرواة المقبولين
      والان هل يحق لي ان احتج عليك بقول من قال بقبول حديث المبتدع مطلقا ؟؟؟؟


      يا زميل لا يصح ان تقول شي انت لست متاكدا منه
      فان كان ما قلته اذكر المصادر وخالد بن مخلد لا تنطبق عليه
      مما تقول لان الروايه فيها قدح لصحابي الذي هو معاويه رضي الله عنه
      فكيف يصح ما تقول ؟
      وقولك ان ابن حجر قال عن خالد صدوق فلا ادري من اين اتيت بهذا القول ؟!!!!!
      وانا كما قلت سابقا وما زلت عند قولي خالد القطواني
      مبتدع ويدعوا الى تقويه بدعته كحديثه اذا رايتم معاويه على منبري فاقتلوه
      وهي روايه ضعيفه وقد اوردتها لك لابين لك
      ان الراوي خالد القطواني
      متشيع ويدعو لبدعته
      فما بالك بروايه والتى هي موضوعنا وتفرده فيها !!!!!!!!
      = لو كان داعية الى بدعته لم يقبله البخاري ومسلم
      ملحوظه مهمه
      البخاري ينتقي احاديث خالد و لا يرويها كلها كمثلا يروي
      عن خالد عن سليمان بن بلال
      ومعروف البخاري قد يخرج لبعض الضعفاء ان صح عنده الحديث من طريق اخر الا انه يختار طريق الضعيف لعلو السند كطريق خالد






      2- لو كان داعية الى بدعته لما سكت الذهبي باعترافك وكان على الاقل ان يضعف الحديث وفقا لقاعدته هو وانت تعلم انه يضعف الاحاديث الموجودة في الحاكم التي يراها ضعيفة فلماذا لم يضعف هذا الحديث ؟؟؟؟


      يا زميل انا لم اقل ان الذهبي سكت عن الراوي خالد القطواني
      انا قلت ولست جازما
      ان الذهبي سكت عن الروايه وليس الراوي فتنبه لاني بالاصل لم اورد راي الذهبي بالرواي خالد بل قصدت روايه المستدرك
      لهذا انا طلبت
      منك اقرار الذهبي وموافقته وقوله ان روايه الحاكم صحيحه
      لانك صاحب الحجه
      والقول ان سكوت الذهبي لا يعني انه يوافق الروايه ويصححها
      لان الذهبي اذا صحح الروايه ستجد عباره كهذه الصيغه
      (وقال الذهبي قي التلخيص : صحيح)

      ولهذا اكرر واطالبك بتصحيح الذهبي نصا




      الزمك بتعريف ابن حجر الزاما ولا يحق لك الانكار على ابن حجر لانكم تحتجون على انفسكم بما يقوله ابن حجر فكيف لا احتج برأيه عليكم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



      انا لم اقل انه لا يحق لك الاحتجاج به بل على العكس
      هو حجه علينا
      وانما خلافي معك حول ما قلته
      وليس قاعدة متفق عليها بين مشايخك ورغم ذلك فهي لاتنفعك ولاتنطبق على الرواية التي رواها خالد بن مخلد

      لان خالد بن مخلد تنطبق عليه ما على الرواوي المبتدع
      وقول العلماء
      اذا كان هذا الراوي روى حديثاً يؤيد بدعته فهنا لا يقبل ، وأما إذا روى حديثاً لا يؤيد بدعته فيقبل , وهذا التفصيل قال به إبراهيم بن إسحاق الجوزجاني كذلك، واختاره كثير من المتأخرين ومنهم الحافظ ابن حجر العسقلاني رحمه الله



      لكن مشايخك انفسهم يقولون انه جهبذ وبصير بالرجال

      فهذا تناقض كبير من شيوخك


      مرة يكون جهبذ وبصير ولايوجد مثله ومرة يكون متساهل !!!!!!!!!!!!!!!

      سبحان الله

      وقولك انه صحح لمن ضعفه العلماء بالاجماع مثل عمر بن عبد الله بن ابي خيثم فسوف اعود واتاكد وان كنت صادقا ام كاذبا فهذه مصيبة على شيوخكم فكيف بالجهبذ يصحح لراوي ضعفه الجميع !!!!!!!!!

      //////////////////
      وان كان اخطأ في توثيقه فهل هو معصوم؟!!!!!!!



      وهل ان انفراد الراوي برواية في السير او التاريخ مبرر لتضعيف هذه الرواية !!!!!

      خصوصا اذا كان راوي مثل خالد بن مخلد احتج به البخاري ومسلم وقال عنه ابن حجر انه صدوق
      المعلوم ان بعض العلماء قالوا له مناكير وهذا يعني ثبت فيه فعلا
      والدليل افراده في اكثر من روايه كما قال العلماء
      ورواية خالد لا تقبل اذا تفرد بها ان كانت تقوي بدعته ولابد لها من شواهد و هذا الذي عليه البخاري وغيره

      وقولك ان ابن حجر قال عن القطواني صدوق فغير صحيح فلا بد لك من دليل عليه

      تعليق


      • #33
        يا زميلي انا لا اقارن نفسي بهؤلاء العلماء رحمهم الله
        وحاشا لله ان اتي بشي من عندي

        والدليل اني طالبتك بنص قال الذهبي انه وثقه وقلت لك
        ان اتيته فسينتهي الموضوع

        يازميلي شيخك امام الائمة كما يصفه الذهبي (ابن خزيمة)) يصحح الحديث وانت تضع نفسك مقابل امام الائمة وتقول الحديث ضعيف

        يازميلي شيخك الالباني وهو كبير شيوخ بني وهب في الرجال يصحح الحديث وانت تضع نفسك مقابله وتقول الحديث ضعيف

        يازميلي شيخك الحاكم النيسابوري الذي له من المؤلفات في الحديث ما له وانت تضع نفسك مقابله وتضعف الحديث


        شيخك الذهبي سكت عن تصحيح الحاكم ...

        ولم يقول ان الحديث ضعيف رغم ان نهج الذهبي تضعيف الاحاديث التي يرويها الحكام ويراها الذهبي ضعيفة
        فلماذا لم يضعف هذا الحديث ؟؟؟

        -- هل نفذ الحبر
        -- هل كان يجامل الشيعة

        -- هل استحى ان يضعف الحديث
        -- هل كان يخاف من صوت الهداية ولم يضعف الحديث
        -- ام انه لم يكتشف علة قوية توجب تضعيف الحديث وفضيلتك اكتشفتها !!!!!!!!

        //////////////

        وانا كما قلت سابقا وما زلت عند قولي خالد القطواني
        مبتدع ويدعوا الى تقويه بدعته كحديثه اذا رايتم معاويه على منبري فاقتلوه

        وهي روايه ضعيفه وقد اوردتها لك لابين لك
        ان الراوي خالد القطواني
        متشيع ويدعو لبدعته
        بأمكانك ان تقول ماتشاء ولكن اين الدليل ؟؟؟؟

        اثبت لك وبالدليل القاطع ان هذا الحديث لايقوي بدعة القطواني

        اثبت لك ان ابن حجر وهو شيخكم الذي الزمك برأيه الزاما يعرف التشيع على انه تقديم الامام علي على خلفاؤكم الثلاثة

        اذا اثبت لي ان حديث خالد بن مخلد عن معاوية يؤدي الى تفضيل الامام علي فسوف يكون قولك بالدليل والا فحجتك ضعيفة وقولك منعدم الدليل

        ///////////////////

        وقولك ان ابن حجر قال عن القطواني صدوق فغير صحيح فلا بد لك من دليل عليه
        وان اعطيتك الدليل ... هل سيتغير شيء ؟؟؟

        لا والله لن يتغير اي شيء !!!!!!!!! فانت معاند تعاند حتى شيوخك الكبار مثل ابن خزيمة والالباني والذهبي وابن حجر فلا اتوقع منك الا ان تستمر بالعناد

        ولكن مع كل هذا سوف اعطيك الدليل اغناء للبحث ليس االا


        المصدر // تقريب التهذيب
        المؤلف ابن حجر العسقلاني
        1677- خالد ابن مخلد القطواني بفتح القاف والطاء أبو الهيثم البجلي مولاهم الكوفي صدوق يتشيع وله أفراد من كبار العاشرة مات سنة ثلاث عشرة وقيل بعدها خ م كد ت س ق

        وهذا الرابط ::
        http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=402&CID=11



        وسبق ان اوضحت لك ان شيخك الذهبي الذي تزعم انك تعترف به وتتبعه يقول ان الصدوق بالمرتبة الرابعة من الرواة المقبولين ... وهنا الزمك برأي الذهبي ورأي ابن حجر معا في ان خالد بن مخلد مقبول الرواية وصدوق وروايته صحيحة

        تعليق


        • #34
          وان كان اخطأ في توثيقه فهل هو معصوم؟!!!!!!!


          لو فرضنا جدلا انه اخطا في توثيق ابن ابي خثعم

          فهل يمكننا ان نعتبره ((متساهل)) لانه اخطأ مرة واحدة !!!!!

          ام علينا ان ننظر فيما قاله الذهبي وغيره عن ابن خزيمة انه ((جهبذ)) وانه ((بصير بالرجال)) وانه (( امام الائمة))؟؟؟؟

          //////////////
          وقولك ان ابن حجر قال عن القطواني صدوق فغير صحيح فلا بد لك من دليل عليه
          يجب عليك ان تعتذر فقد اثبت لك ان شيخك ابن حجر قال عنه صدوق وكلامي صحيح وليس غير صحيح كما اتهمتني


          ////////////

          تعليق


          • #35
            الاخ صوت الهداية السلام عليكم ورحمة الله
            لقد ذكرت موضوعا هو من اوضح الواضحات لسياسة معاوية لكل ذي عقل وتفكر اما من احرق نور الحق عينيه فاغلقهما على عماهما فلا تتعب نفسك معه .
            فلو جئنا بما يوثق خالد بن مخلد عند السنة هل يغير الطرف الاخر من اعتقاده بمعاوية وهل يكفره ........كلا !
            بل سيتهرب بطريقة او اخرى فالمحاورة مع هكذا اناس لاتجدي نفعا
            والسلام عليكم

            تعليق


            • #36
              احسنت موضوع جيد جدا

              تعليق


              • #37

                الكتاب مستدرك الصحيحين بتعليق الذهبي

                1706 - أخبرنا إسحاق بن محمد بن خالد الهاشمي بالكوفة ثنا أحمد بن حازم بن أبي عزرة الغفاري ثنا خالد بن مخلد القطواني
                و أخبرني أبو سعيد عبد الرحمن بن أحمد المؤذن ثنا محمد بن إسحاق الإمام ثنا علي بن مسلم ثنا خالد بن مخلد ثنا علي بن مسهر عن ميسرة بن حبيب عن المنهال بن عمرو عن سعيد بن جبير قال : كنا مع ابن عباس بعرفة فقال لي : يا سعيد مالي لا أسمع الناس يلبون فقلت : يخافون من معاوية قال : فخرج ابن عباس من فسطاطه فقال : لبيك اللهم لبيك فإنهم قد تركوا السنة من بغض علي رضي الله عنه
                هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه


                http://islamport.com/w/mtn/Web/2986/1734.htm

                ////////


                يقول الزميل منيعي ان الرواية ضعيفة وان خالد بن مخلد مبتدع وهذه الرواية تقوي بدعته

                السؤال الذي يطرح نفسه لماذا سكت الذهبي رغم ان هدفه هو تضعيف الاحاديث التي صححها الحاكم وهي ضعيفة ؟؟؟؟


                هناك احتمالات :::


                1- ربما يكون حبر قلمه قد نفذ وذهب ليشتري حبر من السوق فلم يجد

                2- ربما استحى الذهبي فلم يقول انه ضعيف مثلما يقول في الاحاديث الضعيفة

                3- ربما يخاف من صوت الهداية

                4- ربما ان الذهبي لم ينتبه الى ان خالد بن مخلد مبتدع ومنكر الحديث وان هذا الحديث يقوي بدعته ولكن فضيلة الشيخ المنيعي الاعلم من الذهبي انتبه الى هذه النقاط

                5- ربما قبض مليون دولار من الرئيس الايراني احمد نجاد مقابل سكوته على هذا الحديث الضعيف

                6- ربما هناك مؤامرة امريكية ههههههههههه

                /////////

                تعليق


                • #38
                  الاخ الفياض المحترم عليكم السلام ورحمة الله وبركاته

                  اخي الكريم ليس الهدف اقناع الزميل منيعي فهو لن يقتنع مهما كانت الادلة

                  ولكن الهدف اقامة الحجة واثراء البحث

                  تعليق


                  • #39
                    السلام عليكم
                    اللهم ألعن من حارب رسول الله سنوات طويله
                    ومن أذى النبي وأفجعه بقتل عمه والتمثيل بجسده الطاهر
                    وألعن من حارب ولاة الامر بعد نبيك ((حرب معاويه ضد الامام علي في صفين))
                    وألعن من قتل الصحابه الاطهار ((عمار بن ياسر وغيره))
                    اللهم العنهم لعنا وبيلا وضاعف لهم العذاب اضعافا كثيره.
                    يااخوتي ((صوت الهدايه والفياض )) ميفيد الحجي وياهم وشكرا

                    تعليق


                    • #40
                      اللهم ابرأ اليك من اعمال معاوية الطاغي في ارضك الملعون في ارضك وسمائك
                      ملاحظه معاويه صاير خال المؤمنين
                      اريد اعرف خالتنا وابن عمتنا وابن اخت خالة المؤمنين ههههههههههههه

                      تعليق


                      • #41
                        المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية
                        الاخ الفياض المحترم عليكم السلام ورحمة الله وبركاته

                        اخي الكريم ليس الهدف اقناع الزميل منيعي فهو لن يقتنع مهما كانت الادلة

                        ولكن الهدف اقامة الحجة واثراء البحث
                        انا لله وانا اليه راجعون
                        اي ادله تتكلم عنها يا زميل ؟
                        والله انت لا تقول الحقيقه وان قلتها صفعت نفسك دون ان تشعر
                        وهو ما الاحظه هنا في معرض مشاركاتك لانك تجهل علم الجرح والتعديل


                        تعليق


                        • #42
                          [quote=صوت الهـداية]



                          الكتاب مستدرك الصحيحين بتعليق الذهبي

                          1706 - أخبرنا إسحاق بن محمد بن خالد الهاشمي بالكوفة ثنا أحمد بن حازم بن أبي عزرة الغفاري ثنا خالد بن مخلد القطواني
                          و أخبرني أبو سعيد عبد الرحمن بن أحمد المؤذن ثنا محمد بن إسحاق الإمام ثنا علي بن مسلم ثنا خالد بن مخلد ثنا علي بن مسهر عن ميسرة بن حبيب عن المنهال بن عمرو عن سعيد بن جبير قال : كنا مع ابن عباس بعرفة فقال لي : يا سعيد مالي لا أسمع الناس يلبون فقلت : يخافون من معاوية قال : فخرج ابن عباس من فسطاطه فقال : لبيك اللهم لبيك فإنهم قد تركوا السنة من بغض علي رضي الله عنه
                          هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه


                          http://islamport.com/w/mtn/Web/2986/1734.htm

                          ////////


                          يقول الزميل منيعي ان الرواية ضعيفة وان خالد بن مخلد مبتدع وهذه الرواية تقوي بدعته

                          السؤال الذي يطرح نفسه لماذا سكت الذهبي رغم ان هدفه هو تضعيف الاحاديث التي صححها الحاكم وهي ضعيفة ؟؟؟؟


                          هناك احتمالات :::


                          1- ربما يكون حبر قلمه قد نفذ وذهب ليشتري حبر من السوق فلم يجد

                          2- ربما استحى الذهبي فلم يقول انه ضعيف مثلما يقول في الاحاديث الضعيفة

                          3- ربما يخاف من صوت الهداية

                          4- ربما ان الذهبي لم ينتبه الى ان خالد بن مخلد مبتدع ومنكر الحديث وان هذا الحديث يقوي بدعته ولكن فضيلة الشيخ المنيعي الاعلم من الذهبي انتبه الى هذه النقاط

                          5- ربما قبض مليون دولار من الرئيس الايراني احمد نجاد مقابل سكوته على هذا الحديث الضعيف

                          6- ربما هناك مؤامرة امريكية ههههههههههه

                          /////////
                          اسمع يا زميل انا احترمك بالمقابل انتظر منك
                          ان تبادلني الاحترام
                          فالذي اوردته هنا بعيد كل البعد عن اساليب الحوار الاخلاقي
                          لذلك مصيرها سله المهملات
                          فان كررت اسلوبك هكذا
                          فتاكد اني لن ارد عليك




                          تعليق


                          • #43
                            [quote=صوت الهـداية]
                            يازميلي شيخك امام الائمة كما يصفه الذهبي (ابن خزيمة)) يصحح الحديث وانت تضع نفسك مقابل امام الائمة وتقول الحديث ضعيف

                            يازميلي شيخك الالباني وهو كبير شيوخ بني وهب في الرجال يصحح الحديث وانت تضع نفسك مقابله وتقول الحديث ضعيف

                            يازميلي شيخك الحاكم النيسابوري الذي له من المؤلفات في الحديث ما له وانت تضع نفسك مقابله وتضعف الحديث


                            شيخك الذهبي سكت عن تصحيح الحاكم ...

                            ولم يقول ان الحديث ضعيف رغم ان نهج الذهبي تضعيف الاحاديث التي يرويها الحكام ويراها الذهبي ضعيفة
                            فلماذا لم يضعف هذا الحديث ؟؟؟

                            -- هل نفذ الحبر
                            -- هل كان يجامل الشيعة

                            -- هل استحى ان يضعف الحديث
                            -- هل كان يخاف من صوت الهداية ولم يضعف الحديث
                            -- ام انه لم يكتشف علة قوية توجب تضعيف الحديث وفضيلتك اكتشفتها !!!!!!!!

                            ابن خزيمه وقد قلنا ما مر
                            و الذهبي فقد ذكر في
                            الميزان قال ابو احمد يكتب حديثه ولا يحتج به
                            وقال ابن سعد كان متشيعا كتبوا عنه للضرورة

                            وسكوت الذهبي عن الروايه لا يعني تصحيح او تضعيف كما قلت
                            انت في مشاركتك السابقه
                            والحاكم ليس بحجه علينا فهو يصحح روايات ضعيفه وهو معلوم للجميع بتساهله





                            //////////////



                            بأمكانك ان تقول ماتشاء ولكن اين الدليل ؟؟؟؟

                            اثبت لك وبالدليل القاطع ان هذا الحديث لايقوي بدعة القطواني

                            اثبت لك ان ابن حجر وهو شيخكم الذي الزمك برأيه الزاما يعرف التشيع على انه تقديم الامام علي على خلفاؤكم الثلاثة

                            اذا اثبت لي ان حديث خالد بن مخلد عن معاوية يؤدي الى تفضيل الامام علي فسوف يكون قولك بالدليل والا فحجتك ضعيفة وقولك منعدم الدليل

                            وان يكن
                            الستم تقولون ان معاويه يبغض عليا ؟
                            عندنا الاجابه لا
                            هذا محور الحديث وهو موضوعنا
                            ولو خاطبناك بالعقل لن تقبل
                            لاني لو سالتك سؤالا وعما
                            اذا كان معاويه يبغض الامام علي رضي الله عنهما
                            فكيف يتنازل الحسن للخلافه ؟




                            وان اعطيتك الدليل ... هل سيتغير شيء ؟؟؟

                            لا والله لن يتغير اي شيء !!!!!!!!! فانت معاند تعاند حتى شيوخك الكبار مثل ابن خزيمة والالباني والذهبي وابن حجر فلا اتوقع منك الا ان تستمر بالعناد

                            ولكن مع كل هذا سوف اعطيك الدليل اغناء للبحث ليس االا


                            المصدر // تقريب التهذيب
                            المؤلف ابن حجر العسقلاني
                            1677- خالد ابن مخلد القطواني بفتح القاف والطاء أبو الهيثم البجلي مولاهم الكوفي صدوق يتشيع وله أفراد من كبار العاشرة مات سنة ثلاث عشرة وقيل بعدها خ م كد ت س ق

                            وهذا الرابط ::
                            http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=402&CID=11




                            اكمل ما بعد صدوق سيتضح لك يتشيع و له افراد
                            ويجب ان تعرف ان المرتبه الخامسه او الرابعه عند بعض العلماء
                            بدرجه صدوق وما بمسمياته
                            لا يحتج بهم
                            وحكم حديثه ينظر فيه فإن تفرد تفردا منكرا وذلك عن الثقات المشاهير فلا يقبل حديثه.

                            وهذا منهج ابن حجر
                            فكيف تقول انك الزمتني الحجه ؟!!!!!!!


                            وسبق ان اوضحت لك ان شيخك الذهبي الذي تزعم انك تعترف به وتتبعه يقول ان الصدوق بالمرتبة الرابعة من الرواة المقبولين ... وهنا الزمك برأي الذهبي ورأي ابن حجر معا في ان خالد بن مخلد مقبول الرواية وصدوق وروايته صحيحة
                            مره اخرى تتشدق وتصرخ انك تتحجج ولا تعي مرتبه الصدوق
                            ان كان يتشيع او يهم او له افراد ...الخ مسمياتها
                            وهي المرتبه التى لا يحتج باحاديثهم
                            ورأي ابن حجر انه المرتبه الخامسه وليس الرابعه
                            كما تظن
                            الرابعه : من قصر عن درجة الثالثة قليلاً، وإليه الإشارة بصدوق، أو لا بأس به... وهؤلاء هم أهل الحديث الحسن.
                            الخامسة: من قصر عن الرابعة قليلاً، وإليه الإشارة بصدوق سيء الحفظ، أو صدوق يهم، أو له أوهام، أو يخطئ، أو تغير بآخره، قال: ويلتحق بذلك من رمي بنوع من البدعة، كالتشيع والقدر والنصب والإرجاء والتجهم، مع بيان الداعيةمن غيره، ثم ذكر السادسة وما بعدها حتى نهاية المراتب.

                            اقرأ ما لونه بالاحمر وستعرف انه من المرتبه الخامسه وليس اتلرابعه كما قلت في معرض ردودك




                            تعليق


                            • #44
                              العضو ((منيعي )) لقد اكثرت الغبار ولم ترد على ادلتي ::

                              1- تصحيح الحاكم النيسابوري للحديث تقول

                              والحاكم ليس بحجه علينا فهو يصحح روايات ضعيفه وهو معلوم للجميع بتساهله
                              لاتقول ان الحاكم ليس حجة عليكم فهو شيخ من اهم شيوخكم اما قولك انه متساهل فتساهله ينجبر لانه لم يتفرد بتصحيح الحديث بل وافقه الالباني كبير شيوخ بني وهب في الرجال وهو من المتأخرين ووافقه ابن خزيمة وهو من المتقدمين اضافة الى عدم معارضة احد شيوخ اهل السنة لتصحيحه

                              //////////

                              2- تصحيح ابن خزيمة

                              تقول عنه ::
                              ابن خزيمه وقد قلنا ما مر
                              ماذا قلت مجرد كلام بدون دليل

                              قلت انه متساهل وهذا كلام انفرد به فضيلتكم يا شيخ منيعي ولم يسبقك اليه احد

                              ولكن دليلي اقوى فقد قال شيخكم الذهبي عنه انه ((امام الائمة)) ولم يقل انه متساهل !!!!!

                              وقلت ايضا انه غير معصوم وهذا القول صحيح ولكنه لايقوي حجتك فكل علماؤكم غير معصومين ولو كانت عدم عصمتهم دليلا على رفض تصحيحهم للحديث لما بقي في كتبكم حديثا واحدا صحيح

                              ///////

                              3- شيخكم الالباني صحح الحديث ولحد الان لم تعلق ولك صمت يشبه صمت اهل القبور

                              //////


                              4- سكوت الذهبي عن تصحيح الحاكم كان قرينة على موافقته له تقول ::
                              اسمع يا زميل انا احترمك بالمقابل انتظر منك
                              ان تبادلني الاحترام

                              فالذي اوردته هنا بعيد كل البعد عن اساليب الحوار الاخلاقي
                              لذلك مصيرها سله المهملات
                              فان كررت اسلوبك هكذا
                              فتاكد اني لن ارد عليك
                              الحمد لله انك تعترف بان هذه التبريرات لسكوت الذهبي غير منطقية اذن عليك ان تحترم عقلك فسكوت الذهبي لايدل الا على شيء واحد وهو موافقة الحاكم فلو كان الحديث ضعيف لقالها الذهبي بصراحة كما قالها في مرات عديدة

                              وهذا ليس فهمي لسكوت الذهبي فحسب بل ان شيخكم الالباني وشيخكم النووي وشيخكم الارنؤوط وغيرهم يفهمون سكوت الذهبي مثل فهمي

                              مثلا اقرا السلسلة الصحيحة للالباني ج 2/ 307 حيث يقول ::

                              ): أخرجه ابن خزيمة في (صحيحه) (1/52/2)، وعنه الحاكم (1/425)، والبيهقي (1/377/457/و4/216) من طريق أبي أحمد الزبيري: ثنا سفيان عن ابن جريج عن عطاء عن ابن عباس أن رسول الله-صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم-قال: فذكره. وقال ابن خزيمة: (لم يرفعه في الدنيا غير أبي أحمد الزبيري)، وقال الحاكم: (صحيح الإسناد)، ووافقه! الذهبي، وأعله البيهقي بأن غير أبي (الزبير) رواه عن سفيان الثوري موقوفاً، وقال: (والموقوف أصح)


                              حيث اعتبر سكوت الذهبي موافقه للحاكم فهذا شيخكم المبجل الالباني وليس صوت الهداية الجاهل عندكم فتنبه

                              وهذا الحديث اعتبره من المعاجز التي اراد الله ان يفضح فيها معاوية

                              فان الذهبي يضعف فضائل ال البيت ومثالب صحابتكم التي يرويها الحاكم ولكن الله اسكته

                              والالباني ايضا يتعقب تصحيحات الحاكم وموافقات الذهبي دائما ولكن الله ايضا شاء ان يسكته

                              والله كيف اتفق الذهبي والالباني على تصحيح هذا الحديث معجزة

                              ///////

                              4- في مقابل هؤلاء العلماء الذين يصححون الحديث سئلتك سؤالا لازال حائرا

                              هل هناك عالم سني ضعف الحديث بأستثناء فضيلتكم ياشيخ منيعي !!!!!!!!!!!!


                              ولو نطق الحجر لنطقت فلم اسمع منك جوابا

                              /////////

                              تعليق


                              • #45
                                السلام عليكم
                                انت يا اخ منيعي للاسف لاتنظر للموضوع من باب طالب علم وحقيقة بل قد ترسخت في عقلك اشياء اصبحت من البديهيات فلا تريد ان تتنازل عنها لانك تعتبر هذا انهزام او تراجع والمفروض ان يكون رضا الله وطلب الحقيقة فوق كل شيء.
                                كتبت هذا لاني رأيتك لاتبحث في لب الموضوع ولا تعيد تفكيرك بمعاوية بعد هذه الاحاديث من عدة علماء من اهل السنة بل ذهبت تذكر المرتبة الرابعة والخامسة وتحاجج فيها .

                                وهذا يذكرني بمباحثة جرت بين الشيخ البهائي وبين عالم من علماء مصر وهو اعلمهم وكان الشيخ البهائي يظهر لذلك العالم انه على دينه .
                                فقال له المصري ماتقول الرافضة في الشيخين ؟
                                فقال البهائي : قد ذكروا لي حديثين عجزت عن جوابهم فقال مايقولون؟ قلت يقولون ان مسلم روى في صحيحه ان رسول الله (ص) قال : من اذى فاطمة فقد اذاني ومن اذاني فقد اذى الله ومن اذى الله فقد كفر ....
                                وروى مسلم في صحيحه بعد هذا الحديث بخمسة اوراق: ان فاطمة خرجت من الدنيا وهي غاضبة على ابي بكر وعمر فما ادري ما التوفيق بينهما.....
                                فقال: دعني الليلة انظر فلما صار الصبح جاء ذلك العالم وقال للبهائي : الم اقل لك ان الرافضة تكذب في نقل الاحاديث .
                                البارحة طالعت الكتاب فوجدت بين الخبرين اكثر من خمسة اوراق !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X