إعـــــــلان

**المنيعي** · 02-01-2010, 06:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

وجه المخالفة انه اضاف زيادة ((يكتب الوحي)) على متن الحديث وهذه الزيادة غير موجودة في متن حديث صحيح مسلم

اليس هذا اختلاف في الالفاظ ؟؟؟

وانت تقر وتعترف ان الشاذ هو مخالفة الثقة للاوثق ؟؟

وتعترف ان مسلم اوثق من الحاكم

اذن عليك ان تنهي العناد وتعترف ان زيادة الحاكم غير مقبولة لانها خالفت حديث مسلم

الزميل صوت الهدايه ساخرج عن الموضوع قليلا
بالنسبه الى موضوع انسحابك فانا والله لا اوافقك عليه فان كنت انا السبب فسامحنا
يا اخي انت في ابسط الامور تضخمها وتحسب الناس من اهل السنه اعداء لك وهم اخوانك بالاصل والاشقاء انفسهم يختلفون فما بالك بالاخرين
ولو لاحظت اننا ننصفك ان اقمت الحجه علينا ونعتذر منك ان اخطئنا فنحن بشر نصيب ونخطئ
لكن لا نقبل ابدا انك اذا اخطئت بحقنالا تعتذر
وان اقمنا عليك الحجه لا تنصفنا فهذا نسميه المعاند
وارجوك ان تفكر مليا قبل اتخاذ القرار
اما عن الموضوع
اسمحلي يا زميل الجرح والتعديل اكبر مني ومنك
فانت من اتى بالشبهه وعليك ان ترد بشكل مبسط
لان حديث الثقه عند الحاكم لم يخالف الثقه عند مسلم وزيادته تقبل ولهذا الحديث ليس شاذا تعتقد انت
فانا قلت ان الحديث شاذا ان خالف الثقه الاوثق منه فهل روايه مسلم تنفي روايه الحاكم ؟
وانت نفسك لاحظت بنفسك ان روايه مسلم لم تنافي روايه الحاكم لهذا زياده الثقه مقبوله
اقول
ولكي انصفك وربما ستنصفنا هذه المره
سؤالان اجب عنهم بصراحه
1-اين المنافاه في حديث مسلم لكي نستدل على ان روايه الحاكم شاذه ؟
2- متى تقبل زياده الثقه ان خالف الاوثق منه ؟

**صوت الهـداية** · 02-01-2010, 06:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

الزميل صوت الهدايه ساخرج عن الموضوع قليلا
بالنسبه الى موضوع انسحابك فانا والله لا اوافقك عليه فان كنت انا السبب فسامحنا
يا اخي انت في ابسط الامور تضخمها وتحسب الناس من اهل السنه اعداء لك وهم اخوانك بالاصل والاشقاء انفسهم يختلفون فما بالك بالاخرين
ولو لاحظت اننا ننصفك ان اقمت الحجه علينا ونعتذر منك ان اخطئنا فنحن بشر نصيب ونخطئ
لكن لا نقبل ابدا انك اذا اخطئت بحقنالا تعتذر
وان اقمنا عليك الحجه لا تنصفنا فهذا نسميه المعاند
وارجوك ان تفكر مليا قبل اتخاذ القرار
اما عن الموضوع
اسمحلي يا زميل الجرح والتعديل اكبر مني ومنك
فانت من اتى بالشبهه وعليك ان ترد بشكل مبسط
لان حديث الثقه عند الحاكم لم يخالف الثقه عند مسلم وزيادته تقبل ولهذا الحديث ليس شاذا تعتقد انت
فانا قلت ان الحديث شاذا ان خالف الثقه الاوثق منه فهل روايه مسلم تنفي روايه الحاكم ؟
وانت نفسك لاحظت بنفسك ان روايه مسلم لم تنافي روايه الحاكم لهذا زياده الثقه مقبوله
اقول
ولكي انصفك وربما ستنصفنا هذه المره
سؤالان اجب عنهم بصراحه
1-اين المنافاه في حديث مسلم لكي نستدل على ان روايه الحاكم شاذه ؟
2- متى تقبل زياده الثقه ان خالف الاوثق منه ؟

انا ليس معاند اذهب الى موضوع فتوى السيد السيستاني عن النيروز ستجدني اعتذرت للزميل يونس رغم انه السبب في اللبس الذي حصل حيث انه لم يضع رابط للكتاب

وموضوع الانسحاب ليس انت السبب فيه ولكن بينت السبب في موضوع اخر وبالنسبة الى اهل السنة فانا احاورهم على انهم اخوة وربما لاتصدق بي ولكن الله يشهد على ما اقول لأن لي اصدقاء سنة عاشرتهم فوجدتهم طيبين وقلوبهم نقية حتى ان احدهم اقتنع بافكاري فيما يخص معاوية ويزيد وخلفاء العباسيين رغم انه رفض افكاري الخاصة بالامامة والعصمة
/////////

وقبل ان اجيب عن اسئلتك سوف انقل لك موافقة الشيخ الغماري لي في كتابه الفوائد المقصودة في بيان الاحاديث الشاذة المردودة ص 104 و105 حيث يقول ::
((ومعاوية لم يكتب الوحي ، وإنما كان يكتب الرسائل ، ولم يصح عنه إلا كتابة رسالتين ، فالذين يقولون إنه كان يكتب الوحي مخطئون ))

,,,,,,,,,,,,,

طيب ...

1- المنافاة هي ان حديث مسلم لم يذكر زيادة ((يكتب الوحي)) والحاكم ذكر هذه الزيادة

وانت كأنسان عاقل هل تقبل ان يكون ابن عباس قال هذه الكلمة ولم يقولها في نفس الوقت ؟؟؟

اذن احدهما ا حدهما اخطا والاخر اصاب اما ان مسلم ورواته نسوا هذه الكلمة من حديث ابن عباس وربما ان الحاكم ورواته اختلطت عليهم الامور واضافوا هذه الكلمة الى كلام ابن عباس بدون وجه حق

الا تتفق معي في ذلك ؟؟؟

ام انك ترى ان الحديثين صحيحين وان ابن عباس قال الزيادة ولم يقولها في نفس الوقت ؟؟؟

**المنيعي** · 02-01-2010, 06:49 PM

[quote=صوت الهـداية]

انا ليس معاند اذهب الى موضوع فتوى السيد السيستاني عن النيروز ستجدني اعتذرت للزميل يونس رغم انه السبب في اللبس الذي حصل حيث انه لم يضع رابط للكتاب

وموضوع الانسحاب ليس انت السبب فيه ولكن بينت السبب في موضوع اخر وبالنسبة الى اهل السنة فانا احاورهم على انهم اخوة وربما لاتصدق بي ولكن الله يشهد على ما اقول لأن لي اصدقاء سنة عاشرتهم فوجدتهم طيبين وقلوبهم نقية حتى ان احدهم اقتنع بافكاري فيما يخص معاوية ويزيد وخلفاء العباسيين رغم انه رفض افكاري الخاصة بالامامة والعصمة

الحمدالله على ذلك وهذا من حسن اخلاقك
لكن الاخ يونس لا علاقه له بهذا بل كان السيد مؤمن

وقبل ان اجيب عن اسئلتك سوف انقل لك موافقة الشيخ الغماري لي في كتابه الفوائد المقصودة في بيان الاحاديث الشاذة المردودة ص 104 و105 حيث يقول ::
((ومعاوية لم يكتب الوحي ، وإنما كان يكتب الرسائل ، ولم يصح عنه إلا كتابة رسالتين ، فالذين يقولون إنه كان يكتب الوحي مخطئون ))

لا حاجه لنا به وهو ليس موضوعنا وكلامه مردود
وهو خارج الموضوع لاني استطيع ان الزمك بقول علمائك الذين قالوا ان معاويه هو من كتاب الوحي
فموضوعنا روايه مسلم والحاكم واحمد وقاعده الشاذ والمحفوظ

1- المنافاة هي ان حديث مسلم لم يذكر زيادة ((يكتب الوحي)) والحاكم ذكر هذه الزيادة

وانت كأنسان عاقل هل تقبل ان يكون ابن عباس قال هذه الكلمة ولم يقولها في نفس الوقت ؟؟؟

اذن احدهما ا حدهما اخطا والاخر اصاب اما ان مسلم ورواته نسوا هذه الكلمة من حديث ابن عباس وربما ان الحاكم ورواته اختلطت عليهم الامور واضافوا هذه الكلمة الى كلام ابن عباس بدون وجه حق

الا تتفق معي في ذلك ؟؟؟

ليست منافاه يا رعاك الله بل المتن نفسه وتامل ان اضافه الزياده في المتن لا تجعل الروايه شاذه كما ذهبت اليه انت لان حديث الثقه يقبل وحديث الحاكم لم يخالف حديث مسلم نظرا لتشابه المتن
وهنا لو فرضنا جدلا انك رايت المتن يختلف في روايه الحاكم عن مسلم لقلنا ان زياده الثقه شاذه وسنوافقك على شبهتك

وبانتظارك الاجابه على اسئلتي
وصدقني ان اجبت عليها بصراحه ستعرف انك ظلمتنا ولم تنصفنا

**صوت الهـداية** · 02-01-2010, 07:17 PM

[quote=المنيعي]

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

الحمدالله على ذلك وهذا من حسن اخلاقك
لكن الاخ يونس لا علاقه له بهذا بل كان السيد مؤمن

لا حاجه لنا به وهو ليس موضوعنا وكلامه مردود
وهو خارج الموضوع لاني استطيع ان الزمك بقول علمائك الذين قالوا ان معاويه هو من كتاب الوحي
فموضوعنا روايه مسلم والحاكم واحمد وقاعده الشاذ والمحفوظ

ليست منافاه يا رعاك الله بل المتن نفسه وتامل ان اضافه الزياده في المتن لا تجعل الروايه شاذه كما ذهبت اليه انت لان حديث الثقه يقبل وحديث الحاكم لم يخالف حديث مسلم نظرا لتشابه المتن
وهنا لو فرضنا جدلا انك رايت المتن يختلف في روايه الحاكم عن مسلم لقلنا ان زياده الثقه شاذه وسنوافقك على شبهتك

وبانتظارك الاجابه على اسئلتي
وصدقني ان اجبت عليها بصراحه ستعرف انك ظلمتنا ولم تنصفنا

سبحان الله

متن حديث مسلم ليس فيه زيادة يكت بالوحي وهي محل الخلاف
ومتن حديث الحاكم فيه هذه الزيادة

ثم تقول لي المتن متشابه وليس هناك منافاة !!!!!!!!

فكيف اقنعك اذا كانت المصادر والمتون الواضحة لم تقنعك !!!!!!!

ولكن بقي لي سؤال انتظر منك اجابته
وانت كأنسان عاقل هل تقبل ان يكون ابن عباس قال هذه الكلمة ولم يقولها في نفس الوقت ؟؟؟

اذن احدهما ا حدهما اخطا والاخر اصاب اما ان مسلم ورواته نسوا هذه الكلمة من حديث ابن عباس وربما ان الحاكم ورواته اختلطت عليهم الامور واضافوا هذه الكلمة الى كلام ابن عباس بدون وجه حق

الا تتفق معي في ذلك ؟؟؟ام انك ترى ان الحديثين صحيحين وابن عباس قالها ولم يقولها في نفس الوقت ؟؟

**المنيعي** · 03-01-2010, 01:32 AM

[quote=صوت الهـداية]

سبحان الله

متن حديث مسلم ليس فيه زيادة يكت بالوحي وهي محل الخلاف
ومتن حديث الحاكم فيه هذه الزيادة

ثم تقول لي المتن متشابه وليس هناك منافاة !!!!!!!!

فكيف اقنعك اذا كانت المصادر والمتون الواضحة لم تقنعك !!!!!!!

الان تاكدت انك لم تحسن التقدير في طرح شبهتك
يا اخي حديث الحاكم نفس حديث مسلم عدا (يكتب الوحي ) اليس كذلك ؟
اكرر
المتن هو نفسه وخلافنا الزياده (يكتب الوحي )
وهي موضوعنا ولا اظنك تخالفني به لان هذا هواشكالك الذي طرحته هنا فكيف تقول ان المتن
مختلف ؟!!!!!!!!
فلا الحاكم نفى روايه مسلم ولا مسلم نفى روايه الحاكم
يعني لا منافاه هنا في الروايتين وكما قلت لك اختلافنا هو لفظ(يكتب الوحي)وابو عوانه لم يخالف شعبه وكذلك شعبه لم يخالفه لهذا تقبل الزياده وهو ماذهب اليه الجمهور من العلماء
لانهما كحديثان مستقلان
مع ملاحظه ان شعبه وابو عوانه والثوري اقران لبعضهم البعض
وتمعن فيما اقوله ادناه
حديث مسلم
شعبه تابع القصاب اليس كذلك؟
حديث الحاكم
ابو عوانه تابع القصاب اليس كذلك؟
وكلاهما حافظ ثبت وانا بحثت في المصادر ووجدت ان كنت انا لست مخطئا ان ابو عوانه اثبت من شعبه ان لم يكونامتساويان وتنبه الى هذا
ابو عوانة هو الوضاح بن عبدالله ،
قال عفان بن مسلم(يروي عن شعبه كذلك) : كان ابو عوانة صحيح الكتاب كثير العجم والنقط كان ثبتاً ، وأبو عوانة في جميع ماله أصح حديثاً عندنا من شعبة ، وقال الامام احمد ويحيى : ما أشبه حديث أبي عوانة بحديث الثوري وشعبة وكان أمياً ثقة ، وكان ابو عوانة مع ثقته وإتقانه يفزع من شعبة ، وهو مجمع على ثقته واتقانه وثبته وقال جعفر بن أبي عثمان : سئل يحيى بن معين : من لأهل البصرة مثل زائدة ؟ يعني في الكوفة . فقال : أبو عوانة . قال : وزهير كوهيب .
وقال عفان : سمعت شعبة يقول : إن حدثكم أبو عوانة عن أبي هريرة فصدقوه
قال عبد الرحمن بن مهدي : أبو عوانة ، وهشام الدستوائي كسعيد بن أبي عروبة ، وهمام .

وقال يحيى القطان : أبو عوانة من كتابه أحب إلي من شعبة من حفظه .

ولكن بقي لي سؤال انتظر منك اجابته
وانت كأنسان عاقل هل تقبل ان يكون ابن عباس قال هذه الكلمة ولم يقولها في نفس الوقت ؟؟؟

اذن احدهما ا حدهما اخطا والاخر اصاب اما ان مسلم ورواته نسوا هذه الكلمة من حديث ابن عباس وربما ان الحاكم ورواته اختلطت عليهم الامور واضافوا هذه الكلمة الى كلام ابن عباس بدون وجه حق

ساجيبك على هذا
مع ملاحظه ان حديث ابن عباس يقع في مجلس واحد
والتركيز اكثر على ماالونه بالاحمر ادناه
مسألة إنفراد الثقة بالزيادة في الحديث
ثانياً /
أ‌) إذا كانت الزيادة مخالفة بحيث لا يمكن الجمع بينهما كانا متعارضين ولا يمكن أن نرجح أحد
منهما على الآخر إلا بمرجح خارجي .
ب‌) إذا كانت الزيادة غير مخالفة بل موافقة فهنا لا تنافي بين الروايتين وفي ذلك تفصيل:
1/ إن علم تعدد المجلس :
قبلت الزيادة اتفاقا لأنه لا يمتنع أن يذكر النبي صلى الله عليه وسلم الزيادة في مجلس ويتركها في مجلس آخر.
2/ إن لم يعلم تعدد المجلس :
فإن الزيادة مقبولة أيضاً لأن ذاكر تلك الزيادة قد توفرت فيه شروط الراوي ومنها العدالة والثقة فيترجح صدقه ويجب قبول قوله
3/ إن علم أن المجلس واحد ففيه تفصيل :
أ) إن كان الذي نقل الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة جماعة لا يجوز في العادة ذهولهم عما ضبطه الراوي الواحد وانفرد به فإن الزيادة لا تقبل لأن تطرق الخطأ والسهو والغفلة إلى الواحد فيما نقله من الزيادة أقرب من تطرق ذلك إلى هؤلاء الجماعة .

ب) أما إذا كان الذي نقل تلك الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة واحد أيضاً ففيه تفصيل :
1/ إن كان ناقل الزيادة أشهر ممن لم ينقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة فإن الزيادة تقبل .
2/ وإن كان الذي لم ينقل الزيادة أشهر ممن نقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة لم تقبل تلك الزيادة .
3/ أما إن تساويا في جميع تلك الأوصاف فهذا هو الذي اختلف فيه على مذهبين :
الأول / أن تلك الزيادة تقبل مطلقاً وهذا ما ذهب إليه الجمهور.
الثاني/ لا تقبل تلك الزيادة وذهب إلى ذلك بعض المحدثين.
أدلة المذهب الأول:
1/ أن العدل الثقة لو انفرد بنقل حديث لقبل فكذلك لو انفرد بزيادة ولا فرق.
2/ أن من أتى بالزيادة عدل ثقة وقد جزم بالرواية ولم يوجد له مخالف فهذا يغلب صدقه على كذبه وإذا غلب صدقه فلا يجوز تكذيبه فوجب قبول ما أتى به من الزيادة .
3/ أن انفراد الثقة العدل بحفظ زيادة في الحديث غير ممتنع عقلاً ولا شرعاً لأنه ممكن وواقع ومادام أنه يمكن فرواية الزيادة يجب قبولها .

الراجـــــــح / القول الأول وهم القائلين بصحة زيادة الثقة .
نوع الخلاف /
معنوي له أثر في الأحكام الفقهية .

**اليونس 1** · 03-01-2010, 02:28 AM

=

صوت الهـداية]احسنت اخي يونس

الان انصفتني واجبت عن سؤالي

حياك الله
اذا اين انصافك ايها الفاضل ؟
الحقيقة انا لا احب ان اتكلم في هذا الموضوع كثيرا لانه فيه بعض البحوث التي يجب ان تذكر هنا . وانتم ما شاء الله حواركم ساحن وسريع . فكل تدخل مني سيكون هامشي ومتطفل عليكم .
فارجو السماح ؟

ولو تتبعت ردود الزميل منيعي لوجدته يتهرب عن الاجابة رغم ان الاجابة سهلة جدا وهي من حرفين فقط

انا بالنسبة لي فهمت قول الاخ المنيعي وعرفت ماذا يقصد .
وهو يحاول ان يقول لك ان مسلم (كراوي ) ذكر الحديثين في صحيحه احدهما ذكر كاتب الوحي .!
ولكنه لم يفصل . وانت تحاول الاصرار على امر يمكن التجاوز عليه لكونك وضعت وطلبت المقارنة بحديث للحاكم وحديث لمسلم النيسابوري وهو بنفس اللفظ .
ولكن الاخ المنيعي قفز على هذا المطلب وبين لك ان الامر في مسئلة كلمة كاتب الوحي وردت في صحيح مسلم .
ولكن اصبح نوع من العناد والمكابرة نتيجة حدة النقاش منك ومن الاخ المنيعي .
وكان يمكن لك التجاوز عن هذا الامر .

والان لكي نكمل النقاش في موضوع رواية ابن عباس

فقد وردت نفس القصة التي ذكرها مسلم في مستدرك الحاكم ولكن مع وجود زيادة ((يكتب الوحي ))

السؤال التالي هو ::

الحاكم ذكر الرواية مع هذه الزيادة ومسلم ذكر نفس الرواية بدون هذه الزيادة ولكي نعرف هل ابن عباس هذه الزيادة ام لم يقولها من هو الاوثق مسلم ام الحاكم ؟؟؟

مسلم الاوثق طبعا .
ولكن احب ان اوضح شئ :
الامام مسلم ذكر هذه القصة او الرواية او الحديث ناظرا الى اخراج امر او قول النبي (كما ذكرت في احدى ردودي السابقة ) فقال الرواية دون ذكر كتابة الوحي .
وهذا من منهج واسلوب البخاري رحمهما الله .
وذلك لكون مسلم اخرج حديث ان معاوية كاتب الوحي في احديث اخر او في باب اخر .
اما الحاكم : فانه لم يخرج هذا الحديث الا حديث ابن عباس رضي الله عنهما وفيه ان معاوية كاتب الوحي .
فمسلم يكون قد اختصر الحديث باللفظ .

//////////

سامحك الله يازميلي تريد ان تنهي المووضع من طرف واحد وفيه اشكالات لم تردون عليها !!!!

الحقيقة انت من طلبت هذا الطلب ان اجبنا على مطلبك

1

- الحديث الموجود في صحيح مسلم بشان طلبات ابو سفيان من رسول الله

الكلام فيه منسوب الى ابو سفيان انه طلب من النبي ان يكون معاوية كاتبه اما الحديث الاخر في صحيح مسلم عن القاصب عن ابن عباس الكلام فيه منسوب الى ابن عباس وليس الى ابو سفيان ولا الى النبي الاكرم

يا اخي حتى اوصل لك الفكرة افرض لك جدلا ان ابو بكر قال بلفظ عربي صريح ان معاوية كان كاتب للوحي فهل يصح ان اعتبر كلام ابو بكر شاهدا لكلام ابن عباس ؟؟؟
كيف يكون ذلك ان اوصل كلام شخص بكلام لشخص اخر !!!!!!!!!

نعم اقبل بالشاهد بشرط ان يكون كلام منسوب الى ابن عباس في نفس القصة .... هل وصلت الفكرة ؟؟؟

فكرتك واصلة ايها الفاضل الكريم .
المشكلة في المتابعة !
فلو تابعت الحديث فان النبي يقول لابي سفيان نعم في كل طلب !
وعلى ما اتذكر ان الرواي اما ابن عباس او القصاب ابو زميل يقول لو زاده ابي سفيان لقال النبي له نعم .
اذا قول النبي نعم هو موافقة على ان يكون معاوية كاتبا له .
وصلت الفكرة ؟

ابن عباس اما ان يكون قال هذه الزيادة واما انه لم يقولها والموضوع لايقبل القسمة على اثنين !!!!!

الارجح انه قالها , ولكن بعض الرواة حينما ينقلون الحديث لايذكرون القول كله بل بالمعنى او لتأكيد قول معين دون اخر .
(هذا ما يفعله الامام البخاري في كتابه كما ذكرت يجزء الحديث في ابواب محتلفة )
او يكون الراوي قد نسى كلمة او قول :
كما هو في الاحاديث الصحيحة في الصحاح : كحديث في اصحابي 12 منافق ثمانية لا يدخلون الجنة . والاربعة نسى الراوي ما قاله خذيفة فيهم .!
وحديث ابن عباس : رزية الخميس : نسى الراوي في وصية النبي الثالثة بعد ذكره الاثنتين
اذا هذه الاحاديث صحيحة ولكن ترى فيها النسيان لبعض القول من الراوي .

2- قولك انه ورد في صحيح مسلم قبول النبي ان يكون معاوية كاتب وحي فهذا كلام غيرصحيح فكل ماورد هو انه كاتب بصورة عامة دون تحديد الكتابة بالوحي والله يازميلي سوف اناقشك في حديث مسلم هذا واشبع الموضوع نقاشا معك لكن لننتهي من حديث الحاكم اولا ونتثبت هل قال ابن عباس زيادة ((يكتب الوحي )) ام لم يقولها ؟؟؟

نعم في الحديث الذي اتينا به من مسلم لا يوجد هذا الوحي
ولكن قبول النبي ان يكون كاتب بين يديه هو واضح .
وجمع الروايات المختلفة بحيث لا يخل بالقران ولا السنة ولا الحكم ولا القول يتبين لنا جواز ان يكون كاتب للوحي .

فهل ننتهي من القول بان معاوية كان كاتب للنبي على الاقل ؟؟

م8 · 03-01-2010, 03:06 AM

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوة المحاورون
إذا إستمر الموضوع على هذا الموال فسيكون مصير الموضوع الإغلاق فلذلك آمل أن لا تتكرر مسألة التكرار ..

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

**اليونس 1** · 03-01-2010, 03:44 AM

انا انسحب اذا من الموضوع
بعد اذن الاخ المنيعي والفاضل صوت الهداية
انا كل ما اردته هو ان انصف الطرفين
وادفع الموضوع الى الامام
ونصل الى نتيجة مرضية .

الاخ المنيعي
اخي
حاول ان تدفع الموضوع الى الامام في النقاش
فالزميل الفاضل صوت الهداية كان يتخوف من اغلاق الموضوع هذا
وان لم يكن له
فلا تكون السبب في اغلاقه .
بارك الله فيك
ففي ردودك القيمة امور ونقل علمي ممتاز يفيد الجميع

حيا الله المتحاوران

**المنيعي** · 03-01-2010, 09:32 AM

الزميل اليونس حياك الله ونفع بك
احيطك علما صوت الهدايه لا اعتراض لديه ان معاويه كاتب الرسول
عليه الصلاه والسلام
انما اعتراضه كاتب ( الوحي )

**المنيعي** · 03-01-2010, 09:37 AM

[quote=صوت الهـداية]

سبحان الله
متن حديث مسلم ليس فيه زيادة يكت بالوحي وهي محل الخلاف
ومتن حديث الحاكم فيه هذه الزيادة
ثم تقول لي المتن متشابه وليس هناك منافاة !!!!!!!!

فكيف اقنعك اذا كانت المصادر والمتون الواضحة لم تقنعك !!!!!!!

الان تاكدت انك لم تحسن التقدير في طرح شبهتك
يا اخي حديث الحاكم نفس حديث مسلم عدا (يكتب الوحي ) اليس كذلك ؟
اكرر
المتن هو نفسه وخلافنا الزياده (يكتب الوحي )
وهي موضوعنا ولا اظنك تخالفني به لان هذا هواشكالك الذي طرحته هنا فكيف تقول ان المتن
مختلف ؟!!!!!!!!
فلا الحاكم نفى روايه مسلم ولا مسلم نفى روايه الحاكم
يعني لا منافاه هنا في الروايتين وكما قلت لك اختلافنا هو لفظ(يكتب الوحي)وابو عوانه لم يخالف شعبه وكذلك شعبه لم يخالفه لهذا تقبل الزياده وهو ماذهب اليه الجمهور من العلماء
لانهما كحديثان مستقلان
مع ملاحظه ان شعبه وابو عوانه والثوري اقران لبعضهم البعض
وتمعن فيما اقوله ادناه
حديث مسلم
شعبه تابع القصاب اليس كذلك؟
حديث الحاكم
ابو عوانه تابع القصاب اليس كذلك؟
وكلاهما حافظ ثبت وانا بحثت في المصادر ووجدت ان كنت انا لست مخطئا ان ابو عوانه اثبت من شعبه ان لم يكونامتساويان وتنبه الى هذا
ابو عوانة هو الوضاح بن عبدالله ،
قال عفان بن مسلم(يروي عن شعبه كذلك) : كان ابو عوانة صحيح الكتاب كثير العجم والنقط كان ثبتاً ، وأبو عوانة في جميع ماله أصح حديثاً عندنا من شعبة ، وقال الامام احمد ويحيى : ما أشبه حديث أبي عوانة بحديث الثوري وشعبة وكان أمياً ثقة ، وكان ابو عوانة مع ثقته وإتقانه يفزع من شعبة ، وهو مجمع على ثقته واتقانه وثبته وقال جعفر بن أبي عثمان : سئل يحيى بن معين : من لأهل البصرة مثل زائدة ؟ يعني في الكوفة . فقال : أبو عوانة . قال : وزهير كوهيب .
وقال عفان : سمعت شعبة يقول : إن حدثكم أبو عوانة عن أبي هريرة فصدقوه
قال عبد الرحمن بن مهدي : أبو عوانة ، وهشام الدستوائي كسعيد بن أبي عروبة ، وهمام .

وقال يحيى القطان : أبو عوانة من كتابه أحب إلي من شعبة من حفظه .

ولكن بقي لي سؤال انتظر منك اجابته
وانت كأنسان عاقل هل تقبل ان يكون ابن عباس قال هذه الكلمة ولم يقولها في نفس الوقت ؟؟؟

اذن احدهما ا حدهما اخطا والاخر اصاب اما ان مسلم ورواته نسوا هذه الكلمة من حديث ابن عباس وربما ان الحاكم ورواته اختلطت عليهم الامور واضافوا هذه الكلمة الى كلام ابن عباس بدون وجه حق

ساجيبك على هذا
مع ملاحظه ان حديث ابن عباس يقع في مجلس واحد
والتركيز اكثر على ماالونه بالاحمر ادناه
مسألة إنفراد الثقة بالزيادة في الحديث
ثانياً /
أ‌) إذا كانت الزيادة مخالفة بحيث لا يمكن الجمع بينهما كانا متعارضين ولا يمكن أن نرجح أحد
منهما على الآخر إلا بمرجح خارجي .
ب‌) إذا كانت الزيادة غير مخالفة بل موافقة فهنا لا تنافي بين الروايتين وفي ذلك تفصيل:
1/ إن علم تعدد المجلس :
قبلت الزيادة اتفاقا لأنه لا يمتنع أن يذكر النبي صلى الله عليه وسلم الزيادة في مجلس ويتركها في مجلس آخر.
2/ إن لم يعلم تعدد المجلس :
فإن الزيادة مقبولة أيضاً لأن ذاكر تلك الزيادة قد توفرت فيه شروط الراوي ومنها العدالة والثقة فيترجح صدقه ويجب قبول قوله
3/ إن علم أن المجلس واحد ففيه تفصيل :
أ) إن كان الذي نقل الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة جماعة لا يجوز في العادة ذهولهم عما ضبطه الراوي الواحد وانفرد به فإن الزيادة لا تقبل لأن تطرق الخطأ والسهو والغفلة إلى الواحد فيما نقله من الزيادة أقرب من تطرق ذلك إلى هؤلاء الجماعة .

ب) أما إذا كان الذي نقل تلك الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة واحد أيضاً ففيه تفصيل :
1/ إن كان ناقل الزيادة أشهر ممن لم ينقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة فإن الزيادة تقبل .
2/ وإن كان الذي لم ينقل الزيادة أشهر ممن نقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة لم تقبل تلك الزيادة .
3/ أما إن تساويا في جميع تلك الأوصاف فهذا هو الذي اختلف فيه على مذهبين :
الأول / أن تلك الزيادة تقبل مطلقاً وهذا ما ذهب إليه الجمهور.
الثاني/ لا تقبل تلك الزيادة وذهب إلى ذلك بعض المحدثين.
أدلة المذهب الأول:
1/ أن العدل الثقة لو انفرد بنقل حديث لقبل فكذلك لو انفرد بزيادة ولا فرق.
2/ أن من أتى بالزيادة عدل ثقة وقد جزم بالرواية ولم يوجد له مخالف فهذا يغلب صدقه على كذبه وإذا غلب صدقه فلا يجوز تكذيبه فوجب قبول ما أتى به من الزيادة .
3/ أن انفراد الثقة العدل بحفظ زيادة في الحديث غير ممتنع عقلاً ولا شرعاً لأنه ممكن وواقع ومادام أنه يمكن فرواية الزيادة يجب قبولها .

الراجـــــــح / القول الأول وهم القائلين بصحة زيادة الثقة .
نوع الخلاف /
معنوي له أثر في الأحكام الفقهية .

**صوت الهـداية** · 03-01-2010, 04:51 PM

[QUOTE] [المتن هو نفسه وخلافنا الزياده (يكتب الوحي )
وهي موضوعنا ولا اظنك تخالفني به لان هذا هواشكالك الذي طرحته هنا فكيف تقول ان المتن
/QUOTE]

بالتأكيد فلو ان المتن كله مخالف لما قلت لك اننه حديث شاذ !!!!!

،،،،،،،،،،،

لانهما كحديثان مستقلان

ان كنت تقصد بالاستقلال اختلافهما في السند فلا اعتراض رغم ان توصيفك غير صحيح
وان كنت تقصد الاستقلال بالمتن فهذا غير صحيح بالمرة لان متن الحديثين واحد مع اختلاف في اللفظ زيادة ونقصان

،،،،،،،،،،،،،،

حديث مسلم
شعبه تابع القصاب اليس كذلك؟
حديث الحاكم
ابو عوانه تابع القصاب اليس كذلك؟

ليس تابع الاصح ان تقول روى عن فالمتابعة شيء اخر

عموما ...
انت اكتفيت بنهاية السند فلو اكملت مطلع السند لوجدت ان هناك رواة في مستدرك الحاكم اقل وثاقة من رواة صحيح مسلم مثالين بسيطين ::

1- هشام بن علي مجهول لحد الان ولو فرضنا انه صدوق فهو اقل من رتبة رواة مسلم
2- الحاكم النيسابوري في اخر السند اقل وثاقة من الامام مسلم

،،،،،،،،،،،،،،

مسألة إنفراد الثقة بالزيادة في الحديث
ثانياً /
أ‌) إذا كانت الزيادة مخالفة بحيث لا يمكن الجمع بينهما كانا متعارضين ولا يمكن أن نرجح أحد
منهما على الآخر إلا بمرجح خارجي .
ب‌) إذا كانت الزيادة غير مخالفة بل موافقة فهنا لا تنافي بين الروايتين وفي ذلك تفصيل:
1/ إن علم تعدد المجلس :
قبلت الزيادة اتفاقا لأنه لا يمتنع أن يذكر النبي صلى الله عليه وسلم الزيادة في مجلس ويتركها في مجلس آخر.
2/ إن لم يعلم تعدد المجلس :
فإن الزيادة مقبولة أيضاً لأن ذاكر تلك الزيادة قد توفرت فيه شروط الراوي ومنها العدالة والثقة فيترجح صدقه ويجب قبول قوله
3/ إن علم أن المجلس واحد ففيه تفصيل :
أ) إن كان الذي نقل الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة جماعة لا يجوز في العادة ذهولهم عما ضبطه الراوي الواحد وانفرد به فإن الزيادة لا تقبل لأن تطرق الخطأ والسهو والغفلة إلى الواحد فيما نقله من الزيادة أقرب من تطرق ذلك إلى هؤلاء الجماعة .

ب) أما إذا كان الذي نقل تلك الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة واحد أيضاً ففيه تفصيل :
1/ إن كان ناقل الزيادة أشهر ممن لم ينقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة فإن الزيادة تقبل .
2/ وإن كان الذي لم ينقل الزيادة أشهر ممن نقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة لم تقبل تلك الزيادة .
3/ أما إن تساويا في جميع تلك الأوصاف فهذا هو الذي اختلف فيه على مذهبين :
الأول / أن تلك الزيادة تقبل مطلقاً وهذا ما ذهب إليه الجمهور.
الثاني/ لا تقبل تلك الزيادة وذهب إلى ذلك بعض المحدثين.
أدلة المذهب الأول:
1/ أن العدل الثقة لو انفرد بنقل حديث لقبل فكذلك لو انفرد بزيادة ولا فرق.
2/ أن من أتى بالزيادة عدل ثقة وقد جزم بالرواية ولم يوجد له مخالف فهذا يغلب صدقه على كذبه وإذا غلب صدقه فلا يجوز تكذيبه فوجب قبول ما أتى به من الزيادة .
3/ أن انفراد الثقة العدل بحفظ زيادة في الحديث غير ممتنع عقلاً ولا شرعاً لأنه ممكن وواقع ومادام أنه يمكن فرواية الزيادة يجب قبولها .

الراجـــــــح / القول الأول وهم القائلين بصحة زيادة الثقة .
نوع الخلاف /
معنوي له أثر في الأحكام الفقهية .

لاتستعجل

شوي شوي

اولا دعنا نتفق

هل رواية القصاب عن ابن عباس قيلت في مجلس واحد ام في مجلسين ؟؟؟؟

**المنيعي** · 03-01-2010, 11:22 PM

[quote=صوت الهـداية]

بالتأكيد فلو ان المتن كله مخالف لما قلت لك اننه حديث شاذ !!!!!

بما انك اقررت ان الحديث غير شاذ والمتن غير مختلف سوى زياده (يكتب الوحي )
فلماذا الجدال اصلا حول الموضوع ؟!!!!
وتعريف الحديث الشاذ مخالفه الثقه الاوثق منه

ان كنت تقصد بالاستقلال اختلافهما في السند فلا اعتراض رغم ان توصيفك غير صحيح
وان كنت تقصد الاستقلال بالمتن فهذا غير صحيح بالمرة لان متن الحديثين واحد مع اختلاف في اللفظ زيادة ونقصان

نعم هما حديثان مستقلان وليس حديث واحد فهما لمسلم والحاكم
ولاحظ عزيزي قولك ان المتن واحد هو حجه لي انا وليس لك
وهذا يعني ان الثقه في حديث الحاكم لم يخالف الثقه في حديث
مسلم مع انهما نفس الراوي !!!!!!!!
مع ملاحظه (هذه شبهتك انت ونحن نجاريك بها)
ولا تنسى نحن اشتركنا معا في اطاله الموضوع
لان الراوي القصاب بحسب درجته يحتاج الى متابعه وهو ما اتينا به
وهذا يعني حديث مسلم متابع لحديث الحاكم
وبعدها انت اتيت بشبهه الحديث الشاذ والمحفوظ
ومع ذلك اردد تساؤلي من الذي خالف من ؟
والحقيقه لم انتبه لهذا الا بالامس لاني اردد هذا
ان لم اكن مخطئا
فكيف اضع الثقه القصاب مقابل القصاب الاخر

وكيف اضع ابو عوانه مقابل ابو عوانه وهما لم يرويا عن الصحابي ابن عباس بل عن الراوي القصاب
وكيف القصاب يخالف نفسه ؟!!!!!
وايضا تساؤلي هل يصح على سبيل المثال ان اقول ان الثقه مسلم خالف الثقه الحاكم او العكس
طبعا لا
لان موضوعنا وشبهتك هي الثقه الذي روي عن الصحابي وكيف يخالف الاوثق منه
الخلاصه
روايه مسلم متابعه لروايه الحاكم وهذه هي الحقيقه
يا زميلي فان قبلتها كان الله غفورا رحيما
وان لم تقبلها فسوف نجاريك الى ان تقبل بها

وان كنت انا مخطئا ففي جميع الاحوال حديث الحاكم لم يخالف حديث مسلم لان المتن هو نفسه
عدا زياده(يكتب الوحي )هي مقبوله وها انت قلت ان المتن لا يختلف عدا الزياده ولهذا سالتك سابقا
متى تقبل زياده الثقه ؟

ليس تابع الاصح ان تقول روى عن فالمتابعة شيء اخر

عموما ...
انت اكتفيت بنهاية السند فلو اكملت مطلع السند لوجدت ان هناك رواة في مستدرك الحاكم اقل وثاقة من رواة صحيح مسلم مثالين بسيطين ::

1- هشام بن علي مجهول لحد الان ولو فرضنا انه صدوق فهو اقل من رتبة رواة مسلم
2- الحاكم النيسابوري في اخر السند اقل وثاقة من الامام مسلم

هل رايت الان ما اقصده ؟
نحن نتكلم عن الحديث الشاذ والمحفوظ
ونقول ان الحديث الشاذ مخالفه الثقه بالاوثق منه
انت قل لي
من الذي خالف هنا (هذا ان كان هناك مخالفه )
فالمتن نفسه وهذا يعني عدم مخالفه الثقه للاوثق منه وتقبل الزياده من الثقه
اما عن بقيه الرواه فلا علاقه بالامر لان الذي روى عن ابن عباس هو الراوي القصاب
وقلت لك ان حديث الحاكم صححه علماؤنا

لاتستعجل

شوي شوي

اولا دعنا نتفق

هل رواية القصاب عن ابن عباس قيلت في مجلس واحد ام في مجلسين ؟؟؟؟

انا وضعت لك موضوع مساله انفراد الثقه لكي تعرف مسار الموضوع ولا يكون هناك تشتيت له
فلو انها في مجلسين لقضي الامر بيننا وانتهى الاشكال في موضوعنا
وحديث القصاب كان في مجلس واحد

**اليونس 1** · 04-01-2010, 12:34 AM

المشاركة الأصلية بواسطة المنيعي

الزميل اليونس حياك الله ونفع بك
احيطك علما صوت الهدايه لا اعتراض لديه ان معاويه كاتب الرسول
عليه الصلاه والسلام
انما اعتراضه كاتب ( الوحي )

حياك الله اخي واستاذي
انا ارى ان الزميل الفاضل صوت الهداية يحاور من منطلق واستناد على منهج واهل العلم لاهل السنة .
وهذا جيد
فهو لا يرد عليك كباقي الشيعة ويقول لك كلامكم ليس حجة علي .
فهذا حوار جيد وعلمي
انا احاول ان انصف الزميل الفاضل صوت الهداية
ولهذا رايت ان الموضع حسم من زمان
حينما اقر صوت الهداية بان معاوية كاتب للرسول
وبقي المدار هل هو كاتب للوحي ايضا ام لا ؟

وفي هذه الجزئية : الامر لايهم كثيرا
لكون لا يمنع من ان يكون كاتب للوحي ايضا
كما ذكرت من قبل فالعموم في القول يشمل التخصيص وان لم يشير الى التنصيص .
ولكن التنصيص جاء من غير طريق احدهما بالحديث الصحيح
عند مسلم
والاخر الحديث الحسن وربما الصحيح عند الحاكم النيسابوري .

وحديث الحاكم النيسابوري لا يعارض الحديث الصحيح عند مسلم ولا يعارض بوجود الزيادة في متنه . فهي ليست منكرة .
اذا كانت منكرة جاز ردها .

هذا اقصى كلام يمكن ام يقال فيه .

من اجل انصاف صوت الهداية اكثر , وطالما الحوار علمي وبمنهج واحد . اطرح سؤال :
ما هو الدليل على ان القول في حديث الحاكم النيسابور بان معاوية
كان كاتب للوحي , صدرت من
الصحابي الجليل ابن عباس رضي الله عنهما ؟؟
لماذا لا تكون من الراوي وليكن القصاب نفسه ؟؟
فهذا الامر كثير في الروايات . ويكون كلامه ضمن المتن .

وفقكم الله

**المنيعي** · 04-01-2010, 02:01 AM

[quote=اليونس 1]

حياك الله اخي واستاذي

انا ارى ان الزميل الفاضل صوت الهداية يحاور من منطلق واستناد على منهج واهل العلم لاهل السنة .
وهذا جيد
فهو لا يرد عليك كباقي الشيعة ويقول لك كلامكم ليس حجة علي .
فهذا حوار جيد وعلمي
انا احاول ان انصف الزميل الفاضل صوت الهداية
ولهذا رايت ان الموضع حسم من زمان
حينما اقر صوت الهداية بان معاوية كاتب للرسول

وبقي المدار هل هو كاتب للوحي ايضا ام لا ؟

وفي هذه الجزئية : الامر لايهم كثيرا
لكون لا يمنع من ان يكون كاتب للوحي ايضا
كما ذكرت من قبل فالعموم في القول يشمل التخصيص وان لم يشير الى التنصيص .
ولكن التنصيص جاء من غير طريق احدهما بالحديث الصحيح
عند مسلم
والاخر الحديث الحسن وربما الصحيح عند الحاكم النيسابوري .

وحديث الحاكم النيسابوري لا يعارض الحديث الصحيح عند مسلم ولا يعارض بوجود الزيادة في متنه . فهي ليست منكرة .
اذا كانت منكرة جاز ردها .

هذا اقصى كلام يمكن ام يقال فيه .

من اجل انصاف صوت الهداية اكثر , وطالما الحوار علمي وبمنهج واحد . اطرح سؤال :
ما هو الدليل على ان القول في حديث الحاكم النيسابور بان معاوية
كان كاتب للوحي , صدرت من
الصحابي الجليل ابن عباس رضي الله عنهما ؟؟
لماذا لا تكون من الراوي وليكن القصاب نفسه ؟؟
فهذا الامر كثير في الروايات . ويكون كلامه ضمن المتن .

وفقكم الله

اولا انت استاذنا ونحن نتعلم منك فانا متابع لك من زمان في المنتديات السنيه والشيعيه
فلم ادخل الا قبل شهرين وانا اتعلم منك ومن احمد العابد ونصيره الصحابه حفظهما الله
ثانيا لا باس في الزميل صوت الهدايه مع ان الخلاف سابقا وصل الى مرحله صعبه واتيت انت مشكورا ودفعت الموضوع للامام
ثالثا لنقل ان الزياده صدرت من الراوي القصاب كيف انا استنتج
انه خالف الثقه الاوثق منه وفي روايه مسلم هو نفسه القصاب من يروي عن ابن عباس
والحقيقه اخي اليونس هذا شي محير وانا لست متاكدا ان كانت شبهه
صوت الهدايه في محلها اولا وانا اقصد شبهته في الحديث الشاذ والمحفوظ ففي جميع الاحوال
لا يوجد انكار في المتن ولا خلاف فيه سوى الزياده (يكتب الوحي )
لهذا مادام المتن غير منكر وغير شاذ تقبل الزياده من الراوي الثقه
حسب قواعد الجرح والتعديل
ولو رجعنا الى موضوع القصاب من بدايته ستجده صدوق وحديثه يحتاج الى متابعه مع العلم ان روايته عند الحاكم صحيحه
والمتابعه اتت من حديث مسلم كما بينت انت نفسك سابقا لصوت الهدايه
والذي استنتجه ان كنت انا لست مخطئا
ان الشبهه التى اتى بها الزميل غير صحيحه

**صوت الهـداية** · 04-01-2010, 06:57 PM

بما انك اقررت ان الحديث غير شاذ والمتن غير مختلف سوى زياده (يكتب الوحي )
فلماذا الجدال اصلا حول الموضوع ؟!!!!

عفوا

متى قلت ان الحديث ليس شاذ ؟؟؟؟

,,,,,,,,,,,,,,,,

نعم هما حديثان مستقلان وليس حديث واحد فهما لمسلم والحاكم
ولاحظ عزيزي قولك ان المتن واحد هو حجه لي انا وليس لك
وهذا يعني ان الثقه في حديث الحاكم لم يخالف الثقه في حديث
مسلم مع انهما نفس الراوي !!!!!!!!

اذا كنت تعتبر رواية الحديث في مصدرين مختلفين دلالة على استقلالتهما

فانا لا اتفق معك في ذلك

انا اقصد ان الحديثين غير مستقلين بمعنى ان الاثنان يرويان قصة واحدة وواقعة واحدة ومتن واحد بأستثناء زيادة (يكتب الوحي )) فهما غير مستقلين عن بعضهما اي انهما في مجلس واحد وانت اقررت بذلك

,,,,,,,,,,,,,,,,

فكيف اضع الثقه القصاب مقابل القصاب الاخر

وكيف اضع ابو عوانه مقابل ابو عوانه وهما لم يرويا عن الصحابي ابن عباس بل عن الراوي القصاب
وكيف القصاب يخالف نفسه ؟!!!!!
وايضا تساؤلي هل يصح على سبيل المثال ان اقول ان الثقه مسلم خالف الثقه الحاكم او العكس
طبعا لا
لان موضوعنا وشبهتك هي الثقه الذي روي عن الصحابي وكيف يخالف الاوثق منه
الخلاصه

لا ياعزيزي المقصود بمخالفة الثقة هي ليست في الراوي الذي روى عن الصحابي فحسب بل تشمل كل الرواة

مثلا انا لا اشك في القصاب ولا اتهمه انه هو الذي اضاف الزيادة لانه روى نفس الحديث في صحيح مسلم دون زيادة

وانما اشك في الرواة الذين يروون عن ابي عوانة في حديث الحاكم فهم ليسو بوثاقة رواة مسلم واتهمهم ان الزيادة كانت منهم وليس من القصاب ولا من ابن عباس

لذلك سئلتك ولم تجيبني ::

-- هل هشام بن علي بوثاقة رواة مسلم ؟؟؟
-- هل الحاكم بوثاقة مسلم ؟؟؟

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ونقول ان الحديث الشاذ مخالفه الثقه بالاوثق منه
انت قل لي
من الذي خالف هنا (هذا ان كان هناك مخالفه )
فالمتن نفسه وهذا يعني عدم مخالفه الثقه للاوثق منه وتقبل الزياده من الثقه

حبيبي الشذوذ هو ليس الاختلاف في المتن كله وانما قد يتحقق الشذوذ بمجرد الاختلاف في كلمة او كلمتين مع تشابه باقي المتن

وان كنت تريد ان تتاكد اسئل الاخ يونس
او اسمح لي ان اعطيك امثلة اعزز بها كلامي

اذن تشابه المتن باستثناء زيادة كلمتين لاينفي الشذوذ عن حديث الحاكم

,,,,,,,,,,,,,,

وحديث القصاب كان في مجلس واحد

احسنت الان نستطيع ان نتفاهم بعد ان لمست منك جدية في التعامل مع اسئلتي

طيب ...

اذن علينا ان نطبق القواعد التي انت نقلتها لي وهي ::

ب‌) إذا كانت الزيادة غير مخالفة بل موافقة فهنا لا تنافي بين الروايتين وفي ذلك تفصيل:
1/ إن علم تعدد المجلس :
قبلت الزيادة اتفاقا لأنه لا يمتنع أن يذكر النبي صلى الله عليه وسلم الزيادة في مجلس ويتركها في مجلس آخر.
2/ إن لم يعلم تعدد المجلس :
فإن الزيادة مقبولة أيضاً لأن ذاكر تلك الزيادة قد توفرت فيه شروط الراوي ومنها العدالة والثقة فيترجح صدقه ويجب قبول قوله
3/ إن علم أن المجلس واحد ففيه تفصيل :
أ) إن كان الذي نقل الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة جماعة لا يجوز في العادة ذهولهم عما ضبطه الراوي الواحد وانفرد به فإن الزيادة لا تقبل لأن تطرق الخطأ والسهو والغفلة إلى الواحد فيما نقله من الزيادة أقرب من تطرق ذلك إلى هؤلاء الجماعة .

ب) أما إذا كان الذي نقل تلك الزيادة واحد والذي نقل الخبر بدون زيادة واحد أيضاً ففيه تفصيل :
1/ إن كان ناقل الزيادة أشهر ممن لم ينقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة فإن الزيادة تقبل .
2/ وإن كان الذي لم ينقل الزيادة أشهر ممن نقل الزيادة بالحفظ والضبط والعدالة والثقة لم تقبل تلك الزيادة

اليس الحاكم النيسابوري هو من نقل الزيادة ؟؟؟؟؟

انتظرك

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
بإسناد صحيح على شرط ابن أبي حاتم نزول آية التبليغ في الإمام علي (ع) بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 21-02-2015, 05:21 PM	ردود 119 18,094 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 03:31 PM
الشيخ السني د.العزاوي بأمر الله بويع علي بالغدير فشك الحارث فقذفه الله بحجارة فنزلت سَأَلَ سَآئِلُۢ بِعَذَابٖ وَاقِعٖ بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 23-05-2024, 02:34 PM	استجابة 1 100 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:49 PM
الشيخ السني د.العزاوي بأمر الله بويع علي بالغدير فشك الحارث فقذفه الله بحجارة فنزلت سَأَلَ سَآئِلُۢ بِعَذَابٖ وَاقِعٖ بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 23-05-2024, 02:27 PM	استجابة 1 71 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:53 PM
الشيخ السني المحقق الزعبي يصحح روايات تصدق الإمام علي ع بالخاتم وولايته وأنه باب مدينة العلم وغيرها بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 04-10-2023, 10:03 AM	ردود 2 156 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 09:49 PM
د. السني الحسيني نزلت آية إكمال الدين في الغدير وكبر النبي على كماله وتمام النعمة والولاية لعلي بعده وذكر في مصادر السنة بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 09-01-2023, 12:42 AM	استجابة 1 160 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 13-06-2025, 05:30 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هل كتب معاوية الوحي ؟ أريده بسند صحيح

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين