إعـــــــلان

**البريكي** · 11-04-2010, 06:23 AM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

ايها الجاهل
ان التدقيق في هذه الآية المزعومة – آية الرجم - ومقارنتها مع سياق بقية الآيات القرآنية ونفسها وأسلوبـها يؤدي إلى إنكار كونـها قرانا والذي ادعى انها آية عمر الجاهل المتخلف اولا.

ومالنا ومال علمك القاصر وعقلك, فقد قال صاحب كتاب (فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب) عن بعض الايات انها سخيفة.
فوقع في التحريف.

ونحن هنا يهمنا قبول الصدوق وشيخ الطائفة لها, وصدورها بسند صحيح من الامام المعصوم.

ثانيا ان امير المؤمنين علي قد أنكر بالملازمة وليس بالصراحة كونـها آية قرآنية ، فإنه لما جلد شراحة الهمدانية يوم الخميس ورجمها يوم الجمعة قال : (حددتـها بكتاب الله ورجمتها بسنة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم) ( 1 ) ، فلو كان يرى أن حكم الرجم ثابت بآية قرآنية قد نسخت تلاوتـها كما رأى ابن صهاك لم يقل ذلك " ، ورفض علمائنا سددهم الله لهذه المزعومة أشهر من أن يمثل له بمثال ( 2 ) QUOTE]
( 1 ) انظر جواهر الكلام ج41ص30 ، عوالي اللآلئ ج2ص152 و ج3ص553 ، ورواه أحمد والنسائي والحاكم وغيرهم
( 2 ) هامش كتاب عدة الأصول للشيخ الطوسي ج2ص516.
ثالثا روى البخاري ومسلم عن ابن عباس أن عمر بن الخطاب خطب فقال : إن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق ، وأنزل عليه الكتاب فكان فيما أنزل عليه آية الرجم فقرأناها ووعيناها ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا من بعده ، وإني حسبت إن طال بالناس الزمان أن يقول قائل ما نجد آية الرجم في كتاب الله ، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله فالرجم حق على من زنى من الرجال والنساء إذا كان محصنا إن قامت البينة أو كان حمل أو اعتراف ، وأيم الله ! لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله عز وجل لكتبتها
كيف تدعي ايها الجاهل منسوخة وعمر يريد ان يكتبها بالقرآن وما الفائدة بان آية منسوخة لفظا وبقيت حكما من نسخها على قولكم
العقل زينة يا اتباع الشاذ المتخلف ابن وهب.

الفائدة مثل فائدة وجود ايات منسوخة حكما, مازلنا نتلوهاو مع ان احكامها قد نسخت.
وقد علل شيخ الطائفة فائدة نسخ التلاوة دون الحكم في كتابه. وقد اجاز الكثير من العلماء الشيعة نسخ التلاوة لانه مقبول عقلا.

وملاحظة اخيرة:
حاول ان تفهم الموضوع, فهو يتحدث عن طرفين من اطراف الشيعة

- جهة قالت ان اية الرجم نسخت تلاوة مثل شيخ الطائفة
- جهة قالت ان اية الرجم قالها المعصوم ونسبها الى كتاب الله تقية.

**البريكي** · 12-04-2010, 06:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

ومن هنا نستنتج قولين مختلفين للشيعة الامامية:
الاول : ان الامام المعصوم ادخل الاية في القران تقية
الثاني : ان الامام المعصوم لم يتقي في ذلك, والاية نسخت نسخ تلاوة.

وبدورنا نسأل الشيعة : ما هو الاقرب للحق (الخوئي ام الطوسي):
- الـتّـقـول على الله تـقـيـة.
- كلام المعصوم صحيح و الاية منسوخة نسخ تلاوة.

طبعا وجة نظر الشيعة الامامية فقط, لانريد كلام اهل السنة, لان قولنا ليس حجة عليكم؟.

وننتظر ...

**السيد مومن** · 12-04-2010, 11:24 AM

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني

ايها الجاهل

تصفني بالجاهل وانت لست سوى نساخ لصاق
فهل تحب ان اتيك بعنوان الكتاب الذي نسخت منه هذه الكلمات ونقلتها حرفيا بلا علم

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني[FONT=Simplified Arabic

ان التدقيق في هذه الآية المزعومة – آية الرجم - ومقارنتها مع سياق بقية الآيات القرآنية ونفسها وأسلوبـها يؤدي إلى إنكار كونـها قرانا والذي ادعى انها آية عمر الجاهل المتخلف اولا.[/FONT]

اذا لماذا لم ينكرها علمائك الاكابر الصدوق والطوسي والطبرسي وامامك المعصوم
فهل انت اعلم بالقران من هؤلاء لما ذكروها وقالوا عنها انها كانت من القران وفي القران
عجيب منكم فبعض الاعضاء الشيعة هنا يعجبهم ان يكونوا علماء ومراجع ومجتهدين بحيث يفتون بحسب اهوائهم بلا اي ضوابط يمنعهم وتنهرهم حتى لو ادى ذلك منهم بالطعن في كبار علمائهم وائمتهم المعصومين

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني[FONT=Simplified Arabic

ثانيا ان امير المؤمنين علي قد أنكر بالملازمة وليس بالصراحة كونـها آية قرآنية ، فإنه لما جلد شراحة الهمدانية يوم الخميس ورجمها يوم الجمعة قال : (حددتـها بكتاب الله ورجمتها بسنة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم) ( 1 ) ، فلو كان يرى أن حكم الرجم ثابت بآية قرآنية قد نسخت تلاوتـها كما رأى ابن صهاك لم يقل ذلك " ، ورفض علمائنا سددهم الله لهذه المزعومة أشهر من أن يمثل له بمثال ( 2 ) .[/FONT]
( 1 ) انظر جواهر الكلام ج41ص30 ، عوالي اللآلئ ج2ص152 و ج3ص553 ، ورواه أحمد والنسائي والحاكم وغيرهم
( 2 ) هامش كتاب عدة الأصول للشيخ الطوسي ج2ص516.

لكن امامك المعصوم جعفر الصادق ابا عبدالله انكر هذه الرواية وكذبها
فهل تصدقون المعصوم ابن علي ام تصدقون غير المعصوم الذي نقل عن علي وربما كذب واخطأ لانه غير معصوم

الكافي - الشيخ الكليني - ج 7 - ص 177
علي بن إبراهيم ، عن محمد عيسى ، عن يونس ، عن أبان ، عن أبي العباس ، عن أبي عبد الله عليه السلام قال : رجم رسول الله صلى الله عليه وآله ولم يجلد ، وذكروا أن عليا عليه السلام رجم بالكوفة وجلد فأنكر ذلك أبو عبد الله وقال : ما نعرف هذا أي لم يحد رجلا حدين رجم وضرب في ذنب واحد ...انتهى

اي ان الامام الصادق يقول صراحة انه لايمكن ان يحد رجلين بحد ين في ذنب واحد لان هذا مخالف لشرع الله وعلي رض لا يخالف شرع الله

المشاركة الأصلية بواسطة طالب الكناني[FONT=Simplified Arabic

ثالثا روى البخاري ومسلم عن ابن عباس أن عمر بن الخطاب خطب فقال : إن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق ، وأنزل عليه الكتاب فكان فيما أنزل عليه آية الرجم فقرأناها ووعيناها ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا من بعده ، وإني حسبت إن طال بالناس الزمان أن يقول قائل ما نجد آية الرجم في كتاب الله ، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله فالرجم حق على من زنى من الرجال والنساء إذا كان محصنا إن قامت البينة أو كان حمل أو اعتراف ، وأيم الله ! لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله عز وجل لكتبتها[/FONT]
كيف تدعي ايها الجاهل منسوخة وعمر يريد ان يكتبها بالقرآن وما الفائدة بان آية منسوخة لفظا وبقيت حكما من نسخها على قولكم
العقل زينة يا اتباع الشاذ المتخلف ابن وهب

عمر اراد كتابتها في حاشية المصحف وليس في اصل المصحف لكنه امتنع لانه خشي ان يتخذ ذلك سنة فيكتب الناس في حواشي المصحف فيضيع عليهم لفظ المصحف مع العلم ان اية الشيخ والشيخة لم يتفرد بها عمر كما تزعمون فقد رواها ابي بن كعب وقال انها كانت من سورة الاحزاب وكذلك روتها عائشة رض

الخلاف - الشيخ الطوسي - ج 5 - ص 366
وروي عن عمر أنه قال : لولا إنني أخشى أن يقال زاد عمر في القرآن لكتبت آية الرجم في حاشية المصحف الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة ، نكالا من الله....انتهى

**ثلاثمائة وثلاث عشر** · 30-11-2012, 06:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

اية الرجم قد وردت عن الامام المعصوم

والروايات هي :
علل الشرائع للصدوق (381 هـ) الجزء2 صفحة540
14- حدثنا محمد بن الحسن عن الحسن بن الحسن بن أبان عن إسماعيل بن خالد قال : قلت لأبي عبد الله ع : في القرآن الرجم ؟ قال : نعم قال الشيخ : والشيخ إذا زنيا فارجموهما البتة فإنهما قد قضيا الشهوة .
www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0996.html

من لا يحضره الفقيه للصدوق (381 هـ) الجزء4 صفحة26
4998 وروى هشام بن سالم عن سليمان بن خالد قال : " قلت لأبي عبد الله ع : في القرآن رجم ؟ قال : نعم قلت : كيف ؟ قال : " الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة "
www.yasoob.com/books/htm1/m012/09/no0994.html

تهذيب الأحكام الجزء8 صفحة195 باب8 اللعان
43 الحسين بن سعيد عن ابن أبي عمير عن حماد عن الحلبي عن أبي عبد الله ع قال : إذا قذف الرجل امرأته فإنه لا يلاعنها حتى يقول رأيت بين رجليها رجلا يزني بها وقال: إذا قال الرجل لامرأته لم أجدك عذراء وليس له بينة يجلد الحد ويخلى بينه وبين امرأته وقال : كانت آية الرجم في القرآن (والشيخ والشيخة فارجموهما البتة بما قضيا الشهوة) قال: وسألته عن الملاعنة التي يرميها زوجها وينتفي من ولدها ويلاعنها ويفارقها ثم يقول بعد ذلك الولد ولدي ويكذب نفسه قال : أما المرأة فلا ترجع إليه أبدا وأما الولد فاني أرده إليه إذا ادعاه ولا ادع ولده ليس له ميراث ويرث الابن الأب ولا يرث الأب الابن يكون ميراثه لأخواله وان لم يدعه أبوه فان أخواله يرثونه ولا يرثهم وان دعاه أحد يا بن الزانية جلد الحد
www.al-shia.org/html/ara/books/lib-hadis/tahzib-8/a11.html

الكافي (329 هـ) الجزء7 صفحة177 باب الرجم والجلد ومن يجب عليه ذلك
3 - وبإسناده عن يونس عن عبد الله سنان قال : قال أبو عبد الله ع : الرجم في القرآن قول الله عز وجل: إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة
www.al-shia.org/html/ara/books/lib-hadis/al-kafi-7/08.htm#02

واما بالنسية الى الصحة, فلا مجالا انكار صحة الاحادبث, وقد صرح الخوئي بصحة رواتين ولم بتكلم عن الاخرى.
قال الخوئي : وأمّا ما ورد في صحيحة عبدالله بن سنان عن أبي عبدالله (عليه السلام) «قال : الرجم في القرآن قول الله عزّ وجلّ : إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة»ونحوها صحيحة سليمان بن خالد ، قال : قلت لأبي عبدالله (عليه السلام) : في القرآن رجم ؟ «قال : نعم» قلت : كيف ؟ «قال : الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة ، فإنّهما قضيا الشهوة»
ثم قال لردها : ولا شكّ في أ نّهما وردتا مورد التقيّة
http://www.al-khoei.us/books/index.php?id=5484

ولكن شيخ الطائقة لم يعتبرها تقية, بل اعتبرها من القران الكريم, ولكنها نسخت نسخ تلاوة.
قال شيخ الطائفة الطوسي في تفسيره ( التبيان ) (1 / 13) : لا يخلو النسخ في القرآن الكريم من أقسام ثلاثة ، أحدها : نسخ حكمه دون لفظه , الثاني: ما نسخ لفظه دون حكمه كآية الرجم ، فإن وجوب الرجم على المحصنة لا خلاف فيه ، والآية التي كانت متضمنة له منسوخة بلا خلاف وهي قوله (والشيخ والشيخة إذا زنيا).
ثم قال في موضع اخر : (1/ 394) : " وقد أنكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم ، وجاءت أخبار متظافرة بأنه كانت أشياء في القرآن نسخت تلاوتها ".

ومن هنا نستنتج قولين مختلفين للشيعة الامامية:
الاول : ان الامام المعصوم ادخل الاية في القران تقية
الثاني : ان الامام المعصوم لم يتقي في ذلك, والاية نسخت نسخ تلاوة.

ودورنا نسأل الشيعة : ما هو الاقرب للحق (الخوئي ام الطوسي):
- التّقول على الله تقية.
- كلام المعصوم صحيح و الاية منسوخة نسخ تلاوة.

طبعا وجة نظر الشيعة الامامية فقط, لانريد كلام اهل السنة, لان قولنا ليس حجة عليكم؟.

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم اخي الكريم راجعت كتاب البيان في الصفحات المذكورة وهو دائما ما يرجع الببحث الى كتاب عدة الاصول فرجعت لكتاب عدة الاصول في البحث الخاص بنسخ التلاوة فهو اثبت نسخ التلاوة بأصنافها الثلاثة وذكر هذه الايات على سبيل المثال ولم يتبناها وهذا الدليل قوله في نهاية البحث
((وانما ذكرنا هذه المواضع على جهة المثال ولو لم يقع شئ منها لما أخل بجواز ما ذكرناه وصحته، لان الذي اجاز ذلك ما قدمناه من الدليل، وذلك كاف في هذا الباب.))
راجع صفحة 517
http://www.yasoob.org/books/htm1/m018/22/no2209.html
فهو يذكر على سبيل المثال والدليل ايظا نحن لا نوثق كتب السنة ولا عائشة ولا ابي بكر فما علة استدلاله باية نسخ الرضاع فلا يمكن تفسيره الا بما ذكره الشيخ فلم يكن موضوع البحث الاية المذكورة حتى تعترها دليل على توثيقها فلاحظ
والملاحظ ايظا هو اجماع اهل السنة واذا قصد اجماع الشيعة فاتني بالدليل على اجماعهم في البحث بهذه الاية وتوثيقها
ولكن المراجعة تثبت عكس ذلك فقد حملت على التقية لانها تطابق تماما ما ورد في كتب السنة فلاحظ
وبالنتيجة لا يوجد تعارض بين الخوئي والطوسي ((لاحظ حبيبي نفي الخلاف فقط بخصوص الاية))
لئن الخوئي بحث صحة الرواية والطوسي جاء بها كمثال لتقريب الصورة وهذا امر معتاد ولم يكن عمله البحث في صحة الرواية من خلافه
مع الاسف اخي انت تقارن بين امرين ليسا من جنس بعض مع الاسف
لا ارى اي منهج علمي في البحث الذي ذكرته

**الكتيبة الخضراء** · 30-11-2012, 08:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة ثلاثمائة وثلاث عشر

((وانما ذكرنا هذه المواضع على جهة المثال ولو لم يقع شئ منها لما أخل بجواز ما ذكرناهوصحته، لان الذي اجاز ذلك ما قدمناه من الدليل، وذلك كاف في هذا الباب.))

هل يرى ان نسخ التلاوة جائز وقوعه في القرآن؟

.

**وهج الإيمان** · 30-11-2012, 08:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكتيبة الخضراء

هل يرى ان نسخ التلاوة جائز وقوعه في القرآن؟

.

لو كان يؤمن بأن هناك نسخ تلاوه في القرآن لصرح بهذا

**الكتيبة الخضراء** · 30-11-2012, 09:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

لو كان يؤمن بأن هناك نسخ تلاوه في القرآن لصرح بهذا

اعتقد سؤالي واضح

هل يرى ان نسخ التلاوة جائز وقوعه ام لا؟

ثم ناتي الى هل وقع ام لم يقع
ما اظن ان الاجابة صعبة

**وهج الإيمان** · 30-11-2012, 09:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكتيبة الخضراء

اعتقد سؤالي واضح

هل يرى ان نسخ التلاوة جائز وقوعه ام لا؟

ما اظن ان الاجابة صعبة

وجوابي أوضح

لو كان يؤمن بأن هناك نسخ تلاوه لصرح به لأن إجماع الشيعه أن لانسخ تلاوه في القرآن

**ثلاثمائة وثلاث عشر** · 30-11-2012, 09:34 PM

اخي الكتيبة الخضراء رأي الشيخ الطوسي واضح بهذه المسألة بحث المسألة عقلا وتبين له انه من الممكن وهو بذلك خالف اجماع علماء الشيعة
فالطوسي ليس معصوما ولا يمكن الاحتجاج برأي شاذ

**وهج الإيمان** · 30-11-2012, 09:37 PM

حتى في بحثه للمسأله بالعقل لأن الله لايعجز أن يوقع نسخ التلاوه في القرآن لكن هذا لم يقع

وهذا هو راي الشيخ الطوسي لهذا نراه يستدل على وقوعه بروايات أهل السنه

**الكتيبة الخضراء** · 30-11-2012, 09:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمان

وجوابي أوضح

لو كان يؤمن بأن هناك نسخ تلاوه لصرح به لأن إجماع الشيعه أن لانسخ تلاوه في القرآن

لايوجد اجماع للشيعة في صحة القرآن فضلا عن عدم حصول نسخ التلاوة
وخير مايدل على ذلك كتاب "فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب"
والذي اتهم فيه النوري العلماء الذين لم يصرحوا بالتحريف بانهم يستخدمون التقية لان القول بالتحريف هو الذي يراه شائع وعدم التحريف انما هو تقية فقط.

نعود الى الموضوع الاصلي والسؤال البسيط

وجواب السؤال ان شيخ الطائفة يرى ان نسخ التلاوة جائز حصوله بالدليل الصحيح حسب قوله

قال شيخ الطائفة الطوسي في تفسيره ( التبيان ) (1 / 13) : لا يخلو النسخ في القرآن الكريم من أقسام ثلاثة ، أحدها : نسخ حكمه دون لفظه , الثاني: ما نسخ لفظه دون حكمه كآية الرجم ، فإن وجوب الرجم على المحصنة لا خلاف فيه ، والآية التي كانت متضمنة له منسوخة بلا خلاف وهي قوله (والشيخ والشيخة إذا زنيا).
ثم قال في موضع اخر : (1/ 394) : " وقد أنكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم ، وجاءت أخبار متظافرة بأنه كانت أشياء في القرآن نسخت تلاوتها .

اقول : لايوجد اوضح من هذا التصريح
لانه ابطل من انكر جواز نسخ التلاوة
ولايكون ابطال ذلك الا بدليل يثبت ذلك

والحمدلله رب العالمين

**ثلاثمائة وثلاث عشر** · 30-11-2012, 09:45 PM

اخي الكتيبة الخضراء هذا علة بحث الشيخ الطوسي في هذه المسألة فلاحظ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الشيخ الطوسي (رضوان الله عليه) من المصرحين بنفي التحريف ، قال في (التبيان ج1 ص3): ((… وأما الكلام في زيادته ونقصانه فممّا لا يليق به، لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانها، وامّا النقصان منه فالظاهر أيضاً من مذهب المسلمين خلافه، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا، وهو الذي نصره المرتضى، وهو الظاهر في الروايات ، غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصّة والعامّة بنقصان كثير من آي القرآن ونقل شيء منه من موضع إلى موضع، طريقها الآحاد التي لا توجد علماً، فالأولى الإعراض عنها وترك التشاغل بها)).
وأما ما أورده من تقسيم للنسخ وذكر المصاديق ، فانه مجرّد نقل الأقوال في المسألة، ولا يوجد تصريح بل ولا تلميح بتبنّيه لمسألة نسخ الحكم والتلاوة أو مسألة نسخ التلاوة دون الحكم.
وما أورده في كتابه (الخلاف) من استدلاله بخبر فهو من باب الإلزام ، لأنه بعد أن حكم بوجوب الرجم على الثيب الزانية حكى عن الخوارج أنهم قالوا : لا رجم في شرعنا ..فأجاب بقوله : ((دليلنا اجماع الفرقة وروي عن عمر أنه قال : لولا انني اخشى...)).

**وهج الإيمان** · 30-11-2012, 09:52 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكتيبة الخضراء

لايوجد اجماع للشيعة في صحة القرآن فضلا عن عدم حصول نسخ التلاوة
وخير مايدل على ذلك كتاب "فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب"
والذي اتهم فيه النوري العلماء الذين لم يصرحوا بالتحريف بانهم يستخدمون التقية لان القول بالتحريف هو الذي يراه شائع وعدم التحريف انما هو تقية فقط.

نعود الى الموضوع الاصلي والسؤال البسيط

وجواب السؤال ان شيخ الطائفة يرى ان نسخ التلاوة جائز حصوله بالدليل الصحيح حسب قوله

قال شيخ الطائفة الطوسي في تفسيره ( التبيان ) (1 / 13) : لا يخلو النسخ في القرآن الكريم من أقسام ثلاثة ، أحدها : نسخ حكمه دون لفظه , الثاني: ما نسخ لفظه دون حكمه كآية الرجم ، فإن وجوب الرجم على المحصنة لا خلاف فيه ، والآية التي كانت متضمنة له منسوخة بلا خلاف وهي قوله (والشيخ والشيخة إذا زنيا).
ثم قال في موضع اخر : (1/ 394) : " وقد أنكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم ، وجاءت أخبار متظافرة بأنه كانت أشياء في القرآن نسخت تلاوتها .

اقول : لايوجد اوضح من هذا التصريح
لانه ابطل من انكر جواز نسخ التلاوة
ولايكون ابطال ذلك الا بدليل يثبت ذلك

والحمدلله رب العالمين

تادب ولاترمي التهم

ولاتبتر حسب مزاجك أكمل النقل عن الشيخ الطوسي :
وقد أنكر قوم جواز نسخ القرآن ، وفيما ذكرناه دليل على بطلان قولهم ، وجاءت أخبار متظافرة بأنه كانت أشياء في القرآن نسخت تلاوتها .
فمنها ما روي عن أبي موسى : انـهم كانوا يقرؤون لو أن لابن آدم واديين من مال لابتغى إليهما ثالث ، لا يملا جوف ابن آدم إلا التراب ، ويتوب الله على من تاب ، ثم رفع .
وروي عن قتادة قال : حدثنا انس بن مالك أن السبعين من الأنصار الذين قتلوا ببئر معونة : قرأنا فيهم كتابا بلغوا عنا قومنا أنا لقينا ربنا ، فرضي عنا وأرضانا ، ثم إن ذلك رفع ، ومنها الشيخ والشيخة وهي مشهورة ، ومنها ما روي عن أبي بكر انه قال : كنا نقرأ : لا ترغبوا عن آبائكم فانه كفر ، ومنها ما حُـكي : إن سورة الأحزاب كانت تعادل سورة البقرة في الطول وغير ذلك من الأخبار المشهورة بين أهل النقل )

وعليه هو يستشهد بروايات السنه فأين آمن بنسخ التلاوه!!!!

**ثلاثمائة وثلاث عشر** · 30-11-2012, 09:57 PM

الكتيبة الخضراء هذا الموضوع مضحك جدا فمن علماءكم من الف كتب في اثبات التحريف وانتم لا تتجرءون على تكفيرهم ولكن تغردون بتكفير الشيعة مع ان هذا الكتاب من اخبار الاحاد ولم يتبناه النوري الطبرسي بل كان جامع للروايات ومعضمها من كتبكم فالامر مردود عليكم يا مسكين

نذكر كتب اثبات تحريف القران( المصاحف) لابي داوود السجستاني هل تعرفه ؟؟
وايضا( الفرقان) لابن الخطيب
ولو بحثت هذه المسألة لاريتك العجائب

**الكتيبة الخضراء** · 01-12-2012, 10:30 AM

المشاركة الأصلية بواسطة ثلاثمائة وثلاث عشر

اخي الكتيبة الخضراء هذا علة بحث الشيخ الطوسي في هذه المسألة فلاحظ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الشيخ الطوسي (رضوان الله عليه) من المصرحين بنفي التحريف ، قال في (التبيان ج1 ص3): ((… وأما الكلام في زيادته ونقصانه فممّا لا يليق به، لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانها، وامّا النقصان منه فالظاهر أيضاً من مذهب المسلمين خلافه، وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا، وهو الذي نصره المرتضى، وهو الظاهر في الروايات ، غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصّة والعامّة بنقصان كثير من آي القرآن ونقل شيء منه من موضع إلى موضع، طريقها الآحاد التي لا توجد علماً، فالأولى الإعراض عنها وترك التشاغل بها)).
وأما ما أورده من تقسيم للنسخ وذكر المصاديق ، فانه مجرّد نقل الأقوال في المسألة، ولا يوجد تصريح بل ولا تلميح بتبنّيه لمسألة نسخ الحكم والتلاوة أو مسألة نسخ التلاوة دون الحكم.
وما أورده في كتابه (الخلاف) من استدلاله بخبر فهو من باب الإلزام ، لأنه بعد أن حكم بوجوب الرجم على الثيب الزانية حكى عن الخوارج أنهم قالوا : لا رجم في شرعنا ..فأجاب بقوله : ((دليلنا اجماع الفرقة وروي عن عمر أنه قال : لولا انني اخشى...)).

هل شيخ الطائفة يرى جواز وقوع نسخ التلاوة في القرآن ام لا؟
وهل شيخ الطائفة يرى صحة قول من انكر جواز وقوع نسخ التلاوة ام لا؟

بالجواب على هذا السؤال قد نصل الى نتيجة.