إعـــــــلان

**AL-MU7AMY** · 21-04-2010, 12:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

نسمع الكثير من الامامية يتحدثون عن الامانة العلمية في نقل الاحاديث , ولكن اذا نظرنا الى تفسيرات الشيعة للايات عن الاامة المعصومين تجد العجائب والغرائب فيها

تفسير العياشي - جزء 1 - 148
- عن أبى بصير عن أبى عبد الله عليه السلام في قوله: " يا أيها الذين آمنوا لا تبطلوا صدقاتكم بالمن والاذى " إلى قوله: " لا يقدرون على شئ مما كسبوا " قال: " صفوان " أي حجر " والذين ينفقون أموالهم رئاء الناس " فلان و فلان و فلان و معويةوأشياعهم

http://www.yasoob.com/books/htm1/m016/20/no2005.html

اقـول: كما نلاحظ ان معاوية بن ابي سفيان *****************مذكور في الرواية وهو ممن يواليه اهل السنة والجماعة, والتقية تنتفي لمن قال ان الرواية جاءت على سبيل التقية لانه لو اراد التقية لحذف اسم معاوية.

فالسؤال المطروح, لماذا تم اخفاء هذه الاسماء؟
ومن اخفاهم؟

ونطرح نفس الكلام الذي صدر من بعض الاعضاء الامامية

هذا من فرط جهلك لأبسط الامور !

التاريخ يقول لك ولكل جاهل بان الإمام جعفر الصادق عليه السلام عاصر الامويين والعباسيين

ومن المعلوم والمعروف بان العباسيين يكرهون الأمويين

ومعاوية من الامويين

إلا أن العباسيين يترضون على ابا بكر وعمر وعثمان

فلعل الواقعة حصلت في زمن العباسيين فلذلك نلاحظ ان الرواية لم تتطرق إلى أسماء فلان وفلان وفلان وذكرت معاوية فقط !

فهل وصلت الفكرة ام تحتاج إلى تلوين كما نفعل للاطفال

**احمد اشكناني** · 21-04-2010, 12:34 PM

بارك الله فيك مولا ي المحامي
وهو فعلا بحاجة إلى تلوين ليفهم !!!

**فقه السنة** · 21-04-2010, 12:40 PM

المشاركة الأصلية بواسطة AL-MU7AMY

هذا من فرط جهلك لأبسط الامور !

التاريخ يقول لك ولكل جاهل بان الإمام جعفر الصادق عليه السلام عاصر الامويين والعباسيين

ومن المعلوم والمعروف بان العباسيين يكرهون الأمويين

ومعاوية من الامويين

إلا أن العباسيين يترضون على ابا بكر وعمر وعثمان

فلعل الواقعة حصلت في زمن العباسيين فلذلك نلاحظ ان الرواية لم تتطرق إلى أسماء فلان وفلان وفلان وذكرت معاوية فقط !

فهل وصلت الفكرة ام تحتاج إلى تلوين كما نفعل للاطفال

اولا : العباسيين لا يطعنون في الصحابي معاوية بن ابي سفيان لانهم من اهل السنة, فسقط الاحتجاج الساقط اساسا.

ثانيا : لا تتحدث بدون دليل , لانه لادليل على انه ابوبكر وعمر وعثمان

1 - فاما انك تدعي علم الغيب وعرفت المقصود من فلان وفلان وفلان
2 - او ان دعواك باطلة حتى تثبت الدليل بطريق اخر لتفسير الاية مع ذكر الاسماء صراحة

ويبقى الاشكال قائم في روايات (فلان وفلان وفلان في تفسير القران)

**احمد اشكناني** · 21-04-2010, 12:52 PM

انتظرك في نفس الموضوع
فلا تتعبنا معك وتجيب في مكانين

**فقه السنة** · 21-04-2010, 12:56 PM

المشاركة الأصلية بواسطة احمد اشكناني

انتظرك في نفس الموضوع
فلا تتعبنا معك وتجيب في مكانين

كل رواية ولها خصوصية فيها

فحاول ان توضح لنا من الذي اخفى اسماء هؤلاء ومن هم هؤلاء (فلان ...)؟

**فقه السنة** · 21-04-2010, 01:02 PM

لو افترضنا ان الرواية تقية, ونحن لاندي يتقي من اي شخصية, لان الناس ربما يتسلطون على المعصوم فربما المتسلط هو من الغلاة او من غيرهم.

فهل ستعرف من هو فلان و صاحبه بدليل نقلي لتفسير الاية؟

لانك ستقع في اشكال اخر فهو امر بين الامرين :
- كتم العلم الشرعي لانه اصبح تفسير الاية بهذه الطريقة مجهول وغير معروف.
- ان تحمله على تدليس العلماء للرواية لانها ربما تفضحهم لانك لاتدري من المتسلط على الامام في تلك اللحظة من الزمن.

**احمد اشكناني** · 21-04-2010, 01:11 PM

لن اجيبك إلا في ذلك الموضوع
فالأخوة الأفاضل بينوا هنا بما فيه الكفايه لاصحاب العقول

**عاشق حيدر 22** · 21-04-2010, 01:25 PM

لماذا تصر على المكابرة رغم أن شبهتك انتهت؟
قلت لك أن العياشي أو جابر الجعفي لم يكن بإمكانه وقتها أن يقول أن المقصودين بفلان وصاحبه أبو بكر وعمر....
وما قاله إنما كان تقية لحفظ النفس...
ومن ثم.... العياشي لم يكتب تفسيره لأمثالك...... إنما كتبه للشيعة..... وقد فهم الشيعة المعلومة التي أراد إيصالها بفلان وصاحبه ومن تبع دينهما.... وهما بلا أدنى شك أبو بكر وعمر...... فما دخلك بالموضوع؟
وذلك واضح من خلال سياق الرواية:
عن جابر الجعفي قال: سألت ابا جعفر عليه السلام عن تفسير هذه الآية في باطن القرآن " وآمنوا بما انزلت مصدقا لما معكم ولا تكونوا اول كافر به " يعنى فلانا وصاحبه ومن تبعهم ودان بدينهم، قال الله يعنيهم " ولا تكونوا أول كافر به " يعنى عليا عليه السلام
ركز معي على ما لونته بالأحمر......
أول كافر به.. يعني فلانا وصاحبه...
أول كافر به... يعني عليا عليه السلام....
فواضح أنه يريد القول:
فلان وصاحبه هما أول كافرين بولاية أمير المؤمنين عليه السلام.....
فمن المقصود برأيك يا شاطر؟
أليس أبو بكر وعمر أول من اغتصبا الخلافة من أمير المؤمنين عليه السلام وكفرا بولايته؟
المهم.....
لسنا بحاجة لتفسيراتك....العياشي كتب تفسيره للشيعة.... والشيعة فهموا روايته كما أراد إيصالها.... وهو أن فلان وصاحبه هما أبو بكر وعمر..... واحتفظ بتفسيراتك لنفسك....
بالتالي....
كف عن المكابرة.....
شبهتك انتهت وتم نسفها نسفا......
لكن بقيت هذه الشبهة لم تجب عنها:
قال في فتح الودود: وَلَقَدْ أَحْسَنَ أَبُو دَاوُدَ فِي الْكِنَايَة عَنْ اِسْم مُعَاوِيَة وَمُغِيرَة بِفُلَانٍ سِتْرًا عَلَيْهِمَا فِي مِثْل هَذَا الْمَحَلّ لِكَوْنِهِمَا صَحَابِيَّيْنِ.
ما قام به شيخك أبو داود تدليس واضح وضوح الشمس..... ولا يمكنك أن تقول أن ذلك تقية.... لأن التقية تهمة عندكم....
أما عندنا.... فإن قول العياشي "فلان وصاحبه" نحملها على التقية.

**فقه السنة** · 21-04-2010, 01:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

لماذا تصر على المكابرة رغم أن شبهتك انتهت؟
قلت لك أن العياشي أو جابر الجعفي لم يكن بإمكانه وقتها أن يقول أن المقصودين بفلان وصاحبه أبو بكر وعمر....
وما قاله إنما كان تقية لحفظ النفس...
ومن ثم.... العياشي لم يكتب تفسيره لأمثالك...... إنما كتبه للشيعة..... وقد فهم الشيعة المعلومة التي أراد إيصالها بفلان وصاحبه ومن تبع دينهما.... وهما بلا أدنى شك أبو بكر وعمر...... فما دخلك بالموضوع؟
وذلك واضح من خلال سياق الرواية:
عن جابر الجعفي قال: سألت ابا جعفر عليه السلام عن تفسير هذه الآية في باطن القرآن " وآمنوا بما انزلت مصدقا لما معكم ولا تكونوا اول كافر به " يعنى فلانا وصاحبه ومن تبعهم ودان بدينهم، قال الله يعنيهم " ولا تكونوا أول كافر به " يعنى عليا عليه السلام
ركز معي على ما لونته بالأحمر......
أول كافر به.. يعني فلانا وصاحبه...
أول كافر به... يعني عليا عليه السلام....
فمن المقصود برأيك يا شاطر؟
أليس أبو بكر وعمر أول من اغتصبا الخلافة من أمير المؤمنين عليه السلام وكفروا بولايته؟
المهم.....
لسنا بحاجة لتفسيراتك....العياشي كتب تفسيره للشيعة.... والشيعة فهموا روايته كما أراد إيصالها.... وهو أن فلان وصاحبه هما أبو بكر وعمر..... واحتفظ بتفسيراتك لنفسك....
بالتالي....
كف عن المكابرة.....
شبهتك انتهت وتم نسفها نسفا......
لكن بقيت هذه الشبهة لم تجب عنها:
قال في فتح الودود: وَلَقَدْ أَحْسَنَ أَبُو دَاوُدَ فِي الْكِنَايَة عَنْ اِسْم مُعَاوِيَة وَمُغِيرَة بِفُلَانٍ سِتْرًا عَلَيْهِمَا فِي مِثْل هَذَا الْمَحَلّ لِكَوْنِهِمَا صَحَابِيَّيْنِ.
ما قام به شيخك أبو داود تدليس واضح وضوح الشمس..... ولا يمكنك أن تقول أن ذلك تقية.... لأن التقية تهمة عندكم....
أما عندنا.... فإن قول العياشي "فلان وصاحبه" نحملها على التقية.

- دخلي في الموضوع هو اني اريد ان اوضح للشيعة المساكين ماذا تحتوي تفسيراتهم التي اخفاها عليهم العلماء.

- وارى ردودك تذهب يمين وشمال و مافي دليل قطعي على كلامك انهم ابوبكر وعمر, وهذه نتائج كتم العلم على الشيعة المساكين الشيعة, فربما كانوا اشخاص اخرين لا ندري.

- اما موضوع اول كافر به او ما الى ذلك فلا يلزم ان يكون ابوبكر وعمر, ربما احد الناس كفر بها قبلهم فلا ندري من هم عندكم, ربما ابوؤلؤة , او ربما عبدالله ابن سبا !!!

والامام المعصوم يريد توضيح ذلك للناس المساكين.

- لان كلامك قائم على الظن والظن لايغني عن الحق شيئا ولا يقام عليه اي حكم شرعي ولا معتقد.

ولا تتحدث عن نسف شبهك بكلام بلا دليل قطعي.

وانت امامك خياران لا ثالث لهم
- ان تثبت بدليل نقلي ان تفسير نفس هذه الاية هذا بشخص معين.
- ان علمائكم كتموا العلم الشرعي عن الناس.

**عاشق حيدر 22** · 21-04-2010, 01:44 PM

السبب معروف....
معاوية وعمرو بن العاص عند أهل السنة ليسوا بكل تأكيد كأبي بكر وعمر وعثمان......
هناك بعض التساهل عند السنة في ما يتعلق بمعاوية وعمرو بن العاص......
لكن الطعن في أبي بكر وعمر وعثمان جريمة لا تغتفر.......
بالتالي.... فمن باب التقية..... فإن العياشي تجنب ذكر أبي بكر وعمر وعثمان واكتفى بالقول (فلان وفلان وفلان) ومن ثم قال أن الرابع هو معاوية.....
ويكفي أنه وضح أن الرابع هو معاوية..... لكي يفهم أي قارئ شيعي أو حتى سني أن الثلاثة الذين قبله هم أبو بكر وعمر وعثمان.....

**عاشق حيدر 22** · 21-04-2010, 01:59 PM

يا عضو.......
لما ترد على مداخلاتي.... لا تقتطع منها جملة كاملة........
التفسير واضح:
عن جابر الجعفي قال: سألت ابا جعفر عليه السلام عن تفسير هذه الآية في باطن القرآن " وآمنوا بما انزلت مصدقا لما معكم ولا تكونوا اول كافر به " يعنى فلانا وصاحبه ومن تبعهم ودان بدينهم، قال الله يعنيهم " ولا تكونوا أول كافر به " يعنى عليا عليه السلام
ركز معي على ما لونته بالأحمر: لا تكونوا أول كافر به: يعني فلانا وصاحبه... ومن ثم.... لا تكونوا أول كافر به: يعني عليا عليه السلام......
يعني المعنى واضح وضوح الشمس:
فلان وصاحبه هما أول كافرين بولاية أمير المؤمنين عليه السلام.....
وحسب رأيك..... على الأقل حسب معتقدات الشيعة.... من أول من اغتصبا الخلافة وكفرا بولاية أمير المؤمنين عليه السلام؟ أليسا أبا بكر وعمر؟
المهم.....
العياشي كتب تفسيره للشيعة.... ولم يكتبه لأمثالك,...وأي شيعي يقرأ تفسيره سيفهم أن المقصود بفلان وصاحبه أبو بكر وعمر...... أما تفسيراتك......فلا تعني لنا شيئا.......
موضوعك تم نسفه نسفا يا حباب.......
العياشي لم يوضح المقصود بفلان وصاحبه من باب التقية... لكن أي قارئ شيعي سيقرأ تفسيره سيفهم بسهولة أن المقصود بفلان وصاحبه أبا بكر وعمر... وهذا هو المهم....
ملاحظة:
إن لم تأتي بجديد... فهذا آخر رد لي على موضوعك.
والسلام على من اتبع الهدى.

م9 · 21-04-2010, 02:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة فقه السنة

- دخلي في الموضوع هو اني اريد ان اوضح للشيعة المساكين ماذا تحتوي تفسيراتهم التي اخفاها عليهم العلماء.

- وارى ردودك تذهب يمين وشمال و مافي دليل قطعي على كلامك انهم ابوبكر وعمر, وهذه نتائج كتم العلم على الشيعة المساكين الشيعة, فربما كانوا اشخاص اخرين لا ندري.

- اما موضوع اول كافر به او ما الى ذلك فلا يلزم ان يكون ابوبكر وعمر, ربما احد الناس كفر بها قبلهم فلا ندري من هم عندكم, ربما ابوؤلؤة , او ربما عبدالله ابن سبا !!!

والامام المعصوم يريد توضيح ذلك للناس المساكين.

- لان كلامك قائم على الظن والظن لايغني عن الحق شيئا ولا يقام عليه اي حكم شرعي ولا معتقد.

ولا تتحدث عن نسف شبهك بكلام بلا دليل قطعي.

وانت امامك خياران لا ثالث لهم
- ان تثبت بدليل نقلي ان تفسير نفس هذه الاية هذا بشخص معين.
- ان علمائكم كتموا العلم الشرعي عن الناس.

وهذا تنبيه اخر لك
حذرناك من استفزاز المقابل
وقد باتت عندك ثلاث تنبيهات وهذا يكفي لتجميدك
والامر متروك للاخ م8

**فقه السنة** · 21-04-2010, 02:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

السبب معروف....
معاوية وعمرو بن العاص عند أهل السنة ليسوا بكل تأكيد كأبي بكر وعمر وعثمان......
هناك بعض التساهل عند السنة في ما يتعلق بمعاوية وعمرو بن العاص......
لكن الطعن في أبي بكر وعمر وعثمان جريمة لا تغتفر.......
بالتالي.... فمن باب التقية..... فإن العياشي تجنب ذكر أبي بكر وعمر وعثمان واكتفى بالقول (فلان وفلان وفلان) ومن ثم قال أن الرابع هو معاوية.....
ويكفي أنه وضح أن الرابع هو معاوية..... لكي يفهم أي قارئ شيعي أو حتى سني أن الثلاثة الذين قبله هم أبو بكر وعمر وعثمان.....

انت تعرف عقيدة اهل السنة في الصحابة ......عدووووووووول
فلا يوجد تساهل لا في معاوية ولا غيره من الصحابة.

فان قلت يزيد بن معاوية, او الخلفاء من بعده فهذا صحيح لان يزيد ليس بصحابي والخلفاء من بعده ايضا ليسوا صحابة

فلا حجة بقولك الساقط

والاشكال مازال قائما في كتم الحقائق على الشيعة المساكين لان (التقية) لن تفيد هنا

**عاشق حيدر 22** · 21-04-2010, 02:21 PM

يا عضو....
لم ننكر أنه في عقيدة أهل السنة كل الصحابة عدول..... (ولا داعي للصراخ بالمناسبة)..... لكن مع ذلك كان هناك تساهل لما يتعلق الأمر بمعاوية وعمرو بن العاص...... في حين لما يتعلق الأمر بأبو بكر وعمر وعثمان فقول حرف واحد فيهم يعني الموت.....
ولكي نبين لك مدى حب العباسيين لمعاوية:
"أمر عبدالله بن علي بنبش قبور بني اُمية بدمشق، فنبش قبر معاوية بن أبي سفيان فلم يجدوا فيه إلاّ خيطاً مثل الهباء، ونبش قبر يزيد بن معاوية بن أبي سفيان فوجدوا فيه حطاماً كأنه الرماد، ونبش قبر عبدالملك فوجدوا جمجمته، وكان لا يوجد في القبر إلاّ العضو بعد العضو، غير هشام بن عبدالملك فإنه وجد صحيحاً لم يَبلَ منه إلاّ أرنبة أنفه، فضربه بالسياط وصلبه وحرّقه وذرّاه في الريح"
الكامل لابن الأثير 5: 430 حوادث سنة 132 هـ.
وكما قلت لك......
لم يصرح بأسماء أبو بكر وعمر وعثمان من باب التقية...... لكنه صرح باسم معاوية.... ويكفي أنه صرح باسم معاوية.... لكي يستنتج أي قارئ شيعي أو حتى سني أن من قبله هم أبو بكر وعمر وعثمان.....
وسلملي على العباسيين الذين يحبون معاوية حبا جما

**فقه السنة** · 21-04-2010, 03:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

يا عضو....
لم ننكر أنه في عقيدة أهل السنة كل الصحابة عدول..... (ولا داعي للصراخ بالمناسبة)..... لكن مع ذلك كان هناك تساهل لما يتعلق الأمر بمعاوية وعمرو بن العاص...... في حين لما يتعلق الأمر بأبو بكر وعمر وعثمان فقول حرف واحد فيهم يعني الموت.....
ولكي نبين لك مدى حب العباسيين لمعاوية:
"أمر عبدالله بن علي بنبش قبور بني اُمية بدمشق، فنبش قبر معاوية بن أبي سفيان فلم يجدوا فيه إلاّ خيطاً مثل الهباء، ونبش قبر يزيد بن معاوية بن أبي سفيان فوجدوا فيه حطاماً كأنه الرماد، ونبش قبر عبدالملك فوجدوا جمجمته، وكان لا يوجد في القبر إلاّ العضو بعد العضو، غير هشام بن عبدالملك فإنه وجد صحيحاً لم يَبلَ منه إلاّ أرنبة أنفه، فضربه بالسياط وصلبه وحرّقه وذرّاه في الريح"
الكامل لابن الأثير 5: 430 حوادث سنة 132 هـ.
وكما قلت لك......
لم يصرح بأسماء أبو بكر وعمر وعثمان من باب التقية...... لكنه صرح باسم معاوية.... ويكفي أنه صرح باسم معاوية.... لكي يستنتج أي قارئ شيعي أو حتى سني أن من قبله هم أبو بكر وعمر وعثمان.....
وسلملي على العباسيين الذين يحبون معاوية حبا جما

اولا : كلام ابن اثير في مسألة نبش القبور ليس بها اسناد في كتابه وهو توفي عام 630 هـ

ثانيا : ومن قال لك اني قبلت منك انهم اساسا انهم ابوبكر وعمر وعثمان في فلان وفلان وفلان, لان الاية تتحدث عن الصدقات, فلاحجة في احالتها الى شماعة الخلفاء والولاية ثم مسألة التقية.

فلا حجة في التقية في مسألة الصدقات لانك لاتدري من المقصود لتحيلها الى التقية.

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

عند الامــامـيـــة بين نـظـريـات الـتـدلـيـس الـذمـيـم و تـفـسـير الـقـران الـكـريـم

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين