هل أنا تحت التحقيق و المطلوب مني الإدلاء بأقوالي؟؟

أنا أسأل عن ابن معين فلماذا تريد أن تحرف الكلام لتجعلني أنا الموضوع؟؟

أي كذبه الذين اشتهروا عنده برواية هذه الروايه؟؟

و كيف أفتيت أن العله ليست عنده هو؟ ابن معين قال بالحرف: "من هو هذا الكذاب النيسابوري"..و ما قال من هذا النيسابوري الذي يروي عن الكذابين..

تصدق ابن معين بالغيب؟؟ سبحان الله...أنت لا تعرف من أي وجه رد ابن معين الروايه

جميل حتى نحكم عليه إن كان قد أصاب أو أخطأ ..تفضل هات الرواية وسندها .

يبدو أنك تحب التهرب...أنت سبق و حكمت بصحة قول ابن معين قبل أن تعرف السند..لماذا تريد أن تكلفني بأمر لم يكلف ابن معين نفسه به؟

و حتى الآن تتهرب من التعليق على ابن معين ما اعترض على أن الراوي يروي عن كذابين بل اعترض على كون الراوي نفسه كذابا

أنا لم أحكم بحكم صحته أنا أطالبك بالسند كي نتأكد ..إذا أحجمت فقول بن معين أولى بالتصديق ....
الرجل سمع رواية هو يعرف أن هناك من الكذبة من يرويها ..فاندفع بقوله هذا فلما تبين أنه أخطأ في حق الرجل أكد على صد هذا الرواي وأن غيره من الكذبة هم من يروجون لهذه الرواية ....ولنحسم الأمر لأنفسنا نريد سند الرواية ..

أخ كرار أنت تحب الجدال..

السند كما هو مذكور في الروايه:

"لما حدّث أبو الأزهر بحديث عبد الرازق في الفضائل يعني عن معمر عن الزهري عن عبيد الله بن عباس قال: نظر النبي (صلى الله عليه وآله وسلّم) إلى علي فقال... "

هذا تهرب يا سيد احمد ..
ام انك افلست كالعاده ..

يرفع للأخ كرار أحمد فقد جئت له بما طلب و لم يعقب!!

كما و أحب أن أضيف أن ابن معين أقر بسلامة الحديث:

أخبرني محمد بن أحمد بن يعقوب أخبرنا محمد بن نعيم الضبي قال سمعت أبا على الحسين بن علي الحافظ يقول سمعت أحمد بن يحيى بن زهير التستري يقول لما حدث أبو الأزهر النيسابوري بحديثه عن عبد الرزاق في الفضائل، أخبر يحيى بن معين بذلك، فبينا هو عنده في جماعة أهل الحديث، إذ قال يحيى بن معين من هذا الكذاب النيسابوري الذي حدث عن عبد الرزاق بهذا الحديث ؟ فقام أبو الأزهر فقال : هو ذا أنا. فتبسم يحيى بن معين وقال : أما إنك لست بكذاب، وتعجب من سلامته ! وقال : الذنب لغيرك في هذا الحديث.


فتعجب من سلامة ماذا بالضبط إن لم يكن سند الحديث؟

و لاحظ أنه لم يقدر أن يطعن أحد برواة الحديث فكلهم ثقات:

1- عبدالرزاق الصنعاني: ذكره العجلي في الثقات (مصدر: الثقات ص34) و البزار في تهذيب التهذيب (مصدر: 6/314)

2- معمر بن راشد الأزدي: أقوال بعض العلماء فيه:

قال النسائي: معمر بن راشد الثقة المأمون.
قال العجلي: لما دخل معمر صنعاء كرهوا أن يخرج من بين أظهرهم فقال لهم رجل قيدوه، قال: فزوجوه، وقال: معمر بن راشد بصري سكن اليمن ثقة رجل صالح، وقال: يعقوب بن شيبة: ومعمر ثقة وصالح التثبت عن الزهري.
قال أحمد بن حنبل: لست تضم معمرًا إلى أحد إلا وجدته فوقه.

الرابط: http://www.almenhaj.net/TextSubject.php?linkid=7528

3- الزهري: بعض ما قال فيه العلماء:

قال الامام أحمد بن حنبل: أصح الأسانيد الزهري عن سالم بن عبد الله عن أبيه.
وقال مالك بن أنس: ما أدركت فقيها محدثا غير واحد. فقلت من هو؟ فقال ابن شهاب الزهري.
وعنه أنه قال: إن علم الحديث دين فانظروا عمن تأخذون دينكم والله لقد أدركت ها هنا، وأشار إلى مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم سبعين رجلا كلهم يقول، قال فلان، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلم آخذ عن أحد منهم حرفا لأنهم لم يكونوا من أهل هذا الشأن، ولقد قدم علينا محمد بن شهاب الزهري وهو شاب فازدحمنا على بابه لأنه كان من أهل هذا الشأن.
وقال أيوب: ما رأيت أحدا أعلم من الزهري. فقال صخر بن جويرية: ولا الحسن؟ قال: ما رأيت أحدا أعلم من الزهري.

الرابط: http://www.sunnionline.us/arabic/Fla...ts-/1267-zuhri

4- عبيدالله بن عباس: تابعي جليل من بني هاشم استعمله أمير المؤمنين عليه السلام أيام خلافته..


أقول: إنما نقم بعض من أراد الترقيع لابن معين من ابن أخ معمر الذي قالوا عنه أنه رافضي مغالي و أنه أدخل الحديث في كتب عمه معمر..

و قد كفاني الرد في هذه المسألة ابن الصديق المغربي في كتابه "القول المقنع في الرد على الألباني المبتدع ص ٨ ":

(( قلت : هذا كلام باطل جدا، وبيان ذلك : أن ابن أخي معمر، شخص وهمي لا وجود له، ولا يعرف أخ لمعمر. وكيف يوجد ابن بدون أب غير عيسى عليه السلام ؟ وعلى فرض وجود هذا الابن المزعوم، فلم يكن معمر ليمكنه من كتبه يعبث فيها. كيف وهو ثقة إمام ولو فرض إدخال شئ في كتبه من الابن المزعوم، فيكون في غير رواية عبد الرزاق، لأن روايته عن معمر متقنة. قال أحمد : حديث عبد الرزاق عن معمر أحب إلي من حديث هؤلاء البصريين، كان معمر يتعهد كتبه وينظر فيها باليمن، وكان يحدثهم حفظا بالبصرة، فكيف يتعهد كتبه ويحدث بها عبد الرزاق وفيها دخيل لابن أخيه المزعوم، ولم يشعر به ؟ هل حدث بها وهو نائم. ؟ أو مغلوب على عقله ؟
ثم إن معمرا كان ثبتا في الزهري بصفة خاصة، قال ابن معين : أثبت الناس في الزهري مالك ومعمر، وقال ابن معنى أيضا : معمر أثبت في الزهري من ابن عيينة، وقال عثمان الدارمي : قلت لابن معين : معمر أحب إليك في الزهري أو ابن عيينة أو صالح بن كيسان أو يونس ؟ فقال في كل ذلك، معمر. وقال الغلابي : ابن معين يقدم مالك بن أنس على أصحاب الزهري ثم معمرا. فهلا كان ابن أخيه المزعوم أدخل عليه الحديث في غير روايته عن الزهري ! !
ومن هنا يعلم أن الذي اختلق حكاية ابن أخي معمر، ليبطل بها الحديث لم يوفق في حبكها وصياغتها، فكانت تحمل بطلانها في تضاعيفها، ويأبى الله إلا أن يظهر الحق ويخذل الباطل ))




تفضل أخ كرار

السلام عليكم ورحمة الله
اخي العزبز
اتمنى من كل قلبي عندما تذكرو الرسول (ص)
ان تقولو صلى الله عليه وآله وان لا تصلو عليه الصلاة البتراء
اخوك في الله

يرفع للأخ كرار أحمد

هذا جزء من رد على المدعو ناصر الدين الالباني الذي اقدم على تصحيح وتضعيف احاديث استقلالا وهو ليس اهلا لذلك.

نصيحة عامة في بيان من له حق التصحيح والتضعيف

أيها القرّاء هاكم ميزانا يعرف به من له حق التصحيح والتضعيف في الحديث ومن ليس له ذلك ومن هو الحافظ. التصحيح والتضعيف من وظيفة الحافظ، فلنقدّم تعريف الحافظ الذي له أهلية ذلك ثم لنتبعه بنصوص علم الحديث القاضية باختصاص الحافظ بذلك دون من سواه.

ففي "التدريب شرح التقريب مختصر علوم الحديث " عن الحافظ تقي الدين السبكي ما لفظه (1):"أنه سأل شيخه الحافظ جمال الدين المِزيّ عن حد الحفظ الذي إذا انتهى إليه الرجل جاز أن يطلق عليه الحافظ؟ قال: يرجع إلى أهل العرف، فقلت: وأين أهل العرف؟ قليل جدّا، قال: أقل ما يكون أن يكون الرجال الذين يعرفهم ويعرف تراجمهم وأحوالهم وبلدانهم أكثر من الذين لا يعرفهم ليكون الحكم للغالب، فقلت له: هذا عزيز في هذا الزمان" اهـ. ثم ذكر (2) عن الحافظ ابن سيد الناس أن الحافظ من توسع في معرفة الحديث رواية ودراية وجمع الروايات والاطلاع على كثير من الرواة رالروايات في عصره بحيث يكون ما يعرفه من شيوخه وشيوخ شيوخه طبقة بعد طبقة أكثر مما يجهله منها.

ثم قال السيوطي (3): "وسأل شيخ الإسلام أبو الفضل ابن حجر شيخه أبا الفضل العراقي فقال: ما يقول سيدي في الحد الذي إذا بلغه الطالب في هذا الزمان استحق أن يسمى حافظا، وهل يُتسامح بنقص بعض الأوصاف التي ذكرها المِزيّ وأبو الفتح في ذلك لنقص زمانه أم لا؟ فأجاب: الاجتهاد في ذلك يختلف باختلاف غلبة الظن في وقت ببلوغ بعضهم للحفظ وغلبته في وقت ءاخر، وباختلاف من يكون كثير المخالطة للذي يصفه بذلك، وكلام المِزيّ فيه ضيق، بحيث لم يسم ممن رءاه بهذا الوصف إلا الدمياطي وأما كلام أبي الفتح فهو أسهل بأن ينشط بعد معرفة شيوخه إلى شيوخ شيوخه وما فوق" اهـ.

ثم قال السيوطي (4): "ومن ألفاظ الناس في معنى الحفظ قال ابن مهدي الحفظ: الإتقان " اهـ، ثم قال (5): "ومما روي فى قدر حفظ الحفاظ قال أحمد بن حنبل: انتقيت المسند من سبعمائة ألف حديث وخمسين ألف حديث " اهـ، ثم قال (6): "وقال البخاري: احفظ مائة ألف حديث: صحيح، ومائتي ألف حديث غير صحيح، وقال مسلم: صنفت هذا المسند الصحيح من ثلاثمائة ألف حديث مسموعة" اهـ.

ثم قال عن الحاكم (7): "وسمعت أبا بكر- يعني ابن أبي دارم الحافظ بالكوفة- يقول: كتبت بأصابعي عن مطين مائة ألف حديث" أهـ.

ثم من المهم في هذا العلم التلقي كما ذكر الحافظ السِّلفي فقال في أبيات له منها هذان البيتان:

بادِر إلى حفظ الحديث وكتبه واجهدْ على تصحيحه من كتبه

واسمعه من أشياخه نقلا كما سمعوه من أشياخهم تسعد به

وقال ابن الصلاح في علوم الحديث (8): "وأما التصحيف فسبيل السلامة الأخذ من أفواه أهل العلم أو الضبط، فإن من حرم ذلك وكان اخذه وتعلمه من بطون الكتب كان من شأنه التحريف ولم يفلت من التبدبل والتصحيف" اهـ.

اخبرنا هل ينطبق عليك هذا الوصف، وهل يعرف لك شيوخ في الحديث وسماع من ألفاظهم، ولا أراك إلا مطالعا من المطالعين، وهل قرأت في ترجمة لحافظ أو محدث أنه اقتصر على المطالعة من غير أن يدور على الشيوخ ويسمع منهم كما سمعوا ممن قبلهم على عادة أهل الإسناد؟.

ثم لنقارن بين ما كان يوجد من كتب الحديث على اختلاف أنواعها في تلك العصور وما يوجد بين أيدينا اليوم منها ليعلم بُعد البون بين من يتسور مرتبة صناعة التصحيح والتضعيف ممن هو بين أظهرنا اليوم وبين أهل الحفظ والصناعة الصادقين المحققين الذين هم أهلها.

ذكر الحافظ ابن حجر في "التلخيص الحبير"- أنه مرّ لاستقصاء طرق حديث: "إنما الأعمال بالنيات" على أكثر من ثلاثة ءالاف جزء من الأجزاء الحديثة (9). وهذه الأجزاء في عرفهم ما عدا الجوامع والمسانيد والمعاجم والمشيخات والأطراف ولا يوجد اليوم بين أظهرنا أكثر من خمسين جزءا.

سلوا عصرينا هذا الذي نحن بصدد الرد عليه كم عنده من هذه الأجزاء وكم رأت عيناه منها؟ فالسنن الستة من قبيل الجوامع، ومسانيد أحمد والبزار وأبي يعلى من قبيل المسانيد، والمعاجم ما كان من قبيل معجم الطبراني.

وأجمع كتاب للمتون يوجد بين أظهرنا اليوم "الجامع الكبير للسيوطي"، قال عنه بعض تلاميذه انه يحتوي على ثمانين ألف حديث. وهو عزيز الوجود اليوم توجد نسخة كاملة بزبيد، ونسخة بعكا، ونسخة هنا بدمشق بيد رجل، ونسخة بمصر (طبع مؤخرا(.

وأما "سنن البيهقي" وهو أكبر كتاب حجما في الحديث يقتنيه الواحد منا (قبل ان يطبع الجامع الكبير) لكنه لا يحتوي على نصف ما يحتوي عليه "الجامع الكبير".



فاذا وضح هذا وتقرر فلنشرع في إيراد نصوص كتب الحديث على أن التصحيح والتضعيف على الاستقلال من وظيفة الحافظ لا غير، وهذا هو المقصود الأَوّلي من النصيحة.

قال الحافظ السيوطي في ألفيته (10) في علم الأثر:

وخذه حيث حـافط عليه نص ومن مصنف بجـمعه يخص

وقال الحافظ سراج الدين البلقيني كما في "التدريب" (11): "الحسن لما توسط بين الصحيح والضعيف عند الناظر كان شيئا ينقدح في نفس الحافظ،

وقد تقصر عبارته عنه كما قيل في الاستحسان فلذلك صعب تعريفه وسبقه إلى ذلك ابن كثير" اهـ.

ففيه كما ترى اشتراط الحفظ في التحسين وأنه من خصائص الحافظ وبالأولى التصحيح (12).

وقال النووي في مختصر علوم الحديث (13) : "وقولهم: حديث حسن الإسناد أو صحيحه دون قولهم حديث صحيح أو حسن، لأنه قد يصح أو يحسن الإسناد دون المتن لشذوذ أو علة، فإن اقتصر على ذلك حافظ معتمد فالظاهر صحة المتن وحسنه " اهـ.

وقال السيوطي من التدريب تفريعا على قول النووي في المتن المذكور ءانفا ما نصه: "من رأى في هذه الأزمان حديثا صحيح الإسناد في كتاب

أو جزء ولم ينص على صحته حافظ معتمد، قال الشيخ:- يعني ابن الصلاح-: لا يحكم بصحته لضعف أهلية أهل هذه الأزمان، والأظهر عندي جوازه لمن تمكن وقويت معرفته" انتهى كلام النووي (14) ما نصه (15): "ولم يتعرض المصنف ومن بعده كابن جماعة وغيره ممن اختصر ابن الصلاح، والعراقي في الألفية، والبلقيني، وأصحاب النكت إلا للتصحيح فقط وسكتوا عن التحسين" اهـ.

ثم قال (16): "ثم تأملت كلام ابن الصلاح فرأيته سوى بينه وبين التصحيح حيث قال: "فآل الأمر إذا في معرفة الصحيح والحسن إلى الاعتماد على ما نص عليه أئمة الحديث في كتبهم" وقد منع فيما سيأتي، ووافقه عليه المصنف وغيره، أن يجزم بتضعيف الحديث اعتمادا على ضعف إسناده لاحتمال أن يكون له إسناد صحيح غيره. ولا شك أن الحكم بالوضع أولى بالمنع قطعا إلا حيث لا يخفى كالأحاديث الطوال الركيكة التي وضعها القصاص أو ما فيه مخالفة للعقل أو الإجماع " اهـ.

فهذا صريح في دفع ما صنع هذا الكاتب من الإقدام على التضعيف للأحاديث المذكورة من غير أن يكون له في ذلك سلف صرح بذلك، وهو يعلم من نفسه أنه ليس بحافظ بل ولا عشر الحافظ في المعنى، ألا فاعجبوا له، ثم اعجبوا.

(1) تدريب الراوي (ص/20).

(2) تدريب الراوي (ص/20).

(3) تدريب الراوي (ص/20).

(4) تدريب الراوي (ص/21).

(5) تدريب الراوي (ص/21).

(6) تدريب الراوي (ص/21).

(7) تدريب الراوي (ص/21).

(8) مقدمة ابن الصلاح (ص/108).

(9) قال الحافظ ابن حجر في التبخيص الحبير (1/55): "تتبعته من الكتب والاجزاء, حتى مررت على اكثر من ثلاثة الاف جزء, فما استطعت أن اكمل له سبعين طريقا" اهـ.

(10) الفية السيوطي في علم الحديث (ص/12).

(11) تدريب الراوي (ص/99).

(12) ادعى الالباني جهلا منه انه لا يشترط الحفظ إنما تكفي الاهلية.

(13) التقريب والتيسير: النوع الثاني, الحسن (ص/25).

(14) التقريب والتيسير: النوع الاول, الصحيح (ص/24).

(15) تدريب الراوي (ص/91).

(16) تدريب الراوي (ص/91 – 92).

اين العضو كرار لماذا لم يرد على الشبهة
يرفع

أحسنتم أخوانا مالك

الأخ كرار الآن هو في الجيش فإنتظروه حتى يعود .


..

لا بأس..حماه الله و سائر المسلمين

يرفع..