إعـــــــلان

**عطر الشام** · 28-06-2010, 07:03 AM

اللهم صل على محمد وآل محمد

قلت:

أما سب بعضهم سبا لا يطعن في دينهم وعدالتهم
قال شيخ الإسلام ابن تيمية : (( واما إن سبهم سبا لا يقدح في عدالتهم ولا في دينهم ، مثل وصف بعضهم بالبخل أو الجبن أو قلة العلم أو عدم الزهد ونحو ذلك ، فهو الذي يستحق التأديب والتعزير ، ولا يحكم بكفره بمجرد ذلك ، وعلى هذا يحمل كلام من لم يكفرهم من العلماء )) . ( الصارم المسلول ص 586 ).

فإن كان الأمر دائر على رواية الدين ...
فوصفه بالبخل أو الجبن أو قلة العلم يستحق صاحبه التأديب والعزير / لماذا يا ترى ؟

لماذا هذا الحذر والدقة في التعامل معهم ؟

وهل تجبين عمر وأصحابة لبعضهم البعض ، تنطبق عليهم القاعدة أم لا ؟؟
أم انهم صحابة بين بعضهم البعض ، فهم فوق الشرع والدين ...

..

**سيد مسلم** · 28-06-2010, 07:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة موالي من الشام

[SIZE=20px

فالصحابة انفسهم لم يعتقدوا بعدالة بعضهم كما يراها علماء اهل السنة اللذين اتوا بعدهم وقعدوا القواعد واصلوا الاصول ..[/size]
فما جرى بينهم من تكذيب وتفسيق وتكفير وقتال لا يخرج عن امرين ..

1- اما انهم < الصحابة > لم يعتقدوا بعدالتهم حسب المفهوم الحالي ويرجع ذلك اما لجهلهم او لانتفاء الدليل < فعلماء السنة استندوا لاثبات عدالة الصحابة لايات واحاديث وصلتهم عن طريق الصحابة انفسهم ، والصحابة اللذين نقلوها لم يفهموا منها نظرية عدالتهم اما لجهلهم او لانها واقعا لا تصلح لتكون دليلا على عدالتهم > .
وكلا الامرين مسقط لنظرية عدالة الصحابة .

2- أو أن الصحابة علموا بعدالتهم لكنهم عصوا الله ولم يقيموا لها ولادلتها وزناً وهنا تسقط العدالة واصحابها دون من يقومها ..

اختصر عليك المهمة, هناك قولان :
- قول اهل السنة : الصحابة عدول.
- قول الامامية : الصحابة مرتدون الا 5 او 7 وما الى ذلك.

ولايوجد قول ثالث يستحق المناقشة, لانك لاتؤمن به ولانحن نؤمن به, فالمناقشة فيه من باب العبث.

والقول الاول يستلزم الطعن في المنقول عنهم مثل القران, وهو موافق لايات المدح في القران.
والقول الثاني يستلزم الطعن في القران الكريم, لانك طعنت فيمن جمعه, ولا تدندن على ان الامام علي كان معه قران, فهو لم يصل اليكم, بل وصل اليكم قران الصحابة.
وكذلك مخالف لايات المدح في القران, لانها اصبحت بدون ممدوح.

واختر بين القولين.

**عطر الشام** · 28-06-2010, 07:14 AM

اللهم صل على محمد وآل محمد

السيد مسلم
ملخص المشاركة رقم 24
أن تخصيصكم التكفير فيمن يطعن بالصحابة لأنهم يرووا الدين والطعن في الناقل هو طعن في الدين

أقول :
لماذا خصصتم الصحابة فقط
اليس التعابعين من رواة الدين ؟
أليس تابعي التابعين وغيرهم من رواة الدين ؟
لماذا لم تكفروا من طعن في الراوي العدل الغير صحابي ؟!! هذا أولا

ثانيا:
الفكرة الأخرى التي حامت حولها مشاركتك وهي:
كيف أن النبي(ص) لم يستطع أن يربي أصحابه

أقول :
النبي(ص) غير ملزم أن يجبرهم على التربية ، فالمشكلة ليست في النبي(ص) بل هي في الطرف المقابل ألا وهم المتلقين الذين هم الصحابة على زمنهم هذا أولا .
ثانيا :
هذا الإشكال يصاغ عليك أيضا ، كيف ؟
قد يقال : أن ادين الإسلامي غير قادر أن يأثر على البشرية وها هم المسلمين غير ملتزمين بتعاليم دينهم و.و.
فيأتي السيد مسلم ويقول :
المشكلة ليست في التعاليم الربانية ، بل هي في الناس الذين لا يطبقون هذه التعاليم .

..

**عطر الشام** · 28-06-2010, 07:20 AM

اللهم صل على محمد وآل محمد

ماذا نستفيد من عدالة الصحابة ؟؟

الجواب :
لو أن اهل السنة اتبعوا القواعد الشرعية من الكتاب والسنة لمعرفة المؤمن الصادق من المنافق الكاذب لما بقي عندهم من دين الله شيئ يذكر ، ولسقط مذهبهم من رأس ..

فكان لابد لهم من نظرية عدالة الصحابة التي جعلوا منها عقيدة .. لكن السؤال لاهل السنة ماهو الدليل على هذه النظرية خاصة بعد معرفة تاريخ الاصحاب وما جرى بينهم ..

فالصحابة انفسهم لم يعتقدوا بعدالة بعضهم كما يراها علماء اهل السنة اللذين اتوا بعدهم وقعدوا القواعد واصلوا الاصول ..
فما جرى بينهم من تكذيب وتفسيق وتكفير وقتال لا يخرج عن امرين ..

1- اما انهم < الصحابة > لم يعتقدوا بعدالتهم حسب المفهوم الحالي ويرجع ذلك اما لجهلهم او لانتفاء الدليل < فعلماء السنة استندوا لاثبات عدالة الصحابة لايات واحاديث وصلتهم عن طريق الصحابة انفسهم ، والصحابة اللذين نقلوها لم يفهموا منها نظرية عدالتهم اما لجهلهم او لانها واقعا لا تصلح لتكون دليلا على عدالتهم > .
وكلا الامرين مسقط لنظرية عدالة الصحابة .

2- أو أن الصحابة علموا بعدالتهم لكنهم عصوا الله ولم يقيموا لها ولادلتها وزناً وهنا تسقط العدالة واصحابها دون من يقومها ..

شكرا لك اخي الكريم العزيز موالي من الشام

نقرّب الفكرة للأخوة السنة والوهابية ..

هو أن الصحابة نقلوا الدين ، ونظرية عدالة الصحابة من الدين / يعني هم من نقل لنا هذه النظرية
ولكننا نرى أنهم طعنوا في بعضهم البعض وسب بعضهم البعض وكفر بعضهم البعض ، فهذا لا يخرج من كونه :
1ـ إما أنهم لم يعرفوا هذه المسألة
2ـ أو أنهم كانوا يعرفونها ولكنهم لم يطبقوا التعاليم الدينية

..

**عطر الشام** · 28-06-2010, 07:32 AM

أخي الكريم سيد مسلم

أما موضوع إرتداد الصحابة
فهو عندكم وإذهب إلى البداية والنهاية لترى ماذا تقول عائشة في هذا الشأن .

وأما إرتداد الصحابة إلا ثلاثة فهو رجوع الصحابة عن بيعة الإمام علي(ع) في غدير خم وردتهم عن هذا الأمر ، ولا تستطيع أن تلزمنا بشيئ لم نلتزم به .. بارك الله فيك

..

**عطر الشام** · 28-06-2010, 07:37 AM

أخي الكريم

اسأل صاحب كتاب (فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب), والذي جرح في الصحابة وجعلهم مثل اليهود والنصارى المحرفين, حتى استدل على ذلك في اثبات تحريف القران.
هذه النتيجة وصل اليها اصحابكم.

فصل الخطاب تم الرد عليه من قبل علمائنا ، والشيخ حقيقة وقع في شبهة وهو معذور.

وأما تحريف القرآن له شأن آخر ليس محله ... بارك الله فيك فلا تكون متشجنا .. لماذا عندما نناقش موضوع الصحابة تنضرب العِرق عندكم وتصبحون تهذون .. ها ؟؟؟

..

**عطر الشام** · 01-07-2010, 06:55 PM

اللهم صل على محمد وآل محمد

يرفع ،،

..

**النفيس** · 01-07-2010, 07:04 PM

متابعة عابرة مع عودة إن شاء الله ...

**عطر الشام** · 01-07-2010, 07:24 PM

اللهم صل على محمد وآل محمد

إن شاء الله أخي ،،

أرجو منك أن تخلع عن نفسك يا " نفيس " رداء العصبية ولا تقع في شَرَكَهِا مثلما وقع فيها الأخ العزيز " سيد مسلم " فأطلق عبارات خارجة عن الموضوع ، ومن ثم تركنا ، ولم يرنا وجهه البشوش ( إلكترونيا ) .

..

**النفيس** · 02-07-2010, 01:17 AM

ماذا نستفيد من عدالة الصحابة ؟؟

سؤال غريب جدا ، و الأغرب أن يصدر من مسلم عاقل ...!!!

فهو كالقول : ماذا نستفيد من كون الإنسان صادقا ؟ .. أو كالقول : ماذا نستفيد من كون الإنسان أمينا ؟!

فإن كان صاحب الموضوع لا يرى أية فائدة في كون صحابة رسول الله صادقين ، و لا فرق بين كون الإنسان صادقا أو كاذبا .. فعلى دنياه السلام!

ج : إن كان يصعب عليك إدراك الفائدة .. فاطرح السؤال بالشكل التالي : ماذا يضر لو كان الصحابة كلهم كذابين ؟؟ .. ثم تأمل الأضرار الناتجة من ذلك علينا ..

سؤالي :
إذا كانت الفائدة من عدالة الصحابة جميعا هي رواية السنة ، فلماذا لم تقتصروا على وثاقة الصحابة وليس عدالة الصحابة ؟؟

يجب أن تعلم أن الصدق أمر أوجبه الله علينا ، و الكذب حرااام في جميع الشرائع السماوية من إسلام أو نصرانية أو يهودية .و أي مسلم يتعمد الكذب على رسول الله فمصيره جهنم كما قال الرسول : " من كذب عليّ متعمدا فليتبوء مقعده من النار " .... فالأصل في المسلم أن يكون صادقا في كل أقواله و أصدق عندما ينقل كلاما منسوبا إلى رسول الله .. و لو كنا مسلمين حقيقين لكان الأصل أن نقول : جميع المسلمين صادقين ، لا يتعمدون الكذب .. مثل قولنا : جميع المسلمين يؤمنون بأن محمد رسول الله ، إلا أن ضعف إيمان البعض و قلّة وازعهم الديني هو الذي يدفعهم إلى استسهال الكذب و استباحته بلا حد شرعي .. فأصبح المسلمون يتعجبون من اتصاف المسلمين الأوائل " الصحابة " بالصدق ... و كأن الصدق حرام و الكذب هو المباح المفروض أن يتصف بها المسلم ..!!!

فصحابة الرسول الكريم عليه أفضل الصلاة و التسليم و عليهم رضوان الله ، إذ زكاهم الله و عدّلهم ، فينتج من ذلك أمانة نقلهم لدين الله إلى من بعدهم من الأجيال ، سواء القرآن الكريم أو سنة رسوله ،، و المعلوم أن القرآن حفظه الله في الصدور قبل السطور .. فهذه العدالة أمر بديهي أن يدركه المسلم قبل سرد الأدلة على ذلك ..

ج : العدالة ليست فقط توثيق لكي تحصرها فيها ..

سؤالي:
طيب ، والصحابة الذين لم ينقلوا الدين ، وهم كُثر ما شاء الله ، هل يجوز أن أخدش بهم ؟؟
وهل خدشي بهم يعتبر خروجا عن الدين ؟!
ولماذا ؟

ليست هذه صفة المسلم الحقيقي ، لأن الله وصف المؤمنين الذين جاؤوا بعد الصحابة فقال : " و الذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا بالإيمان و لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم " .. الحشر : 10 .. فوصفهم بأنهم يستغفرون لهؤلاء الذين سبقوهم بالإيمان .. لا كما تريد أن تفعل من نهش لحومهم و الخدش بهم و إشغال نفسك في البحث عن زلاتهم للطعن بهم ...

فانظر إلى نفسك و اسألها ،، هل تريد أن تكون من المؤمنين الموصوفين في الآية الكريمة ، أم تريد أن تكون عكسهم ..!!!

ج : خدشك بهم خروج عن صفة المؤمنين الصادقين الذين يؤتون بعدهم ..

سؤالي :
لماذا لم تكتفوا بقدر حاجتكم ، واللذي هو (( عدالة الصحابة اللذين رووا عن النبي(ص) ) ؟؟

ج : لأن الله زكاهم جميعا و لم يصف الذين رووا فقط لكي نقسم الصحابة قسمين : قسم روى أحاديث عن الرسول فهم العدول و قسم آخر لم يروي فهم غير عدول .. الصفة للمجموعة بغض النظر نقلوا أو لم ينقلوا .. و لكن حيثيات الصفة و ثمارها هو نقل ما رأوه و ما سمعوه من الرسول صلى الله عليه و آله و سلم إلى من لم يسمع و من لم يرى ..

سؤالي :
1ـلماذا لم تكفروا كل من يطعن فيمن يروي عن النبي(ص) من غير الصحابة ؟!!

و هل كل من يروي عن الرسول من المتأخرين صادق ...؟؟!! .. أي حديث موجود عندنا فلا يقل عدد رواته عن أربعة أشخاص ..بدءا من رسول الله ثم الصحابي + التابعي + الرجل الثالث +الرجل الرابع و انتهاءا بالمحدث الذي كتب الحديث في كتابه ..هذا في الأسانيد القصيرة و منها ما هو أكثر من ذلك طبعا

فهل تريد أن نكفر من يقول أن ( الرجل الرابع ) غير صادق و هو كثير الكذب و غير ثقة ...؟!!!

2ـلماذا خصصتم التكفير فيمن يطعن في الصحابة فقط ؟! ما هو السبب ؟!

ج: لأن الله قد زكاهم في كتابه الكريم ،، و بيّن عدالتهم في كتابه .. فالطعن فيهم طعن في كتاب الله ..

ـ ألا تعتقد أن رؤية النبي(ص) لها قوة تكوينية تقلب الشخص المسلم إلى ثقة لا يكذب ؟!

أين هذه القوة التكوينية عن أبي لهب الذي رأى النبي منذ ولادته حتى شبابه ، فهو عمه .. و مع ذلك لم يؤمن به و لم يسلم ..؟!!

ليس الأمر كما تتصور .. الأمر هو أن الله اختار هؤلاء الناس لصحبة رسوله و زكاهم لحمل هذا الدين بعد موت الرسول ، حيث أن الرسول محمد صلى الله عليه و آله و سلم هو خاتم المرسلين فلا رسول بعده ، وهذه من حكمة الله سبحانه و تعالى ..

**محمد علي حسن** · 02-07-2010, 01:42 AM

باسمه تعالى
لم أقرأ كل المشاركات لكت رأيت كوبي بيست عن سب الصحابة !!
هل يطبقوه على خالهم ؟ هل يطبقوا حكم ساب الصحابة على الخلخلول أبو الكلبات معاوية ؟

**عطر الشام** · 05-07-2010, 02:35 PM

اللهم صل على محمد وآل محمد

نعتذر عن التأخير في الرد ، لمشاكل واجهتنا لا داعي لذكرها ..

الأخ الكريم / النفيس
ظننتك أكثر دقة من الأخ " سيد مسلم " ولكن خاب ظني بك .
سألتُ أنا ـ عطر الشام ـ قائلا:

ماذا نستفيد من عدالة الصحابة ؟؟

قلت َ:

سؤال غريب جدا ، و الأغرب أن يصدر من مسلم عاقل ...!!!

فهو كالقول : ماذا نستفيد من كون الإنسان صادقا ؟ .. أو كالقول : ماذا نستفيد من كون الإنسان أمينا ؟!
فإن كان صاحب الموضوع لا يرى أية فائدة في كون صحابة رسول الله صادقين ، و لا فرق بين كون الإنسان صادقا أو كاذبا .. فعلى دنياه السلام!
ج : إن كان يصعب عليك إدراك الفائدة .. فاطرح السؤال بالشكل التالي : ماذا يضر لو كان الصحابة كلهم كذابين ؟؟ .. ثم تأمل الأضرار الناتجة من ذلك علينا ..

ما يهمك نوعية السؤال
أفهم منك أن العدالة هي الوثاقة ولكن سرعان ما تناقض تنفسك ،
فقلتَ:

ج : العدالة ليست فقط توثيق لكي تحصرها فيها ..

فأنا العبد الفقير الدلدقير ما عرفتُ مفهومكَ للعدالة ، هل هي الوثاقة أم أعم منها ، فتارة تقول ماذا يضر لو كان الإنسان صادقا ( يعني ثقة ) وتارة تقول ( العدالة ليست توثيق لكي تحصرها فيها ) . ما هذا التناقض يا أخي ؟ هذا اولا
ثانيا : السؤال سيبقى كما هو :

سين سؤال :
إذا كنتم تقولون بعدالة جميع الصحابة وأنتم تعلمون أن هناك من الصحابة من كفر بعضهم البعض وهناك من سرق وهناك من فعل ما فعل ... يعني : سقطت عدالة كل الصحابة
ولكنكم ... متشبثون بعدالة كل الصحابة ، لماذا ؟
لكي لا تسقط السنة النبوية
أقول : أنا عندي حل جيد ، بحيث تستطيعون أن توفقوا بين نقل الصحابة للدين وبين ما فعلوه من موبقات ... ما هو الحل يا ( عطر الشام )
الحل : هو ان تقولوا بنظرية ( وثاقة الصحابة ) وليس عدالة كل الصحابة لأنه ثبت أن هناك من الصحابة من فعل أموا أسقطت عدالتهم .

قلتَ :

فصحابة الرسول الكريم عليه أفضل الصلاة و التسليم و عليهم رضوان الله ، إذ زكاهم الله و عدّلهم ، فينتج من ذلك أمانة نقلهم لدين الله إلى من بعدهم من الأجيال ، سواء القرآن الكريم أو سنة رسوله ،، و المعلوم أن القرآن حفظه الله في الصدور قبل السطور .. فهذه العدالة أمر بديهي أن يدركه المسلم قبل سرد الأدلة على ذلك ..

ما دام أن الأمر متعلق بالنقل ، خلاص إنحلّت المشكلة
ما هو الحل يا ( عطر الشام ) ؟؟
الحل : كما قلنا لكم سابقا هو أن تقولوا بـ ( نظرية وثاقة الصحابة )
وأما قولك أن الله زكاهم فهذا يعني أن عدول لا يصح لأن بقاء التزكية فيهم رهن العمل وتذكر أن الله لم يزكي كل الصحابة فردا فردا
وتذكر الله تعالى قد زكى بني إسرائيل ، قال سبحانه : ( يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ ) البقرة
فهل تزكية الله لبني إسرائيل تزكية لهم ، فعلوا ما فعلوا ؟؟!
فإن قلت: لا ، فالتزكية رهن العمل
قلنا : كذلك تزكية الله لبعض الصحابة رهن العمل .
..................

قلتَ :

ج : خدشك بهم خروج عن صفة المؤمنين الصادقين الذين يؤتون بعدهم ..

ممتاز ، الآن صرت تفهم عليّ
الآن الأخ الكريم ما عنده مانع من خدش الصحابة الذين لم ينقلوا من الدين شيئا لأنهم أصبحوا كغيرهم من العدول اللذين لم ينقلوا من الدين شيئا .. وهذا تطور كبير ورهيب في الفكر السلفي .

سين سؤال :
هل الطعن في الصحابة ( بحق ) الذين لم ينقلوا من الدين سيئا يعتبر كفرا ؟!
...................

قلتَ :

ج: لأن الله زكاهم جميعا و لم يصف الذين رووا فقط لكي نقسم الصحابة قسمين : قسم روى أحاديث عن الرسول فهم العدول و قسم آخر لم يروي فهم غير عدول .. الصفة للمجموعة بغض النظر نقلوا أو لم ينقلوا .. و لكن حيثيات الصفة و ثمارها هو نقل ما رأوه و ما سمعوه من الرسول صلى الله عليه و آله و سلم إلى من لم يسمع و من لم يرى ..

أخي الكريم : أرجع وأعيد لك ، فأقول :
بما أن هناك من الصحابة من كفر بعضهم بعضا وسب بعضهم بعضا وهناك من سرق وهناك من زنا
وأنتم متشبثون بنظرية ( عدالة جميع الصحابة ) ظننا منكم إذا لم تتمسكوا بها سقط الدين كله
أقول :
ليس الأمر كذلك ، فلماذا لا تقولون بظرية ( وثاقة الصحابة ) ما دام أنكم خائفون على دينكم ؟!!
.......................

**عطر الشام** · 05-07-2010, 02:53 PM

قلتَ :

و هل كل من يروي عن الرسول من المتأخرين صادق ...؟؟!! .. أي حديث موجود عندنا فلا يقل عدد رواته عن أربعة أشخاص ..بدءا من رسول الله ثم الصحابي + التابعي + الرجل الثالث +الرجل الرابع و انتهاءا بالمحدث الذي كتب الحديث في كتابه ..هذا في الأسانيد القصيرة و منها ما هو أكثر من ذلك طبعا
فهل تريد أن نكفر من يقول أن ( الرجل الرابع ) غير صادق و هو كثير الكذب و غير ثقة ...؟!!!

ممتاز
وإذا كان ثقة عادل ( طبعا ليس صحابيا ) ، هل يكفر من يطعن به ، كونه ناقل للدين كالصحابة وعدال كالصحابة ؟؟؟!!!
أم أن التكفير مختص فقط بمن يطعن بالصحابة ؟!
ولماذا ؟؟
هل عدالة الصحابة غير عدالة التابعي ، مثلا ؟!
................

قلتُ لك :

لماذا خصصتم التكفير فيمن يطعن في الصحابة فقط ؟! ما هو السبب ؟!

فأجبتَ قائلا:

ج: لأن الله قد زكاهم في كتابه الكريم ،، و بيّن عدالتهم في كتابه .. فالطعن فيهم طعن في كتاب الله ..

إذن :
يكفر الطاعن في الصحابة جميعا ، لسببين :
1ـ لأن الله زكاهم
2ـ لأنهم عدول
3ـ لأنهم نقلوا القرآن فالطعن بهم طعن في القرآن

أقول :
النقطة رقم (1) يرد عليه كالتالي :
قلنا لك الله تعالى زكى بعض الصحابة وليس جميعهم ، وهذه التزكية رهن العمل ، فإن أصررت وقلت :
كيف يزكي الله أناس في كتابه وهو يعلم أنهم سيعصونه ؟
أقول :
و ماذا تفعل بقوله تعالى : ( يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ ) البقرة
فعلى القاعدة التي وضعتموها لن تستطيعوا أن تطعنوا في بني إسرائيل الذين قتلوا الأنبياء لأن الله زكاهم في قرآنه ، ولو أنه لم يعلم انهم سيفعلون الخيرات لما زكاهم في القرآن .. ماذا سيكون ردك حينها ؟؟

وأما النقطة رقم (2) :
أقول :
وهل الطعن في العادل يعتبر كفرا ؟

وأما النقطة رقم (3) :
أقول :
وغير الصحابة أيضا نقلوا الدين ، فهل الطعن بهم يعتبر كفار ؟
ـ ومن قال هذا ؟

................
قلت ـ أنا عطر الشام ـ :

ـ ألا تعتقد أن رؤية النبي(ص) لها قوة تكوينية تقلب الشخص المسلم إلى ثقة لا يكذب ؟!

قلت ـ النفيس ـ :

أين هذه القوة التكوينية عن أبي لهب الذي رأى النبي منذ ولادته حتى شبابه ، فهو عمه .. و مع ذلك لم يؤمن به و لم يسلم ..؟!!
ليس الأمر كما تتصور .. الأمر هو أن الله اختار هؤلاء الناس لصحبة رسوله و زكاهم لحمل هذا الدين بعد موت الرسول ، حيث أن الرسول محمد صلى الله عليه و آله و سلم هو خاتم المرسلين فلا رسول بعده ، وهذه من حكمة الله سبحانه و تعالى ..

أقول :
عجبا عجبا
بما أن الأمر متعلق بالولاية التكوينية ، لم يستطع أن يرى ماذا كتبت ، لاحظ كلامي الملون بالأحمر ستعرف أنني خصصتها في المسلم الذي رآى النبي(ص) وليس الكافر

فأنا على قواعدكم أحاسبكم

أنتم تقولون أن (( كل مسلم رآى النبي(ص) يكون صحابي وكل صحابي عدال ))
قلنا لكم :
ألستم أعترفتم بالولاة التكوينية للنبي(ص) لأنه يحول المرء المسلم العادي إلى عادل لا يفعل الذنوب ؟؟

وبالنسبة لحملة الدين ، ليس الصحابة مختصون بها فباقي الأمة أيضا يشتركون معهم كالتابعين وغيرهم .
تذكر :
أنني لا أريد أن أغير مسار الموضوع إلى موضوع نتحدث فيه عن ( حَـمـَــلَـةِ الـديـن ) ومن هم وما هي صفاتهم و..و..

..

**سيد نزار البحراني** · 05-07-2010, 03:49 PM

أخي عطر الشام .. غربلتهم .. أكلتهم بقشورهم ..
صاروا يتخبطون يمينا وشمالاً ..

$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $

أنا لحد الآن لم أفهم الفائدة من عدالة الصحابة ؟؟؟
إذا كانت الفائدة نقل الاحكام والسنة والقرآن - إذن لماذا الصحابي معرض للخطأ والنسيان ؟؟

هذا من جهة .. ومن جهة أخرى ..

لماذا لم يدخل [ التابعين وتابعي التابعين و . . . . وصولاً إلى البخاري ومسلم والنسائي والترمذي وابن ماجه واحمد بن حنبل ] في هذه النظرية ؟؟ فقد يكون من بين هؤلاء كذاب !!!! ينقل ما لا يصح على لسان الصحابة عن النبي

فيلزم لذلك ان يكون كل من روى عن الصحابة عدل .. وكل من روى عن من روى عن الصحابة عدل وصولاً إلى المؤلفين المشهورين أصحاب الصحاح والسنن والمسانيد .. والحاصل أن كل المسلمين حتى القرن الثالث عدول ..
والحمد لله على سلامة العقل والمنهج ..

أسأل الله أن يساعدك عليهم أخي عطر الشام ..

أسأل الله لهم الهداية من كل قلبي ..

**النفيس** · 05-07-2010, 05:42 PM

[quote=عطر الشام]

قلت َ:

ما يهمك نوعية السؤال
أفهم منك أن العدالة هي الوثاقة ولكن سرعان ما تناقض تنفسك ،

كلمة العدالة واردة في القرآن ، وموضع ورودها تجعل أي عاقل يدرك معناها ، كما في قوله تعالى : " و أشهدوا ذوي عدل منكم " .. فعند الاستشهاد على أمر ما نختار صاحب العدالة ليكون شاهدا على الأمر .. فالصفة موجودة قبل التوثيق .. فأنت من لا تريد إدراكه !

فقلتَ:

فأنا العبد الفقير الدلدقير ما عرفتُ مفهومكَ للعدالة ، هل هي الوثاقة أم أعم منها ، فتارة تقول ماذا يضر لو كان الإنسان صادقا ( يعني ثقة ) وتارة تقول ( العدالة ليست توثيق لكي تحصرها فيها ) . ما هذا التناقض يا أخي ؟ هذا اولا

عن أي تناقض تتكلم ..؟؟!! ... أنت عرّف معنى الوثاقة ؟؟

متى نقول لشخص أنت ثقة ؟؟ هل لكونه صادق فقط ؟؟

ثانيا : السؤال سيبقى كما هو :

سين سؤال :
إذا كنتم تقولون بعدالة جميع الصحابة وأنتم تعلمون أن هناك من الصحابة من كفر بعضهم البعض وهناك من سرق وهناك من فعل ما فعل ... يعني : سقطت عدالة كل الصحابة
ولكنكم ... متشبثون بعدالة كل الصحابة ، لماذا ؟

لأن العدالة لا تعني العصمة ،،، عدالة الإنسان لا تعني عدم إمكانية صدور معصية منه على وجه الإطلاق .. و إلاّ فليس هناك إنسان متصف بالعدالة أبدا ، و هذا يجعل كلام الله لا معنى له عندما يقول لنا " و أشهدوا ذوي عدل منكم " .. فهل يمكن أن نحصل على شاهد لا يعصي الله أبدا ليكون شاهدا على الزواج أو الدّين أو أية معاملة تستوجب وجود الشاهد ..؟!!

لكي لا تسقط السنة النبوية
أقول : أنا عندي حل جيد ، بحيث تستطيعون أن توفقوا بين نقل الصحابة للدين وبين ما فعلوه من موبقات ... ما هو الحل يا ( عطر الشام )
الحل : هو ان تقولوا بنظرية ( وثاقة الصحابة ) وليس عدالة كل الصحابة لأنه ثبت أن هناك من الصحابة من فعل أموا أسقطت عدالتهم .

و ماهي الوثاقة ؟؟

عرف لنا الوثاقة .. متى يصبح الإنسان ثقة ؟؟!!

وأما قولك أن الله زكاهم فهذا يعني أن عدول لا يصح لأن بقاء التزكية فيهم رهن العمل وتذكر أن الله لم يزكي كل الصحابة فردا فردا

التزكية لم تكن لأسماء دون أسماء ، بل كانت بالمجمل و بالعموم ..

قلتَ :

ممتاز ، الآن صرت تفهم عليّ
الآن الأخ الكريم ما عنده مانع من خدش الصحابة الذين لم ينقلوا من الدين شيئا لأنهم أصبحوا كغيرهم من العدول اللذين لم ينقلوا من الدين شيئا .. وهذا تطور كبير ورهيب في الفكر السلفي .

ماذا تقول ؟؟!!!

قلت لك أن صفة المؤمن الحق كما ذكر الله في كتابه أنه يستغفر للذين سبقوه بالإيمان ، لا أنه يشغل نفسه بالبحث عن زلاتهم و الخدش بهم .. و اللبيب هو من يشغل نفسه بعيوبه لا بعيوب غيره ،، فهل تعي ما نقول ..؟!!

سين سؤال :
هل الطعن في الصحابة ( بحق ) الذين لم ينقلوا من الدين سيئا يعتبر كفرا ؟!

عن أي طعن تتكلم ..؟؟ اذكر مثال ...

وإذا كان ثقة عادل ( طبعا ليس صحابيا ) ، هل يكفر من يطعن به ، كونه ناقل للدين كالصحابة وعدال كالصحابة ؟؟؟!!!
أم أن التكفير مختص فقط بمن يطعن بالصحابة ؟!
ولماذا ؟؟
هل عدالة الصحابة غير عدالة التابعي ، مثلا ؟!

الطعن معتمد على شكله و فحواه ..

فلو قال أحدهم أن زيد بن حارثة رضي الله عنه ، قد أخطئ في أمر ما في الحادثة الفلانية ... فهذا الطعن ليس كقوله أن زيد بن حارثة كافر زنديق ابن حرام .... !!!!

لذا وضح شكل الطعن الذي تتحدث عنه ،، لكي يكون الكلام له معنى ..

و كذلك الطعن في أي مسلم ،، هناك طعن مقبول معقول فيما يسمى بانتقاد أو ماشابه ،، أما التفسيق و التكفير و السباب و الشتائم فهو حرام على أي مسلم كائنا أيا كان ..

أما سؤالك : هل عدالة الصحابة غير عدالة التابعي ، مثلا .؟!

فالجواب نعم ،، عدالة الصحابة بدليل كلام الله و كلام رسوله ،، فمن قال بعدالتهم هو الله و رسوله ،، أما التابعي فالذي قال بعدالته هو رجل من الناس رأى صلاحه و تقواه و نقل للناس ذلك ..

فعندما يقول النفيس أن " عطر الشام " رجل صالح مستقيم صادق .. فإن " عطر الشام " يوصف بالعدالة بشهادة النفيس و كثير من معارف عطر الشام ..

فلو جاء شخص و طعن في " عطر الشام " و قال أنه فاسق فاجر كذّاب و أنه يعتقد بعدم عدالته ، فالشخص غير مصدق لما نسبه " النفيس " إلى " عطر الشام " من عدالة و صلاح ...

و لكن عندما يقول رسول الله أن " زيد بن حارثة " رجل يحبه الله و رسوله و رجل صالح و أنه حب رسول الله و أنه رجل مؤمن صالح مستقيم صادق .. فإن " زيد بن حارثة " يوصف بالعدالة بشهادة رسول الله ..

فلو جاء شخص و طعن في " زيد بن حارثة " و قال أنه يعتقد أنه زنديق معلون كذاب .. فهو غير مصدق لما نسبه " رسول الله " إلى " زيد بن حارثة " من عدالة و صلاح و إيمان ..
فشتان ما بين من يكّذب تزكية الناس لشخص و بين من يكذّب تزكية الله و رسوله لشخص ..

هل فهمت الفرق ..؟!

كيف يزكي الله أناس في كتابه وهو يعلم أنهم سيعصونه ؟
أقول :
و ماذا تفعل بقوله تعالى : ( يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُواْ نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ ) البقرة
فعلى القاعدة التي وضعتموها لن تستطيعوا أن تطعنوا في بني إسرائيل الذين قتلوا الأنبياء لأن الله زكاهم في قرآنه ، ولو أنه لم يعلم انهم سيفعلون الخيرات لما زكاهم في القرآن .. ماذا سيكون ردك حينها ؟؟

لا يوجد إنسان لا يعصي الله ،، فكل بني آدم خطاء .. و هذا أمر مفروغ منه ،، و لا عصمة لأحد من البشر غير المرسلين .. و الله يحب التوابين ،، و دائما ما يقول الله في كتابه " أفلا يتوبون إلى الله و يستغفرونه " ... فالله أعلم بحال مخلوقاته البشر فهو يعرف أن المعصية غير مستبعدة منهم و لكن يريد منهم إن صدرت منهم زلات أن يتوبوا و يندموا و يستغفروا ...

فلا تعجب من تزكية الله لأناس سيعصون لأن كل الناس يعصون ...

أما ربطك بني إسرائيل بالصحابة فهذا خلط عن تيه ..

الآية تتحدث عن تفضيل و نعم منّها الله على بني إسرائيل ... حيث جعل كثير من بني إسرائيل أنبياء و زرقهم من الطيبات و أغدق عليهم بالنعم و أنزل عليكم الكتب و فعل لهم الكثير .. فهنا إظهار لنعم و فضائل منّها الله على بني إسرائيل دون غيرهم من العالمين ..

أما الآيات التي تتحدث عن الصحابة فهي تزكية لشخوصهم و أفعالهم ، كقوله تعالى : " أولئك هم الصادقون " .. " أولئك هم المفلحون " .. " كنتم خير أمة أخرجت للناس " .. " رضي الله عنهم و رضوا عنه " .. " من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه " .. فهذه الآيات و غيرها تصف أشخاص و أعمال ،، كالصدق و الفلاح و الخيرية و الرضوان عليهم و غيرها ،،، فهنا تزكية للأشخاص و مدح للأفعال و بيان رضى عليهم ..و لا تتحدث عن فضائل دنيوية منّها الله عليهم كالمن و السلوى التي أنزلها الله على بني إسرائيل ..

أما الآية المطروحة عن بني إسرائيل فتحدث عن نعم منّها الله على أشخاص ، كما يمن الله على أناس بالمال و الصحة و القوة فتلك أنواع من التفضيل يمنّها الله على من يشاء .. و لم تتحدث الآية عن صفات بني إسرائيل و تزكي أفعالهم لكي تقارنهم بالصحابة ،، بل زجرهم و وصفهم بأنهم ظلموا أنفسهم و كانوا ظالمين و غيرها .. فلا علاقة بين الأمرين بتاتا ..!!

عجبا عجبا
بما أن الأمر متعلق بالولاية التكوينية ، لم يستطع أن يرى ماذا كتبت ، لاحظ كلامي الملون بالأحمر ستعرف أنني خصصتها في المسلم الذي رآى النبي(ص) وليس الكافر
فأنا على قواعدكم أحاسبكم
أنتم تقولون أن (( كل مسلم رآى النبي(ص) يكون صحابي وكل صحابي عدال ))

لأنك ربطت الأمر بما تسمّونه " ولاية تكوينية " .. فأخبرتك أن هذه الولاية إن كانت موجودة لجعلت الكافر مسلما ، بدل أن تجعل المسلم عادلا .. فليست سبب العدالة هو النظر إلى و جه الرسول أو ملامسة بشرة الرسول أو شم رائحة الرسول كما تتصور ..

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	لقد كرمنا بني آدم بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 09:44 PM		استجابة 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 09:48 PM
	اثرة العترة في بقاء الاسلام بواسطة ibrahim aly awaly أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, 02-05-2025, 07:21 AM		ردود 2 13 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة ibrahim aly awaly 02-05-2025, 07:23 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

ماذا نستفيد من عدالة الصحابة ؟؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين