اول ثلاث وصلات لا تهمنا فانا لن اخوض فى تفسير الايات ولكن اتى لنا بمفسرين قالو بان هذه الايات تدعو الى شورى الفقهاء وينتهى الجدل حول الايات الوصلات التى تعنينا هى الروايات والاحاديث ومن يستدل بها على شورى الفقهاء فهو يحمل النص مالم يحتمل فاحاديث الرسول واضحه تدعو الى ان يستشير الشخص غيره اذا عزم على ان يقوم بامر وليس فيها اى اشاره الى الحكم فى الاسلام وانا اتحدى ان ياتى لنا بفقيه قال بان هذه الاحاديث تصل الى حد الوجوب فكلها احاديث ارشاديه لا تخبر عن وجوب حتى على الشخص الواحد فى الامور الشخصيه. هذه امثله من الاحاديث عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم): (مَن أراد أمراً فشاوَرَ فيهِ وقضى، هدي لأرشدِ الأمورِ)(1).وعن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم): (مَن أرادَ أمراً فشاوَرَ فيهِ امرءً مسلماً وفّقَهُ الله لأرشد أموره)(وعن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم): (ما خابَ مَنْ استخارَ ولا نَدِمَ مَن استشار)(وعن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم): (ما من رجل يشاور أحداً إلاّ هدي إلى الرشد)(وعن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم): (لا يفعلن أحدكم أمراً، حتى يستشير)(اين الاشاره الى نظام الحكم وشورى (الفقهاء)فى هذه الاحاديث فاذا احتج احد على رجحان الشورى فى الاسلام عامه فلشورى متحققه فى الجمهوريه بنتخاب الناس للبرلمان الذى بيد ه سن القوانين وهذا الشى برضى الناس............................................. ...والان ناتى لروايات الامام على عليه السلام هل فى عهد الامام على لمالك الاشتر اشاره لان يجمع حوله اناس ويمضى براى الاكثريه ؟هل طلب الامام على من مالك ان ينشى مجلس شورى من فقهاء .الكلمات واضحه انه الحكم فى يد شخص واحد وهو انسان غير معصوم وهو مالك وامابقيه الاحاديث فهى تنصح بلمشوره فى الامور الشخصيه ولم تذكر نظام الحكم فى الاسلام لامن قريب ولا بعيد كما لا يخفى على المتابعين ان الامام الخمينى والسيد الخامنئى لهم مستشارو كلا فى مجاله فى المجال العسكرى والمجال الاقتصادى والسياسه الخارجيه واكبر دليل على ان الامام الخمينى كان يعمل بلشورى بمقتظى الروايات هو فتواة بايقاف الحرب مع العراق حيث ذكر انه اتخذ هذا القرار بعد تاكيد الخبراء الاقتصادين والعسكريين على عدم جدوى استمرار الحرب واما السيد الخامنئى فيدل على انه يستشير اهل الخبر والاختصاص النجاح الباهر الذى تحقق فى ظل قيادته للجمهوريه

و هل استشار الخميني الخبراء في سجن آية الله العظمى الشهيد السيد محمد كاظم الشريعة مداري؟و في سجن الروحانيين و الشيرازي و عائلته ؟ و هل استشار الخامنئي الخبراء في تنزيل لقب آية الله الرفنسجاني من آية الله إلى حجة إسلام

حقا إنها شورى هنيئا لكم بهذه الشورى

تذكرني بابي بكر و الشورى - طبعا الاستبدادية و لكن تحت اسم الشورى للأسف الشديد-

كان جوابى الذى انت رديت عليه هو حول الروايه وليس فى الموضوع ذكر او رد للايات التى ذكرت وانا لن اخوض فى الايات ولكن اطلب منك ان تاتى لنا بمفسرين ذكرو انه يوجد فى الاسلام اهل حل وعقد وان هذه الاية تشير الى نظام الحكم فى الاسلام وانها تقصد الفقهاء وينتهى الجدل . اما انك تفرض رائك الشاذ على بقيه المسلمين فهذا امر اخر

هل يستشار فى تنفيذ الاحكام ياعلامة زمانك .او يتركو حتى يحدثو فتنه وتسقط الجمهوريه الاسلاميه

انا أتيت بالآيات كمساندة للروايات

فالقرآن يفسر بعضه بعضا و الروايات تفسر بعضها بعضا و الروايات تفسر الآيات و الآيات تفسر الروايات

أنت ما دليلك أولا: على أن الروايات التي ذكرها صدى الفكر لا تدل على الشورى؟ و ما هو الضابط في ذلك؟

ثانيا: من الذي يفرض رأيه الشاذ على الآخرين؟ ألم يفرض الخميني رأيه على كل مراجعنا العظام و بل يجب اطاعتهم و بل ان ولاية الفقيه المطلقة هدية الله إلى المسلمين و أيضا: أنه لا يجب رضا باقي الفقهاء رضوا ام لا الخامنئي ولي عليهم و حكمه جاري عليهم و على مقلدينهم

فإذا لماذا نقلد؟ إذا كان حكمه جاري علينا؟
رضوا أم لم يرضوا

بالله عليك أليس هذا أسلوب أبي بكر و عمر و معاوية و يزيد و بني العباس و بني أمية قاطبة؟

أليس هذا اسلوبهم؟ ألم يفرض يزيد نفسه على المسلمين و لو تم الامر شورى لما وصل لسدة الحكم

فحتى مع وجود النصوص الالهية في تثبيت ائمة اهل البيت فانهم بالشورى يصلون لسدة الحكم و ذلك لان الشورى العادلة توصل العادل للحكم



فإذا على الاسلام السلام و سيخرج الناس منه افواجا افواجا تأتي تنصب عليهم من لا يرتضوه و يجدون في افعاله و اقواله تناقضات

- قد ندخل بتشعبات كثيرة و لكن نرجع للنقطة الاصل- انما ندخل في هذه التشعبات لنريك ان فرضيتكم باطلة

و انا ادينك بكلامك انت قلت اريد ان اجبر الاولين و الاخرين على الشورى

لكن في الحقيقة الشورى بين الكل و الكل يشارك برأيه

فنحن سنشارك بآراءنا بوجود مراجعنا فهم من يمثلنا او وكلاءهم ان لم يكن في نفس البلد مثلا
و هكذا سنرضى بالحكم

اما انه لو قلت انه هناك من سينقض الحكم
فالحكم هنا بالاغلبية و طبعا ما خاب من استشار
و هدى الى رشده

فلن يحصل تناقض حسب الروايات و ان حصل فبالاغلبية

فكل سيطرح وجهة نظره حتى يتبين الخيط الابيض من الاسود

على عكس شوراكم فرض على المرجعيات العليا

و أي شخص فقيه مرجع عادل لا يريد ان يحل قضايا المسلمين؟ فإذا كانت الشورى افضل مجال لطرح اراءه فما بالك حينها كيف نصبح نصبح في نعيم

كلام صحيح القران يفسر بعضه بعض ولكن تفضل اتى لنا بمفسر قال ان هذه الايت تدل على شورى الفقهاء هل فى طلبى هذا اى غلط.اما انك تفسر الايه وتجبرنا على فهمك وان كان هذه الفهم شاذه فهذا الشى غير مقبل.
لم تذكر الروايه كلمة شورى ولا كلمه الاغلبيه بلعكس الكلام حول تنفيذ حكم شخص واحد فقط
هذا الكلام غير صحيح لم يكن الامام الخمينى الوحيد الذى قال بولايه الفقيه هناك جمع كثير قالو بهذا من ظمنهم السيد الشيرازى فقد كان رائيه كرائ الامام الخمينى وقد وظعنا لكم الوصله من موقع تابع لتيار الشيرازى والامام الخمينى لم ينصب السيد الخامنئ كما نصب السيد الشيرازى اخوه بعده وانما اختاره مجلس الخبراء برضاهم جميعا وتحقق الشورى والاختيار فى هذا الامر
الكلام ليس ايهم افضل ولايه الفقيه او شورى الفقهاء وان كانت الشورى متحققه بعده اساليب فى نظام الجمهوريه الاسلاميه

يا أخي الكريم

أنا لم أطلب أن تنفذ نظرية شورى الفقهاء في إيران ولا غيرها

كل ما هناك أنا أريد أن أبين أن ولاية الفقيه المطلقة غير صحيحة

وأن شورى الفقهاء هو ما دلت عليه أحاديث أهل البيت عليهم السلام

ولكن ما ينبغي معرفته هو ما المقصود بشورى الفقهاء؟

لمعرفة هذا لا بد من الرجوع لأحاديثهم عليهم السلام حيث قد يختلف العلماء في بيان هذا الأمر

علما: أني لست تابعا لآل الشيرازي حفظهم الله وحفظ المؤمنين والمؤمنات

من يقول انها غير صحيحه؟

شو يبدو مثل ما يقولوا:

كنا عم نغني بالطاحون !

الذى يدعى شى عليه ان يثبته واذا كنت تقصد نفسك انها ليست صحيحه عندك فماقيمة رائك عندنا

أخي أنت تحب الجدال أما ماذا

أنا لا أقصد رأيي بالطبع ما قيمة رأيي الناقص أمام آراء العلماء

ولكن بما لا شك فيه يا عزيزي

أن كل عالم ثبت لديه أن الولاية مقيدة

هذا يعني أن الولاية المطلقة عنده غير صحيحة وهذه لا تحتاج لبيان أصلا

وقلنا أن أكثر العلماء ماضون على أن الولاية مقيدة

أي أن القاعدة هي هذه ، وخلافها استثناء

وايضا انا ذكرت اسماء جمع من العلماء من المتقدمين والمتاخرين من من قالو بانها مطلقه فلا تدعى ان المساله متفق عليها انها مقيده والسلام

أنا لم أقل: أنه متفق على أن الولاية مقيدة قلت: الأكثر

وأنت الذين ذكرتهم ممن يقولون بولاية الفقيه المطلقة مع الذين أعرفهم زيادة على ما ذكرت

لا يتجاوزون 13 عالما من أصل عدد الفقهاء منذ أول عصر الغيبة

بعدين الرأي الاول الذي كان عند العلماء أن الولاية مقيدة أي هذا الأصل

ثم جاء من قال بأنها مطلقة فهذا فرع

إذن الأصل (رأي العلماء) في كونها مقيدة أي هذه هي القاعدة لأنها أصل

الفرع استثناء من القاعدة

ارجوك من اى الكتب الفقهيه نقلت هذه القاعده (إذن الأصل (رأي العلماء) في كونها مقيدة أي هذه هي القاعدة لأنها أصل)

المشاركة الأصلية بواسطة صدى الفكر

ان شورى الفقهاء تدعو كل الفقهاء للجلوس معا واتخاذ قرار واحد
ولا يبقى الامر ان فلان مرجع يصدر كذا واخر يصدر كذا
بل يصدرون قرار واحد تطبه الامة جمعاء
وولاية الفقيه تدعوا الى التمحور حول شخص الولي الفقيه
والغاء كل احد غيره
وفيها القرار يصدر من رجل واحد
وفيها كل من خالف الولي الفقيه فهو مرتد او خارج عن ولاية الله الى ولاية الشيطان
شورى الفقهاء تجمع كل الناس
ولاية الفقيه تفرق الناس
شورى الفقهاء حل جذري للمشكلة
ولاية الفرد هي المشكلة
نحن ندعوكم للمناداة بشورى الفقهاء
وانتم تدعوننا لنبذ كل الفقهاء
شورى الفقهاء تجمعكم
ولاية الفرد تفرقكم
فايهما تختار يا مسلم ؟
ولماذا يرفض الاخرون هذه النظرية ؟

لو ال الامر الينا سنحكم فيه عقولنا !

اما وانه ليس من اختصاصنا فلايحق لنا ان نقبل او نرفض !

عمليا اثبتت القرون الماضية ان محاولات (مأسسة)المرجعية خطر كبير وانما حفظ المذهب بوضع المرجعية الحالي !


في حالة تعرض اية مرجعية لاي خطر فان هذا لايعني بالضرورة تعرض المذهب باكمله للخطر كما لو كانت قيادة المذهب بيد مؤسسة بابوية مؤسساتية!


اخر توقيعات امام العصر عجل الله فرجه رتبت هذا الوضع وماعلينا الا الطاعة والتسليم وليس مناقشة الموضوع وجعله عرضة للقبول او الرفض !