مدعي التشيع؟؟ يعني الشيعي الحقيقي هو فقط الذي يطبر؟؟

ثم ما المشكلة فيما قاله هل أساء الأدب مع أحد؟؟ أم أنه طرح رأيا و دعمه بأدله؟؟

يا سيدي بدو و لا ما بدو...الأمر لم يخرج عن طور النقاش و الذي لا يحب النقاش لا يدخل فيه!!

الأخ طرح رأيا و لم يهاجم..

و إذا ما بتحب هيك حركات إذن لا ترمي تهما على الناس جزافا...لأني أنا أيضا مابحب هيك حركات

نعم صحيح لا يجوز التشنيع على المطبرين بأهم غير ملتزمين دينيا..

فالناس ليسوا سواء ليكون الحكم واحدا على جمع من الناس فيهم الصالح و الطالح

مدعي التشيع؟؟ يعني الشيعي الحقيقي هو فقط الذي يطبر؟؟

ثم ما المشكلة فيما قاله هل أساء الأدب مع أحد؟؟ أم أنه طرح رأيا و دعمه بأدله؟؟

لا لا ابداً ,, الذي لا يريد ان يطبر هو حرررر
ولكن بإمكانه ان يقول انا لا احب التطبير و لا أمارسه
مش ببلش طيلة ايام محرم التطبير حرام التطبير توهين للمذهب التطبير خرافة الخ الخ ...
وكمان صاحب ما قلل أدب !!!!
ما هو عمل كل المراجع المذكورة اسمائهم في موضوع الأخ الفاضل حسيني " ما بيفهمو" ( والعياذ بالله ) و انو أفتو بمخالفة قواعدهم يعني كل المراجع غير مأتمنيين على الدين !!!

ما شاء الله على هالطريقة المؤدبة و المهذبة و العلمية .. !!


يا عيني انت اللي رميت الناس جزافاً و قلت



مع اني ما اتهمته بشي ولا وجهت الكلام لحضرتكم

انا تكلمت عن هذا الكلام الوقح و الغير مهذب بتاتاً





على كل حال .. انا قلت الذي عندي
هدانا الله وهداكم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتهدون استئذان سأسجل رايي بالتطبير هنا وابتدأ كلامي وقبل ان تنهال علي قامات المطبرين بالتشريح ...بان الاعمال بالنيات وان لكل أمرئ ما نوى ....ابني وبمباركة مني قام هذا العام حصرا بطبر هامته واهرق مواساة لمصاب ابي الاحرار قطرات من الدم ستكون له بأذن الله نورا يوم الحساب مكتوب به هنا احباب الحسين ... ادعو الله ان يحشره مع من بكى ولطم وطبخ وواسى الزهراء باي شكل من الاشكال المشروعة.مما لا خلاف فيه بان التطبير اذا كان حقا وصدقا هو مواساة لأهل البيت او محاولة للإحساس بشيء من مصاب حيدر الاحرار او لأي غرض يدور في وجدان المؤمن خاصة ضمن اطار حب اهل البيت وبقصد القربة الى الله سبحانه وتعالى فمما لا شك به انه امر مندوب ومستحب ...لكني اتساءل هنا والسؤال مو حرام ؟؟ هل ان الاستحباب هو بمقدار لترات الدم المهدور على الشوارع والارصفة ؟؟هل يتخيل المطبر ان فعل التطبير بحد ذاته خال من اي مبدا او غاية او اعتقاد هو حلال؟؟هل يعرف الرضيع دون عمر السنه لماذا يقوم ابوه بطبره؟؟ وهل يمتلك اساسا الوالد حقا شرعيا بممارسة فعل تطبير الطفل لابنه ؟؟ يذكر القران الكريم ان نبي الله ابراهيم (ع) باختبار النبوة وبالأمر الالهي سال ابنه اسماعيل النبي (ع) قبل ان يهم بذبحه وهو مأمور ؟؟ ((({فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ} [الصافات : 102] (لا ادري هذا الامر لا اعرف فتوى العلماء به هنا اتساءل فقط)؟؟هل قيام الاولاد بأعمار دون سن الحلم بفعل التطبير هي ذات غاية تحمل جوانب دينية ولائية يمكن للطفل استيعابها ام انها مجرد ممارسة لغرض تدريب الطفل على فعل التطبير كعاده مفرغة من النية الثابتة؟؟هل ثبت لدى الاباء فوائد دنيوية روحانية تنعكس ايجابا عل ابنائهم من فعل التطبير؟؟هل يمكن ان يرى الاب كرامة الحسين تنعكس عليه بتهيئة ولدا بارا بوالديه مثلا ؟؟؟ هل ثمار تطبير الاطفال تجني اكلها اكثر من اصطحابهم لسماع المحاضرات الدينية ومجالس الدموع والمواساة؟؟ هل يحمل تطبير الطفل ادنى رسالة من الامر بالمعروف والنهي عن المنكر؟؟ ناهيك عن تطبير النساء !!!اذا كانت الصلاة وهي عمود الدين باطلة اذا حملة بين طياتها ذرة من الرياء او عدم الانقطاع التام الى الله؟؟ فهل كل المطبرين هم اكثر ورعا من ذاك العالم الذي اعاد صلاته ل 30 عاما كان يصليها في الصف الاول لان احس يوما باختلاف شعوره بالصلاة عندما اداها في الصف الثاني ؟؟!!ومن افتى ان مقدار الاجر لابد له ان يثبت على شاشات الموبايلات وامام انظار الحسناوات والمارة من الناس ؟؟بل ولا يتم ثواب المطبر الا بترويع الاطفال والنساء ونثر الدماء بكل حدب وصوب؟؟هل فعل كجرح الهامه وينادي به المطبر بكل حيدر هذا الاسم الذي يملا الكون طهرا الا يشترط به ان يكون المطبر على طهارة وان كانت قلبية ؟؟ الا يمكن للهيئات ان تستبع من افعال التطبير خاصة (ولا اقول كل الشعائر لان التطبير شعيرة خاصة مستحدثة لم تكن موجوده بزمن الائمة المعصومين عليهم السلام بالإمكان المحافظة على شكلها من التشويه ) الا يمكن استبعاد المكبســـلين وشاربي الخمر وتاركي الصلاة من اداء هذه الشعيرة مع بقية افراد الموكب ممن يتميزون بالاستقامة؟؟؟ هل اقتصار التطـــــبير على الجمع الملتزم امرا مستحيل ؟؟؟وهل التطورات الحاصلة بالشعائر الحسينية من امثال سكاكين الزنجيل والمشي على النار واللطم بكفوف من موس أهو دليل على عمق مذهبي عقائدي بالشعائر الحسينية ؟؟!!ألا نتخيل لو أنه بسنة واحده كل هذا العدد الهائل من مواكب التطبير افترش الطرقات على سديات التبرع بالدماء وتمكن من تسجيل ارقام قياسية في رفد بنوك الدم بدماء محبي الحسين ...هل يتصور عاقل ان يتعرض هذا التبرع لانتقاد او تشويه او يفتي مجنون او حاقد بان هذا العمل بدعة؟؟؟ اطلت عليكم اخوتي واكرر الاعمال بالنيات ولكل امرا ما نوىولو عاد التطبير كما بدا شعيرة تمارس داخل اروقة الهيئات لزادت اعداد من يطبر وهو يبحث عن الحسين ولقل عدد المرائيين والمشوهين لصورة الشعائر الحسينية ...ومن يفتي بالحرمة هو لا يفتي بحرمة نية مواساة الحسين ومن بفتي بالاستحباب هو لا يفتي باستحباب فعل التطبير بحد ذاته مفرغا من النية والغاية ...اخواني كونوا داعين للحسين بمواساتكم ولا تكونوا منفرين ..اللهم ارنا الحق حقا لأتباعه وارنا الباطل لتجنبه واحشرنا يوم الورد مع الحسين واحباب الحسين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
دون استئذان سأسجل رايي بالتطبير هنا وابتدأ كلامي وقبل ان تنهال علي قامات المطبرين بالتشريح ...
بان الاعمال بالنيات وان لكل أمرئ ما نوى ....ا
بني وبمباركة مني قام هذا العام حصرا بطبر هامته واهرق مواساة لمصاب ابي الاحرار قطرات من الدم ستكون له بأذن الله نورا يوم الحساب مكتوب به هنا احباب الحسين ...
ادعو الله ان يحشره مع من بكى ولطم وطبخ وواسى الزهراء باي شكل من الاشكال المشروعة.
مما لا خلاف فيه بان التطبير اذا كان حقا وصدقا هو مواساة لأهل البيت او محاولة للإحساس بشيء من مصاب حيدر الاحرار او لأي غرض يدور في وجدان المؤمن خاصة ضمن اطار حب اهل البيت وبقصد القربة الى الله سبحانه وتعالى فمما لا شك به انه امر مندوب ومستحب ...ل
كني اتساءل هنا والسؤال مو حرام ؟؟
هل ان الاستحباب هو بمقدار لترات الدم المهدور على الشوارع والارصفة ؟؟
هل يتخيل المطبر ان فعل التطبير بحد ذاته خال من اي مبدا او غاية او اعتقاد هو حلال؟؟
هل يعرف الرضيع دون عمر السنه لماذا يقوم ابوه بطبره؟؟
وهل يمتلك اساسا الوالد حقا شرعيا بممارسة فعل تطبير الطفل لابنه ؟؟
يذكر القران الكريم ان نبي الله ابراهيم (ع) باختبار النبوة وبالأمر الالهي سال ابنه اسماعيل النبي (ع) قبل ان يهم بذبحه وهو مأمور ؟؟
((({فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَى فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانْظُرْ مَاذَا تَرَى قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ} [الصافات : 102]
(لا ادري هذا الامر لا اعرف فتوى العلماء به هنا اتساءل فقط)؟؟
هل قيام الاولاد بأعمار دون سن الحلم بفعل التطبير هي ذات غاية تحمل جوانب دينية ولائية يمكن للطفل استيعابها ام انها مجرد ممارسة لغرض تدريب الطفل على فعل التطبير كعاده مفرغة من النية الثابتة؟؟
هل ثبت لدى الاباء فوائد دنيوية روحانية تنعكس ايجابا عل ابنائهم من فعل التطبير؟؟
هل يمكن ان يرى الاب كرامة الحسين تنعكس عليه بتهيئة ولدا بارا بوالديه مثلا ؟؟؟
هل ثمار تطبير الاطفال تجني اكلها اكثر من اصطحابهم لسماع المحاضرات الدينية ومجالس الدموع والمواساة؟؟
هل يحمل تطبير الطفل ادنى رسالة من الامر بالمعروف والنهي عن المنكر؟؟ ناهيك عن تطبير النساء !!!
اذا كانت الصلاة وهي عمود الدين باطلة اذا حملة بين طياتها ذرة من الرياء او عدم الانقطاع التام الى الله؟؟
فهل كل المطبرين هم اكثر ورعا من ذاك العالم الذي اعاد صلاته ل 30 عاما كان يصليها في الصف الاول لان احس يوما باختلاف شعوره بالصلاة عندما اداها في الصف الثاني ؟؟!!
ومن افتى ان مقدار الاجر لابد له ان يثبت على شاشات الموبايلات وامام انظار الحسناوات والمارة من الناس ؟؟
بل ولا يتم ثواب المطبر الا بترويع الاطفال والنساء ونثر الدماء بكل حدب وصوب؟؟
هل فعل كجرح الهامه وينادي به المطبر بكل حيدر هذا الاسم الذي يملا الكون طهرا الا يشترط به ان يكون المطبر على طهارة وان كانت قلبية ؟؟
الا يمكن للقائمين على الهيئات ان تستبع من افعال التطبير خاصة (ولا اقول كل الشعائر لان التطبير شعيرة خاصة مستحدثة لم تكن موجوده بزمن الائمة المعصومين عليهم السلام بالإمكان المحافظة على شكلها من التشويه ) الا يمكن استبعاد المكبســـلين وشاربي الخمر وتاركي الصلاة من اداء هذه الشعيرة مع بقية افراد الموكب ممن يتميزون بالاستقامة؟؟؟
هل اقتصار التطـــــبير على الجمع الملتزم امرا مستحيل ؟؟؟
وهل التطورات الحاصلة بالشعائر الحسينية من امثال سكاكين الزنجيل والمشي على النار واللطم بكفوف من موس أهو دليل على عمق مذهبي عقائدي بالشعائر الحسينية ؟؟!!
ألا نتخيل لو أنه بسنة واحده كل هذا العدد الهائل من مواكب التطبير افترش الطرقات على سديات التبرع بالدماء وتمكن من تسجيل ارقام قياسية في رفد بنوك الدم بدماء محبي الحسين ...هل يتصور عاقل ان يتعرض هذا التبرع لانتقاد او تشويه او يفتي مجنون او حاقد بان هذا العمل بدعة؟؟؟
اطلت عليكم اخوتي واكرر الاعمال بالنيات ولكل امرا ما نوى
ولو عاد التطبير كما بدا شعيرة تمارس داخل اروقة الهيئات لزادت اعداد من يطبر وهو يبحث عن الحسين ولقل عدد المرائيين والمشوهين لصورة الشعائر الحسينية ...
ومن يفتي بالحرمة هو لا يفتي بحرمة نية مواساة الحسين ومن بفتي بالاستحباب هو لا يفتي باستحباب فعل التطبير بحد ذاته مفرغا من النية والغاية ...
اخواني كونوا داعين للحسين بمواساتكم ولا تكونوا منفرين ..
اللهم ارنا الحق حقا لأتباعه وارنا الباطل لتجنبه واحشرنا يوم الورد مع الحسين واحباب الحسين

وإن لم يؤدي إلى ضرر جسدي او توهين المذهب إيش الحل ومتى حرم الفقهاء التطبير

ملاحظة التطبير لا علاقة له بالشيرازية وموجود من قبل ظهور الخط الشيرازي ولكن لهم دور كبير في إحيائه والمحافظة عليه

ولكن نحن نقول ممارسته لا تصلح في هذا الوقت لأنه غير مناسب في زمننا هذا

إجماع الفقهاء من دون خلاف أو تفرد من أي فقيه شيعي إطلاقا .

فقد يكون النص قرانيا او عن طريق حديث قدسي !!!

يبدوا أنك تجهل أبجديات الحوار والنقاش العلمي .
حلووووووووه والله النص قرانيا أو حديث قدسي !!!!!!!!!
طيب لم لاتتعب نفسك ولو قليلا وتفكر من الذي يحمل لنا النص القرآني والحديث القدسي .؟
أوليس هو المعصوم صلى الله عليه وآله وسلم . أم مسيلمة وسجاح مالكم لاتفقهون حديثا .

ثانيا-انا قلت نصا
وفي ردك الجاهز المعلب طرحت فرض اني قلت ان التطبير شعيرة وماقلته اعلاه.....واضح جدا !!!(حالة)..!

لا بأس بتملصك هنا وسأطرح عليك سؤالا سيحرجك كثيرا كي نرى مدى صدقك من عدمه .
هل يعتبر التطبير مجرد حالة .؟
أم شعيرة .؟
أم مواساة فيها إستحباب كبير .؟
أم هي وجوبية .؟

ثم
قلت يرى غالبية الفقهاء ....جوازها....والجواز لايحتاج الى نص ولادليل الا اذا قام الدليل على خلافه

والدليل قائم على خلافه من دون أدنى شك هذا إن كان التطبير لايتعدى الإباحة في جوازه .
أما إذا تعدى إلى أبعد من الإباحة مالإستحباب والوجوب فيحتاج لنص يدل على طريقه .
فحاول أن تفهم ولاتهرج أكثر من اللازم .

الاصل في الاشياء او الاعمال ....الاباحة !!

نعم صدقت في هذه والمراجع الذين هم متمسكون بالتطبير حاليا لايقولون بالإباحة بل بالإستحباب أو الوجوب . وقائمتك خير شاهد إنقلب عليك

اما من قال بالاستحباب فقد قال لايبعد استحبابه بالفاظ مختلفة!

خطأ لم يقل أحد هذه اللفظة وحتى لو قالوها فتبقى محتاجة لدليل ونص الإستحباب وإن لم يكن متيقنا من إستحبابها فقد خالف الشرع في فتواه لأنه بنى حكما على الإحتمال والذي يعتمد على المجهول فقط .

وقد قلت ان العقل احد الادلة على استنباط الحكم الشرعي عند الشيعة الامامية !

طيب هات لنا مبحث العقل في الأدلة الأربعة التفصيلية للشرع كي نرى مدى مخالفتك وفقهائك لمقررات هذا المبدأ .
بانتظارك .

ثالثا-ثم لارد على قلة ادبك وتحذلقك وتطاولك على مراجع الطائفة الاعلام ....

سأتجاوز عن قلة أدبك وسوء خلقك .

حلق اللحية بلا مسوغ محرم شرعا....ويعاقب فاعله بالنار !

اريد منك نصا على هذا الحكم !!!

أنت تأمر وقد ثبت لي بتحقق اليقين أنك تجهل الكثير في أمور دينك ولاتفقه من إلا القشريات المتعلقة بالتطبير وماشاكله .
إليك ماتريد وماتطلب وعلى الرحب والسعة .

مصباح الفقاهة - السيد الخوئي - ج 1 - ص 406 - 412
حرمة حلق اللحية ولا بأس بالتعرض لحرمة حلق اللحية إجابة لالتماس بعض الأفاضل ، فنقول : المشهور بل المجمع عليه بين الشيعة والسنة هو حرمة حلق اللحية . وقد استدل عليها بوجوه :
1 - قوله تعالى في التحدث عن قول الشيطان : ولآمرنهم فليغيرن خلق الله ( 1 ) ، بدعوى أن حلق اللحية من تغيير الخلقة ، وكل ما يكون تغييرا لها فهو حرام . وفيه : أنه إن كان المراد بالتغيير في الآية المباركة تغييرا خاصا فلا شبهة في حرمته على اجماله ، ولكن لا دليل على كون المراد به ما يعم حلق اللحية . وإن كان المراد به مطلق التغيير فالكبرى ممنوعة ، ضرورة عدم الدليل على حرمة تغيير الخلقة على وجه الاطلاق وإلا لزم القول بحرمة التصرف في مصنوعاته تعالى ، حتى بمثل جري الأنهار وغرس الأشجار وحفر الآبار وقطع الأخشاب وقلم الأظفار وغيرها من التغييرات في مخلوقاته سبحانه . والظاهر أن المراد به تغيير دين الله الذي فطر الناس عليها ، وفاقا للشيخ الطوسي ( رحمه الله ) في تفسيره ( 1 ) ، ويدل عليه قوله تعالى : فطرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله ذلك الدين القيم . وقد نقل الشيخ ( رحمه الله ) في تفسير الآية أقوالا شتى وليس منها ما يعم حلق اللحية .

2 - ما في جملة من الروايات ، من الأمر باعفاء اللحى وحف الشوارب والنهي عن التشبه باليهود والمجوس . وفيه أولا : أنها ضعيفة السند . وثانيا : أنها لا تدل على الوجوب ، فإن من الواضح جدا أن اعفاء اللحى ليس واجبا بل الزائد عن القبضة الواحدة مذموم ، نعم غاية الأمر أنه يستفاد منها الاستحباب .
أقول : الظاهر أن الأمر بالاعفاء عقيب الاحفاء ثم النهي عن التشبه باليهود ما ذكره المحدث القاساني ( رحمه الله ) بعد نقل الحديث ، من أن اليهود لا يأخذون من لحاهم بل يطيلونها ، فذكر الاعفاء عقيب الاحفاء ، ثم النهي عن التشبه باليهود دليل على أن المراد بالاعفاء أن لا يستأصل ويؤخذ منها من دون استقصاء ، بل مع توفير وابقاء بحيث لا يتجاوز القبضة فتستحق النار . وعلى هذا فلا دلالة في ذلك على حرمة حلق اللحية ، لأن المأمور به حينئذ هو الاعفاء وابقاء اللحية بما لا يزيد على القبضة ، وهو ليس بواجب قطعا . وأما النهي عن التشبه بالمجوس عقيب الاعفاء والاحفاء ، فالمراد به أن لا تحلق اللحية وتترك الشوارب كما يصنعون ، قال رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : إن المجوس جزوا لحاهم ووفروا شواربهم ، وأما نحن نجز الشوارب ونعفي اللحى ، وهي الفطرة ، وعليه فلا يدل هذا النهي على حرمة حلق اللحية وترك الشوارب معا ، فإن نفي التشبه يحصل بفعل أي منهما . وأما ما يقال من أن الروايات لا تدل على وجوب الاعفاء لاشتمالها على قص الشوارب وهو مستحب اتفاقا . ففيه : أن ظهور الأمر في الوجوب إنما ترفع اليد عنه بمقدار ما ثبت فيه الترخيص ، وقد حققنا ذلك في موضعه .
3 - رواية الجعفريات الدالة على أن حلق اللحية من المثلة ومن مثل فعليه لعنة الله . وفيه
أولا : أنها مجهولة السند .
وثانيا : أن المثلة هو التنكيل بالغير بقصد هتكه وإهانته ، بحيث تظهر آثار فعل الفاعل بالمنكل به ، وعليه فتكون الرواية دالة على حرمة هتك الغير بإزالة لحيته لكون ذلك مثلة والمثلة محرمة ، فلا ترتبط بحلق اللحية بالاختيار ، سواء أكان ذلك بمباشرة نفسه أم بمباشرة غيره .
وثالثا : أن اللعن كما يجتمع مع الحرمة فكذلك يجتمع مع الكراهة أيضا فترجيح أحدهما على الآخر يحتاج إلى القرينة المعينة ، ويدل على هذا ورود اللعن علي فعل المكروه في موارد عديدة ، وقد تقدمت في مسألة الوصل والنمص ، ومن تلك الموارد ما في وصية النبي ( صلى الله عليه وآله ) لعلي ( عليه السلام ) قال : يا علي لعن الله ثلاثة : آكل زاده وحده ، وراكب الفلاة وحده ، والنائم في بيت وحده .
ومن ذلك يظهر بطلان الفرق بين اللعن المطلق وبين كون اللعن من الله أو من رسوله ، بتوهم أن الأول يجتمع مع الكراهة لكونه ظاهرا في البعد المطلق ، بخلاف الثاني فإنه يختص بالحرمة لكونه ظاهرا في انشاء الحرمة . اللهم إلا أن يقال : إن الرواية المذكورة ضعيفة السند ولم نجد في غيرها ورود اللعن من الله على فعل المكروه ، وعليه فلا بأس في ظهور ذلك في الحرمة .

4 - ما دل على عدم جواز السلوك مسلك أعداء الدين ، ومن شعارهم حلق اللحية .
وفيه أولا : أنه ضعيف السند ،
وثانيا : أن السلوك مسلك أعداء الدين عبارة عن اتخاذ سيرتهم شعارا وزيا ، وهذا لا يتحقق بمجرد الاتصاف بوصف من أوصافهم .

5 - قوله ( صلى الله عليه وآله ) لرسولي كسرى : ويلكما من أمركما بهذا ، قالا : أمرنا بهذا ربنا - يعنيان كسرى - فقال رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : لكن ربي أمرني باعفاء لحيتي وقص شواربي .
وفيه أولا : أن الرواية ضعيفة السند .
وثانيا : ما تقدم من أن المأمور به إنما هو الاعفاء وهو ليس بواجب قطعا .

6 - قوله ( عليه السلام ) : أقوام حلقوا اللحى وفتلوا الشوارب فمسخوا. وفيه : أن الرواية وإن كانت ظاهرة في الحرمة إلا أنها ضعيفة السند .

7 - وهو العمدة صحيحة البزنطي الدالة على حرمة حلق اللحية وأخذها ولو بالنتف ونحوه ،
وتدل على ذلك أيضا السيرة القطعية بين المتدينين المتصلة إلى زمان النبي ( صلى الله عليه وآله ) ، فإنهم ملتزمون بحفظ اللحية ويذمون حالقها ، بل يعاملونه معاملة الفساق في الأمور التي تعتبر فيها العدالة .

ويؤيد ما ذكرناه دعوى الاجماع عليه كما في كلمات جملة من الأعلام ، وعدم نقلهم الخلاف في المقام من الشيعة والسنة كما هو كذلك والله العالم . وموضوع حرمة حلق اللحية هو اعدامها ، وعليه فلا يفرق في ذلك بين الحلق والنتف وغيرهما مما يوجب إزالة الشعر عن اللحية ، أما مقدار اللحية في جانب القلة فلم يرد في تحديده نص خاص ، فالمدار في ذلك هو الصدق العرفي . وعلى هذا فإذا أخذت بمثل المكينة والمقراض أو غيرهما بحيث لم تصدق اللحية على الباقي كان حراما .
****************
إذن هنالك نص يؤكد حرمة حلق اللحية وهي الروايات أعلاه الواردة عن المعصوم

هل يمكن ان أرمي نفسي من السطح مع الأمن بعدم الضرر ..؟وهل لي باعتبار هذا من التطبير ..

سبحان الله بأي لغة ستفقه كلامي .

خلاصة كلامك أعلاه تفيد أن حصول الثواب في التطبير أمرا إحتماليا هذا مع إشتراط صدق وإخلاص نية المطبر

وبالتالي التطبير لا واجب ولا شعيرة ولامستحب

وهذا كلام السيد الخوئي رحمه الله . مع أنه فرض حصول الثواب مع قرينة وشرط . وهذا الثواب عند السيد الخوئي هو مجرد إحتمال ونحن لانعمل بالإحتمالات أيها الزميل المطبر
فمثل هكذا مسألة يجب الرجوع فيها لمن هو أعلم .
ويجب التوقف عنها إذا كانت محل خلاف .

صراط النجاة - الميرزا جواد التبريزي - ج 1 - ص 432 - 433
سؤال 1184 : تفضلتم - سيدنا - بنفي الاشكال عن إدماء الرأس ( التطبير ) إذا لم يلزم منه ضرر ، فقيل إنه لا يثبت أكثر من الإباحة ، وعليه فهل إدماء الرأس ( التطبير ) مستحب لو نوى بذلك تعظيم الشعائر ومواساة أهل البيت عليهم السلام ؟
الخوئي :
لم يرد نص بشعاريته فلا طريق إلى الحكم باستحبابه ، ولا يبعد أن يثيبه الله تعالى على نية المواساة لأهل البيت الطاهرين إذا خلصت النية .



إذا هو مجرد إحتمال عند السيد الخوئي بحصول الثواب مع القرينة والشرط
والمسائل الإحتمالية تركها أولى عند الملتزمين دينيا .

نسيت نقطة مهمة .

هل يترتب ثواب أو عقاب على المباحات .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
إن قلتم نعم فقد دخل المباح مع الواجب والمندوب والمحرم والمكروه . وهذه الأربعة تحتاج لنص كي تثبت الحجة لله على المكلف في عملها سواء سلبا أو إيجابا أي ثوابا أم عقابا .

وإن قلتم لايوجد ثواب ولا عقاب في الأمور المباحة .

أقول أذن لم إقحام التطبير في الشعائر الحسينية ولم أصلا فعل شيء ليس فيه ثوابا .
ومادام ليس فيه ثوابا فهو خارج عن الحزن وعن المواساة إطلاقا .

فأيهما ستختارون يامن تطبرون .........

اولا - لم اعرف من تقصد بـ(نحن)..؟؟؟الذين لاتعملون بالاحتمالات !!!!


ثانيا-هل ان جملة
فمثل هكذا مسألة يجب الرجوع فيها لمن هو أعلم .
ويجب التوقف عنها إذا كانت محل خلاف


هي احد فتاوى مساحتكم؟؟ الذين تتحدثون بلغة(نحن)؟؟؟

ثالثا-تقول الرجوع للاعلم....وانت تنقل راي السيد الخوئي قد.....فمن تريده اعلم من سماحته؟؟؟؟


رابعا-العجيب ان ترد راي السيد الخوئي قد وتطالب باتباع راي الاعلم ثم تستشهد براي اخر للسيد الخوئي ذاته !!!

إذا هو مجرد إحتمال عند السيد الخوئي بحصول الثواب مع القرينة والشرط
والمسائل الإحتمالية تركها أولى عند الملتزمين دينيا .

من انت حتى تعلمنا ما نترك وما نلتزم به الاولى ان تعلم نفسك وتترك هذا الموضوع ويعمل كل شخص حسب فتوى مقلده

مشكل ان يحاورك من تقول له



فيقول

او

وهو يقصد السيد الخوئي قد !

.


اذن فهو التهريج لاشيء غيره !

وهي حملة الضجيج المعتادة من فريق المتطاولين على المراجع واعلام الطائفة....والا فلنا ان نسال ونقول لمن يقول

لم اقحمتم التبرع بالدم في الشعائر الحسينية ؟؟؟

واذا كان في التطبير نية مواساة فما في التبرع بالدم للمستشفيات؟؟

واذا كان مستحبا فهو مستحب لذاته لاعلاقة له بمسجد او بعاشوراء!!!

اما بالنسبة لقضية حلق اللحية فناتي لما نسخته ولصقته وحيث ان معظم مااتيت به اتيت بما يرد عليه ناتي الى ماورد انه العمدة

7 - وهو العمدة صحيحة البزنطي الدالة على حرمة حلق اللحية وأخذها ولو بالنتف ونحوه ،
وتدل على ذلك أيضا السيرة القطعية بين المتدينين المتصلة إلى زمان النبي ( صلى الله عليه وآله ) ، فإنهم ملتزمون بحفظ اللحية ويذمون حالقها ، بل يعاملونه معاملة الفساق في الأمور التي تعتبر فيها العدالة .

ويؤيد ما ذكرناه دعوى الاجماع عليه كما في كلمات جملة من الأعلام ، وعدم نقلهم الخلاف في المقام من الشيعة والسنة كما هو كذلك والله العالم

اقول بلا اطالة كم من رواية وصفت بالصحيحة ولم تكن بدليل ان لم يتم العمل بخلافها اذن ان السند لم يكن معيارا بحد ذاته عندنا كما هو معلوم!

ولو كانت دليلا قاطعا لما اشير الى سنة المتشرعة او المتدينين على مر العصور ثم القول باجماع الفقهاء !

ولما كان راي الكثير من الفقهاء هو الاحتياط وان كا وجوبيا كما هو عند السيد السيستاني دام ظله !

ولما كان رايه اصلا في بحثه اختلاف الحديث بتقرير العلامة الحجة السيد الأسد هاشم الهاشمي (حفظه الله ) ص 164:
"القسم الرابع : وه التقية من تلك الطوائف الاباحية التي تريد ان تنسب نفسها للشيعة ، ولا تريد ان تلتزم بالاحكام الالزامية الاسلامية ، حيث يقولون الصلاة رجل والصوم رجل والحج رجل وغيرها من الآراء المنحرفة ، قد نسب بعضه للأئمة عليهم السلام ، وذكر بعضها في تاريخ الاسلام أمثال القرامطة والخطابية وبدايات الاسماعيلية فلو كان هناك شيئ حكمه الواقعي بنظر الائمة عليهم السلام هو الاباحة ، ولكن المشهور بين المسلمين هو الحرمة فهنا لو ابرز الامام عليه السلام الحكم الواقعي وهو الاباحة فربما يكون شاهد اثبات على انتساب هؤلاء للأئمة وقد ذكرنا ان هذه المشكلة يمكن ان تواجه علماء العصر ايضا ، حيث يضطر العلماء لكتمان حكم حلية حلق اللحية او استثناء الوجه والكفين لئلا ينسبوا لأؤلئك الأفراد المتأثرين بالغرب ولذا نجدهم يكتمون الحكم ولو بصيغة الاحوط اللزومي اذ يلزم ان لا يضعوا انفسهم موضع تهمة الارتباط ، ومثل هذه الظاهرة كانت موجودة انذاك لكن هذا السبب يختص بكتمان الاحكام الموسعة اذ لو ابرز الحكم الموسع والترخيصي لامكن القاء هذه التهمة واما لو ابرزت الاحكام المضيقة والشديدة فلا يخطر توهم ارتباطهم بتلك الطوائف الاباحية ....الى آخره. ".

اي ان القول بالمنع جاء بالعنوان الثانوي كما هو لحال في فتوى السيد الخميني قد في التطبير باعتبارات المصالح الاخرى وليس اصل التطبير!

ثم مانقله السيد محمد رضا دام ظله في بحثه من محاضرات ابيه السيد الوالد حفظه الله حول نفس الفكرة المذكورة في كتاب اختلاف الحديث الذي هو بتقرير السيد هاشم الهاشمي ..حول النشر والكتمان وان الكتمان له دور في اختلاف الحديث في مبحث النشر والكتمان من التقرير ص82 .

عليه فان اقوى وارجح الادلة هو دليل سنة المتشرعة ومن مختلف الاديان السماوية وهو دليل عقلي كما يتضح وكم من فتاوى بالوجوب او التحريم لم تستند الى نص فعجبا لمن يرد اراء كبار العلماء لان التطبير يخالف مزاجه ثم يجهل حجية العقل !

نعم لك ذلك

وين المشكلة؟


يرمون انفسهم من الطائرات ويقومون باستعراضات وحركات بهلوانية مطمئنين لوجود المضلات !

او يرمون بانفسهم في السيرك لوجود مصدات مرنة تقيهم الضرر !