تويت
المشاركة الأصلية بواسطة naji1
انت فعلا متناقض جدا في طرحك.
فانت تريد ان تفسر الشك بناءا على انه شك في النبوة وطبعا من جيبك الخاص
ثم تقول نريدك ان ترد الاشكال وفق منهجك!!!!
فقولك مثل القائل: فلان غير معصوم, يعني انه منافق.
وفلان معصوم : يعني انه مهما خالف, فهو معصوم.
اي تناقض هذا؟
فاثبت ان الشك في النبوة وليس في غير ذلك وفقا لنظرة اهل السنة وليس وفقا للمنهج الرافضي في الطعن في الصحابة ووصفهم انهم منافقين.
فعلى اساس ان النبي قال ان عمر بن الخطاب من احب اصحابه اليه بعد ابوبكر.
وعلي اساس ان علي بن ابي طالب يفضل عمر بن الخطاب عليه و يتمنى ان يقابل ربه باعمل عمر بن الخطاب
وانت في المقابل تقول ان علي بن ابي طالب لم يرتكب ذنبا بحسب قولك بان علماء اهل السنة قالوا كذلك.
هل ستفسر ذلك على انه شك في النبوة؟؟؟؟؟
ام ستسخدم اسلوبك في تفسير فعل علي بن ابي طالب عندما رفض امر رسول الله وقبل من عمرو بن العاص.
فانت تريد ان تفسر الشك بناءا على انه شك في النبوة وطبعا من جيبك الخاص
ثم تقول نريدك ان ترد الاشكال وفق منهجك!!!!
فقولك مثل القائل: فلان غير معصوم, يعني انه منافق.
وفلان معصوم : يعني انه مهما خالف, فهو معصوم.
اي تناقض هذا؟
فاثبت ان الشك في النبوة وليس في غير ذلك وفقا لنظرة اهل السنة وليس وفقا للمنهج الرافضي في الطعن في الصحابة ووصفهم انهم منافقين.
فعلى اساس ان النبي قال ان عمر بن الخطاب من احب اصحابه اليه بعد ابوبكر.
وعلي اساس ان علي بن ابي طالب يفضل عمر بن الخطاب عليه و يتمنى ان يقابل ربه باعمل عمر بن الخطاب
وانت في المقابل تقول ان علي بن ابي طالب لم يرتكب ذنبا بحسب قولك بان علماء اهل السنة قالوا كذلك.
هل ستفسر ذلك على انه شك في النبوة؟؟؟؟؟
ام ستسخدم اسلوبك في تفسير فعل علي بن ابي طالب عندما رفض امر رسول الله وقبل من عمرو بن العاص.
تعليق