-
التعديل الأخير تم بواسطة الكمال977; الساعة 13-03-2011, 11:21 PM. -
بسم الله الرحمن الرحيم
وَمَا ظَلَمْنَاهُـــــمْ وَلَكِنْ كَانُــــوا أَنْفُسَهُـــــمْ يَــظْلِمُــــونَ
المشاركة الاخيرة .. نعيدها مرة اخرى .. عسى ان يحاول احد السنة دفع تخيل صاحبهم ..
بسم الله الرحمن الرحيم
قولك :فهيا اسألهم و أخبرني بنتيجة سؤالك و أنا سأصدقك ..!!!
اقول :لم اجد لك سوى البقال ..
حينما تذهب للبقال تقول له .. مامن فاكهة كنت لم ارها الا وقد رأيتها عندك اليوم حتى البرتقال والتفاح ..
ولكنك مخطئ فأنت رأيت بعض من البرتقال والتفاح على شكل انصاف مجزئة ..
فتقول له فكيف صياغة الجملة اذا ..
فيقول البقال ..مامن فاكهة كنت لم ارها الا وقد رأيتها عندك اليوم حتى البرتقال والتفاح ..الا ماقد رأيته من انصاف البرتقال والتفاح
لان النفي لايصح دفعه الا بأستثناء
علما بأنه اذا لم يعجبك البرتقال فتخيل فاكهة اخرى
قولك :أنت أدخلت ابن عم الرسول !!! مع العلم أن للرسول العديد من أبناء العم
اقول : عندما كنت صغيرا لم اكن اعرف من هم الاهل .. فقلت مثل قولك هذا بأن الزوجة والاطفال والاب والام الخ ..
لكن عندما كبرت قليلا .. وجدت ان الرسول صلى الله عليه واله ..لم يدخل زوجته وادخل ابن عمع وابنته والحسن والحسين صلوات ربي عليهم .. فعلمت ان لفظ الاهل مخصص.
قولك :لن آتيك و لا شيء ..
كلامي كان واضح و سأكرره للمرة الأخيرة .
اقول : نعم كان كلامك واضحا بأن النبي يتخيل .. واذا اردت مني ان اعفو عنك وارجع للتخفيف عليك ..
فيجب عليك ان تأتي بصورة فلاش فيها شخص حزين نادم والدموع تتساقط من عينيه .. وهو يحثو التراب على رأسه وينظر الى مقام رسول الله صلى الله عليه واله ..ويقول معذرة ياسيد الكائنات بما سف لساني وقلت عنك بأنك تتخيل
فلو كان كلامك مسيئا لي لعفوت عنك .. ولكن انت اسأت الى اشرف خلق الله وخير البرية ..
واذا لم تفعل ذلك فعليك ان تجيب عن هذه المشاركة
اقول : يعني لاتفهم وايضا مهرطق ..
وهل ان الملك الذي راه الشخص الصادق يسمى (خيالا)
ام يسمى راى الشخص بتوفيق الله له مالم يره غيره
لم ارى بهذا الحمق سابقا..
الان أتني من اللغة العربية بوصف الخيال وهل الخيال حقيقة ام سراب ؟؟
فأن وجدت يانفيس في اللغة قول بحقيقة الخيال فأكتبه ..واحفظ ماء وجهك
وان لم تفعل .. فأستحي قليلا من سيد الكائنات محمد ..واكتب عنه بعض مايليق به ..
بالله نستعين
تعليق
-
كتبت مشاركة ولا اعرف اين ولت
وساعيد ما اتذكره منها هنا
=========
قرات المشاركات في هذا الموضوع وشاهدت حوارا ثنائيا بين استاذ بروفسور وبين تلميذ في المراحل الاولية من الثانوية لايعرف ابجديات علوم الحديث
وكان يتوجب ان ينتهي الموضوع من المشاركة الاولى التي كتب فيها الاخ النفيس طرق الجمع بين الروايات ظاهرة التعارض لان به بمجرد وجود علم يسمى علم الجمع بين الروايات يكون كافيا الى تطرق الاحتمال والظن الى دليل الاخ فلاح الورى بان الروايتين المتعارضتين يجب ان تكون احداهما باطلة
لكنني لا اعتب على الاخ فلاح الورى لعدم ادراكه هذا بل اعتب على الاستاذ النفيس الذي كان يتوجب عليه الاخذ ان يستخدم اسلوب السؤال ووضع الاجابة عليه بلسان محاوره على مايعتقده ثم يناقش ذلك الجواب وتفاصيله
لانه في كثير من المرات يقول الاخ النفيس او يكتب سؤالا يكون واضحا منه مايريد ان يوصل المحاور الاخر اليه لكن الاخ فلاح الورى لايستطيع ان يدرك مايريده الاخ النفيس منه
============
لاول مرة اقرأ حوارا ثنائيا شيعيا سنيا ولا اجد تدخل بعض الاعضاء في الحوار وهذا انما يؤشر الى ان بعض الاعضاء ادركوا ان هذا الموضوع موضوع منتهي لايمثل سوى افلاس فكري من صاحب الموضوع او عدم ادراك منه لما طرحه
بل وجدت حتى بعض الاعضاء الامعات لم يتدخلوا بالرغم ان هؤلاء يحبون الدخول فقط لمجرد ان يكونوا مع لمجر الـ مع
===============
التخيل او الصورة الخيالية من قبل الوحي
فاقول للاخ فلاح لو انك شاهدت الجنة بواسطة شاشة التلفزيون فهل ا\ا قلت انك شاهدت الجنة سيكون كلامك غير صحيح
الجواب لا سيكون كلامك صحيح لانك فعلا شاهدت ماموجود داخل الجنة
لكنك شاهدت صورة الكترونية حية للجنة ولم تشاهد الجنة بالمعنى الحقيقي للرؤية بحيث انك لو وضعت يدك على شاشة التلفزيون لاتستطيع ان تقول انك وضعت يدك في الجنة
وهذا هو ما شاهده الرسول عليه الصلاة والسلام في مقامه
شاهد صورة عقلية للجنة نقلها له الوحي ولم يرى الجنة كما راها في المعراج حيث دخلها وتجول فيها حقيقة
والفارق بين مشاهدة الصورة ومشاهدة الحقيقة واضح لانه الجنة لايمكن لاحد ان يشاهدها كلها في الارض بسبب ان عرضها اكبر من عرض الارض عرضها السموات مجتمعة والارض
===============
قول الاخ فاح الورى انه عرف لفظة ان اهل البيت معصوميت من القران وانه عرف اسمائهم من الناس
فاقول يا اخ فلاح لو سلمنا على لفظنة اهل البيت في القران تدل على عصمتهم
يبقى عندنا اشكال بان القران ما وضح منهم اهل البيت فلفظة اهل البيت لفظة ادعى كثير من الهاشميين انهم هم المعنيين بها
ادعاها بني العباس وادعوا انهم اهل البيت
وادعاءها ابنا الحسن بن علي وادعوا انهم اهل البيت فقاتلوا العباسين عليها فقتلهم العباسيين باسمها
ادعائها الامامية لائمتهم التسعة
ادعاها الاسماعيلية لائمتهم كما ادعاها الفاطمين
وادعاها ال جعفر وادعاها ال عقيل وادعاها من ادعاها
فكيف عرفت ان المقصودين هم ائمتكم التسعة دون غيرهم وقد ادعاها كثير
فان قلت انك عرفتها من كلام الناس
قلنا وكيف عرفها الناس ستقول عرفوها من الكليني
قلنا انك ادعيت انك لاتقبل كلام احد الا اذا كان مزكى من قبل المعصوم وكل من الكليني والناس مازكاهم احد من المعصومين
فتكون انت اول مخالف واول ناقض للشرط الذي وضعته سابقا
ومناقضة المرء لشرط وقاعده هو واضعها انما تدل على تيهان وافلاس في العقيدة والمذهب الذي هو عليه
===========
نعود للرواية التي استشكلت على الاخ فلاح الورى
حدثنا عبد الله بن يوسف قال أخبرنا مالك عن هشام بن عروة عن امرأته فاطمة بنت المنذر عن أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنهما أنها قالت
أتيت عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم حين خسفت الشمس فإذا الناس قيام يصلون وإذا هي قائمة تصلي فقلت ما للناس فأشارت بيدها إلى السماء وقالت سبحان الله فقلت آية فأشارت أي نعم قالت فقمت حتى تجلاني الغشي فجعلت أصب فوق رأسي الماء فلما انصرف رسول الله صلى الله عليه وسلم حمد الله وأثنى عليه ثم قال ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار ولقد أوحي إلي أنكم تفتنون في القبور مثل أو قريبا من فتنة الدجال لا أدري أيتهما قالت أسماء يؤتى أحدكم فيقال له ما علمك بهذا الرجل فأما المؤمن أو الموقن لا أدري أي ذلك قالت أسماء فيقول محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم جاءنا بالبينات والهدى فأجبنا وآمنا واتبعنا فيقال له نم صالحا فقد علمنا إن كنت لموقنا وأما المنافق أو المرتاب لا أدري أيتهما قالت أسماء فيقول لا أدري سمعت الناس يقولون شيئا فقلته...انتهى
فنسأل الاخ فلاح عن الاداة حتى ما موقعها من الاعراب في الجملة ؟؟ وخصوصا يا اخ فلاح انك ادعيت انك ضليع بلغة
فهل الاداة حتى في الجملة ابتدائية؟؟
ام ان الاداة حتى في الجملة عاطفة ؟؟
ام ان الاداة حتى في الرواية جارة ؟؟
انتظر جوابك....
تعليق
-
كيف عرفت ان الرسول قال ذلكالمشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى
قولك :أنت أدخلت ابن عم الرسول !!! مع العلم أن للرسول العديد من أبناء العم
اقول : عندما كنت صغيرا لم اكن اعرف من هم الاهل .. فقلت مثل قولك هذا بأن الزوجة والاطفال والاب والام الخ ..
لكن عندما كبرت قليلا .. وجدت ان الرسول صلى الله عليه واله ..لم يدخل زوجته وادخل ابن عمع وابنته والحسن والحسين صلوات ربي عليهم .. فعلمت ان لفظ الاهل مخصص.
هل سمعته يقول ذلك مباشرة ؟؟ بالتأكيد لا
هل نقل كلامه لك احد المعصومين ؟؟ بالتأكيد لا
اذاً كيف علمت انه قال ذلك ؟
علمته من الناس
وكيف علمه الناس ؟
علموه من الكليني ؟
وهل الكليني معصوم او زكاه معصوم ؟؟
الجواب بالتأكيد لا
اذا ماذا نفعل بشرطك الذي وضعته انت سابقا بانك لاتقبل رواية الا من رواي زكاه معصوم
فانت قلت سابقا :
فهل شهد المعصوم بصدق الكليني ورواتهالمشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورىتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
قولك :قرات المشاركات في هذا الموضوع وشاهدت حوارا ثنائيا بين استاذ بروفسور
اقول : برفسور هندي ..
قولك :الاحتمال والظن الى دليل الاخ فلاح الورى بان الروايتين المتعارضتين يجب ان تكون احداهما باطلة
اقول : لااعرف كم توسل لك استاذك النفيس في تخريجه من ورطته ولكن من المؤكد .. بان توسل كثيرا
ولم يكن كلامنا عن التعارض لو كنت تفقه .. ولكن عن التناقض .. والفرق بينهما
في نص الراوية .. فالتعارض يحدث في المفهوم اذا حملت الروايتين على الصحة ..
والتناقض يحدث في نص اللفظ كفعلت او لم افعل ؟؟
وعليه ياكمال .. متى تكون ولو لمرة واحدة لست مطبلا
قولك :التخيل او الصورة الخيالية من قبل الوحي
فاقول للاخ فلاح لو انك شاهدت الجنة بواسطة شاشة التلفزيون فهل ا\ا قلت انك شاهدت الجنة سيكون كلامك غير صحيح
الجواب لا سيكون كلامك صحيح لانك فعلا شاهدت ماموجود داخل الجنة
اقول : نعم البارحة رأيت الجنة والنار في التلفزيون
وكان خيالا بحتا .. ويمكن لك ان تربط هذه الرؤية برؤية النبي وتقول تخيل .. ثم تحاول .. ان تقول ان اختلاف الرؤيتين في المقام او عيانا يسمى احدهما خيالا
الان يجب عليك ان تأتي بقول احد علماؤك يقول ان رؤية النبي في المقام يسمى خيالا ..
او من اللغة العربية تسمح بوجود لفظ الخيال مرتبط بالحقيقة ..
وهذا شرط لازم في الحوار ..
قولك :وهذا هو ما شاهده الرسول عليه الصلاة والسلام في مقامه
شاهد صورة عقلية للجنة نقلها له الوحي ولم يرى الجنة كما راها في المعراج حيث دخلها وتجول فيها حقيقة
اقول : هرطقة كالمعتاد .. اولا من قال انها صورة عقلية من علماؤك ..؟؟
وهل هذه الرؤية ياكمال تسمى خيالا بهذا اللفظ الصريح ؟؟
بل فتح الله بصر نبيه بقدرته حتى رأى مايريد الله ان يريه .. لان الوحي في الحديث جاء بعد الرؤية وليس قبلها .. وهنا تحول الى كلام ..
لكن هذا ليس مستغربا على امثالك .. ان تجعلون النبي يتخيل ..
قولك :لانه الجنة لايمكن لاحد ان يشاهدها كلها في الارض بسبب ان عرضها اكبر من عرض الارض عرضها السموات مجتمعة والارض
اقول : الواضح بأنك لاتستحي حتى من الرب جل وعلا فتحاول ان تسقط قدرته ..
من قال من علماؤك بعدم قدرة الله ان يري نبيه كل الجنة والنار متى مايشاء ؟؟
قولك :يبقى عندنا اشكال بان القران ما وضح منهم اهل البيت فلفظة اهل البيت لفظة ادعى كثير من الهاشميين انهم هم المعنيين بها
اقول : الاول يدل على الثاني وهكذا .. لكن السؤال من دل على رواتكم للحديث ؟؟
قولك :قلنا وكيف عرفها الناس ستقول عرفوها من الكليني
قلنا انك ادعيت انك لاتقبل كلام احد الا اذا كان مزكى من قبل المعصوم وكل من الكليني والناس مازكاهم احد من المعصومين
فتكون انت اول مخالف واول ناقض للشرط الذي وضعته سابقا
اقول :أدرك الكليني عصر النواب الأربعة وقسماً من عهد الإمام الحسن العسكري(ع)؛.... ثم من قال بصحة جميع روايات الكافي ..
وعليه قام العلماء بقبول الاحاديث المزكاة افرادها عن طريق المعصوم او من زكاه المعصوم ..
قولك :فنسأل الاخ فلاح عن الاداة حتى ما موقعها من الاعراب في الجملة ؟؟ وخصوصا يا اخ فلاح انك ادعيت انك ضليع بلغة
اقول : الكمال متى تتعلم بأن تدخل في الموضوع بدون مماطلة او كلام لامعنى له
سوف اترك لك (حتى) حتى تتخيلها وتقول لنا ..
معناها انتهاء الغاية نحو: أدرسُ حتى الصباحِ = إلى الصباح، وتأتي للتعليل، نحو: أدرسُ حتى أنجح = كي أنجح.
ولها وجوه ثلاثة:
1- حرف عطف، يعطف الأسماء فقط. ومنه المثال الشائع: [أكلتُ السمكةَ حتى رأسَها]، أي: أكلتَ السمكةَ ورأسَها أيضاً
2- ابتدائية، وتدخل على الجمل الاسمية والفعلية، نحو: [فوائد الكتاب لا تنتهي، حتى اقتناؤه زينةٌ في البيت]
3- حرف جر، نحو: [قرأت الكتاب حتى خاتمتِه].
الان اختر احدهم .. ثم حاول ان تخرج من تخيلك ..
بالله نستعينتعليق
-
من الواضح أن فلاح الورى أفلس إفلاسا يتوجب علينا أن نشفق عليه ....!
فلم يعد هناك شيء مفيد يكتبه ...!!
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورىبسم الله الرحمن الرحيم
قولك :قرات المشاركات في هذا الموضوع وشاهدت حوارا ثنائيا بين استاذ بروفسور
اقول : برفسور هندي ..
قولك :الاحتمال والظن الى دليل الاخ فلاح الورى بان الروايتين المتعارضتين يجب ان تكون احداهما باطلة
اقول : لااعرف كم توسل لك استاذك النفيس في تخريجه من ورطته ولكن من المؤكد .. بان توسل كثيرا
ولم يكن كلامنا عن التعارض لو كنت تفقه .. ولكن عن التناقض .. والفرق بينهما
في نص الراوية .. فالتعارض يحدث في المفهوم اذا حملت الروايتين على الصحة ..
والتناقض يحدث في نص اللفظ كفعلت او لم افعل ؟؟
وعليه ياكمال .. متى تكون ولو لمرة واحدة لست مطبلا
قولك :التخيل او الصورة الخيالية من قبل الوحي
فاقول للاخ فلاح لو انك شاهدت الجنة بواسطة شاشة التلفزيون فهل ا\ا قلت انك شاهدت الجنة سيكون كلامك غير صحيح
الجواب لا سيكون كلامك صحيح لانك فعلا شاهدت ماموجود داخل الجنة
اقول : نعم البارحة رأيت الجنة والنار في التلفزيون
وكان خيالا بحتا .. ويمكن لك ان تربط هذه الرؤية برؤية النبي وتقول تخيل .. ثم تحاول .. ان تقول ان اختلاف الرؤيتين في المقام او عيانا يسمى احدهما خيالا
الان يجب عليك ان تأتي بقول احد علماؤك يقول ان رؤية النبي في المقام يسمى خيالا ..
او من اللغة العربية تسمح بوجود لفظ الخيال مرتبط بالحقيقة ..
وهذا شرط لازم في الحوار ..
قولك :وهذا هو ما شاهده الرسول عليه الصلاة والسلام في مقامه
شاهد صورة عقلية للجنة نقلها له الوحي ولم يرى الجنة كما راها في المعراج حيث دخلها وتجول فيها حقيقة
اقول : هرطقة كالمعتاد .. اولا من قال انها صورة عقلية من علماؤك ..؟؟
وهل هذه الرؤية ياكمال تسمى خيالا بهذا اللفظ الصريح ؟؟
بل فتح الله بصر نبيه بقدرته حتى رأى مايريد الله ان يريه .. لان الوحي في الحديث جاء بعد الرؤية وليس قبلها .. وهنا تحول الى كلام ..
لكن هذا ليس مستغربا على امثالك .. ان تجعلون النبي يتخيل ..
قولك :لانه الجنة لايمكن لاحد ان يشاهدها كلها في الارض بسبب ان عرضها اكبر من عرض الارض عرضها السموات مجتمعة والارض
اقول : الواضح بأنك لاتستحي حتى من الرب جل وعلا فتحاول ان تسقط قدرته ..
من قال من علماؤك بعدم قدرة الله ان يري نبيه كل الجنة والنار متى مايشاء ؟؟
الرسول
في مقامه هذا في بعض الروايات راى شياء لم يكن راها وراى ما هو كائن الى يوم القيامة
فهل ماهو كائن راها حقيقة ام راه صورة ؟
فقط اللاعاقل يقول راه حقيقة
لان ماهو كائن سيكون في المستقبل ولم يكن قد وجد بعد انما ما راه رسول الله صورة قادمة من المستقبل مخزنة في علم الله سبحانه وتعالى
وكلامك هذا لايتكلمه من شاهد عصر الالكترونيات اليوم وخبره
وحادثة رفع جبريل لصورة بيت المقدس لرسول الله وهو في مكة فوصفه للمشركين وهو ينظر مشهورة معروفة
وهذا يعني ان رؤية الرسول لصور الاشياء حقيقة معروفة وماهي من الخيال
المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورىالمشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى
اذا دل الاول على الثاني دخلت في دلالة الدور ودلالة الدور باطلة عند العقلاء من اهل المنطق
فهل يعقل ان تجهل هذه
اما نحن وديننا فنحن لم نفترض مثلك ارتباط وثاقة الراوي بتزكية المعصوم لان هذا خيال غير متحقق ولا يمكن تحقيقه
فاما شرطك في تزكية المعصوم للرواة لقبول روايتهم الذي وضعته انت باطل
او انك كنت او ناقض ومخالف لهذا الشرط
ومن ينقض ويخالف شرطا هو واضعه لدليل على مدى تيه الشخص هذا
المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورىالمشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورىالمشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى
انت من وضع شرط قبول رواية الراوي الا بتزكية من المعصوم
وبالتالي فكل روايات الكليني باطلة جميعها ليس فيها صحيح بحسب شرطك انت فلا تقل لنا بعضها صحيح وبعضها باطل لان تصحيحك لبعضها يدل على انك في تيهان من امرك تضع شروط انت لها اول الناكثين
وازيدك من شعر تيهانك بيت
والغريب ان الكليني عاشر النواب الاربعة وما روى عن واحد منهم اي حديث فما فائدة قولك انه عاشرهم فهل مجرد المعاشرة تعتبر تزكية بمذهبك
فهل تزكي انت المنافقين الذي عاشروا النبي الكريم لمجرد معاشرتهم له
فما قيمة المعاشرة لتذكرها لنا ام ان الامر حشو كلام والسلام
وازيدك في الكليني غرابة انه عاشر الحسن العسكري المعصوم وعاشر الامام الحجة طيلة ثمانين سنة وما كلف نفسه الاتصال بامامه الحادي عشر او الثاني عشر
فهل رايت احدا يترك المعصوم الذي بجانبه ويذهب يتفقصى الروايات من افواه غير المعصومين
اليس في هذا اشد الغرابة والتيهان
وازيدك في الكليني غرابة انه عاشر العسكري وعاش ثمانين سنة من زمان الامام الحجة وما اتصل به احدهما يوما من الايام
فان كان من ثقاة الشيعة ومن ثقاتهم لاتصلوا به ولو مرة في عمره
وعدم اتصالهم به يدل على ماذا؟
يدل على عدم ثقتهم به
فكيف اذا انت تثق به على افتراض انا تنازلنا لك عن شرط تزكيته من المعصوم
المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورىالمشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى
المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى
اها الان اتينا للمفيد من كلامك وهو كاف لبيان مدى التيهان الذي انت فيه
قلت ان الاداة حتى تكون ابتدائية ((
2- ابتدائية، وتدخل على الجمل الاسمية والفعلية، نحو: [فوائد الكتاب لا تنتهي، حتى اقتناؤه زينةٌ في البيت]
))
فوائد الكتاب لاتنتهي حتى اقتناؤه زينةٌ في البيت
وهنا اسألك واجيب عنك لارفع عنك الحرج الذي انت واقع فيه
هل كلمة (( اقتناؤه )) التي جاءت بعد حتى هل النفي ب ((لا )) في لاتنتهي في اول الجملة يشملها ام لا
الجواب : لا النفي بالاداة ((لا )) في اول الجملة لايشمل الجملة الثانية بسبب ان الجملة الثانية هي جملة منفصلة عن الجملة المنفية الاولى بسبب ان الكلام انتهى في الجملة الاولى فابتدأناه من جديد بالاداة حتى في الجملة الثانية
نعود من جديد الى الحديث الذي وصفته جهلا انه متناقض ولنرى موقع حتى من الاعراب فيه
نعود للرواية التي استشكلت على الاخ فلاح الورى
حدثنا عبد الله بن يوسف قال أخبرنا مالك عن هشام بن عروة عن امرأته فاطمة بنت المنذر عن أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنهما أنها قالت أتيت عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم حين خسفت الشمس فإذا الناس قيام يصلون وإذا هي قائمة تصلي فقلت ما للناس فأشارت بيدها إلى السماء وقالت سبحان الله فقلت آية فأشارت أي نعم قالت فقمت حتى تجلاني الغشي فجعلت أصب فوق رأسي الماء فلما انصرف رسول الله صلى الله عليه وسلم حمد الله وأثنى عليه ثم قال ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار ولقد أوحي إلي أنكم تفتنون في القبور مثل أو قريبا من فتنة الدجال لا أدري أيتهما قالت أسماء يؤتى أحدكم فيقال له ما علمك بهذا الرجل فأما المؤمن أو الموقن لا أدري أي ذلك قالت أسماء فيقول محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم جاءنا بالبينات والهدى فأجبنا وآمنا واتبعنا فيقال له نم صالحا فقد علمنا إن كنت لموقنا وأما المنافق أو المرتاب لا أدري أيتهما قالت أسماء فيقول لا أدري سمعت الناس يقولون شيئا فقلته...انتهى
ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا (( قف انتهى مفعول النفي هنا وابتدأت جملة جديدة بـ )) حتى الجنةُ والنارُ
فيكون تقدير الكلام بوجود الاداة حتى الابتدائية كالاتي
ما من شيء كنت لم اره الا قد رأيته في مقامي هذا .حتى الجنةُ والنارُ مرئية لي
وهذا معناه انه في الرواية الرسول الكريم راى صنفين من الاشياء
الصنف الاول انه راى اشياء لم يكن راها من قبل مقامه هذا
الصنف الثاني انه راى الجنة والنار مرة اخرى من جديد
مع ملاحظة ان النبي عليه الصلاة والسلام راى الجنة والنار مراة عديدة وليس مرتين مرة في يوم كسوف الشمس و مرة في المعراج قبله
فهل هذا الاحتمال وارد في لغة العرب ان تكون حتى ابتدائية تدخل على جملة اسمية جديدة لادخل لها بالنفي
اذا حتى الابتدائية انهت النفي دون الحاجة الا اداة الحصر الا
والحمد لله
تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
النفيس .. روح العب بعيد ودع كمال يتورط بورطتك
يقول كمال :لان ماهو كائن سيكون في المستقبل ولم يكن قد وجد بعد انما ما راه رسول الله صورة قادمة من المستقبل مخزنة في علم الله سبحانه وتعالى
وكلامك هذا لايتكلمه من شاهد عصر الالكترونيات اليوم وخبره
وحادثة رفع جبريل لصورة بيت المقدس لرسول الله وهو في مكة فوصفه للمشركين وهو ينظر مشهورة معروفة
وهذا يعني ان رؤية الرسول لصور الاشياء حقيقة معروفة وماهي من الخيال
اقول : هل هي من الخيال .. ليست من الخيال .. نصفها خيال ونصفها حقيقة ..وجه كلامك هذا لاستاذك النفيس .. وليس لي
فهو قد قال خيال .. ثم الا تراك بعد تنقيصك لقدرة الله وقولك بالرؤية العقلية .. ثم قولك بالصورة الخيالية من قبل الوحي.. بأنك تهرطق
والا لماذا انا اطالبكم بأن تأتي بقول احد علمائك يقول بهذا الخيال للنبي صلى الله عليه واله .. تراك تتهرب انت والنفيس ثم تجيب بصورة عامة في محاولة لتمييع الموضوع ..
فمشاركتي هذه واضحة نعم البارحة رأيت الجنة والنار في التلفزيون
وكان خيالا بحتا .. ويمكن لك ان تربط هذه الرؤية برؤية النبي وتقول تخيل .. ثم تحاول .. ان تقول ان اختلاف الرؤيتين في المقام او عيانا يسمى احدهما خيالا
ولم تهمس بها ..
ومشاركتي الاخرى ايضا واضحة ..وهل هذه الرؤية ياكمال تسمى خيالا بهذا اللفظ الصريح ؟؟
بل فتح الله بصر نبيه بقدرته حتى رأى مايريد الله ان يريه .. لان الوحي في الحديث جاء بعد الرؤية وليس قبلها .. وهنا تحول الى كلام ..
لكن هذا ليس مستغربا على امثالك .. ان تجعلون النبي يتخيل ..
ويجب عليك الرد ..بوضوح
قولك :اذا دل الاول على الثاني دخلت في دلالة الدور ودلالة الدور باطلة عند العقلاء من اهل المنطق
اقول : عندما سلمت بعصمة الاطهار كما قلت .. فأنت قد نسيت ان المعصوم لايكذب .. وهو الذي قال بعدي فلان ..
مرة اخرى العب بالدور بعيدا ..
قولك :لم نفترض مثلك ارتباط وثاقة الراوي بتزكية المعصوم لان هذا خيال غير متحقق ولا يمكن تحقيقه
اقول : وماهو شروطكم .. في الاخذ من رواتكم ان يكون ناصبيا .. او من قتل عمار بين ياسر ؟؟
قولك :وبالتالي فكل روايات الكليني باطلة جميعها ليس فيها صحيح بحسب شرطك انت فلا تقل لنا بعضها ..
اقول : ولماذ لااقول .. وهل كتابه قرانا .. او كله صحيح كادعاءكم بالبخاري .. او كتبه معصوم .. حتى يخالف شرطي
مازلت مهرطقا ..
قولك :فهل رايت احدا يترك المعصوم الذي بجانبه ويذهب يتفقصى الروايات من افواه غير المعصومين
اقول : حسب هرطقتك .. اين كان مكان الشيخ الكليني .. ؟؟
ثم هل صدر من الناحية المقدسة مايشكك بالكليني .. ؟؟
قولك :وعدم اتصالهم به يدل على ماذا؟
يدل على عدم ثقتهم به
اقول : ماشاء الله على هرطقاتك .. هل تدري كم كتاب من الناحية المقدسة ..جاء بالتحذير او التفسيق لفلان وفلان .. فلماذا لم يصدر كتابا واحدا يوجه ضد الشيخ الكليني ..
روح العب بعيد ..
قولك :فهل هذا الاحتمال وارد في لغة العرب ان تكون حتى ابتدائية تدخل على جملة اسمية جديدة لادخل لها بالنفي
اقول : لماذا ابتدائية .. وليست عاطفة ..؟؟
يعني نريد دليلا لغويا من مصدر معروف يقول بذلك ..
او تسأل احد علمائك وتترك لنا الرابط ..
لاني لن انقض الان شيئا .. وسوف اتسلى قليلا ..
بالله نستعين
تعليق
-
ساركز على امرين اثنين مفيدين في المشاركة واعتبرباقي المشاركة كلها صيحات الم
الامر الاول /
هو تراجعك عن شرطك السابق الذي قلت فيه صراحة ان شرط قبول رواية الراوي هو ان المعصوم يشهد له ويزكيه :
المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى
اقول :تأتي قطعية الصحة من محورين
الاول : انها لاتخالف كتاب الله
الثاني : ان هناك معصوم شهد بصدق فلان ...
فلما قلنا لك اذا كل كتاب الكليني (( وكل كتب الشيعة)) هي كتب باطلة لعدم تحقق شرط تزكية المعصوم للكليني ((او اي واحد من اصحاب الكتب الباقين))
ماذا فعلت انت ؟
تراجعت عن هذا الشرط بالسرعة لانك ادركت استحاة تحققه وانه هادم لمذهب الشيعة المعصوم! فقلت :
المشاركة الأصلية بواسطة فلاح الورى
اقول : ماشاء الله على هرطقاتك .. هل تدري كم كتاب من الناحية المقدسة ..جاء بالتحذير او التفسيق لفلان وفلان .. فلماذا لم يصدر كتابا واحدا يوجه ضد الشيخ الكليني ..
روح العب بعيد ..
فتراجعت من شرط تزكية المعصوم للراوي الكليني الى ان المعصوم لم يجرح الكليني وعدم تجريح الكليني من المعصوم اصبح دليل وثاقة الكليني
فاقول:وبشكل واضح ان هذا الكلام لايقوله ولا يتراجع عنه بهذه السرعة الا من كان يعيش تيهان كبير في القواعد والمعرفة بها
وحتى تراجعك هذا سيهدم المذهب المعصوم الذي تتبعه لانك الزمت نفسك بقبول روايات كل الصحابة الذين لم يرد فيهم ذم من رسول اللهوهذا مناقض لمذهبك تماما
الامر الثاني وهو الاهم:
فيما يتعلق بالاداة حتى في متن الحديث
انت طالبت بدليل من كلام العلماء على صحة ما ذهبت اليه انا من احتمالية كون الاداة حتى في متن الحديث انما هي ابتدائية ولست جارة او عاطفة
فاقول قبل ان انقل لك كلام واحد من بحور علماء الحديث
اقول واسأل هل هناك احتمال قدره على الاقل 30% كون لاداة حتى في الحديث ابتدائيةوماهي جارة او عاطفة
الجواب نعم
لماذا وكيف ومالدليل؟
الدليل ان من صفات االاداة حتى الابتدائية هو دخولها على الجمل الاسمية والفعلية
والاداة حتى الابتدائية دخلت على جملة اسمية تبدأ بـ((الجنة والنار ))
وبالتالي فان احتمالية كون ان الاداة حتى تكون ابتدائية متحققة بقدر اكثر من الثلث على الاقل
وبالتالي فان تطرق الاحتمالية الى دليلك يبطله
وساتيك بشرج العيني في عمدة القاريء لاحقاتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
كمال ولا حتى تسطيع ان تتنفس في الموضوع قبل ان تأتي بلفظ التخيل وعجز القدرة من علمائك ومن اللغة
ثم تأتيني بالحكم الشرعي من مشايخك عمن قال بتخيل النبي صلى الله عليه واله .. هل هو فاسق ام منافق ام .........
لانك بمحاولة تخريج استاذك من الورطة قد تورطت وقلت بالتخيل بصراحة ..
ولذلك تحاول صرف الموضوع باي اتجاه للحفاظ على ماء وجهك ..
اما عن الكليني اعلا الله مقامه .. فسوف ترى مايسرك بعد لفظ التخيل وليس قبله
واما عن الاداة هل هي ابتدائية او عاطفة .. فلماذا انت خائف منها ..
فأحتمالك ذو 30 يجعلها في اي موقع من الاحتمال ..؟؟
بالله نستعين
تعليق
-
هل الموضوع عن تناقض الاحاديث وتوهمك بتناقض حديثين صحيحين ام توهمت انت انهما متناقضان
فانت صاحب الموضوع فهل هناك حاجة لاذكرك بمحتوى موضوعك
فهل اعتبرها محاولة منك للهروب من اصل الموضوع الى الفرعيات
دعنا ننتهي من قضية عدم تناقض الحديثين واثبات توهمك ثم اعدك بان انتقل معك الى اي موضوع تريد
لانك اتهمت اصح كتاب بعد كتاب الله بالتناقض وهذا عندي اهم من قول اخي النفيس
فركز في المهم والاهم هداك الله
انت الان تعترف ان دليلك تطرق اليه الاحتمال
وابسط قاعدة في علم الاصول ان الدليل اذا ما تطرق اليه الاحتمال بطل
وبالتالي فالحديثان يثبتان ان الرسول شاهد الجنة والنار مرتان مرة في المعراج ومرة في مقامه في المسجد يوم الكسوف
وعليه فلا تناقض الا في فهمك القاصر انت بسبب محدودية علمك في اللغة العربية وفي اصول علم الحديث
فهل انتهينا من موضوع التناقض الان لننتقل الى محور اخر في الموضوعتعليق
-
كنت قد وعدتك ان اتيك بكلام الامام العيني في عمدة القاريء في شرح صحيح البخاري
وكلامه ادناه و فيه اعراب لكل الحديث و يثبت ان حتى في الحديث تحتمل ان تكون ابتدائية مما يدفع التناقض الذي زعمته انت في الحديثين مدار الموضوع
عمدة القاري - العيني - ج 2 - ص 94
بيان الأعراب : قوله : ( عائشة ) منصوب بقوله : ( أتيت ) ، ومنع التنوين لأنه غير منصرف للعلمية والتأنيث ، قوله : ( وهي تصلي ) جملة اسمية وقعت حالا من : عائشة . قوله : ( فقلت ) جملة من الفعل والفاعل ، وقوله : ( ما شأن الناس ) ؟ جملة اسمية من المبتدأ والخبر وقعت مقول القول . قوله : ( فأشارت ) عطف على قوله : ( فقلت ) . قوله : ( فإذا ) للمفاجأة و : الناس ، مبتدأ و : قيام خبره . قوله : ( فقالت ) أي : عائشة . ( سبحان الله ) . فإن قلت : ينبغي أن يكون مقول القول جملة ، و : سبحان الله ، ليس بجملة . قلت : قالت : معناه ههنا ذكرت ، وقال بعضهم : فقالت : سبحان الله . أي أشارت قائلة : سبحان الله . قلت : هذا التقدير فاسد ، لأن : قالت ، ههنا عطف بحرف الفاء ، فكيف يقدر حالا مفردة ، و : سبحان ، علم للتسبيح : كعثمان ، علم للرجل ، وهو مفعول مطلق التزم إضمار فعله ، والتقدير : يسبح الله سبحان أي تسبيحا ، معناه : أنزهه من النقائص وسمات المخلوقين . فإن قلت : إذا كان علما كيف أضيف ؟ قلت : ينكر عند إرادة الإضافة . وقال ابن الحاجب : كونه علما إنما هو في غير حالة الإضافة . قوله : ( آية ) بهمزة الاستفهام وحذفها ، خبر مبتدأ محذوف ، أي : هي آية . أي : علامة لعذاب الناس . قوله : ( فأشارت ) عطف على : قلت . قوله : ( أي نعم ) تفسير لقوله : أشارت . قوله : ( حتى علاني ) حتى ، ههنا للغاية بمعنى : إلى أن علاني . وعلاني ، فعل ومفعول ، و : الغشي ، بالرفع فاعله . قوله : ( فجعلت ) من الأفعال الناقصة ، والتاء اسمه ، وقوله : ( أصب على رأسي الماء ) جملة من الفعل والفاعل وهو أنا المستتر في أصب ، والمفعول وهو قوله : الماء ، ومحله النصب ، لأنها خبر : جعلت . قوله : ( فحمد ) فعل ولفظة : ( الله ) ، مفعوله ، ( والنبي ) فاعله . قوله : ( وأثنى عليه ) عطف على : حمد . قوله : ( ثم قال ) عطف على : حمد . قوله : ( ما من شيء ) كلمة : ما ، للنفي ، وكلمة : من ، زائدة لتأكيد النفي و : شيء ، اسم ما . وقوله : ( لم أكن أريته ) في محل الرفع لأنه صفة لشيء ، وهو مرفوع في الأصل وإن كان جر بمن الزائدة ، واسم : أكن ، مستتر فيه ، و : أريته ، بضم الهمزة جملة في محل النصب على أنها خبر : لم أكن . وقوله : ( إلا رأيته ) استثناء مفرغ ، وقالت النحاة : كل استثناء مفرغ متصل ومعناه أن ما قبلها مفرغ لما بعدها إذ الاستثناء من كلام غير تام فيلغى فيه إلا من حيث العمل لا من حيث المعنى نحو : ما جاءني إلا زيد ، وما رأيت إلا زيدا ، أو ما مررت إلا بزيد . فالفعل الواقع ههنا قبل : إلا ، مفرغ لما بعدها ، و : إلا ، ههنا بمنزلة سائر الحروف التي تغير المعنى دون الألفاظ ، نحو : هل وغيره ، ولا يجوز هذا إلا في المنفي . فافهم . وقال الكرماني : و : رأيته ، في موضع الحال وتقديره : ما من شيء لم يكن أريته كائنا في حال من الأحوال إلا في حال رؤيتي إياه . قلت : لا يصح هذا الكلام ، لأن ذا الحال إن كان لفظه : شيء ، وهو في الحقيقة مبتدأ يبقى بلا خبر ، وإن كان هو الضمير الذي في : لم أكن ، فلا يصح لذلك ، بل محل رأيته في نفس الأمر رفع على الخبرية ، لأن التقدير : إذا أزيل : ما و إلا ، يكون هكذا : وشئ لم أكن أريته رأيته في مقامي هذا ، و : شيء ، وإن كان نكرة ولكنه تخصص بالصفة . قوله : ( في مقامي ) حال تقديره : حال كوني في مقامي هذا . فإن قلت : هذا ، ما موقعه من الإعراب ؟ قلت : خبر مبتدأ محذوف تقديره : في مقامي هو هذا . ويؤول بالمشار إليه . وقال الكرماني : لفظ المقام يحتمل المصدر والزمان والمكان . قلت : نعم يحتمل في غير هذا الموضع ، ولكنه ههنا بمعنى المكان . قوله : ( حتى الجنة والنار ) يجوز فيهما الرفع والنصب والجر : أما الرفع فعلى أن تكون : حتى ، ابتدائية و : الجنة ، تكون مرفوعا على أنه مبتدأ محذوف الخبر تقديره : حتى الجنة مرئية ، و : النار ، عطف عليه . كما في قوله : أكلت السمكة حتى رأسها ، برفع الرأس أي : رأسها ماكول ، وهو أحد الأوجه الثلاثة فيه . وأما النصب فعلى أن تكون : حتى ، عاطفة عطف الجنة في الضمير المنصوب في رأيته ، وأما الجر فعلى أن تكون : حتى ، جارة . قوله : ( فأوحي إلي ) على صيغة المجهول . قوله : ( أنكم ) بفتح الهمزة ، لأنه مفعول أوحي ، قد ناب عن الفاعل . قوله : ( تفتنون ) جملة في محل الرفع على أنها خبر : أن . قوله : ( مثل أو قريبا ) كذا روي في رواية بترك التنوين في : مثل ، وبالتنوين في : قريبا . وروي في رواية أخرى : ( مثل أو قريب ) بغير تنوين فيهما ، وروي في رواية أخرى : ( مثلا أو قريبا ) ، بالتنوين فيهما . قال القاضي : رويناه عن بعضهم ، وكذا روي : من فتنة المسيح بلفظة : من ، قبل : فتنة المسيح . روي أيضا بدون : من . أما وجه الرواية الأولى : فهو ما قاله ابن مالك إن أصله : مثل فتنة الدجال أو قريبا من فتنة الدجال ، فحذف ما كان : مثل ، مضافا إليه ، وترك على هيئته قبل الحذف ، وجاز الحذف لدلالة ما بعده . قال : والمعتاد في صحة هذا الحذف أن يكون مع إضافتين ، كقول الشاعر : * أمام وخلف المرء من لطف ربه * كوال تروى عنه ما هو يحذر...انتهىتعليق
-
فلاح الورى قد أفلس منذ المشاركة رقم ( 23 ) ، و ما مشاركاتها التي عقبت ذلك إلا تخبط و زيادة عدد مشاركات ليس إلا ..المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
و إلا فأنا قد اختصرت عليه الطريق في أكثر من مرّة ، و أوضحت للقارئ ما يريده بكل بساطة و يسر ، مع المنهجية و العلمية في الطرح ..
فطرحت سؤال جوهري مفاده : هل مبدأ الجمع بين الأحاديث ظاهرية التعارض ، مبدأ باطل غير صحيح ؟؟!!
لأنه لو كان مبدأ باطل سيتحول الحوار إلى النقاش حول المبدأ دون الحاجة إلى الحديثين المطروحين في الموضوع ، إن كان اعتراضه على المبدأ ..
فلم يجب بشكل مباشر و إنما بإجابة ركيكة مترددة مفادها أنه لا يمكن أن يوجد حديثين صحيحين متناقضين ، و إن وجدا فإن التعارض عائد على فهمنا للحديثين و ليس على الحديثين نفسهما .
و حينها يأتي السؤال الثاني قائلا : مادام مبدأ الجمع بين الأحاديث مبدأ صحيح لا ضبابة فيه ، فما الضير في استخدامه هنا خاصة أن الحديثان المطروحان قد ا ستوفيا شروط الصحة في ذاتهما ؟؟!!
فمن خلال مشاركاته يفهم أن جوابه على هذا السؤال هو أنه يرى و يعتقد أن الحديثان المطروحان في هذا الموضوع ، لا يمكن لأي عربي أن يجمع بينهما لأنهما متناقضان في نظره ..!!!
و من هنا جاء السؤال الثالث قائلا : هل هناك نصان صريحان قطعيا الدلالة متناقضان ، كأن يقول الرسول في الحديث الأول : " فعلت فعلا " و يقول في الحديث الثاني : " لم أفعل فعلا " مع كون الفعل هو عين الفعل ، مع اليقين بأن الحديث الثاني جاء زمنيا بعد الحديث الأول يقينا ؟؟! هل الحديثان بهذه الدرجة من وضوح التناقض بتحقق ما تم ذكره ؟؟!!
فبدأ يتخبط و يتقلب يمنة و يسرة ، و يبحث عن أية قشة يتمسك بها ، و يحاول أن يمسك أية كلمة أو محور فرعي يخرجه من الورطة التي هو فيها ...
فأوضحت له بكل بساطة و يسر و وضوح ..
1- زمن الحديثين غير معروفين يقينا ، و بالتالي احتمال كون الحديث الثاني قبل الأول وارد في حال استحالة الجمع بين الحديثين .
و مع ذلك لا حاجة لهذا الاحتمال لكون الحديثين لا تعارض بينهما ، برغم كون الحديث الأول المؤكد جاء زمنيا قبل الحديث الثاني النافي ، للأوجه التالية :
2- حديث الخسوف لم يصرح بأن الجنة من ضمن مالم يره الرسول .
3- حديث الخسوف أورد فعل الرؤية مرتبطا بمكان ، مما يجيز للأفهمام ربط نفي الرؤية بذات المكان .
4- تجدد الجنة و تعددها يجيز أن تراها اليوم ثم تأتي غدا و تراها و تقل بأن ما رأيته لم تره من قبل ، لاختلاف المرئي عن المرئي الذي رأيته بالأمس . لأن الجنة تتزين و النار تسود و تزداد سعيرا ، فلم يعد ما رأيته اليوم هو ما رأيته بالأمس . فتكون الجنة المرئية يوم الخسوف ليست هي عينها المرئية يوم المعراج ؛ للسبب المذكور .
5- اختلاف الرؤية المثبتة يوم المعراج عن الرؤية المنفية يوم الخسوف . فلو قال أحدهم : عندما ذهبت للعمرة دخلت البيت الحرام و رأيت الكعبة . ثم لوجاء الشخص بعد شهر و قال : عندما انقطعت الكهرباء ، نمت و حلمت ، و ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في حلمي هذا ، حتى الكعبة . لا يمكن القول بأن هناك تناقض بين الجملتين ، لأن الشخص لم يسبق أن رأى الكعبة رؤية أحلام إلا في هذه المرة . بينما الرؤية الأولى كانت رؤية عينية . و بالتالي الفعل المنفي ليس هو ذاته الفعل المثبت في الجملة الأولى ، فلا تعارض . و الحال هو الحال مع الحديثين ، فرؤية الرسول للجنة و هو في المعراج ليست هي ذاتها رؤيته لها و هو في الأرض ، فاختلاف حقيقة الفعل ، لا يجعل نفي الفعل الثاني مدعاة لتناقض إثبات الفعل الأول ؛ و ذلك لاختلاف الفعل الأول و الثاني ..
فتبخر ما تبقى من ماء وجه صاحب الموضوع ، و حينها أراد أن يحضر لنفسه ماء وجه جديد ، من خلال محاولة الظهور بأنه يدافع عن رسول الله في مقابل شخص يطعن فيه ، باعتبار أني أوردت لفظة التخيل حينما كنت أشرح اختلاف الرؤية الثانية عن الرؤية الأولى . فأخبرته بأن التخيل لو كان لا يجوز استخدامه لما استخدمها الله في حق رسوله موسى لمّا قال : " فخيّل إليه من سحرهم " . فإن كان اللفظ جائز اعتمادا على قصد القائل ، فإن قصدي ليس توهم شيء غير حقيقي ، بل عنيت أنه يرى الشيء بروحه كرؤية المنام و غيرها من الرؤا الروحية ، و رؤا الأنبياء حق ، فإبراهيم رأى في المنام أنه يذبح ابنه ، و الأحلام في لغتنا نوع من الخيال ، و لكن هذا الخيال حق ووحي ، و لكن إبراهيم لم ير بعيونه المجردة أمر أمامه و لم يذبح ابنه حقيقة . و لكن خياله هذا وحي من الله . فلفظة الخيال التي عنيتها هو من هذا القبيل .
فزاد تيه المسكين صاحب الموضوع و زاد تخبطه ، وحينها أشفقت عليه و تركته يتخبط لوحده لأحفظ له وجهه بعد أن تبخر كل ماء وجهه ...!
تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
لعبة جميلة بين نفيس وكمال ..
النفيس يتوسل بكمال .. الكمال يدخل من اجل نقطة واحدة ليست من اساسيات الموضوع ..يتورط كمال بلفظ تخيل النبي .. يحاول التملص واخراج استاذه .. يدخل النفيس ليحاول صرف الموضوع الى نقطة محددة .. يدخل كمال ليقول ان الموضوع في الكليني ... ثم يدخل كمال ولايجيب عن التخيل في اساءة واضحة للنبي ...
لكن ماذا بقى من دين كمال ونفيس اذا كان النبي يتخيل .. فكل دينه متخيل .. .. يعني حتى هذا الحديث كان عن تخيل ..
لكن قبلها مالذي حصل .. يدخل النفيس ليرمي التناقض الى كتاب الله
ثم يقول بالتخيل او انه اوحي اليه ثم قال بالرؤية
ويجب الالتفات الى ماهي النقطة التي يحاولون القفز اليها وليس دفع التناقض عن الحديث ..
النقطة هي ان فلاح الورى قال بلزوم اخذ الحديث من معصوم او من زكاه معصوم .. طيب لو فرضنا جدلا بتنازلنا عن هذا الشرط ثم ذهبنا الى السند والمتن .. والى مايتباكى عله كمال ونفيس .. فهل عند ذلك .. سوف نصدق احاديثهم او يصدقون احاديثنا ؟؟
ولذلك لم تكن نقطة البحث في اثبات صحة الرواية من خلال سندهم .. فهو باطل عندي بالضرورة ... ولكن نقطة البحث كانت .. اثبات عدم النقض في الحديثين .. من خلال اللغة او غيرها ..
لكن كل ماجاء به النفيس لرفع التناقض هو اسفاف بحق كتاب الله ونبيه ,,
الان هل الموضوع في نقاطه الجانبية مهم التحاور فيه .. طبعا لا من باب الانصاف .. ولكن كل دين السنة سوف يتهدم اذا قالوا بالتخيل للنبي صلى الله عليه واله ..
لذلك طالبنا بقول احد علماءهم .. في تخيل النبي .. او الحكم الشرعي بمن قال بذلك .. ؟؟ وقد حاولوا مرارا التهرب منه
لكن لماذا ؟؟
لان حسب علمي لم يقل احد علماء السنة بتخيل النبي في رؤية مااراد الله ان يريه
بل لم ترمي اللغة العربية التخيل بالحقيقة ..
وعليه فأن الرؤية لم تكن حقيقة .. وهذا يكفي لاستلزام ذهاب العقيدة ...
نعود الى (حتى) في الجملة
تقول
حتى الجنة والنار ) يجوز فيهما الرفع والنصب والجر ..تكون مرفوعا على أنه مبتدأ محذوف الخبر تقديره : حتى الجنة مرئية ، و : النار ، عطف عليه
اقول : ماهي الدلالة التي اتخذتها بحيث انها لاتقبل الشك في ان (حتى) ابتدائية .. اوان احتمالك او ظنك يقوم به دينك ..؟؟
ثم الصق دلالة حتى الابتدائية في دفع النفي (بلم)..
وان كان بالاحتمال .. فعندك 30 بالمئة وعند نفيس 1 الى 10 في ان الاسراء بعد الهجرة .. فيكون الناتج ....... دين قائم على الظن والتخيل ....
ملاحظة : الحوار مع كمال ونفيس متعلق بقولهم تخيل النبي .. ويجب دفعه اولا ..ثم المشاركة في محاولة دفع التناقض باحتمالات الثلث او غيرها
بالله نستعين
تعليق
-
اخ فلاح هل اصبحت تجهل ماهو موضوعك
هل اذكرك به
هل وصل بك الافلاس الى ترك اصل الموضوع والتمسك بحوارات جانبية حتى هي ليس لك فيها نصيب من علم او معرفة
اذكرك بعنوان موضوعك (( تناقض رؤية الجنة والنار في صحاح السنة ؟؟ ))
=======
نعود للحديثين الين زعمت انهما متناقضان
الاول (( الحديث الاول:42 - حدثنا يحيى بن بكير قال: حدثنا الليث، عن يونس، عن ابن شهاب، عن أنس بن مالك قال: كان أبو ذر يحدث:
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: (فرج عن سقف بيتي وأنا بمكة، فنزل جبريل، ففرج صدري، ثم غسله بماء زمزم، ثم جاء بطست من ذهب، ممتلىء حكمة وإيمانا، فأفرغه في صدري، ................. حتى انتهى بي إلى سدرة المنتهى، وغشيها ألوان لا أدري ما هي، ثم أدخلت الجنة، فإذا فيها حبايل اللؤلؤ، وإذا ترابها المسك).
))
والثاني (( الحديث الثاني :حدثنا عبد الله بن يوسف قال أخبرنا مالك عن هشام بن عروة عن امرأته فاطمة بنت المنذر عن أسماء بنت أبي بكر رضي الله عنهما أنها قالت أتيت عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم حين خسفت الشمس فإذا الناس قيام يصلون وإذا هي قائمة تصلي فقلت ما للناس فأشارت بيدها إلى السماء وقالت سبحان الله فقلت آية فأشارت أي نعم قالت فقمت حتى تجلاني الغشي فجعلت أصب فوق رأسي الماء فلما انصرف رسول الله صلى الله عليه وسلم حمد الله وأثنى عليه ثم قال ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةُ والنارُ ولقد أوحي إلي أنكم تفتنون في القبور مثل أو قريبا من فتنة الدجال لا أدري أيتهما قالت أسماء يؤتى أحدكم فيقال له ما علمك بهذا الرجل فأما المؤمن أو الموقن لا أدري أي ذلك قالت أسماء فيقول محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم جاءنا بالبينات والهدى فأجبنا وآمنا واتبعنا فيقال له نم صالحا فقد علمنا إن كنت لموقنا وأما المنافق أو المرتاب لا أدري أيتهما قالت أسماء فيقول لا أدري سمعت الناس يقولون شيئا فقلته
))
اقول ان الحدثين غير متناقضان لان كلاهما صحيح سندا زمتنا وما صح متنا وسندا الى رسول الله فان رسول الله قاله وان رسول الله لايتناقض ابدا
رسول الله شاهد الجنة والنار في الاسراء والمعراج بالاتفاق
في حديث كسوف الشمس الرسول راى اشياء لم يكن يعرفها ولم يكن شاهدها من قبل ذلك اليوم اضافة الى هذا فان الله اراه الجنة والنار اضافة الى تلك الاشياء التي لم يكن راها من قبل
فالنفي غير شامل لرؤية الجنة والنار من قبل
ستقول دليلك
اقول دليلي ان حتى في الجملة هي حتى الاابتدائية التي تبتديء مابعدها بمعزل من اعراب ماقبلها فالنفي توقف عندها وابتدأت جملة جديدة مفادها حتى الجنة والنار أريتهما مرئية في مقامي هذا
وبهذا انتهى موضوعك وبامكانك ان تستعين بمرجعك الذي تقلده وتستفتيه هل هذين الحديثين متناقضين وانظر كيف سيجيبك بما اجبناك نحن به
===========
فهل انتهينا حتى ننتقل معك الى بحث الخيال التصويري وبحث قدرة الله سبحانه وتعالى ام عندك شيء اخر تريد نقاشهتعليق
تويت
تعليق