إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

يا شباب استطلاع للرأي تعالوا

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #91
    المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
    اخونا الفاضل انت اختاريت احد الاحتمالات الي اني خليتها .. فــ
    1- يجوز احتمالاتي غير صحيحة
    2- يجوز الاحتمال الي انت اختاريته غير صحيح
    فتحصيل حاصل نرجع الى العلماء في و ماذا يقولون بشأن المشاهدة و بشأن ادعاء المشاهدة


    نحن قلنا يا عزيزي منذ قليل بأن لا إجتهاد مقابل النص فكيف إذا كان يخالف النص ومن ثم هم بأنفسهم لا يعلمون ما يجري خارج الجدران فتريدهم أن يعرفوا ان حصل هذا الأمر مع السيد الحلي منذ مئات السنين الذي حتى هو لم يجزم بأنه الإمام .
    ومن ثم هناك روايات تنفي هذه اللقاءات فما الحل إذن ؟
    فالمراجع إلى الآن لم يجدوا حل لها سوى أن يضعوا عبارة النيابة مكان المشاهدة مع العلم بأن في بداية التوقيع أكد الإمام لنائبه الرابع بأنه آخر نائب له ولا وجود لنائب بعده لأنه سوف تبدأ الغيبة الكبرى فبما أنه قال له ذلك في أول التوقيع فلماذا يعيد نفس السيناريو له بنفس التوقيع في مسألة المشاهدة هذا لو إعتبرنا بأن المشاهدة لغويا تعني النيابة .
    ولو إفترضنا والإفتراض هنا محال بأن المشاهدة تعني النيابة ولا يجوز لأي أحد أن يطلق على نفسه لقب نائب الإمام الحجة فكيف ستحل لنا اشكال أكثر المراجع الذي يطلق عليهم اليوم لقب نائب الإمام الحجة بالحق .
    وتقبل تحياتي

    تعليق


    • #92
      المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2

      نحن قلنا يا عزيزي منذ قليل بأن لا إجتهاد مقابل النص فكيف إذا كان يخالف النص ومن ثم هم بأنفسهم لا يعلمون ما يجري خارج الجدران فتريدهم أن يعرفوا ان حصل هذا الأمر مع السيد الحلي منذ مئات السنين الذي حتى هو لم يجزم بأنه الإمام .
      ومن ثم هناك روايات تنفي هذه اللقاءات فما الحل إذن ؟
      فالمراجع إلى الآن لم يجدوا حل لها سوى أن يضعوا عبارة النيابة مكان المشاهدة مع العلم بأن في بداية التوقيع أكد الإمام لنائبه الرابع بأنه آخر نائب له ولا وجود لنائب بعده لأنه سوف تبدأ الغيبة الكبرى فبما أنه قال له ذلك في أول التوقيع فلماذا يعيد نفس السيناريو له بنفس التوقيع في مسألة المشاهدة هذا لو إعتبرنا بأن المشاهدة لغويا تعني النيابة .
      ولو إفترضنا والإفتراض هنا محال بأن المشاهدة تعني النيابة ولا يجوز لأي أحد أن يطلق على نفسه لقب نائب الإمام الحجة فكيف ستحل لنا اشكال أكثر المراجع الذي يطلق عليهم اليوم لقب نائب الإمام الحجة بالحق .
      وتقبل تحياتي


      1- لا اجتهاد قبال النص الصريح و ليس قبال النص و بس خاصة الذي يحتمل عدة اطروحات تفسيرية
      2- لا اتكلم عن حادثة السيد حيدر الحلي رحمه الله .. بل كلامنا بصورة عامة
      3- ما تفضلت به من لقب نائب الامام لا يقصد به كنيابة السفراء الاربعة بل يقصد به الرجوع اليه كبديل عن الامام المعصوم الغائب عليه السلام و بدليل رواية ارجعوا الى رواة حديثنا فأنهم حجتي عليكم ..... الخ



      دمتم بالف خير

      تعليق


      • #93
        المشاركة الأصلية بواسطة -أمةُ الزهراء-
        ما رأيكم بما ورد في زيارة آل يس عليهم السلام: ""بسم الله الرحمن الرحيم . لا لأمره تعقلون ولا من أولياءهِ تقبلون حكمةٌ بالغةٌ فما تغني النذر عن قومٍ لا يؤمنون السلام علينا وعلى عباد الله االصالحين."" ؟
        تكرار بعد التعديل ..طبعاً هذا يُعتبر من المشاهدة..

        تعليق


        • #94
          المفروض ان لايقحم السيد وسط النقاش افتحوا موضوع حول الروئيه وناقشوه فان ثبتت والا فلا

          تعليق


          • #95
            المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي


            1- لا اجتهاد قبال النص الصريح و ليس قبال النص و بس خاصة الذي يحتمل عدة اطروحات تفسيرية
            لما نقول يا عزيزي لا اجتهاد مقابل النص فهو عمومي لأي نص وأهل البيت يا عزيزي لا يخرج منهم إلا النص الصريح

            2- لا اتكلم عن حادثة السيد حيدر الحلي رحمه الله .. بل كلامنا بصورة عامة
            حادثة السيد حيدر هي أشهر الحوادث ولذلك تناول صاحب الموضوع الأخ لمبارد

            3- ما تفضلت به من لقب نائب الامام لا يقصد به كنيابة السفراء الاربعة بل يقصد به الرجوع اليه كبديل عن الامام المعصوم الغائب عليه السلام و بدليل رواية ارجعوا الى رواة حديثنا فأنهم حجتي عليكم ..... الخ



            دمتم بالف خير

            أخي نحن إفترضنا لو أنه لغوياً ممكن أن نقبل عبارة مشاهدة على أنها نيابة ولو وافقنا بأن المشاهدة تعني النيابة فلا يمكن إذن أن يطلقها أحد على نفسه وأنت تريد أن تستثني والإمام لم يستثن فلم يقل من ادعى المشاهدة قبل الصيحة والسفياني فهو كذاب مفتر إلا المراجع .
            فكيف نستثني ما لم يستثنيه الإمام بنفسه وهذا ما قلنا عنه إجتهاد مقابل النص بل يا ليته كان إجتهادا فقط بل هو تحريف لما يصبو ويريده الإمام فالإمام كان بإمكانه أن يستثني لكي لا نقع جميعا موضع الشبهة وحتى لا يقوم كل واحد بتأويل النص على كيفه
            فلذلك كان كلامه صريح وواضح وضوح الشمس .
            وأما حديث ارجعوا الى رواة حديثنا فأنهم حجتي عليكم حتى لو أخذنا به فهو وقع في نفس الشبهة الذي وقع فيه معظم رجال الدين بحديث المشاهدة والمشكلة واحدة وسأكون صريح للمرة الأولى معك .
            فالحديثين محاولة لإعطاء شرعية لرجل الدين الذي تطورت فكرة اجتهاده الى نظرية أخذ دور المعصوم من حيث القيادة ولأن دوره كمجتهد كان محصورا فقط في التدريس وفي أن يجتهد ليعطي الفتوى للناس تطورت تلك النظرية الى نظرية مشابهة لنظرية ولاية الفقيه على غرار ولاية المعصوم فأصبح كل حديث فيه رائحة عن تقليد رجل الدين الرئاسة والقيادة يتم تقويته وحتى نكون أكثر منطقية فإن أحاديث قد تطعن برجل دين يقال بأنه التقى بالإمام الحجة هو برأيهم سيكون طعن بهم وبخطهم الذي رسموه عبر هذا المفهوم والذي صعب بين ليلة وضحاها أن يتغير فكانت الأحاديث الغير مقبولة سندا ومتنا يؤخذ بها إن كانت تصب في مصلحة رجل الدين
            وأما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة حديثنا فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله عليهمهم يقتطعون جزءا من الرواية ثم يركبون عليه المعنى الذي يريدونه وهي رواية طويلة أوردها إليك لترى يا أخي حقيقة مرة فيها :


            حدثنا محمد بن محمد بن عصام الكليني رضي الله عنه قال : حدثنا محمد بن يعقوب الكليني ، عن إسحاق بن يعقوب قال :

            سألت محمد بن عثمان العمري رضي الله عنه أن يوصل لي كتابا قد سألت فيه عن مسائل أشكلت علي ، فوردت في التوقيع بخط مولانا

            صاحب الزمان عليه السلام : " أما ما سألت عنه أرشدك الله وثبتك من أمر المنكرين لي من أهل بيتنا وبني عمنا ، فأعلم أنه ليس بين الله عز وجل و

            بين أحد قرابة ، ومن أنكرني فليس مني ، وسبيله سبيل ابن نوح عليه السلام . أما سبيل عمي جعفر وولده فسبيل إخوة يوسف عليه السلام .

            أما الفقاع فشربه حرام ، ولا بأس بالشلماب ، وأما أموالكم فلا نقبلها إلا لتطهروا ، فمن شاء فليصل ومن شاء فليقطع ، فما آتاني الله خير مما آتاكم .

            وأما ظهور الفرج فإنه إلى الله تعالى ذكره ، وكذب الوقاتون . وأما قول من زعم أن الحسين عليه السلام لم يقتل فكفر وتكذيب وضلال .

            وأما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة حديثنا ، فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله عليهم . وأما محمد بن عثمان العمري رضي الله عنه وعن أبيه

            من قبل ، فإنه ثقتي وكتابه كتابي . وأما محمد بن علي بن مهزيار الأهوازي فسيصلح الله له قلبه ويزيل عنه شكه . وأما ما وصلتنا به فلا قبول عندنا

            إلا لما طاب وطهر ، وثمن المغنية حرام . وأما محمد بن شاذان بن نعيم فهو رجل من شيعتنا أهل البيت . وأما أبو الخطاب محمد بن أبي زينب الأجدع

            فملعون ، وأصحابه ملعونون ، فلا تجالس أهل مقالتهم ، فإني منهم بريء ، وآبائي عليهم السلام منهم براء . وأما المتلبسون بأموالنا ، فمن استحل

            منها شيئا فأكله فإنما يأكل النيران . وأما الخمس فقد أبيح لشيعتنا وجعلوا منه في حل إلى وقت ظهور أمرنا ، لتطيب ولادتهم ولا تخبث .

            وأما ندامة قوم قد شكوا في دين الله عز وجل على ما وصلونا به ، فقد أقلنا من استقال ، ولا حاجة ( لنا ) في صلة الشاكين . وأما علة ما وقع من الغيبة

            فإن الله عز وجل يقول : ( يا أيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم ) . إنه لم يكن أحد من آبائي عليهم السلام إلا وقد وقعت في عنقه

            بيعة لطاغية زمانه ، وإني أخرج حين أخرج ولا بيعة لاحد من الطواغيت في عنقي . وأما وجه الانتفاع بي في غيبتي فكالانتفاع بالشمس إذا غيبتها

            عن الابصار السحاب ، وإني لأمان لأهل الأرض كما أن النجوم أمان لأهل السماء ، فأغلقوا باب السؤال عما لا يعنيكم ، ولا تتكلفوا علم ما قد كفيتم ،

            وأكثروا الدعاء بتعجيل الفرج ، فإن ذلك فرجكم . والسلام عليك يا إسحاق بن يعقوب وعلى من اتبع الهدى
            ----------------------------------------------

            ولنفهم الرواية جيدا علينا ان نعرف الزمن الذي صدرت فيه
            فقد صدر هذا التوقيع في حياة السفير الثاني وعاش اربعين عاما تلاه الحسين بن روح سفيرا ثم السمري سفيرا رحمهم الله ورضي عنهم وارضاهم
            وهذا ما يتعمد القوم اغفاله حين ذكر الرواية مع انه الجزء الاساسي في فهم النص ومع معرفة التوقيت الذي صدر فيه التوقيع وقراءة التوقيع كاملا تحصل على نتيجة واضحة هي :
            ان رواة الحديث الذين يتكلم عنهم التوقيع هم السفراء خاصة لان غيرهم ليس حجة على الشيعة في ذلك الزمن فلا ينطبق قول الامام ع ( حجتي عليكم وانا حجة الله ) الا على السفراء .
            وللتوضيح اكثر اقول لو اراد من الرواة مطلق الرواة المعتبرين كما فهمه علماء الحوزة لقال فارجعوا الى رواة حديثنا فان رواياتهم حجتي عليكم بدل ان يقول فانهم حجتي عليكم
            والفرق بين ان تكون رواية الراوي حجة دون نفس الر
            اوي واضح وللزيادة اقول لو كان يريد مطلق الرواة لصرنا الى انه عليه السلام يريد تعدد الحجج على الشيعة في زمن صدور الرواية وهو فرض باطل كما يحب ان يفسر علماء الحوزة اليوم .
            فهم برغم تعدد مرجعياتهم يعتبرونها كلها حق مع وضوح ما ادت اليه من انقسام الشيعة وتفرقها وتشتتها بل وصل الحال الى القتل والقتال في نفس المذهب بين اتباع المراجع وتكفير بعضهم لبعض ومع ذلك يصرون على ان يقولوا ان كل المرجعيات حق مع ان هذا الطرح باطل نظريا وعمليا لثبوت ان الحجة في كل زمان واحد وفي غيبة المعصوم يبقى الحجة والناطق عن الامام واحد فقط وهو فقط حق والباقين كلهم باطل وهذا من ضروريات المذهب والدين
            ثم ان الكلام اعلاه انما يكون في زمان ليس فيه سفير والرواية صدرت مع وجود سفير فيكون توجيهها الى ان المراد منها رواة الحديث في ذلك الزمن ثم المراجع في هذا الزمن باعتبارهم رواة حديث توجيه باطل لان الرواية لا تفيد حجية رواة الحديث بما هم رواة حديث فقط في زمن صدورها والا للزم منه ان الامام يقول بارجاع الناس الى رواة الحديث مع انه الزمهم باتباع السفير كما في الجملة التي تلت مباشرة حيث يقول ع:
            وأما محمد بن عثمان العمري - رضي الله عنه وعن أبيه من قبل - فإنه ثقتي و كتابه كتابي
            فاذا كانت الرواية لا تفيد ارجاع الامام الناس الى مطلق رواة الحديث في زمن صدورها فكيف بما بعده من الازمنة ...ولو لا حظنا ما بعد زمن صدورها لوجدناه ممتدا ضمن حياة السفير الثاني الذي صدرت في زمنه الرواية ثم السفير الثالث الحسين بن روح رحمه الله ثم السفير الرابع السمري رحمه الله وهي مدة طويلة وبهذا يكون الفهم اليقيني للرواة الذين وصفهم الامام بلفظ حجتي هم خصوص السفراء
            وهناك نص اخر يؤكد ان المقصود من رواة الاحاديث هم خصوص السفراء اضافة الى لفظ (حجتي عليكم) وهو قوله عليه السلام (رواة احاديثنا):
            ففي زمن السمري مثلا و الذي هو اخر السفراء لم يكن هناك من يروي عن المهدي غيرالسمري وبهذا يكون هو الوحيد المشمول بقوله :
            فارجعوا الى رواة احاديثنا (اي الرواة عنه وعن اباءه ) لان غير السمري حتى وان كان راوي عن الائمة يخرج من التخصيص في قول الامام (رواة احاديثنا) لانه ليس رواي عن المهدي ع وبهذا يخرج جميع رواة الاحاديث عدا السفراء عن كونهم من المشمولين بــــــــ(حجتي عليكم ).
            فارجعوا فيها إلى رواة حديثنا فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله عليهم
            والشاهد موجود في نفس الرواية كحكم الامام بحرمة الفقاع فهو من الفقه واجابته عن قضية بني عمه جعفر فهي من العقائد وهكذا فان الرواية واضحة في ارجاع الناس في ال(الحوادث الواقعة ) الى السفراء ..ولو اراد الامام بارجعوا الى رواة حديثنا ...ان يرجع الناس الى الرواة عامة في الفقه (كما يحب علماء الحوزة ان يفسروا ) لارجع الامام السائل حينها الى رواة الحديث عن اباءه (وما اكثرهم في ذلك الزمان ) في حكم الفقاع بدل ان يجيبهم .
            اضافة الى ما تقدم فمن باب الزموهم بما الزموا به انفسهم فان الرواية بحسب علم الدراية الحوزوي الذي يناقشون فيه صحة سند الرواية من عدمه تكون الرواية اعلاه غير صحيحة السند بحسب منهجهم لورود اسحاق بن يعقوب في سندها واليك تعليق اثنين من علماء الشيعة السابقين حول سند هذا التوقيع :-
            1- السيد الخميني (وهو من المدرسة القائلة بولاية الفقيه) في كتاب البيع ج2 ص474 : (( وأما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة حديثنا فإنهم حجتي عليكم وأنا حجة الله )) وعن الشيخ ( قده ) روايته في كتاب الغيبة بسنده إلى محمد بن يعقوب والرواية من جهة إسحاق بن يعقوب غير معتبرة )).
            2- المحقق الخوئي (وهو من المدرسة القائلة بالولاية الحسيبة التي يعتمدها السيستاني ) في كتابه الاجتهاد والتقليد ص358 ، قال بعد كلام طويل نأخذ منه ما يخص هذا التوقيع سنداً ودلالة ، إذ قال: ( ويرد عليه : ..... وكذلك الحال في التوقيع الشريف فان في سنده إسحاق بن يعقوب ومحمد بن محمد بن عصام ولم تثبت وثاقتهما . نعم محمد بن محمد شيخ الصدوق ( قده ) إلا أن مجرد الشيخوخة لمثله لا يقتضي التوثيق أبداً .
            هذا مضافا إلى إمكان المناقشة في دلالته.......) .
            وان كان مدعو العلم قد غفلوا عن مناقشة الوجه الراجح من الرواية الذي اشرت اليه اعلاه فصيروه الى وجه ابعد مايكون وهو اتباع المرجعية فهم في فهم باقي الروايات اعجز واعجز ....وهذا كاف ليوضح المسألة وحقيقتها وان على الناس الرجوع لهم لانها لا يمكن ان تفهم كلام الائمة ع .
            وحتى أننا نرى في نفس الرسالة أن الخمس مباح لنا في زمن الغيبة بقول الإمام
            وأما الخمس فقد أبيح لشيعتنا وجعلوا منه في حل إلى وقت ظهور أمرنا ، لتطيب ولادتهم ولا تخبث . فلذلك قلت لك اعفني من الجواب لأنه هناك اشتباهات كبيرة في الموضوع والمرجع يخطئ ويصيب بينما المعصوم يصيب ولا يخطئ .
            وتحياتي



            تعليق


            • #96
              هذا حديث ومقطع من الفيديو للسيد كمال حيدري فيما يخص رؤية الإمام في عصر الغيبة الكبرى


              عنوانه : لايوجد دليل علمي على رؤية الإمام المهدي المنتظَر


              http://www.youtube.com/watch?v=hvNIJ...layer_embedded

              تعليق


              • #97
                عن ردك في المشاركة رقم 95
                فعلقت عليها امس و كتبت 13 نقطة ثم قلت الافضل ان يكون الجواب من ذوي اهل الخبرة و الشمول في هذا الموضوع و الان انتظر الاجابة منهم
                اما عن ردك الاخير
                فسماحة السيد الحيدري يقول
                ان ليس وظيفة الامام الاصلية ان يساعد فلان او يشفي فلان .. و هذا الامر كلنا نعرفه .. و بطبيعة الحال لا يثبت ان الامام لا يؤدي هذه الافعال كمساعدة فلان او شفاء الاخر
                و عن رؤية الامام المهدي عليه السلام فهو يقول بأي قرينة عرفتم انه الامام ؟ حتى تقولون رأينا الامام ... ولا ينفي الرؤية بصورة مطلقة بل يقول إلا نادراً من رأى الامام و قال له انا الامام .. بمعنى هذا المقطع لا ينفعك في المقام

                تعليق


                • #98
                  المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
                  عن ردك في المشاركة رقم 95
                  فعلقت عليها امس و كتبت 13 نقطة ثم قلت الافضل ان يكون الجواب من ذوي اهل الخبرة و الشمول في هذا الموضوع و الان انتظر الاجابة منهم
                  اما عن ردك الاخير
                  فسماحة السيد الحيدري يقول
                  ان ليس وظيفة الامام الاصلية ان يساعد فلان او يشفي فلان .. و هذا الامر كلنا نعرفه .. و بطبيعة الحال لا يثبت ان الامام لا يؤدي هذه الافعال كمساعدة فلان او شفاء الاخر
                  و عن رؤية الامام المهدي عليه السلام فهو يقول بأي قرينة عرفتم انه الامام ؟ حتى تقولون رأينا الامام ... ولا ينفي الرؤية بصورة مطلقة بل يقول إلا نادراً من رأى الامام و قال له انا الامام .. بمعنى هذا المقطع لا ينفعك في المقام

                  فأرجو منك قراءة الرد وهل الحلي قال له في اللقاء أنا إمامك المهدي ؟
                  إذن ما حكم الحلي وما حكم مئات القصص التي لم يذكر لهم فيها بأنه الإمام المهدي عج ؟.

                  تعليق


                  • #99
                    المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2

                    ردينا عليها فأرجو منك قراءة الرد وهل الحلي قال له في اللقاء أنا إمامك المهدي ؟
                    إذن ما حكم الحلي وما حكم مئات القصص التي لم يذكر لهم فيها بأنه الإمام المهدي عج ؟.
                    لم اقرأ قصة السيد الحلي ... و عن بقية القصص فلا نصدقها و لا نكذبها لعدم وجود قرينة تؤيد اي الامرين

                    تعليق


                    • أنقل هنا مشاركة لأحد الأخوة والتي لفتت انتباهي

                      العلماء لهم ان يجتهدوا بالنص كيفما يشاءوا لكن ذلك لن يغير من معاني الكلمات في شيء.

                      إذ لم يدخل الامام عصر الغيبة الصغرى لأجل انه عيّن له 4 نواب ، فللسيد السيستاني وغيره من المراجع ايضا وكلاء يوصلون تعليماته للمجتمع ولم يقل احد انه دخل الغيبة الصغرى
                      وبعد وفاة آخر سفير دخل الامام مرحلة الغيبة الكبرى ، عدم وجود نواب لايُدخل المرء عصر الغيبة ، انا ايضا وانت بدون نواب فهل دخلنا في عصر الغيبة ؟

                      اذن دخول الامام في عصر الغيبة مرده الى غَيبته عن الناس لا الى عدم وجود او وجود نوّاب ، هذه الغَيبة كانت عن الجميع إلا 4 لذلك سُميَت بالغيبة الصغرى إما بعد توفي السفراء الاربعة فقد تغيّب عن الجميع قاطبةً لذلك سُميّت مرحلة الغيبة الكبرى.
                      ثم ان كلمات الامام توافق مفهوم الغيبة (- يدعي المشاهدة ألا فمن ادعى المشاهدة -) فالدعوى هي دعوى المشاهدة وحسب ولاعلاقة لها بدعوى النيابة ، كيف تكون نيابة والامام يوضحها بجلاء ( ألا فمن ادعى المشاهدة قبل خروج السفياني و الصيحة) إذ ان خروج السفياني والصيحة هي من علامات ظهوره للناس وظهوره في آخر الزمان لايحتاج الى سفراء لانه هو سلام الله عليه بنفسه سيكون حاضرا ومشهوداً من قِبل الناس.

                      بمعنى ان الامام غائب قبل خروج السفياني وسيُشاهَد بعد خروج السفياني
                      فالمشاهدة ممنوعة قبل السفياني ومسموحة بعد خروجه
                      وليس ان النيابة ممنوعة قبل السفياني ومسموحة بعده إذ لاتوجد نيابة اصلا في حال المشاهدة ، فادعاء المشاهدة يذهب الى المعنى الحقيقي للكلمة وليس النيابة.

                      بعبارة اخرى
                      لو كانت المشاهدة هي ادعاء النيابة فـ

                      1- هل يجوز ادعاء النيابة قبل خروج السفياني ؟ الجواب كلا إذ لاتوجد غيبة صغرى بعد الغيبة الكبرى انما هو الظهور (المشاهدة) فحسب.
                      2- هل يجوز إدعاء النيابة بعد خروج السفياني ؟

                      الجواب :

                      آ - نعم يجوز ، لكن هذا لايصح إذ سيعود بنا الى الرجوع الى الغيبة الصغرى وهذا مخالف حسب ماجاء في (1) إذ لاتوجد غيبة صغرى ثانية
                      ب - لا ، لايجوز ، وهذا هو نفس ماجاء في (1) عندما كانت الحالة (قبل) خروج السفياني.

                      من هذه العلاقات ينتج انه لايجوز إدعاء المشاهدة (قبل) و (بعد) خروج السفياني وهذا باطل حتما إذ بالاضافة الى رفض قبول (عدم مشاهدة الامام بعد خروج السفياني) إذ المعنى واضح انه معنى حقيقي يقابل ماسيكون عليه الواقع ، لكن بالاضافة الى ذلك يصبح لا معنى لحشر خروج السفياني والصيحة بالحديث اذ ستصبح المشاهدة منهي عنها قبلهما وبعدهما فالامر سيّان فلماذا ذُكِرا اصلا ؟

                      تعليق


                      • المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
                        لم اقرأ قصة السيد الحلي ... و عن بقية القصص فلا نصدقها و لا نكذبها لعدم وجود قرينة تؤيد اي الامرين

                        إقرأ المقطع جيدا فالسيد يشير حتى للعلماء الذين ادعوا المشاهدة وهو يقول بأنها غير صحيحة وقصة الحلي واحدة منها لأنه لم يقل له أنا الإمام الحجة .
                        وقد بدر في ذهني سؤال وهو لو كانت المشاهدة هي النيابة أو السفارة فهل من يدعيها قبل السفياني يكون كاذب وإن ادعاها أحد بعد السفياني يكون صادق وخاصة إذا عرفنا بأنه بين السفياني وظهور الإمام هناك تسعة أشهر فهل من يدعي السفارة في تلك الفترة صادق ؟

                        تعليق


                        • اخونه من اتفق وياك على ان المشاهدة تعني النيابة .. هذا الكلام رح ينفعك

                          تعليق


                          • المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2

                            إقرأ المقطع جيدا فالسيد يشير حتى للعلماء الذين ادعوا المشاهدة وهو يقول بأنها غير صحيحة وقصة الحلي واحدة منها لأنه لم يقل له أنا الإمام الحجة .
                            وقد بدر في ذهني سؤال وهو لو كانت المشاهدة هي النيابة أو السفارة فهل من يدعيها قبل السفياني يكون كاذب وإن ادعاها أحد بعد السفياني يكون صادق وخاصة إذا عرفنا بأنه بين السفياني وظهور الإمام هناك تسعة أشهر فهل من يدعي السفارة في تلك الفترة صادق ؟
                            السيد يقول غير صحيحة بأي دليل ؟ بدليل عدم وجود قرينة تؤيد ان الشخص هو الامام الحجة لا اكثر
                            انت هم تفضل كول اني اعتقد ان المشاهدة بدون قرينة تؤيد وجود الامام نفسه غير صحيحة .. اما إذا وجدت قرينة فهي صحيحة

                            تعليق


                            • المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
                              السيد يقول غير صحيحة بأي دليل ؟ بدليل عدم وجود قرينة تؤيد ان الشخص هو الامام الحجة لا اكثر
                              انت هم تفضل كول اني اعتقد ان المشاهدة بدون قرينة تؤيد وجود الامام نفسه غير صحيحة .. اما إذا وجدت قرينة فهي صحيحة


                              إنسى القرينة والغير قرينة عزيزي وجاوبني على هذا السؤال
                              وهو لو كانت المشاهدة هي النيابة أو السفارة فهل من يدعيها قبل السفياني يكون كاذب وإن ادعاها أحد بعد السفياني يكون صادق وخاصة إذا عرفنا بأنه بين السفياني وظهور الإمام هناك تسعة أشهر فهل من يدعي السفارة في تلك الفترة صادق ؟

                              تعليق


                              • يعني سأعمل حالي بأني مصدق أن المشاهدة هي النيابة أو السفارة
                                والإمام في توقيعه حسب تفسيركم يقول إن من يدعي المشاهدة ( السفارة ) قبل السفياني والصيحة فهو كاذب مفتر .
                                حسنا فالنعتبر بأن المشاهدة تعني السفارة لنسأل هذا السؤال وهو :
                                إن الإمام إعتبر كل من يدعي السفارة على قولة أخواننا قبل السفياني هو كذاب طيب حسنا فمن يدعي
                                السفارة بعد السفياني هل هو صادق وخاصة بأنه بين السفياني وظهور الإمام تسعة أشهر ؟؟؟؟
                                سؤال أتمنى أن تجاوبونا عليه

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X