إعـــــــلان

**من شك به فقد كفر** · 18-06-2011, 11:53 PM

لاأعلم أين الإشكال بالضبط
الرواية أثبتوا لك الإخوة الموالين أعلى الله مقامهم بأنها مرسلة
وأيضاً لو سلمنا لك بإعتبارية وصحة سند هذه الرواية فإنها وبال على أبوبكر وليست منقبة له
لإنه صدق بماقاله المشركين بقولهم إنه ساحر
ورسول الله قد ذكر له بأنه صديق أي صادق على قول المشركين عندما قالوا له بإنه ساحر

عندما ذكر بأن رسول الله ساحر وصفه رسول الله بأنه صديق _أي تصادق على مقالة المشركين عندما وصفوه بأنه ساحر ومجنون_

وبما إنه صادق _أبوبكر_على قول المشركين فإننا نفهم من هذه الرواية بأن أبوبكر كان من المشركين الذين ذكرهم الله في كتابه الذين وصفوا رسول الله بإنه ساحر ومجنون
بدليل هذه الرواية التي تذكر بإنه صادق على قول المشركين بإنه ساحر

سؤال :
مالذي قاله أبوبكر في الرواية المرسلة التي تحتج به حتى وصفه بأنه صديق
الجواب : لإنه صادق على قول المشركين بأنه ساحر .

هذا كل مافي الموضوع ,

**القيسي 4** · 19-06-2011, 12:08 AM

الزميل من شك به
اين اثبتوا انها مرسله ؟!!!!!!!!!!!!!!!
دلني واقتبس قولهم حتى اعتذر عما بدر مني
اما قولك
ان ابو بكر من المشركين فانت لم تكن صادقا
فهو خليفه رسول الله عليه الصلاه والسلام
فالرسول عليه الصلاه والسلام وصفه بالصديق على ماذا ؟
هل على قوله انه ساحر ؟!!!!يا سلام !!!!!
وياخذه معه الى المدينه بعد ذلك ويتزوج ابنته والكثير من الامور المحموده منها امامته بالصلاه اثناء مرضه
ام وصفه انه بالصديق وصدق ما جاء به
فما بين قوسين وقوله بالساحر سارميه وليس بحجه علينا

**من شك به فقد كفر** · 19-06-2011, 12:40 AM

المشاركة الأصلية بواسطة القيسي 4

الزميل من شك به
اين اثبتوا انها مرسله ؟!!!!!!!!!!!!!!!
دلني واقتبس قولهم حتى اعتذر عما بدر مني
اما قولك
ان ابو بكر من المشركين فانت لم تكن صادقا
فهو خليفه رسول الله عليه الصلاه والسلام
فالرسول عليه الصلاه والسلام وصفه بالصديق على ماذا ؟
هل على قوله انه ساحر ؟!!!!يا سلام !!!!!
وياخذه معه الى المدينه بعد ذلك ويتزوج ابنته والكثير من الامور المحموده منها امامته بالصلاه اثناء مرضه
ام وصفه انه بالصديق وصدق ما جاء به
فما بين قوسين وقوله بالساحر سارميه وليس بحجه علينا

بعد كل هذه المشاركات تأتي وتقول أين ............؟؟

سلاماً سلاماً , ياأجهل من حمار أهله

**القيسي 4** · 19-06-2011, 12:42 AM

المشاركة الأصلية بواسطة من شك به فقد كفر

بعد كل هذه المشاركات تأتي وتقول أين ............؟؟

سلاماً سلاماً , ياأجهل من حمار أهله

والله لم اجد منك سوى الهروب فاثبت ان احدا قال انها مرسله من علمائكم واقتبس لي من مشاركه زملائك واللا ساضيفك الى قائمه الكذابين

**مُدَمِّر2** · 20-06-2011, 05:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة القيسي 4

نعم اخي الكريم
يكون الحديث مرفوع مرسلا ان ثبت في السند اسقاط لراوي او راويان
ويكون صحيحا ان لم يثبت العكس

حسنا اقرأ هنا هل اسقط واحد فقط
فانه حدثنى ابى عن بعض رجاله رفعه إلى ابى عبدالله

يعني هنا يوجد شيئين واضحين في الرواية اولا عبارة بعض رجاله وثانيا رفعه الى ابى عبدالله
اذن نحن امام حلقتين فارغتين وهما بعض رجاله ورفعه الى ابى عبدالله فهاتان الحلقتان الفارغتان تؤكد على أن الحديث مرفوع ومرسل ايضا لخلوه من الاسماء التي نقلت من إلى على
وعلى هذا النحو لا يمكن أن نقول بأن الأخ العزيز أميري حسين قد أخطأ أو كذب لا سمح الله وحاشاه .

**القيسي 4** · 20-06-2011, 11:22 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2

حسنا اقرأ هنا هل اسقط واحد فقط
فانه حدثنى ابى عن بعض رجاله رفعه إلى ابى عبدالله

يعني هنا يوجد شيئين واضحين في الرواية اولا عبارة بعض رجاله وثانيا رفعه الى ابى عبدالله
اذن نحن امام حلقتين فارغتين وهما بعض رجاله ورفعه الى ابى عبدالله فهاتان الحلقتان الفارغتان تؤكد على أن الحديث مرفوع ومرسل ايضا لخلوه من الاسماء التي نقلت من إلى على
وعلى هذا النحو لا يمكن أن نقول بأن الأخ العزيز أميري حسين قد أخطأ أو كذب لا سمح الله وحاشاه .

لو انك درست علم الرجال والدرايه لما كان هذا قولك
فمصطلحات كثيره في الحديث تجعلك في حيره من امرك ولست بصدد الحديث عنها فلو لاحظت ان بعض علماؤك ينكرون وجود الصديق رضي الله عنه في الغار لوقفوا عند الحديث بحجه انه مرسل لكن هذا لم يحدث فالحديث مرفوع وصحيح بتفسير القمي وهذا الاكيد والاثبت نظرا للاسناد الذي قراناه
والسؤال يعيد نفسه اين الاثبات انه حديث مرسل ؟
الجواب لايوجد ....لماذا ؟
لان علمائك اقروا بصحه تفسير القمي والروايه نفسها بتفسير القمي فلو كانت مرسله لضعفوه بهذه الحجه وهذا لم يحصل !!
زميلي انا لا اعاند فعلم الرجال كتابكم انتم وعلماؤكم اعلم منكم فاذهب للسؤال عنه فان اثبت انه مرسل ساترك الموضوع واعتذر فهل انصفتك ؟

**مُدَمِّر2** · 21-06-2011, 03:10 AM

المشاركة الأصلية بواسطة القيسي 4

لو انك درست علم الرجال والدرايه لما كان هذا قولك
فمصطلحات كثيره في الحديث تجعلك في حيره من امرك ولست بصدد الحديث عنها فلو لاحظت ان بعض علماؤك ينكرون وجود الصديق رضي الله عنه في الغار لوقفوا عند الحديث بحجه انه مرسل لكن هذا لم يحدث فالحديث مرفوع وصحيح بتفسير القمي وهذا الاكيد والاثبت نظرا للاسناد الذي قراناه
والسؤال يعيد نفسه اين الاثبات انه حديث مرسل ؟
الجواب لايوجد ....لماذا ؟
لان علمائك اقروا بصحه تفسير القمي والروايه نفسها بتفسير القمي فلو كانت مرسله لضعفوه بهذه الحجه وهذا لم يحصل !!
زميلي انا لا اعاند فعلم الرجال كتابكم انتم وعلماؤكم اعلم منكم فاذهب للسؤال عنه فان اثبت انه مرسل ساترك الموضوع واعتذر فهل انصفتك ؟

زميلي هذا من ضمن علم الرجال
فكيف يكون الحديث غير مرسل وفيه عبارة بعض رجاله
هل تم ذكر من هم هؤلاء الرجال ؟ فيكون اذن السند مبتور وهذا ما نسميه حديث مرسل .
من ثم لا مانع أن يأخذ بعض المراجع بالحديث المرسل فليس كل حديث مرسل غير مقبول عند البعض .
فهل انصفتك ؟

**القيسي 4** · 21-06-2011, 05:21 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2

زميلي هذا من ضمن علم الرجال
فكيف يكون الحديث غير مرسل وفيه عبارة بعض رجاله
هل تم ذكر من هم هؤلاء الرجال ؟ فيكون اذن السند مبتور وهذا ما نسميه حديث مرسل .
من ثم لا مانع أن يأخذ بعض المراجع بالحديث المرسل فليس كل حديث مرسل غير مقبول عند البعض .
فهل انصفتك ؟

زميلي الكريم اخجلتني بتواضعك ودفاعك عن صاحبك وشهاده لك مني اني احبك في الله فقد كان الحوار معك مثمرا ولم ارى منك الا حسن الاخلاق والتواضع
السند ليس مبتورا انما مرفوعا لان ابراهيم القمي رجاله منهم ابن ابي عمير
وقد اطلعت على شيوخ ابراهيم القمي ووجدت ان رجاله فيهم ابن ابي عمير كما بينت لك ومراسيله حكم الصحيح وبالتالي الحديث مرسل صحيح وعتبي على الزميل اميري حسين لانه ادعى ان الحديث مرسل بايهامنا انه ضعيف دون ان يطلع الى شيوخ ابراهيم القمي
واقدم اعتذاري لاميري حسين ولك شخصيا واستغفر الله واتوب اليه

**مُدَمِّر2** · 22-06-2011, 03:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة القيسي 4

زميلي الكريم اخجلتني بتواضعك ودفاعك عن صاحبك وشهاده لك مني اني احبك في الله فقد كان الحوار معك مثمرا ولم ارى منك الا حسن الاخلاق والتواضع
السند ليس مبتورا انما مرفوعا لان ابراهيم القمي رجاله منهم ابن ابي عمير
وقد اطلعت على شيوخ ابراهيم القمي ووجدت ان رجاله فيهم ابن ابي عمير كما بينت لك ومراسيله حكم الصحيح وبالتالي الحديث مرسل صحيح وعتبي على الزميل اميري حسين لانه ادعى ان الحديث مرسل بايهامنا انه ضعيف دون ان يطلع الى شيوخ ابراهيم القمي
واقدم اعتذاري لاميري حسين ولك شخصيا واستغفر الله واتوب اليه

بخصوص اصحاب القمي فلسنا متأكدين ممن أخذ وحتى لو كان من اصحابه فلان وفلان فهو مبتور السند
وأنا أشكرك على مشاركتك التي تعبر فيها عن خلق طيب مهيأ لأن يركب سفينة الحسين ابو الاحرار واعلم يا عزيزي بأنني لا ادافع عن الأخ الكريم اميري حسين لأنه أخ بل لأنه محق ونشكركم مرة اخرى وهداكم الله الى طريق الحق ولكم تحياتي

**القيسي 4** · 22-06-2011, 07:46 PM

لا حول ولا قوه الا بالله
ظننتك افهم من باقي زملائك واذا بك تخيب ظني وعهدي بك
فانا اتكلم عن القواعد الرجاليه عندكم وليس عندنا فشيوخ ابراهيم القمي منهم ابن ابي عمير ومراسيله ثقه كما نص علم الرجال
وليتك صمت عن هذه النقطه فانت اتيت بالمضحك دون دليل
فتفضل ورينا شطاترتك ان السند مبتور

**مُدَمِّر2** · 22-06-2011, 09:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة القيسي 4

لا حول ولا قوه الا بالله
ظننتك افهم من باقي زملائك واذا بك تخيب ظني وعهدي بك
فانا اتكلم عن القواعد الرجاليه عندكم وليس عندنا فشيوخ ابراهيم القمي منهم ابن ابي عمير ومراسيله ثقه كما نص علم الرجال
وليتك صمت عن هذه النقطه فانت اتيت بالمضحك دون دليل
فتفضل ورينا شطاترتك ان السند مبتور

لا تخيب ظني بك يا قيسي فأردت أن نحترمك احترمناك ومدحنا اخلاقك وإذ بك قريب العهد بأسلافك اصحاب الغدر فالأفضل ان تناقشني بما افهمه ان كنت انت افهم مني .
وعلى قاعدة موضوعك بأن الأخ الفاضل اميري حسين كذاب فأنا لن اتهمك بالكذب ولكن اطلب منك ان تأتيني بالنص وفيه ابن ابي عمير ونحن قلنا لك ليس كل مرسل مرفوض عندنا ان كان متنه يوافق عقائدنا ويوافق الكتاب والسنة ولكن هذا مع توضيحنا المكرر لك فإنه واضح اذ ان السند مبتور لأنه مبتور من جهتان الأول من جهة عبارة اصحابه فنحن لسنا قارئي الغيب لنعلم من يقصد بأصحابه أو بعض أصحابه وبعده يقول رفعه الى ابي عبد الله .
يعني انا اسألك كيف رفعه احد اصحابه الى ابي عبد الله وبين القمي وأصحاب القمي وبين الإمام الصادق أكثر من اربع أجيال وبعدها تقول لي اين هنا الحديث مبتورالسند يعني نحن لسنا بمسابقة املأ الكلمات الفارغة بالكلمات المناسبة حتى تضع ابن ابي عمير مكان بعض اصحابه ويبقى عليك ان تضع اقلها ثلاث او اربع اسماء اخرى موثوقة يتصل اخرها بالإمام ابي عبد الله الصادق

يعني يا شاطر الرواية ينقصها على الأقل اربع رواة وتأتي لتقول كيف مبتورة السند ؟
يعني كما يقول المثل مجنون يحكي وعاقل يسمع .
ومن ثم انت وضعت على كيفك ابن ابي عمير علما لو كان فعلا هو ابن ابي عمير فإن الرواية ستبقى مرسلة لعدم ذكر الأسماء وحتى لو كانت تلك الأسماء من اهل الثقة .
ومن ثم هناك فرق من أن يقول القمي بعض اصحابنا ومن ان يقول بعض مشايخنا والصاحب ليس من الضروري ان يكون ثقة وإلا لذكره القمي .
وأما ما تتحدث به عن ان بعض المراجع يوثقون مشايخ القمي فهذا لا اشكال عليه من ان يوثقوا مشايخ القمي لا أصحاب القمي .
ونعيد ونؤكد حتى لو كانوا كل اصحاب القمي ثقة ولكن الرواية لم تذكر اسم من روى عنه القمي تكون الرواية مرسلة فهل فهمت الآن ؟؟؟

**القيسي 4** · 23-06-2011, 08:12 PM

الزميل المدمر ارجعتنا كثيرا للوراء
فاتضح اني اخطأت باستدلالي بناءا على كلامك وهذا بسبب عنادك ولتذكيرك اقول
انا احتج بتفسير القمي المعتبر عندكم والخوئي حكم بصحه رجال القمي
فالمطالب هو انت لا انا ان الروايه مرسله فانا لست عالم شيعي لافتيك بشي من عندي فالروايه كما عرفت انت صحيحه ومرفوعه وهذ واضح من خلال السند اما كونها مرسله فقد اخبرتك بالسبب ولم تقتنع ههههههههههههههههههه
مع تذكيرك انا لست ملزما لاثباتي فان اقتنعت نكمل وان لم تقتنع
فانت مطالب بالدليل كون ان هناك راوي مبتور من السند!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
فان عجزت فلاتحاورني فانت فعلا تضيع الوقت عالفاضي ولا تفقه فيما تقوله

**مُدَمِّر2** · 24-06-2011, 06:52 AM

المشاركة الأصلية بواسطة القيسي 4

الزميل المدمر ارجعتنا كثيرا للوراء
فاتضح اني اخطأت باستدلالي بناءا على كلامك وهذا بسبب عنادك ولتذكيرك اقول
انا احتج بتفسير القمي المعتبر عندكم والخوئي حكم بصحه رجال القمي
فالمطالب هو انت لا انا ان الروايه مرسله فانا لست عالم شيعي لافتيك بشي من عندي فالروايه كما عرفت انت صحيحه ومرفوعه وهذ واضح من خلال السند اما كونها مرسله فقد اخبرتك بالسبب ولم تقتنع ههههههههههههههههههه
مع تذكيرك انا لست ملزما لاثباتي فان اقتنعت نكمل وان لم تقتنع
فانت مطالب بالدليل كون ان هناك راوي مبتور من السند!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
فان عجزت فلاتحاورني فانت فعلا تضيع الوقت عالفاضي ولا تفقه فيما تقوله

السيد الخوئي إن حكم بصحة رجال القمي فهو حكم بصحة رجاله المعلومين وليس المجهولين وحتى لو إفترضنا بأنه حكم بصحة المجاهيل منهم فهذا لن يخرجك من ورطتك التي أوقعت نفسك بها بأن الحديث مرسل هذا أولاً .
وأما ثانيا فتقول انت بأنها صحيحة السند وفد إتفقت معي بأن المرسل فيه بتر للسند وعلى هذا الأساس سوف ألعب معك هذه اللعبة وهي إملأ الكلمات الفارغة بالعبارة أو الكلمة المناسبة وهي :
فانه حدثنى ابى عن ....... عن ........ عن ....... عن ابى عبدالله عليه السلام .
فهناك محدثين معروفين في هذه الرواية وهما علي بن ابراهيم القمي ووالده .
يبقى هناك ثلاث أسماء أي ثلاثة أجيال تفصل بين والد القمي وبين الامام الصادق عليه السلام وهذه الثلاثة أسماء المجهولة هي التي كانت تحتل مكانها عبارة بعض رجاله وعبارة رفعه إلى ابى عبدالله
فانظر كيف سهَّلت لك فهم ما هو واضح فيكون أمامك الآن ثلاثة مجاهيل ويكفي أن يكون هناك مجهول واحد حتى نعتبر الرواية مرسلة .
وأما ثالثاً وهي الضربة القاضية لك وهي أن الرواية يبدأ سندها كالتالي :
فانه حدثنى ابى عن بعض رجاله رفعه إلى ابى عبدالله
ومن هم بعض رجاله فهل هم رجال القمي الإبن أو رجال القمي الأب وكما يتضح لنا فإن بعض رجاله تعود للقمي الأب وليست لعلي بن إبراهيم الإبن بقوله فانه حدثنى ابى عن بعض رجاله
والخوئي يوثق رجال القمي الإبن ولم يقل بأنه يوثق رجال القمي الأب ولم يقل القمي الإبن بعض رجالي بل قال بعض رجاله التي تتبع الأب وعلى أساس ذلك فإن إستدلالك بأن رجال القمي الإبن ليس بمكانه لأن الرواية تتحدث عن رجال القمي الأب وعلى هذا الأساس يسقط استدلالك في أن المقصود بتوثيق الخوئي هم رجال القمي الإبن وهكذا يتم محاوطتك وحصارك في آخر ورقة لك في الموضوع ونعيما سلفا

.

**القيسي 4** · 24-06-2011, 07:25 PM

يابو الضربات الفاضيه
انا قلت لك احضر الدليل واذا بك تاتيني متفردا عضلاتك !!!!!
يابو الضربات الفاضيه تفسير القمي موثق من قبل علمائك ام انك نسيت وتناسيت؟اما قولك الاخر ان رجال ابراهيم غير موثقين
فهاك واحده من صفعاتي
وقد جاء في مقدمة التفسير: ونحن ذاكرون ومخبرون بما ينتهي الينا، ورواه مشايخنا وثقاتنا عن الذين فرض اللَّه طاعتهم ، وأوجب ولايتهم، ولا يقبل عمل إلّا بهم، وهم الذين وصفهم اللَّه تبارك وتعالى، وفرض سؤالهم والأخذ منهم، فقال: فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون (تفسير القمي 16:1، المقدمة)، حيث إعتمدها بعض أكابر الأعلام في توثيق كل رجال تفسير القمي(الحر العاملي ، في خاتمة الوسائل 30:202، الفائدة السادسة ، ووافقه على ذلك السيد الخوئي ، في معجم رجال الحديث 1:49)
ولاتنسى احضار الدليل يابو الضربات الفاضيه

**مُدَمِّر2** · 24-06-2011, 07:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2

السيد الخوئي إن حكم بصحة رجال القمي فهو حكم بصحة رجاله المعلومين وليس المجهولين وحتى لو إفترضنا بأنه حكم بصحة المجاهيل منهم فهذا لن يخرجك من ورطتك التي أوقعت نفسك بها بأن الحديث مرسل هذا أولاً .
وأما ثانيا فتقول انت بأنها صحيحة السند وفد إتفقت معي بأن المرسل فيه بتر للسند وعلى هذا الأساس سوف ألعب معك هذه اللعبة وهي إملأ الكلمات الفارغة بالعبارة أو الكلمة المناسبة وهي :
فانه حدثنى ابى عن ....... عن ........ عن ....... عن ابى عبدالله عليه السلام .
فهناك محدثين معروفين في هذه الرواية وهما علي بن ابراهيم القمي ووالده .
يبقى هناك ثلاث أسماء أي ثلاثة أجيال تفصل بين والد القمي وبين الامام الصادق عليه السلام وهذه الثلاثة أسماء المجهولة هي التي كانت تحتل مكانها عبارة بعض رجاله وعبارة رفعه إلى ابى عبدالله
فانظر كيف سهَّلت لك فهم ما هو واضح فيكون أمامك الآن ثلاثة مجاهيل ويكفي أن يكون هناك مجهول واحد حتى نعتبر الرواية مرسلة .
وأما ثالثاً وهي الضربة القاضية لك وهي أن الرواية يبدأ سندها كالتالي :
فانه حدثنى ابى عن بعض رجاله رفعه إلى ابى عبدالله
ومن هم بعض رجاله فهل هم رجال القمي الإبن أو رجال القمي الأب وكما يتضح لنا فإن بعض رجاله تعود للقمي الأب وليست لعلي بن إبراهيم الإبن بقوله فانه حدثنى ابى عن بعض رجاله
والخوئي يوثق رجال القمي الإبن ولم يقل بأنه يوثق رجال القمي الأب ولم يقل القمي الإبن بعض رجالي بل قال بعض رجاله التي تتبع الأب وعلى أساس ذلك فإن إستدلالك بأن رجال القمي الإبن ليس بمكانه لأن الرواية تتحدث عن رجال القمي الأب وعلى هذا الأساس يسقط استدلالك في أن المقصود بتوثيق الخوئي هم رجال القمي الإبن وهكذا يتم محاوطتك وحصارك في آخر ورقة لك في الموضوع ونعيما سلفا

.

هذا إقتباس كلامي إقرأه جيدا مرة ثانية لأنك داخل المنتدى لتجيب فقط حبا للإجابة وليس حبا بالقراءة .
وأنا في الضربة القاضية تناولت رجال والد السيد القمي وليس رجال السيد القمي نفسه .
وعندنا ملاحظة لو تضع لنا رأي السيد الخوئي في ذلك ومن أي كتاب ومن أي صفحة وأن يكون كاملا غير مبتورا مع العلم بأن الضربة القاضية تحققت وإن أتيت بالدليل ولكن لا بأس بتلقينك درسا لن تنساه ينسيك نفسك تكملة للضربة القاضية

.