إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

(كاريزما) كمال الحيدري...مافعلت بها فصوص ابن عربي !

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • الاخت الفاضلة عروس الدجيل.

    في الموضوع الذي طلب فيه احد الاخوة مني توضيح هوية ابن عربي اشرت الى ان في القضية جنبة فلسفية لايفهم لغتها غالبية الاعضاء والقراء وبذا ينحصر الحوار بين اثنين او ثلاثة يتجادلون بينهم بلا حكم وهذا هو حال الحوار اعلاه !


    ارجو ان تلاحظي ان (المترفعين) عن الرد الهاربين منه يلجأون الى اول نقطة يمكنهم تحويل الموضوع فيها الى جدل بيزنطي ....!

    قد يكون فهمي , وفهمك ...خاطئا,او مغرضا.....لكن هذا مافهمه غيرنا من اهل السنة وعلى راسهم الغزالي الذي لااظن ان متطاولا يجرؤ على القول ان الغزالي من فئة (صخم وجهك وصير حداد)!!!


    ومن يصر على انه لايفهم من ابن عربي القول بالتثليث رغم كل هذا فهو حر......لكن ذلك -على فرض صحته- ....هل يبرىء ساحة ابن عربي لعنه الله من كل الزندقة والتخريف الوارد انفا..؟؟؟

    تعليق


    • هل يبرىء ساحة ابن عربي لعنه الله من كل الزندقة والتخريف الوارد انفا..؟؟؟
      25 صفحة و انت الى الان ما ربطت عنوان الموضوع بالموضوع
      حاير بس تسقط بأبن عربي .. و كأنك تريد تسقيط العلامة الحيدري بستقيطك لابن عربي .. و مع هذا ننتظر طرحك للموضوع _ الذي يطابق العنوان _ لنعرف غايتك من الـ 25 صفحة

      تعليق


      • المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
        25 صفحة و انت الى الان ما ربطت عنوان الموضوع بالموضوع
        حاير بس تسقط بأبن عربي .. و كأنك تريد تسقيط العلامة الحيدري بستقيطك لابن عربي .. و مع هذا ننتظر طرحك للموضوع _ الذي يطابق العنوان _ لنعرف غايتك من الـ 25 صفحة
        نشهد في هذه اللحظات احدى تطبيقات النظرية النسبية !

        فما تراه عيني (الواهمة)...13صفحة فقط لا 25 !!!

        هذا اولا !

        ثانيا-كان اصل الموضوع استجابة لطب اخ كريم لتوضيح حقيقة ابن عربي !


        ثالثا- كم ونوع الاشادة بابن عربي من الحيدري ومريدي مدرسته (المتعالية) يحتاج الى التوضيح المناسب !


        رابعا- ان حقيقة وصول الموضوع الى 13 صفحة وليس 25 هو دخول طلاب (مدرسة المشاغبين) الذين يرفعون لافتة مدرسة (الحكمة المتعالية) بحسب الظاهر....وقد يكون هناك (باطنا) اخر !


        وبالنتيجة لو جمعت مشاركاتي الخاصة بابن عربي وحده فلا اظن ان عددها سيكون بعدد اصابع اليد الواحدة !


        مع ذلك فان حقيقة ابن عربي واضحة تماما حتى الان ......وماهذا الاسترسال الا اتماما للحجة !


        ليحيى من حي عن بينة!

        ويهلك من هلك عن بينة !


        اللهم الا كانت وثاقة ومصداقية ابن عربي عندكم تحتم الاخذ بقوله انه اخذ (كتاب الفصوص)من رسول الله فيكون الراد عليه كالراد على الرسول !



        مع اننا نقلنا سابقا ماينافي طرح ابن عربي هذا فهو ينقل عن ابي سعد البزاز وينقل عن ابي يزيد البسطامي مثلا !


        فان كان (الفصوص)من تاليف النبي او من تاليف (المعدن الذي ياخذ منه الوحي)نفسه ....فهل ان المؤلف (القديم) ينقل عن البزاز والبسطامي؟؟؟


        او دعواه هنا




        بان الحق اشهده الرسل والانبياء ع في قرطبة !!!

        فمن هو المتحدث ؟ النبي او ابن عربي لعنه الله ؟؟!!!


        ثم اي حق واي انبياء واي ابن عربي وهو يرى بان الحق هو (عين الاشياء) وان (الفواحش) التي حرمها الله هي (منع ان تعرف حقيقة)ماذكره ابن عربي من ان الله (عين الاشياء) فيكون عين الانبياء وعين الرسل وعين ابن عربي وعين جبة الحلاج فضلا عما في الجبة !
        الملفات المرفقة

        تعليق


        • المشاركة الأصلية بواسطة صادق الشيحاني
          نعم أحسنت أخي اليتيم ملاحظة قيمة بارك الله بك
          السلام عليكم
          اللهم انطقني بالهدى والهمني التقوى
          مع انني أريد أن يخلص كاتب الموضوع الى ما يكتب عن ابن عربي الذي لم يفدنا فيه شيء لا عن حياته ولا عن أفكاره لأن جميعها مردود عليها!!
          ولو كنت أهلا لأن أرد هذه لرددت!!
          لأن الرد يحتاج الى سنوات لنقرأ ما قد طرحته عليكم من عناوين كتب شروح الفصوص!!
          وفي كتاب الاستاذ الدكتور محسن جهانكيري عن ابن عربي الكفاية لمعرفة ابن عربي وافكاره ومن خاصمه ومن دافع عنه !!ولعلنا نستعرضه في موضوع آخر إن كانت هناك أهمية لذلك!!
          عموما
          ما تستشكل به الاخت الدجيل في محلّه!!
          وما تطرحونه شيء يوافق الواقع!!
          ولا نستطيع التمييز بينهما!! لأن هذا متروك لأهل الخبرة!! ويبقى هو فهمنا القاصر لذلك!!
          وما نقله كاتب الموضوع عن الغزالي فحاله لا يقل عن ابن عربي إن لم يكن أسوأ!!
          ومن قال أن الغزالي صادق في كلامه أو لم يفسّر كلام ابن عربي من عندياته أو ما فهمه تبعا لأغراضه!!
          على أ ي حال
          قرأت بعضا من الشروح ولم استطع فهم وجه الربط بالقول بالتثليث النصراني لابن عربي!! من كلامه هنا!!
          خصوصا مع توضيح الاستاذ جهانكيري حول نقطة النصارى فالمفهوم منها أن ابن عربي حاول الاستدلال بنظريته حول التثليث في الصفات والاسماء ، والملاحظ ان موضوع التثليث تطرق له جهانيري في بحث صفات الحق واسماؤه لا في بحث التوحيد!! فتأمل!
          يردّ الاستاذ مقارنة ابن عربي بين دليله ودليل النصرانية الذي وضحه السيد الآملي في الهامش المنقول!!
          وكلام جهانكيري واضح من تفسيره لكلام ابن عربي واستدلاله:
          يقول:
          والمراد ، مثلما أن كثرة الاسماء في الاسلام لا تلحق ضررا بالتوحيد ، كذلك تعدد الاقانيم في المسيحية لا يقدح في التوحيد
          وأجاب عن هذا المراد من كلام ابن عربي في توحيد وتخلّص أهل التثليث:
          وأعتقد أن هذا القياس، قياس مع الفارق لأن الاسماء من وجهة نظر أهل الاسلام لا سيما ابن عربي ، ليست ذواتا وأعيانا، بل معان وامور اعتبارية ، ولهذا نراها منسجمة مع الوحدة، في حين أن الاقانيم المسيحية ذوات وأعيان، ولا يمكن أن تنسجم مع الوحدة
          فلو كان الاستاذ جهانكيري يرى أن ابن عربي يقول بالتلثيث النصراني لوجب عليه رده في اصل المسألة لا في أن النصارى موحّدون بناءا على دعوة التثليث في الاسماء والصفات التي اتى بها ابن عربي ووافقه فيه كثيرون ومنهم شرّاح الفصوص!! والله العالم!!

          تعليق



          • سيدتي المكرمة عروسة الدجيل عذرا لتأخري بسبب إنشغالي

            أقول فيما يخص تعليقي على ملاحظة الأخ اليتيم فهي لاعلاقة لها بردودك بل هي فقط متعلقة بوجهة نظر اليتيم ودقة ملاحظته على الشارح نفسه وقد لونت بالأزرق محل الإعجاب بالملاحظة فقط .

            أما فيما يخص مسألة التثليث عند ابن عربي كونه مسلم وعند النصارى فبينهما بون شاسع .فكما قلنا هو تحدث عن الأسماء أو الصفات بحسب الأرتباط بالظهور الخارج. أما النصارى فقد بينت معتقدهم في التثليث بحسب تعريفاتهم للتثليث بأنفسهم وهي معلومة لدى الجميع بأنها ذوات وأعيان وتشترك فيما بينها بالتثليث الإلهي فكل أقنوم منهما يحمل صفة الألوهية بينما الروح القدس والأبن هما أعيانا وذوات.
            في حال أن الشارح يؤكد حتى مع نقده لإبن عربي في الصورة التي رفعها جنابكم الكريم بأن ابن عربي حاله كحال بقية أعلام المسلمين الذين يعتقدون بأن كثرة الأسماء عندهم ليست اعيانا ولاذوات بل هي معانٍ وامور اعتبارية منسجمة مع الوحدة . وهذا هو معتقد جميع المسلمين باختلاف فرقهم ياسيدتي بحيث يرجعونها الى الذات الالهية المقدسة .

            *************

            وعليه ياسيدتي أن ابن عربي في فصوصه وفتوحه وعلى اعتبار الانتقادات والتاييدات فهو كحال الاخرين لايخلوا من الخطأ في طروحاته .
            أما أن نجعله مطية لكي نحقق غاياتنا من استهداف شخص ما بعينه لكونه درس هذه الفصوص فهذا هو الذي نرفضه بل ونمقته فلايخلوا كتاب من جميع كتب المسلمين وبكافة فرقهم ومستويات واضعي تلك الكتب الا وجدنا فيه أخطاء فضيعة . ولهذا يجب انصاف الرجل كما ننصف الاخرين .
            وايضا يجب على من يريد ان يجعله وسيلة للنيل من شخص الحيدري أن يكون لديه إلمام في رأي الحيدري بكامل الفصوص فالكثير منها فندها السيد الحيدري فلما نحمله أكبر وأكثر من طاقته .
            وحقا صدقت مقولته في التسجيل بأنه مستهدف ومحل نقد الأخرين لكونه درس تلك الفصوص وعلى اعتبار واضعها كافر وزنديق فالكثير من الاعلام درس وتدارس اراء ماركس وانجلز وغيرهم من فلاسفة الالحاد فلما لايكونوا مستهدفين بنفس القدر وعلى حد سواء ام هذا كما يقولون ( ابن الشريجة )

            ************
            استمعت كثيرا بالحوار المحترم مع جنابك المهحترم المهذب وفقك الله ولاتحرمينا من دعواتك



            تعليق



            • بعد تعدد الصفحات والنقولات والتي طرحها صاحب الموضوع
              حول ابن عربي على شكل صور مرفوعة من كتابه
              نريد أن نقف على جوهرية الموضوع حيث أن عنوانه متعلق بكاريزما السيد الحيدري
              وبغض النظر عن الحوارات الثنائية التي دارت بين الاعضاء حول بعض النقاط تحديدا .
              ألا أننا نطالب صاحب الموضوع فقط وأقول هو فقط بأن يبين لنا لاأي الحيدري في تلك الطروحات مع التوثيق أيضا
              كي يتحقق مطلب الموضوع الذي أخذ أكبر من حجمه

              تعليق



              • اللهم صل على محمد وآل محمد
                إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاء
                المشاركة الأصلية بواسطة صادق الشيحاني

                بعد تعدد الصفحات والنقولات والتي طرحها صاحب الموضوع
                حول ابن عربي على شكل صور مرفوعة من كتابه
                نريد أن نقف على جوهرية الموضوع حيث أن عنوانه متعلق بكاريزما السيد الحيدري
                وبغض النظر عن الحوارات الثنائية التي دارت بين الاعضاء حول بعض النقاط تحديدا .
                ألا أننا نطالب صاحب الموضوع فقط وأقول هو فقط بأن يبين لنا لاأي الحيدري في تلك الطروحات مع التوثيق أيضا
                كي يتحقق مطلب الموضوع الذي أخذ أكبر من حجمه
                ونحن بالانتظار!

                كتب كاتب الموضوع:
                من هو ابن عربي ؟؟
                وماحقيقة (فلسفته) وفلسفة العرفان والعرفاء عموما ..؟؟؟
                وهل ان ابن عربي شيعي ؟ ام هو سني ؟؟
                اقول:
                اولا: : اختلفت الاقوال في أن ابن عربي شيعي ام سني!!
                فمنهم من جزم بشيعيته ومنهم من قال بسنيته ومنهم من توقف فيه!!
                ولكلا الفريقين أدلة تتخذ اكثرها من نفس كلام ابن عربي مدخلية للاثبات او النفي!!
                وأحد هذه الادلة المعتمدة كما يقول اهل الخبرة : أن الكشف والشهود غير ممكن لمن لا يؤمن بالولاية!! وهذا مبني على أن شرط حصول ذلك الكشف هو الإيمان بالولاية!!
                ويناقش آخرون ذلك بأن شرط الولاية لا يجب تحققه لحصول الكشف والشهود!! بدليل الآية (كُلاًّ نُّمِدُّ هَؤُلاء وَهَؤُلاء مِنْ عَطَاء رَبِّكَ وَمَا كَانَ عَطَاء رَبِّكَ مَحْظُورًا)
                وهذا الامر خاضع للرياضات الخاصة التي يشترك فيها العرفاء والصوفية واهل الطريقة!!
                وقريبا من هذه الرياضات ما يستعمله المرتاضون من الهنود وتحصل لهم بها أشياء خارقة للطبيعة لكنني لا أعتقد أنها تصل الى الكشف والشهود لأنها رياضات مع الفارق بينهم وكلا المنهجين الصوفي والعرفاني (الشيعي)!!

                ثانيا: ينبغي التفريق بين الصوفية والعرفاء (الشيعة)!!
                فالصوفية لا تؤمن بولاية أمير المؤمنين عليه السلام وإن كانوا أحيانا يتخذون من كلماته وحكمه مدخلا لأفكارهم أو أورادهم!!
                على العكس من العرفاء (الشيعة) أعلى الله مقامهم الشريف فهم سلسلة واحدة ابتدأوها من سيد العارفين علي بن ابي طالب عليه السلام وتنتهي مع تشعبها الى عرفاء هذا الزمان!!
                وممن عاصرناه هو آية الله العظمى (العارف ذو الثفنات) السيد عبدالاعلى السبزواري اعلى الله مقامه الشريف وتجدون في تفسيره مواهب الرحمن بحوثا عرفانية قيّمة!!
                ومن آخر اولئك العرفاء المرجع الديني تلميذ السيد علي القاضي الطباطبائي آية الله العظمى الشيخ محمد تقي بهجت الفومني اعلى الله مقامه الشريف!!
                وهناك الآن من اساطين الفلسفة والمعرفة والشهود وهم آيات الله الشيخ حسن زادة آملي والشيخ جوادي آملي والشيخ محمد تقي مصباح اليزدي وغيرهم من العلماء الفقهاء والفلاسفة العرفاء الافذاذ الاتقياء النجباء!!
                وهؤلاء العرفاء من أجلة علماء التشيع وكبارهم ومن أكبر المدافعين عن حريم الولاية!! ومن أعمدة الحوزة العلمية واساطينها ومن أعمدة الحكومة الاسلامية ودعائمها!!

                ثالثا: يقول الكاتب:
                العلامة جعفر مرتضى العاملي الف بهذا الخصوص (ابن عربي ليس بشيعي)!
                هناك كتب تم تأليفها من الفريقين ومن كلا المذهبين!!
                وكتاب السيد العلامة العاملي طبع مؤخرا تحت عنوان (ابن عربي .. سني متعصب)!!

                رابعا: ويقول الكاتب:
                واعتبره الشيخ محمد النجفي القمي ضالا مضلا وكافرا أشد كفرا من يزيد بن معاوية!! كما كفره صاحب كتاب (بحار الأنوار) الشيخ محمد باقر المجلسي الذي تعدى ذلك لينتقد بعض الشيعة المتكلفين في مدح ابن عربي .
                وتبع المجلسي في تكفير ابن عربي الميرزا محمد التنبكاني ، والمير محمد باقر الخونساري الأصفهاني ، والشيخ الميرزا حسين النوري الذي ذم ملا صدرا أيضا على مدحه لابن عربي وتبنيه لأفكاره وعقائده وتأييده لها وذكره إياه في كتابه (الأسفار) واشتراكه معه في نظرية وحدة الوجود .
                وأما الشيخ علي اكبر الأردبيلي فقد وصف ابن عربي بـ(مميت الدين الأول) !!
                --

                طبعا لا ينبغي تجاهل متبنيات الكاتب وما يكتبه هنا:

                من متبنيات الكاتب في بعض ردوده في مواضيع اخرى أنه حينما تذكر له اسماء علماء (لا يعرفهم) يؤيدون موقفا معينا!! فإن الكاتب يطالب بذكر اسماء معروفة لاثبات ذلك التأييد!!
                وعليه فلنسأل الكاتب :
                من هو (الشيخ محمد النجفي القمي)
                من هو (الميرزا محمد التنكابني)
                من هو (محمد باقر الخونساري)
                من هو (الشيخ علي اكبر الاردبيلي)
                من هو (الشيخ ميرزا حسين النوري) ؟؟؟؟؟

                ويقول الكاتب:
                طيب هل هو سني ..؟؟؟
                مايقول عنه العلماء من اهل السنة ..؟؟؟
                خامسا: الاقوال التي نقلها وينقلها هل تأكد منها الكاتب المحترم من مصادرها قبل أن ينقلها؟!!

                سادسا: من المعلوم أن مقتضى البحث الموضوعي المعياري أن يساوي بين جميع الاطراف في الالقاب!!
                لكننا نجد الكاتب يذكر التالي:
                القاضي الطباطبائي يتحدث عن ابن عربي فيقول :
                وهناك طباطبائي اخر يرتفع بابن عربي فوق وصف الطباطبائي الاول فيقول:
                اما (العارف)...حافظ الشيرازي فقد قال عنه:
                اما (الطهراني) فيقول:
                في حين أنه سبق وأن قال:
                العلامة جعفر مرتضى العاملي الف بهذا الخصوص
                فيا ترى ما هو مستوى العاملي أمام الطباطبائي الاول والثاني والشيرازي والطهراني؟!!!
                فيكون العاملي (علامة) والآخرون (حفاة) دون ألقاب؟!!! بل ذكرهم بإزدراء: (العارف)؟!!
                هل من الممكن للكاتب المحترم أن يعطينا نبذة عن الاربعة المشار اليهم أخيرا وما هو مستواهم العلمي؟!!!
                وهل يمكن له أن يشخّص لنا من هو الطباطبائي الاول والثاني وهل هناك ثالث لهما؟!!!

                سابعا: فيما يرتبط بالنقطة اعلاه يذكر الكاتب امورا من اقوال لهذا العالم او ذاك!!
                لو تفضل علينا الكاتب وذكر لنا مصادر تلك الاقوال حتى نراجعها ونرى مصداقية النقل مثلا ونتعرف على الطباطبائي أي واحد منهم كان مثلا؟!!

                سادسا النقطة المهمة في البحث ما جاء ( هنا ) من كلام:
                القاضي الطباطبائي يتحدث عن ابن عربي فيقول :
                ليس في البرايا بعد النبي والأئمة من يضاهي محي الدين بن عربي في معارفه العرفانية وحقائقه النفسية!!!
                وفي البرايا بعد النبي ص والائمة ع.............انبياء !
                واوصياء !
                هناك فاطمة الزهراء ع !
                وزينب الحوراء ع !
                وابي الفضل العباس وجعفر ابن ابي طالب وغيرهم !
                وهناك طباطبائي اخر يرتفع بابن عربي فوق وصف الطباطبائي الاول فيقول:
                لم يستطع أحد في الإسلام أن يأتي بسطر واحد كمحي الدين.
                ولست ادري مايقصد بالاتيان بالسطر...ايقصد التاليف او السطر المجرد ؟
                فاذا كان الاخير فانه يعني ان احاديث النبي ص وخطب امير المؤمنين ع وصحيفة السجاد ع وغير ذلك ....كلها لاترقى الى ماسطر ابن عربي !!
                افيتفق كل هذا مع ماقال امير المؤمنين عليه السلام:
                أين الذين زعموا أنهم الراسخون في العلم دوننا كذبا وبغيا لنا وحسدا علينا إن رفعنا الله سبحانه ووضعهم وأعطانا وحرمهم وأدخلنا وأخرجهم بنا يستعطى الهدى ويستجلى العمى لا بهم
                هذا المنهج في الاستدلال منهج المخالفين مع الاسف!!
                هناك مسألة يجب الالتفات اليها تثبت حينما يجيبنا الكاتب عن من قال تلك النقولات وما هي منزلتهم العلمية والولائية:
                إن هؤلاء العلماء الاقطاب حينما يكتبون ينتهجون أمرا مفروغ منه في عقيدتهم ومن ثوابتها ، وهي أن الكلام الذي يطلقونه في مدح من هو دون المعصوم قطعا وبالتأكيد لا يشمل المعصومين عليهم السلام ومن ضمنهم فاطمة الزهراء وكافة الانفس الزكية التي وصلت الى أرقى المعارف !!
                ولذلك فينبغي الالتفات الى ان استدلال الكاتب استدلال غير منطقي عهدناه في اجوبة المخالفين في نقاشاتهم مع الموالين!!
                فمن الواضح جليا أن الصفة حينما تذكر لشخص ما فإنها قطعا تدل على صفة المفاضلة بينه وبين أقرانه ممن يحمل شيئا مشتركا يجعل الموصوف مفضلا على هذا او ذاك!!
                فحينئذ لا يمكن القول أن هؤلاء العلماء في مقام بيان أفضلية الموصوف مقابل من ذكرهم الكاتب!! خصوصا إن علمنا من هم هؤلاء العلماء وما حقيقة الولاية عندهم!!
                فمعه نقطع بأن مراد الطباطبائي اعلى الله مقامه الشريف ليس ذوات المعصومين ولا الانجم المنيرة من آل البيت او الانبياء او الاولياء او الاوصياء!!
                بل المراد المفاضلة بين ذاك العالم وبين من شاكله من أمثاله من العلماء!!

                عموما ينبغي التنبيه ايضا الى أن مدخل الوصف المغالي قد ينتج مثل هذه الاعتراضات!!
                ولا بدّ ان يكون لها وجه من الصحة إن تم اقتطاعها من محل ورودها ولم تذكر كاملة او اريد بها غير ما كتبت لأجله!!

                ويقول الكاتب:
                لازلنا نقدم لابن عربي والعرفاء والفلاسفة واهل الكشف
                ثم يضيف:
                عرفنا الان من هوابن عربي ؟
                فهل عرفتم شيئا لم يكن واضحا؟!!!
                وهل كان هناك نصيب للعرفاء واهل الشهود سوى ربطهم بإبن عربي مسبقا؟!!

                على العموم ننتظر اكمال ما قدم له الكاتب بقوله:
                وهناك ايضا من وصف منزلة هؤلاء بالعلو والرفعة وبرر اقوالهم هذه بانها صدرت (في حالة المحو لافي حالة الصحو)...ثم قال:
                ان الشطحات هي ضرب من كشف الأسرار التي لا يصح أن تعرض لأي أحد وإنما لابد من حصر الإفشاء بها إلى أهلها... كتمان السر هو من أوجب الشروط التي اشترطها العرفاء في السير والسلوك، وأن الإفشاء بها مخل بالهدف ومانع عن تحقيق المطلوب!!
                فمن هو القائل ؟؟؟
                والقائل هو السيد الحيدري!!
                قد يكون توصل له الكاتب من موقع القطرة (موقع ياسر الحبيب) اضغط ( هنا )

                واحب أن اضيف لمن يريد المتابعة لما سيأتي لأنه لن يخلو مما كتب في ما سأذكره من مواضيع:

                بعض المواقع التي تناولت الموضوع:

                منتديات شبكة مصر الفاطمية : كمال الحيدري بين مطرقة ابن تيمية وسندان ابن عربي ( هنا )
                كتب بواسطة طالب علم ، وهنا في منتدى يا حسين بإسم نهج العترة ( هنا )
                وكتب طالب علم في منتدى مصر : وخرست شقاشق الشياطين‎ (هزيمة انصار الخميني وابن عربي) ( هنا )
                وكان قد رد عليه العقيق اليمني هنا في منتدى يا حسين : خرست شقاشق الشياطين (فضيحه لاحد اعداء الامام الخمينى)
                ( هنا )

                وهناك مواضيع مشابهة تجدها في منتديات سيهات الشرقية:

                بين قراءة الأمام الخميني (قدس سره) والمدعو الشيخ ياسر الحبيب !! ( هنا )
                العرفان, الفلسفة, جابر بن حيان و الإمام الصادق عليه السلام ( هنا )
                ماذا استفدت من موضوع: ! ( هنا )
                عندما يكون فرعون مؤمناً! ( هنا )

                وهناك مواضيع اخرى متفرقة حول الموضوع

                كمال الحيدري بين الوهم الاعلامي والواقع العلمي ( هنا )
                ونفس الموضوع هنا في المنتدى ( هنا )

                دعوى الى مناقشة علمية حول استجابة السيد كمال الحيدري تجاه التسجيل المنسوب اليه ( هنا )
                الشيخ الأكبر ابن العربي والشيعة ( هنا )
                هل ابن عربي كافر ؟ من كفره ؟ ولماذا ؟ ( هنا )
                المهدي المنتظر في كلمات محي الدين بن عربي (ق1) ( هنا )
                المهدي المنتظر في كلمات محي الدين بن عربي (ق2) ( هنا )

                موفقين وبالانتظار لنتبين حقيقة الكاريزما!!
                ونتعرف على حقيقة الكلام:
                مع ذلك فان حقيقة ابن عربي واضحة تماما حتى الان ......وماهذا الاسترسال الا اتماما للحجة !
                ليحيى من حي عن بينة!
                ويهلك من هلك عن بينة !
                فدعك من الاسترسال فالكل يعرف من هو ابن عربي الذي لم توضح لنا فيه جديدا ولم توضّح عنه أي شيء لحد الآن!!
                عليك الدخول في صلب الموضوع الذي عقدت له موضوعك!
                والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته!!

                تعليق



                • المشاركة الأصلية بواسطة صادق الشيحاني
                  في حال أن الشارح يؤكد حتى مع نقده لإبن عربي في الصورة التي رفعها جنابكم الكريم بأن ابن عربي حاله كحال بقية أعلام المسلمين الذين يعتقدون بأن كثرة الأسماء عندهم ليست اعيانا ولاذوات بل هي معانٍ وامور اعتبارية منسجمة مع الوحدة . وهذا هو معتقد جميع المسلمين باختلاف فرقهم ياسيدتي بحيث يرجعونها الى الذات الالهية المقدسة .
                  *************
                  ************
                  الله اكبر !


                  ان السمع والبصر والفؤاد,كل اولئك كان عنه مسؤولا !


                  حاولت جاهدا الابتعاد عن الخوض في اية جنبة فلسفية لئلا (تضيع الحسبة)على القارىء الذي يفهم ان (القديم)تعني الشيء العتيق وقد يفهم ان (الحادث)يعني حادث سيارة !
                  مانشرناه كان تفسيرا لايات قرانية شذ بها ابن عربي عن معناها رغم كل الاختلافات في اسباب النزول بين فرق المسلمين والمفسرين فلم نجد من يقوى على رد معنى واحد مما ذكر !

                  لكن لاادري اين فهم الكاتب من ابن عربي هذا (التوحيد) الذي يتفق فيه مع بقية فرق المسلمين..؟؟!!!



                  المسمى محدثات.....ليست الا هو !
                  وجود الكثرة في الاسماء..وهي امور عدمية.وليس الا العين الذي هو الذات!




                  فهو عين ماظهر!

                  وهو.............المسمى ابا سعد الخراز !
                  وغير ذلك من اسماء...المحدثات !

                  والمتكلم واحد وهو...عين السامع !




                  ويعبدني........واعبده !




                  فلي وجهان...........هو...وانا !!



                  واذا كان الامر كما قرره ابن عربي فوافقته انت......فاعلم انك خيال !

                  وردك والمنتدى والموضوع خيال في خيال.....فلاتضيع وقتك ووقتنا ايها الخيال !

                  اما دين ابن عربي الذي ابرأ الى الله منه فان (الحق = الله) هو الموجود الواحد من حيث ....ذاته وعينه !!!

                  فبما هو عينه هو الحق,وبما هو غيره هو (الحق المتخيل)!!!!!

                  فانت في دين ابن عربي (حق)متخيل !!!

                  اله ابن عربي لادليل عليه سوى نفسه !

                  وهو الموجود لا موجود غيره....لاانت ولاابن عربي !

                  لاواجب....ولاممكن !

                  اما الهنا جل شأنه فقد امرنا ان ننظر في مخلوقاته...في ملكوت السموات والارض(أو لم ينظروا في ملكوت السماوات والاَرض وما خلق الله من شيء ).....اما اله ابن عربي فانه يمنع من ذلك اذ لاوجود الا له كما يزعم ابن عربي اما السموات والارض (وماخلق الله من شيء)...فهي مجرد خيالات يتوهمها (المحجوبون)!!


                  تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا!
                  الملفات المرفقة

                  تعليق


                  • وبذا يتضح ان الموضوع لم ياخذ (اكبر من حجمه)كما ادعى العضو الشيحاني....

                    بل تتضح اهمية وخطورة هذه المحاولات لتقديم زنديق مثل ابن عربي كفيلسوف مسلم ...فضلا عن ان يكون من اتباع مدرسة اهل البيت عليهم السلام !


                    كما لاننسى ان ننوه ان مشاركات هذا العضو تحجب ولايرد عليها كونه لازال مقيما في قائمة التجاهل!




                    يتبع...ان شاء الله تعالى.
                    الملفات المرفقة

                    تعليق


                    • حاولت جاهدا الابتعاد عن الخوض في اية جنبة فلسفية لئلا (تضيع الحسبة)على القارىء الذي يفهم ان (القديم)تعني الشيء العتيق وقد يفهم ان (الحادث)يعني حادث سيارة !
                      مانشرناه كان تفسيرا لايات قرانية شذ بها ابن عربي عن معناها رغم كل الاختلافات في اسباب النزول بين فرق المسلمين والمفسرين فلم نجد من يقوى على رد معنى واحد مما ذكر !
                      بوية الله يخليك انت قلت:

                      نقترب ان شاء الله من ختام التعليق السريع جدا على مايمكن فهمه للعامة والخاصة من زندقة ابن عربي لنتحول بعدها الى التعليق على ماورد على لسان السيد الحيدري في لقائه الاخير !
                      ولذلك ابتعد من الخيال وتعال!!

                      وردك والمنتدى والموضوع خيال في خيال.....فلاتضيع وقتك ووقتنا ايها الخيال
                      لا تضيع وقتنا بالسفسطة والخيال والتفلسف!!

                      ادخل للموضوع ويكفي عنتريات!!

                      موفقين!!

                      تعليق


                      • غالينا اليتيم .. كتلك هي لعبته مكشوفة .. حتى يسقط العلامة الحيدري .. يسقط ابن عربي
                        و مو بس ابن عربي .. حتى العلامة الطباطبائي _صاحب التفسير الاكثر شمولا و اعتماداً و وضوحاً و دفعاً للشبهات _ هم سقطه
                        بس هو وكع بتسقيطه .. من خلال تدليسه لكلامه .. و الثاني اخراجه من التشيع .. و الكل يشهد خلاف ذلك
                        فإذا اولها تدليس و اخراج .. تاليتها يجوز كفر و الحاد
                        و المصيبة يكول ( فضلا عن كونه من اتباع اهل البيت ) و اريد اعرف منو كال هو شيعي ما ادري !!! .. طبعاً هذا يكشف عن الخلفية المنطلق منها و هي كون ابن عربي شيعي و الحيدري يروج له فيجب تسقيط الاثنين .. و هسة رح نشوف شلون رح يبدي يسقط بالعلامة الحيدري .. بس اخاف عليه من يقره كتب العلامة الحيدري راسه يكوم يوجعه

                        تعليق


                        • اللهم صل على محمد وآل محمد

                          والله يا سيدنا ما ندري شنو نحجي وشنو نكول
                          خاف نحجي ويكولون تشتيت
                          على العموم مثل ما ذكر الاخوان خلي ننتظر ونشوف

                          وهاي هدية لصاحب الموضوع


                          الملفات المرفقة

                          تعليق


                          • حتى يسقط العلامة الحيدري .. يسقط ابن عربي
                            من اخطر ماطرح في الموضوع بالنسبة للحيدري حتى الان !


                            ماوجه التلازم بين الاثنين الذي يستوجب سقوط الاول بسقوط الثاني ؟؟

                            تعليق


                            • المشاركة الأصلية بواسطة husaini4ever

                              من اخطر ماطرح في الموضوع بالنسبة للحيدري حتى الان !
                              ماوجه التلازم بين الاثنين الذي يستوجب سقوط الاول بسقوط الثاني ؟؟
                              يا فيلسوف عصره

                              الكربلائي يتكلم باللهجة العامية

                              حتى يسقّط العلامة الحيدري .... يسقّط ابن عربي

                              والدليل ما جاء بعدها

                              و مو بس ابن عربي .. حتى العلامة الطباطبائي _صاحب التفسير الاكثر شمولا و اعتماداً و وضوحاً و دفعاً للشبهات _ هم سقطه
                              بس هو وكع بتسقيطه .. من خلال تدليسه لكلامه .. و الثاني اخراجه من التشيع .. و الكل يشهد خلاف ذلك
                              فإذا اولها تدليس و اخراج .. تاليتها يجوز كفر و الحاد
                              اذا هاذا ما تعرفة لعد الباقي شلون!!!

                              موفقين!!

                              ملاحظة: لاحظت المشاركة بعد حذف التجاهل وسوف اعيد التجاهل الى حالته السابقة

                              تعليق


                              • اذن.....لم نجد من المعترضين , او لنقل المدافعين, عن ابن عربي ....الا توجيه التهم التي توزعت كالاتي:


                                1- ان الكاتب ماهو الا ناقل .....وهذه , ان صحت , لاتغني من الحق شيئا !
                                فالعبرة بما نقل ....ان صح انه ناقل !


                                2- ان الكاتب..مدلس...وهذه دعوى تحتاج الى بينة !

                                اين؟ ومتى ؟ وكيف ؟!

                                اما القاء التهم الرخيصة جزافا فانه لايدل على رخص ملقيها!


                                3- ان الكاتب غير مؤهل للخوض في الفلسفة,او فصوص ابن عربي ....وان الخوض فيها يحتاج الى دراسة تزيد على الثلاثين عاما!

                                اقول:
                                ان صح هذا,فان من يحكم على عدم اهلية الكاتب وانه لم يتم الثلاثين في بحر فلسفتهم لابد ان تتوافر فيه الشروط ذاتها!
                                والا فانه محكوم بعدم الاهلية وفقا لشروطه وبالتالي يرد منه هذا الحكم على الكاتب!

                                4-ان فصوص ابن عربي ...لايفهمها الا الفلاسفة او من لهم باع طويل في هذا الحقل من العلوم !

                                اقول:ان معظم ماطرحناه كان عبارة عن تفسير ابن عربي لايات قرانية على طريقة (العرفاء) بالكشف وماشابه.....!
                                فهل ان التفسير يحتاج الى فيلسوف ليفهم ماورد فيه ؟
                                هل يحتاج تفسير الميزان للطباطبائي الى فيلسوف او خبرة 30عاما لقرائته وفهم مافيه؟

                                نعم قد يصح ذلك في بعض المباحث الفلسفية وهذا ينطبق على كل التفاسير لكن التفسير فيه مباحث لغوية وفقهية وبلاغية وشرح للقصص القرانية !!


                                5- ان فصوص ,او مؤلفات,الزنديق ابن عربي , فيها دس او تحريف !

                                واقول:
                                على المدعي اثبات ان هذه النسخة محرفة !
                                او
                                ان ياتينا بنسخة يقبلها وينفي التحريف عنها,او انها مقبولة من (العرفاء الشيعة) بدليل تحشيتها او شرحها او الاستدلال بها او تدريسها وماشابه!


                                فهل هناك - حتى الان - شبهة جديدة؟؟!


                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X