إعـــــــلان

**اليونس 1** · 10-05-2012, 02:30 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صحابي شيعي

كان تعليقي على مشاركة سابقة لك ثم تطور الحال بك في الكلام بعيدا عن الموضوع وعن اجواء الموضوع ...

اعادة الكلام لا ينفع في التطور للموضوع مع معارضته !
فان كنت لم تفهم تعليقي فاسأل وسوف اجيبك ؟
اما انك تتهمني بالخروج عن الموضوع او الكلام البعيد عن الموضوع فهذا اتهام ارجو ان ان تعيد النقطة التي ابتعدت عنها انا . وساتكلم فيها من جديد .
اهلا وسهلا

**اليونس 1** · 10-05-2012, 02:41 AM

المشاركة الأصلية بواسطة شيعي منصف

بارك الله فيك
كلامك هو عين العقل
وارجو ان يركز المخالفون الكرام في هذا الكلام فان اعترف المخالف بان المولى هو الكفيل فكيف اخذ ابو بكر ارض فدك من زوجة كفيل المسلمين
ولماذا كان الكفيل يرى ابو بكر خائنا غادرا اثما
ان لم يكن ابو بكر اخذ حق الكفالة من الكفيل الحقيقي ???

بوركت وسدد الله خطاك
اللهم صل على محمد وال محمد

اولا : من قال لك ان زوجة الكفيل محصنة عن التسائل والمسائلة ؟
ثانيا : نحن لا نسلم لكم بما تدعون به , فكيف تحتج علينا بموضوع الخلاف بيننا وهو لا يصح الالزام به ؟!!
فلم نقل ان فدك كانت بيد فاطمة

حتى يأخذها ابو بكر رضي الله عنه !
وغاية النزاع كان حول الورث وليس اخذ ملك .
ثالثا : لو فرضنا ان علي

كان كفيل المسلمين كما تزعم , فهو ايضا في محل السؤال والتسائل حتى لو كان خليفة , وقد ذكر التاريخ ان علي تنازع مع يهودي حول درع وتحاكموا لدى القاضي في حينه وعلى الاثنين كان الحكم والبينة .
فالكفالة لاتحصن صاحبها من ان يكون تحت طائل القوانين الشرعية والحكم الاسلامي .
رابعا : في مسئلة راي الكفيل في ابي بكر وعمر رضي الله عنهما انهما غادرين اثمين خائنين ...
فالجواب : ان الكلام في محل الاستنكار لا التقرير , وكأن حال عمر يقول : هل رايتماني كاذبا غادرا اثما ...؟
والله يشهد اني لبار صادق .....

**صحابي شيعي** · 10-05-2012, 11:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1

اولا : من قال لك ان زوجة الكفيل محصنة عن التسائل والمسائلة ؟

المسائلة تكون من الكفيل لا من غيره ...فهو الذي سوف يقوم بمسائلتها اذا كان ثمت مسائلة لها

ثانيا : نحن لا نسلم لكم بما تدعون به , فكيف تحتج علينا بموضوع الخلاف بيننا وهو لا يصح الالزام به ؟!!
فلم نقل ان فدك كانت بيد فاطمة

حتى يأخذها ابو بكر رضي الله عنه ! وغاية النزاع كان حول الورث وليس اخذ ملك .

يقول الامام امير المؤمنين عليه السلام في نهج البلاغة :
بَلَى! كَانَتْ في أَيْدِينَا فَدَكٌ مِنْ كلِّ مَا أَظَلَّتْهُ السَّماءُ، فَشَحَّتْ عَلَيْهَا نُفُوسُ قَوْم، وَسَخَتْ عَنْهَا نُفُوسُ آخَرِينَ، وَنِعْمَ الْحَكَمُ اللهُ.
وَمَا أَصْنَعُ بِفَدَك وَغَيْرِ فَدَك، وَالنَّفْسُ مَظَانُّهَا فِي غَد جَدَثٌ، تَنْقَطِعُ فِي ظُلْمَتِهِ آثَارُهَا، وَتَغِيبُ أَخْبَارُهَا، وَحُفْرَةٌ لَوْ زِيدَ فِي فُسْحَتِهَا، وَأَوْسَعَتْ يَدَا حَافِرِهَا، لاََضْغَطَهَا الْحَجَرُ وَالْمَدَرُ، وَسَدَّ فُرَجَهَا التُّرَابُ الْمُتَرَاكِمُ، وَإِنَّمَا هِيَ نَفْسِي أَرُوضُهَا بِالتَّقْوَى لِتَأْتِيَ آمِنَةً يَوْمَ الْخَوْفِ الاْكْبَرِ، وَتَثْبُتَ عَلَى جَوَانِبِ الْمَزْلَقِ.

ثالثا : لو فرضنا ان علي

كان كفيل المسلمين كما تزعم , فهو ايضا في محل السؤال والتسائل حتى لو كان خليفة , وقد ذكر التاريخ ان علي تنازع مع يهودي حول درع وتحاكموا لدى القاضي في حينه وعلى الاثنين كان الحكم والبينة .
فالكفالة لاتحصن صاحبها من ان يكون تحت طائل القوانين الشرعية والحكم الاسلامي .

وما دخل هذه المسئلة في الموضوع ..مسئلة ان الكفيل في محل السؤال والمسائلة ..وعلى فرض ما هي المشكلة هل هذه تغير حقيقة الامر وتجعل الحق ليس له ..!! المسائلة بالنسبة للنبي والوصي لا تكون مسائلة و انما استيضاح واستفهام ..للتثبت فقط..و الا فأية التطهير لا تدع مجال لك ان تسائل اهل البيت عليهم السلام وانما مجرد استعلام واسيضاح و الوقوف على حقيقة الامر بجلاء ووضوح منهم ..
بالنسبة للتقاضي مع يهودي انت تعلم وانا اعلم والناس كلهم يعلمون ان الامام امير المؤمنين عليه السلام كان على يقين انه حق ومع ذلك تنازل وتواضع لتقاضى مع اليهودي وذلك لانها فرصة بالنسبة للامام امير المؤمنين عليه السلام لاعطاء نمودج اسلامي يقتدى به ..هدف الامام ان يترجم الاسلام عمليا لكي يتعلم الناس منه ..كيف يكون التقاضي ..وقد اعطى ارشادات للقاضي نفسه ...فهمني يلي في بالي ..اياك اعني فسمعي يا جارة ..

رابعا : في مسئلة راي الكفيل في ابي بكر وعمر رضي الله عنهما انهما غادرين اثمين خائنين ...
فالجواب : ان الكلام في محل الاستنكار لا التقرير , وكأن حال عمر يقول : هل رايتماني كاذبا غادرا اثما ...؟
والله يشهد اني لبار صادق ....

ماذا لو كان الجواب نعم رأيناك غادرا كاذبا اثما كما رأينا السابق لك كاذبا اثما غادرا ..فالتعريج على من سبقه يكشف ان المسئلة تقرير و ليس استنكار كما تقول ..ثم لماذا الاستنكار اذا كان غير متهم اصلا فهل يريد ان يتهم نفسه مثلا