إعـــــــلان

**سالي الراوي** · 16-02-2012, 03:00 PM

لا تشلع قلبي الله يخليك
اسمع عيني انت كل الاختلافات التي تتحدث عنها
و تقول عنها عقائد هي ليست عقائد
اهم العقائد هي الايمان بالله و بالرسول و اليوم الاخر
هذه اهم شي

الباقي علي افضل من ابراهيم
لو كل الامور حول علي افضل من ابراهيم لو الحديث عن زوج الرسول او غير ذلك
كلها امور تاريخية و ليست من العقائد
و ان كنت تجهلها بالاطلاق فليس عليك جناح مادمت قد امنت بالله و الرسول و اليوم الاخر
الله نزل الدين للعبادة و المعاملا ت و لم يطلب منا ان نكون محققين تارييخين
و القران واضح جدا حول الامر
تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُواْ يَعْمَلُونَ

لو فقط تقرا في التاريخ حول المذاهب
تجد ان السنة : قد ظهرت لهم فتاوى حول الصحابة و من يقول بقول الشيعة ( في النار)
و في نفس الوقت الشيعة ايضا : ظهرت نفس الفتاوى بصورة معكوسة
تعرف ما حصل وقتها : فقط اختلفوا في الاراء لكن ما كو هناك اي تواصل
فكل جماعة تصدر فتاوى لتبقى افرادها معها

و الا ما كو اصل انه اذا كان لك راي ان علي افضل من ابراهيم تدخل النار لو اذا اتحدثت عن صحابي تدخل النار
لان لو اكو فعلا هكذا شي كان الصحابة اول من فعله اي امتنعوا عن التحدث بسوء فيما بينهم

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

أولا : قد أوضحت في مشاركة سابقة أنه يجب أن نعرف المعيار الذي من خلاله نصف عقيدة ما بأنها عقيدة غير مهمة وغير مؤثرة في مصير الإنسان أو كونها كذلك . فعلى سبيل المثال ، اتهام زوجة الرسول بالزنى قد يحسبه الإنسان مجرد خطأ ، بينما قال الله عن ذلك (( يحسبونه هينا و هو عند الله عظيم )) .. فقد يعتقد الإنسان بعقيدة ما و تكون هذه العقيدة مهلكة له ، باعتقاده ما لا يجب اعتقاده أو إنكاره ما يجب اعتقاده ..

.
.
() .. قلم حبر .. ()

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

من أجل ذلك سألنا : هل الاعتقاد بأن علي بن أبي طالب أفضل من إبراهيم عليه السلام ، هل هو اعتقاد لا قيمة له ، و لا يعرض صاحب المعتقد للخطر في حال عدم صحة المعتقد ؟؟
..
.
() .. قلم حبر .. ()

[quote

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

أولا : قد أوضحت في مشاركة سابقة أنه يجب أن نعرف المعيار الذي من خلاله نصف عقيدة ما بأنها عقيدة غير مهمة وغير مؤثرة في مصير الإنسان أو كونها كذلك . فعلى سبيل المثال ، اتهام زوجة الرسول بالزنى قد يحسبه الإنسان مجرد خطأ ، بينما قال الله عن ذلك (( يحسبونه هينا و هو عند الله عظيم )) .. فقد يعتقد الإنسان بعقيدة ما و تكون هذه العقيدة مهلكة له ، باعتقاده ما لا يجب اعتقاده أو إنكاره ما يجب اعتقاده ..

من أجل ذلك سألنا : هل الاعتقاد بأن علي بن أبي طالب أفضل من إبراهيم عليه السلام ، هل هو اعتقاد لا قيمة له ، و لا يعرض صاحب المعتقد للخطر في حال عدم صحة المعتقد ؟؟
و بالمثل ،، هل الاعتقاد بأن علي بن أبي طالب صحابي كباقي الصحابة لا عصمة له و ليست له إمامة سماوية ، هل هو اعتقاد لا خطر فيه ، ولا يعرض صاحب المعتقد للخطر في حال عدم صحة المعتقد ؟؟
و عليه ،، فلا بد من التريث في الحكم و الإجابة على سؤالنا ، فقد ننهون من عقائد هي عند الله عظيمة و خطيرة ، و قد نهول من عقائد هي عند الله هينة بسيطة ..
ثانيا : أريد أن أسألك سؤالا بسيطا : ما هي العقائد الهامة في نظرك و التي تعتقدين أن الإيمان بها مدعاة لدخول الجنة و إنكارها مدعاة لدخول النار ؟؟
,
.
.
() .. قلم حبر .. ()

انا في اعتقادي ان اي شخص يتوفر له دليل على ربوبية الله و رسالة محمد وصدق بالدليل فهذا يكفي
في مسالة الاعتقاد

و تبقى المسائل الاخرى ( العبادات و المعاملا ت ) و اهم ما في هذه هو ان لا يكون قد ظلم انسانا اخر

يعني الاعتقاد وحده لا يكفي للفوز

**أميري حسين-5** · 16-02-2012, 03:12 PM

قلم حبر
مَنْ أنت ؟

**علي الظاهري** · 16-02-2012, 03:17 PM

الزميلة سالي الراوي:

الكفار والمشركين كانوا معتقدين أن الله هو الرب والخالق

(وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ)

(قُلْ لِمَنِ الْأَرْضُ وَمَنْ فِيهَا إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ قُلْ مَنْ رَبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ قُلْ مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ)
(وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ)

*بل نجد الرافضة تقول أن رب الأرض هو الإمام -لاحول ولاقوة إلا بالله-!!!

فهل هذا مايدعونا الإسلام إليه فقط ؟ أو يأمرنا الإسلام بأنه لامعبود بحق إلا الله وأن يخلص الدعاء لله وحده لايشرك معه أحدا ولاأن يصف غير الله بما لايوصف به إلا الله
فالرافضة لايضل إمامهم ولاينسى ويعلم السر وأخفى!

فمجرد التقول بالشهادتين والإتيان بنواقض للإسلام والإيمان لاينفع شيئا فالله لايعبد إلا كيفما أراد لاكيفا تهوى الأنفس!!!

**سالي الراوي** · 16-02-2012, 03:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الظاهري

الزميلة سالي الراوي:

الكفار والمشركين كانوا معتقدين أن الله هو الرب والخالق

(وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ)

(قُلْ لِمَنِ الْأَرْضُ وَمَنْ فِيهَا إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ قُلْ مَنْ رَبُّ السَّمَاوَاتِ السَّبْعِ وَرَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ قُلْ مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلَا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ)
(وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ)

*بل نجد الرافضة تقول أن رب الأرض هو الإمام -لاحول ولاقوة إلا بالله-!!!

فهل هذا مايدعونا الإسلام إليه فقط ؟ أو يأمرنا الإسلام بأنه لامعبود بحق إلا الله وأن يخلص الدعاء لله وحده لايشرك معه أحدا ولاأن يصف غير الله بما لايوصف به إلا الله
فالرافضة لايضل إمامهم ولاينسى ويعلم السر وأخفى!

فمجرد التقول بالشهادتين والإتيان بنواقض للإسلام والإيمان لاينفع شيئا فالله لايعبد إلا كيفما أراد لاكيفا تهوى الأنفس!!!

نفس الكلام لم تاتي بجديد
و ردي سيكون نفسه
طيب كيف قبل الرسول من مشركي قريش يو م فتح مكة فقط الشهادة باللسان

**علي الظاهري** · 16-02-2012, 03:45 PM

هل فهمتي ماكتبت أيتها الزميلة ؟
هل عندما أسلم أهل مكة وقالوا لا إله إلا الله محمد رسول الله عكفوا على أصنامهم وشفعائهم ووسطائهم إلى الله أو تركوها وأخلصوا الدين لله ولو ظاهرا !؟

**سالي الراوي** · 16-02-2012, 04:04 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الظاهري

هل فهمتي ماكتبت أيتها الزميلة ؟
هل عندما أسلم أهل مكة وقالوا لا إله إلا الله محمد رسول الله عكفوا على أصنامهم وشفعائهم ووسطائهم إلى الله أو تركوها وأخلصوا الدين لله ولو ظاهرا !؟

ليش تشلع قلبي
الرسول قبل منهم الشهادة باللسان فقط و عصمت دمائهم ( و الصحابة عاملوهم كباقي المسلمين و لم يبحث اي صحابي عن ما في قلب هؤلاء

يعني الشهادة باللسان كانت كافية في يوم ما
فما بالك بمن يشهد باللسان و انعقد قلبه على الشهادتين كما هوحال المسلمين شيعة و سنة

**سالي الراوي** · 16-02-2012, 04:05 PM

اسفة يا قلم حبر اظنني قد ابتعدت عن نسق موضوعك ساكتفي المتابعة

**لزوم مالايلزم** · 16-02-2012, 04:15 PM

اما في الدنيا فممكن ان يتعايش الفريقين حتى مع اعتقاد احدهم في الاخر

واما ماذا سيكون في الاخره فأن من بنى عمله على ما قطع به وان كان من مقدمات خاطئه فهوا معذور مادام قلبه وعاء لحب ال محمد

واما المعاند فمصيره الى النار وباس القرار

**علي الظاهري** · 16-02-2012, 04:18 PM

قبول الرسول -صلى الله عليه وسلم- لكونهم لم يأتوا بما يخالف مانزل به وينقضه فلم يرتدوا وعبدوا الله على مراده وكما أمر نبيه -صلى الله عليه وسلم- فدمهم معصوم

اما الرافضة فنقول أنهم لايعبدون الله كما أراد وأنزل على نبيه -صلى الله عليه وسلم- وأتخذوا أشخاصا ليقربوهم إلى الله زلفى!
وقاموا بالتشكيك في مصادر نقل كتاب الله والسنة ويطالبونا بالإحتكام لغير الله ورسوله بروايات أشخاص متهمون بالكذب على أهل البيت!
فمن يشكك في طريق نقل كتاب الله وسنة نبيه وقام بتكفير الصحابة إلا ٣ او ٤ فهو كافر حلال الدم مخلد في النار.
بل ظهر لنا عقائد صناديد الإمامية من شيوخهم الذين يقولون بتحريف كتاب الله تعالى ويقول (والأخبار متواترة!!)
والأدهى والأمر إنتظارهم لشخص -نختلف وإياهم إذا ولد أصلا أو لا- وقاموا بتوقيف أمور من الدين له
قاموا بوصف ائمتهم بماهو لله وحده وجعلوهم له شركاء كما أخبرنا المازندراني

فإمامهم لايضل ولاينسى ويعلم السر وأخفى.

وبعدها نجد من يقول (انهم يشهدون الشهادتين) نقول نعم يشهدون الشهادتين ولكنهم أتوا بنواقض للدين أصلا فلاتنفعهم في الدنيا والآخرة إلا إذا أسلموا لله كما أراد

**قلم حبر** · 16-02-2012, 04:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو حسين الحر

نعم بكل تأكيد فعلى الباحث على الحق يجب ان يبحث عن الفرقة التي تميز نفسها من الفرق الأخرى وان يتبع كلام الله ورسوله عن هذه الفرقة الناجية لانهم وضحوها جيداً.
والشئ الاخر في حديث ال ٧٣ فرقة ان الرسول الاعظم وضح ايضاً ان اليهود تفرقت الى ٧١ فرقة والنصارى ال ٧٢ فرقة.
نستطيع كمساعدة للبحث عن الفرقة الناجية هو ان نفكر ما هي الفرقة الناجية بعد النبي موسى عليه السلام؟ وكيف تلك الفرقة تميز نفسها عن ال ٧٠ فرقة؟
هناك شئ واحد... الله ورسوله وصوا وإشاروا عليه والفرقة الناجية تمسكت في هذا الشئ ولن تضل أبداً وال ٧٢ فرقة ضربت هذا الشئ عرض الحائط....
فتأمل !
ادعات كاذبة... فاثبت كلامك اولاً ! البينة على من ادعى !
لنرجع الى صلب الموضوع ونبحث عن الخلاف الجوهري بين الفرق ال ٧٣.
واسالك:
ما هو جوهر الخلاف العقائدي؟

أولا : بالنسبة إلى الـ 73 فرقة ، فإنك إن أردت أن تعدّهم ستجدهم متوزعين على المذهب السني و الشيعي ، و إن أردت إيجاد جوهر الخلاف العقائدي بينهم ، فإنك ستحتار في ذلك . فعلى سبيل المثال ، جوهر الخلاف بين الشيعة الإسماعلية و بين الشيعة الاثني عشرية يكمن في عدد الأئمة و أسمائهم . بينما جوهر الخلاف بين الشيعة الاثني عشرية و بين السنة الأشاعرة يكمن في الإمامة ، بينما جوهر الخلاف بين السنة الأشاعرة و السنة السلفية يكمن في صفات الله. فلكل فرقة أوجه اختلاف مع اختها. لذا يصعب تحديد الفرق الجوهري بين كل الفرق ، لكنني لاحظت أن هناك فرق مشترك بين جميع الطوائف و هي صفات الله تعالى ، إذ هناك فرقة واحدة فقط لها عقيدة خاصة في صفات الله لا يشاركها في ذلك أحد ، وهم السلفية .

ثانيا : بالنسبة لسؤالك القائل : ماهي الفرقة الناجية بعد موسى ؟! فأستيطع أن أقول لك بأنهم الذين تمسكوا بما كان عليه موسى و المؤمنون في عصره و لم يبدولوا و لم يحرفوا ولم يأتوا بعقائد ما أنزل الله بها من سلطان . و بالمثل ، الفرقة التي لم تبدل بعد الرسول محمد صلى الله عليه و آله و سلم و تمسكت بما كان عليه الرسول و أصحابه فهي الناجية.

ثالثا : بالنسبة لقولك عن أسئلتي بأنها ادعاءات باطلة ، فأنا لم أدعي بل كنت أسأل قائلا : هل يصح الاختلاف في كذا ؟ فإما أن تقول لا يصح الاختلاف أو يصح الاختلاف ، أو تقول لا يوجد اختلاف أصلا لكي تسأل السؤال .. وليس أن تأتيني قائلا : أسئلتك ادعاءات باطلة ؟؟!!
.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**قلم حبر** · 16-02-2012, 04:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي

المسلم لا يعبد الله على وفق اي مذهب بل يعبده على مذهب واحد وهو أصل الاسلام، ولكن أخذ الأحكام الشرعية يكون على وفق ما يعتقده المسلم انه صحيح، وهذا تابع للعقيدة التي يعتنقها بعقله النظيف، وهذا لا اشكال فيه بعد قيام الدليل والحجة عنده، لأنه بعيد عن عصر التشريع فالكل عمله مبرء للذمة اذا كان على مذهب سليم من المذاهب الاسلامية المعتبرة.

أنت تتكلم بخصوص كيفية عبادة الله ، هل أعبد الله بالطريقة الفلانية كما يقول المذهب الفلانية أم أعبده بالطريقة العلانية كما يقول المذهب العلاني ...
فأنا معك في القول بأنه قد يؤول المسلمان المختلفان في كيفية عبادة الله إلى نفس المصير ، كون اختلافهما فقهي محض ، قائم على كيفية أداء العبادة ، في ظل تعدد الأدلة و في ظل تعدد الأفهام ..
و لكن القضية المطروحة ليست في الاختلاف الفقهي المتمثل في كيفية عبادة الله ، بل القضية المطروحة في الاختلاف العقائدي ، حينما يختلف شخصان في عقيدتهما في الله أو عقيدتهما في رسل الله أو عقيدتهما في يوم القيامة ، أو يعتقد أحدهما عقيدة ما في ظل إنكار الآخر لها . فهل ادعاء الأول وجود هذه العقيدة في الإسلام و إنكار الثاني وجودها يجعل الشخصان يتعرضان لنفس المصير ..؟؟

فلو قلنا أنهما سيؤولان لنفس المصير .. فكأننا بذلك نقول : آمن بأنه لا إله إلا الله و أن محمد رسول الله ، ثم بعد ذلك اعتقد ما تشاء و أنكر ما تشاء ، و اعبد الله كما تشاء ، فالمصير لا علاقة له بكل ذلك !!!!

أيعقل هذا ؟؟!!
.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

م9 · 16-02-2012, 05:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة علي الظاهري

*بل نجد الرافضة تقول أن رب الأرض هو الإمام -لاحول ولاقوة إلا بالله-!!!

فهل هذا مايدعونا الإسلام إليه فقط ؟ أو يأمرنا الإسلام بأنه لامعبود بحق إلا الله وأن يخلص الدعاء لله وحده لايشرك معه أحدا ولاأن يصف غير الله بما لايوصف به إلا الله
فالرافضة لايضل إمامهم ولاينسى ويعلم السر وأخفى!

فمجرد التقول بالشهادتين والإتيان بنواقض للإسلام والإيمان لاينفع شيئا فالله لايعبد إلا كيفما أراد لاكيفا تهوى الأنفس!!!

اما الرافضة فنقول أنهم لايعبدون الله كما أراد وأنزل على نبيه -صلى الله عليه وسلم- وأتخذوا أشخاصا ليقربوهم إلى الله زلفى!
وقاموا بالتشكيك في مصادر نقل كتاب الله والسنة ويطالبونا بالإحتكام لغير الله ورسوله بروايات أشخاص متهمون بالكذب على أهل البيت!
فمن يشكك في طريق نقل كتاب الله وسنة نبيه وقام بتكفير الصحابة إلا ٣ او ٤ فهو كافر حلال الدم مخلد في النار.
بل ظهر لنا عقائد صناديد الإمامية من شيوخهم الذين يقولون بتحريف كتاب الله تعالى ويقول (والأخبار متواترة!!)
والأدهى والأمر إنتظارهم لشخص -نختلف وإياهم إذا ولد أصلا أو لا- وقاموا بتوقيف أمور من الدين له
قاموا بوصف ائمتهم بماهو لله وحده وجعلوهم له شركاء كما أخبرنا المازندراني

فإمامهم لايضل ولاينسى ويعلم السر وأخفى.

وبعدها نجد من يقول (انهم يشهدون الشهادتين) نقول نعم يشهدون الشهادتين ولكنهم أتوا بنواقض للدين أصلا فلاتنفعهم في الدنيا والآخرة إلا إذا أسلموا لله كما أراد

كعبادة الشاب الامرد مثلا والذي هو رب الواهبية الوهابية
صحيح لكل داء له دواء الا الحماقة اعيت من يداويها
كنت قد حذرتك مرارا ان لا تستفز المحاور ولا تقلب الحقائق حسب مفهومك الخاطئ المتعمد ان تجعله خطأ ليماشي هواك ولا تلمز الاخرين لكنك لا تنصاع وعليه سوف تجمد ويعرض امرك للادارة هل تبقيك ام تطرد نهائي كونك لا تتادب ولاتفهم و لاتريد ان تتعلم كيف تحاور حيث تركيبتك جلفا فظا فهو ديدنكم من يوم عهد الرسالة

**أبو محمد الإمامي** · 16-02-2012, 06:27 PM

قلم حبر
مَنْ أنت ؟

مشاركة الاخ اميري حسين نشطت ذاكرتي
اعتقد اني عرفت من هو قلم حبر
على العموم لي عودة للموضوع

**السيد الكربلائي** · 16-02-2012, 09:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة قلم حبر

أنت تتكلم بخصوص كيفية عبادة الله ، هل أعبد الله بالطريقة الفلانية كما يقول المذهب الفلانية أم أعبده بالطريقة العلانية كما يقول المذهب العلاني ...
فأنا معك في القول بأنه قد يؤول المسلمان المختلفان في كيفية عبادة الله إلى نفس المصير ، كون اختلافهما فقهي محض ، قائم على كيفية أداء العبادة ، في ظل تعدد الأدلة و في ظل تعدد الأفهام ..
و لكن القضية المطروحة ليست في الاختلاف الفقهي المتمثل في كيفية عبادة الله ، بل القضية المطروحة في الاختلاف العقائدي ، حينما يختلف شخصان في عقيدتهما في الله أو عقيدتهما في رسل الله أو عقيدتهما في يوم القيامة ، أو يعتقد أحدهما عقيدة ما في ظل إنكار الآخر لها . فهل ادعاء الأول وجود هذه العقيدة في الإسلام و إنكار الثاني وجودها يجعل الشخصان يتعرضان لنفس المصير ..؟؟

فلو قلنا أنهما سيؤولان لنفس المصير .. فكأننا بذلك نقول : آمن بأنه لا إله إلا الله و أن محمد رسول الله ، ثم بعد ذلك اعتقد ما تشاء و أنكر ما تشاء ، و اعبد الله كما تشاء ، فالمصير لا علاقة له بكل ذلك !!!!

أيعقل هذا ؟؟!!
.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

لم ينتبه الأخ الى كلامنا حيث قلنا أن هذا ناشئ من التفكير المستقيم، والعقل السليم.

**أبو محمد الإمامي** · 16-02-2012, 10:55 PM

انااعتبر معاويه لادخل له لافي الدين ولا الأتباع والأحداث السياسيه
التى حصلت بما فيها الحروب لسنا المخولين بوضع محاكمه تاريخيه لها ولاشأن لنا في محاسبه الأجيال على فعله الخطء مع من كان وكان خطئه في التوريث ويكفي الإمه شهاده الحسين للحق ونحن
الذين نستفيد من هذا الأستشهاد عضه ودرس يكفي ان نأخذ الدروس؟ ونقول دائما الحق مع علي

وهوكفيل بالرد عليه وابنائه

ولم تتفرق الأمه فما بالنا لانتبعهم في الوحده ؟

وأين توحد الامام علي او الامام الحسن عليهما السلام مع معاوية
فالتحكيم كان في ظروف معينة ومع هذا لم تنتهي الحرب بين علي عليه السلام والباغي
اما معاهدة الصلح فلاتسمى توحدا الا ان نعتبر ان صلح رسول الله عليه وعلى اله الصلاة والسلام مع المشركين في الحديبية كان وحدة وهذا لايقوله مسلم.
اما الدروس والعبر فأهمها هو الوقوف بوجه الباطل والتزام الحق والثبات عليه وعدم تمييع الحدود بينهما كما هي حال أئمتنا صلوات ربي عليهم.
وابتغاء الحقيقة
وماوراء الحقيقة الا الضلال المبين