إعـــــــلان

**أبو حسين الحر** · 21-04-2012, 09:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة تحت أطباق الثرى

يعني هذا اللي طلع معك ؟

ما على اساس انكم جماعة الكلام العلمي والتحقيق والتدقيق

طيب انا بعذرك مرة ثانية وانتظر منك الرد العلمي اذا كان في عندك واذا ما كان في عندك فما توقع نفسك في ما لا يمكنك الاجابة عليه عند رب الارباب في يوم الحساب

ارجوا من الادارة عدم قفل الموضوع حتى القراء يستمتعون من كلام صاحب الموضوع لانه مضحك للغاية ودمه خفيف

**تحت أطباق الثرى** · 21-04-2012, 10:23 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ حسين الاكرف

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
المجاهد السيد مجتبى الشيرازي يكشف زندقيات إبن عربي والملا صدرا
http://www.youtube.com/watch?v=hFl-3eqkw6s
http://www.youtube.com/watch?v=RnviN...hannel&list=UL
http://www.youtube.com/watch?v=DwbMv...hannel&list=UL
ومع السلامة.

يا اخي السيد مجتبى الشيرازي عندي تحفظ على منهجيته

في المقطع الاول نقل عن السيد الخوئي انه نقل عن الملا صدرا ان الله جسم وقال راجعوا التنقيح في المجلد الثاني في الصفحة رقم 78 فلما راجعت ما وجدت شيئا من هذا الكلام

فاذا وجدته اخبرني

والمقطع الثاني ينقل فيه كلام ابن عربي عن الجبر مخاطباً الله عز وجل

جعلتَ فيّ الذي جعلته
وقلتَ لي أنتَ قد عملتَه

وأنت تدري بأن كوني
ما فيه غير الذي جعلتَه

فكلّ فعلٍ تراه مني
أنت إلهي الذي فعلتَه

وهذا واضح انه باطل عاطل

لكنه متطرف في تفكيره وجعل استشهاد صاحب الميزان واستشهاد المطهري بكلام ابن عربي زندقة لهم

ما هكذا تورد الإبل يا سعد

وآخر مقطع نقل مقطع خرافي آخر لابن عربي وهو

إن مال عباد الله إلى الرحمة وإن سكنوا النار فلهم فيها رحمة لا يعلمها غيرهم وربما تعطيهم تلك الرحمة أن لو شموا رائحة من روائح الجنة تضرروا بها كما تضر رياح الورد والطيب بأمزجة المحرورين

ابن عربي مطفي وكافر وزنديق وبلا عقل واللي بدك يا لكن تعميم الحكم يحتاج الى دليل وان لم يوجد دليل فهذا دليل عدم العافية

**أنوار الملكوت** · 21-04-2012, 10:29 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (تحت أطباق الثرى)

1- أهلاً بك مجدداً. و الحقيقة أننا كنا نظن أن الإدارة قد منعتك عن مثل هذا النوع من المشاركات التي تسبب التوتر للمنتدى بأكمله سواء كان مع العرفاء ام مع غيرهم، و يشوّه صورة الشيعة، ولكن الظاهر أنك مصرّ على أسلوبك.

2- إذا كان هدفك واقعاً كشف الحقائق كما تدّعي فذلك مبتغانا، بل لو تبين لنا أن ما ندّعيه خطأ فسوف نتراجع عنه فوراً و نقبّل جبينكم. و لكن هذا الاسلوب من نقل كلمات مجتزأة لا تفهم معناها و الهروب من الحوارات العلمية ليس هو ما يقنعنا.

3- كنا قد فتحنا موضوع وحدة الوجود، و أجبنا على الإشكالات المطروحة، و ما زلنا على استعداد للاستمرار فصاحب الحقّ لا يخاف من الحوار العلمي . و إذا انتهينا منه فنحن حاضرون بعد ذلك لكي ننتقل إلى بعض المواضيع الأخرى التي ترون أنها ضلال و نبين لك حقيقتها بجلاء يزيل كل شبهاتك ، و نناقشها واحدة واحدة.

4- في مواضيعكم السابقة التي أنقذتكم الإدارة بإغلاقها، أثبتنا بكلّ وضوح لكم و لكل القراء مسألتين مهمتين:

الأولى: أن أسلوب الوقيعة الذي تتبنونه في الحوارات العقائدية حرام على شيعتنا، فنرجو أن تتوقف عنه و هذه بعض ما أثبتناه لكم:

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (تحت أطباق الثرى)

1- لقد قرأت كلّ الروايات المنقولة، و لكن لم أجد فيها رواية واحدة يلعن النبي أو الإمام صلوات الله عليه شخصاً جاء يسأل عن الحق أو يحاول الاحتجاج لرأيه، و كل الروايات المذكورة إما مع منافقين يحاولون تثبيط المسلمين أو مع أشخاص معاصرين للإمام و يتظاهرون بالصلاح و يحاولون إغواء المؤمنين بنقل الروايات المختلقة عنهم صلوات الله عليهم، أو مع أشخاص جاؤوا يسخرون و يستهزؤون بالنبي أو الإمام، و هؤلاء حقّهم اللعن جميعاً، و نحن أول من يلعن أعداء محمد و آل محمد و ظالمي حقوقهم. و لكن هذه الروايات لا تنفعك.

2- أين هي الروايات التي جاء شخص للإمام عليه السلام و هو يريد محاججته فسبّه الإمام و لعنه و استهزأ به بدلاً من تقديم الدليل؟ ثمّ من المقطوع به أن الإمام دائماً على الحقّ و أنت لست كذلك ، فلماذا تتعامل كأنك تعلم الحق و عندك علم حضوري قطعي به؟ على كلّ حال ما زلنا نطلب هذه الروايات.

3- قلت لك سابقاً:
إقتباس:
3- ثمّ نحن في كلامنا السابق لم نردّ الرواية، و لكن قلنا بعض العلماء لا يقبلها (و هو اتّفاقاً أكبر مرجع للشيعة حالياً) ، و قلنا أن مورد تطبيقها ربما يكون في الطعن على بعض الشخصيات التي تتظاهر بالصلاح لكي تنسب أموراً مختلقة للإمام عليه السلام، فلا بد من إظهار فسادهم حتّى لا يأخذ منهم الناس بصفتهم رواة عن الأئمة و مبينين لآرائهم، و جميع ما نقلته لنا من روايات هي من هذا القبيل، و كذلك روايات الطعن في أبي حنيفة و غيره من المضلين. و طبعاً كلام الإخوان في خطئك في تحديد المصاديق في محلّه، و لكن هذا خلاف لا طائل فيه معك حسب الظاهر. و لذا سأنتقل إلى الاعتراض الأساسي الذي يعترضه الإخوة و الأخوات عليك.

فكان جوابك هو:

إقتباس:
انا شفت انو انتو جماعة متأثرين بالوهابية مش نحن

الوهابية مجسمة ويقيسون الله على عقولهم و<شلتكم> مثلهم

وكلامك هذا يشبه كلام الوهابية ايضا فمنهم من قال لا يجوز تعلم الانجليزية

ومنهم من قال لا يجوز تعلم الكيمياء

ومنهم من قال لا يجوز لبس الرفراف
ومنهم من قال لا يجوز الدخول للانترنت وقيادة السيارة ووو

كل هذا لان النبي <صلى الله عليه وآله> لم يفعل ذلك

يعني قالوا ان كل ما لم يكن في زمن النبي وما لم يفعله النبي فهو حرام

والصحيح ان كل ما قال عنه النبي انه حرام فهو حرام

واما ما لم يفعله فقد يكون جائزا وقد يكون غير جائز فنرجع للدليل

أولاً: الوهابية هم الذين يستخدمون أسلوب السب و الشتم و الضرب والتشويش، و نحن نطالب بعكسه ليس إلا. الله يسامحك.

ثانياً: هذا الكلام مغالطة واضحة، ففي زمن النبي لم يكن هناك سيارة حتى يركبها أو يجتنبها ، و في زمن الإمام لم يكن هناك انترنت ليحكم فيها صريحاً، و بالتالي فعمومات الحلّ تشملها.

و لكنّ النبي صلّى الله عليه و آله و الأئمة الأطهار قد خاضوا آلاف الحوارات و المناظرات و المحاججات، و في كلّ مرّة كان يجادل بالتي هي أحسن ، و يقيم الحجّة و البرهان، و كانت أخلاقه الحسنة هي التي تكون سبباً لغلبته في كل ذلك، بل في أغلب الأحيان كان المخالف يخضع و يخشع من هذه الأخلاق الرفيعة، فهذه هي سيرة أهل البيت و من يدّعي الانتماء لهم فعليه أن يقتدي بهم.

ثالثاً: إن مجرّد الاقتداء بأهل البيت كافٍ في وجوب الالتزام بأخلاق المحاورة، يعني حتّى لو لم يكن عندنا دليل على وجوب الالتزام بالأخلاق الرفيعة و بأدب الحوار (كما تزعم) فنفس الاقتداء يدعونا لذلك. و مواقف الللعن هذه استثناء للضرورة القصوى و ليست لمقام المجادلة و الحوار.

رابعاً: من قال لك أنه ليس هناك أدلة على وجوب الالتزام بأدب الحوار في مثل هذا المقام؟؟ ألم ننقل لك رواية الإمام الصادق مع الشامي و كيفية تأديبه لأصحابه في مشاركة سابقة؟ ومع أن فيها الكفاية ولكن هذه بعض النماذج الأخرى:

- قال تعالى : { ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين }

- و قال تعالى { و لو كنت فظاً غليظ القلب لانفضّوا من حولك}

و قد يتساءل البعض عن معنى الجدال بالتي هي أحسن، فنقول بأن سيرة أهل البيت في مثل هذه المواقف توضّح ذلك، و إن لم يكن ذلك كافياً للبعض فليسمعوا كلام الإمام عليه السلام ليوضّح لنا:

رواية جامعة في أصول الحوار و المحاججة حتّى مع المبطلين

- وعن الإمام العسكري ( عليه السلام ) : ذُكر عند الصادق ( عليه السلام ) الجدال في الدين ، وأن رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) والأئمة المعصومين ( عليهم السلام) قد نهوا عنه
فقال الصادق ( عليه السلام ) : لم ينه عنه مطلقا ، لكنه نهى عن الجدال بغير التي هي أحسن. أما تسمعون الله يقول ؟ : ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن وقوله تعالى : ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن . فالجدال بالتي هي أحسن قد قرنه العلماء بالدين ، والجدال بغير التي هي أحسن محرم وحرمه الله تعالى على شيعتنا
وكيف يحرم الله الجدال جملةً وهو يقول ؟ : وقالوا لن يدخل الجنة إلا من كان هودا أو نصارى ، قال الله تعالى: تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين . فجعل علم الصدق والإيمان بالبرهان، وهل يؤتى بالبرهان إلا في الجدال بالتي هي أحسن ؟

قيل : يا ابن رسول الله فما الجدال بالتي هي أحسن والتي ليست بأحسن ؟ قال : أما الجدال بغير التي هي أحسن أن تجادل مبطلا فيورد عليك باطلا فلا ترده بحجة قد نصبها الله تعالى ولكن تجحد قوله ، أو تجحد حقا يريد ذلك المبطل أن يعين به باطله فتجحد ذلك الحق مخافة أن يكون له عليك فيه حجة لأنك لا تدري كيف المخلص منه ، فذلك حرام على شيعتنا، أن يصيروا فتنة على ضعفاء إخوانهم وعلى المبطلين،
أما المبطلون فيجعلون ضعف الضعيف منكم إذا تعاطى مجادلته وضعف في يده حجة له على باطله ، وأما الضعفاء منكم فتغم قلوبهم لما يرون من ضعف المحقّ في يد المبطل.

وأما الجدال التي هي أحسن فهو ما أمر الله تعالى به نبيه أن يجادل به من جحد البعث بعد الموت وإحياءه له فقال الله حاكيا عنه : وضرب لنا مثلا ونسي خلقه قال من يحيى العظام وهي رميم . فقال الله في الرد عليه : قل - يا محمد - يحييها الذي أنشأها أول مرة وهو بكل خلق عليم الذي جعل لكم من الشجر الأخضر نارا فإذا أنتم منه توقدون .
فأراد الله من نبيه أن يجادل المبطل الذي قال : كيف يجوز أن يبعث هذه العظام وهي رميم ؟ فقال الله تعالى : قل يحييها الذي أنشأها أول مرة . أفيعجز من ابتدى به لا من شئ أن يعيده بعد أن يبلى ؟ بل ابتداؤه أصعب عندكم من إعادته . ثم قال : الذي جعل لكم من الشجر الأخضر نارا . أي إذا كمن النار الحارة في الشجر الأخضر الرطب يستخرجها فعرفكم أنه على إعادة ما بلى أقدر . ثم قال : أوليس الذي خلق السماوات والأرض بقادر على أن يخلق مثلهم بلى وهو الخلاق العليم . أي إذا كان خلق السماوات والأرض أعظم وأبعد في أوهامكم وقدركم أن تقدروا عليه من إعادة البالي فكيف جوزتم من الله خلق هذا الأعجب عندكم والأصعب لديكم ولم تجوزوا منه ما هو أسهل عندكم من إعادة البالي ؟ !

قال الصادق عليه السلام : فهذا الجدال بالتي هي أحسن لأن فيها قطع عذر الكافرين وإزالة شبههم . وأما الجدال بغير التي هي أحسن بأن تجحد حقا لا يمكنك أن تفرق بينه وبين باطل من تجادله، وإنّما تدفعه عن باطله بأن تجحد الحقّ فهذا هو المحرم لأنك مثله ، جحد هو حقّا وجحدت أنت حقّا آخر .

و رغم قيام الحجة الواضحة بهذه الروايات، و نصيحة كل القراء المنصفين لك ، و لكنك لم تكف عن أسلوبك لا مع إخوتك الذين يحاورونك و لا في جدالك في مسائل عقائدية حساسة ضارباً بكلام الإمام الصادق عليه السلام عرض الحائط.
فبعد هذا ألا يحق للإخوة أن يتركوا نقاشك من أساسه؟!

المسألة الثانية: إنّ إشكالاتكم على القائلين بوحدة الوجود تطال كلّ القائلين بها سواء قالوا بوحدة الوجود و الموجود أم لا و محاولة التستر بتكفير شخصية دون أخرى لا تجدي. فإما أن تلتزموا بالإشكالات فأنتم عملياً تكفّرون أو تضللون هذه الطائفة الكبيرة من العلماء بما فيهم السيد الخوئي لقوله بأصالة الوجود و السيد الخميني و السيد الطهراني و السيد الطباطبائي لقولهم بوحدة الوجود و الموجود قدس الله أسرارهم جميعاً، و كذلك الملا صدرا لأنه تارة يقول بوحدة الوجود فقط و تارة يصرح بوحدة الوجود و الموجود و كلاهما ضلال وزندقة بحسب زعمك الذي أكدته مراراً ، و إما أن لا تلتزموا بها فالحق معنا. أرجو أن تحدد موقفك بوضوح. و هذا اقتباس من الحوار السابق الذي أنقذتك منه الإدارة بإغلاقها مواضيعك:

3- و لما حاولتم الإنكار والتهرّب أعدنا إليك الكلام قائلين:
إقتباس:
صاحب المشاركة الأصلية: أنوار الملكوت
بسم الله الرحمن الرحيم

1- للأسف أنت تقدّم إجابات كالعادة دون تدبّر في ما كتبناه كما فعلتم مع رواية الإمام الصادق الجلية . و لذا لن أجيبكم عليها و أترك الحكم للقراء ليدققوا بأنفسهم.

2- بالنسبة للكتاب تنزيه المعبود، فكلامك غير صحيح، و هو يقول بأن نظرية أصالة الوجود واعتبارية الماهية بحد ذاتها يلزم منها القائمة الطويلة من اللوازم. وقد عقد الفصل الأول من كتابه لإبطال هذه النظرية خصوصاً (و الحق أن الرجل لم يفهمها و الأمر مختلط عنده بين النظريات المختلفة) و هذا بعض كلامه في الفصل الأول الذي عقده لإبطال نظرية أصالة الوجود و اعتبارية الماهية التي يقبلها السيد الخوئي:

إقتباس:
ثمّ إن منشأ هذا الاعتقاد هو القول بأن ماهيات الممكنات ليست إلا منتزعة من حدود الوجود، و ليست لها واقعية و حقيقة، و هي _ أي الأشياء و الماهيات الخارجية ـ كسراب بقيعة يحسبها الجاهل أنها موجودة، و ليس في دار التحقق إلا حقيقة واحدة و موجود واحد و هو الوجود ... الخ

ثم قال:

إقتباس:
أقول: و هذا خلاف ما يقتضي به الوجدان و الفطرة السليمة و الآيات والأخبار من أن الأشياء الخارجية حقائق متبائنة و..
فعلى ما ذكروه يلزم اتحاد الخالق و المخلوق و العابد و المعبود و الفعل و المفعول .... الخ
حتّى يصل إلى كلام واضح جدا جدا فيقول في آخر فصله هذا:

إقتباس:
و سيأتي في الفصل الرابع بيان أن ما ورد في الفلسفة من الإيمان بأصالة الوجود و اعتبارية الماهية و وحدة الوجود و أن الله تعالى مساوٍ للوجود يتفق مع اعتقاد عرفاء المسالك و الأديان من البراهمة و البودا و..

انظر كيف جعل المؤمن بهذه النظرية في صف واحد مع القائلين بوحدة الوجود، و هم عنده أرجاس أنجاس. أعتقد أن كلام الرجل واضح إلا لمن يريد المكابرة.

3- و أما نقله عن السيد الخوئي قدس سره أحياناً ، فلا يعني شيئاً وذلك لأن غرضه من الكتاب إسقاط الفلاسفة و الحكماء و العرفاء و هو ليس في صدد محاكمة فكر السيد الخوئي قدس سرّه و إلا فلماذا لم يذكر في الفصل الأول المخصص لإبطال أصالة الوجود و اعتبارية الماهية أن السيد الخوئي و الكثير من تلامذته يقولون بها؟!!

4- أنت تزعم أنك و من يؤيدك لا تستهدفون إلا شخصاً أو شخصين م كلامكم لا كلّ العرفاء، و في المقابل نجدك تأتي و تفتح موضوع مخصص للنقل من هذا الكتاب الذي جعل همه الأساسي هو النيل من الملا صدرا و العلامة الطباطبائي و تلاميذه كالشيخ حسن زاده آملي و الشيخ جوادي آملي و غيرهم ، فهذه الإشكالات التي نقلتها جنابكم يوجّهها الكاتب لهذين العلمين في الحقيقة، و هي ردّ على كلماتهم و عقائدهم. فلماذا لا تكون واضحاً و صريحاً ؟!

هل تقبل بهذه الإشكالات التي يقولها هذا المؤلف في كتابه و هي تشمل كل من يقول بوحدة الوجود بكل تفسيراتها يعني هي ليست خاصة بالقائلين بوحدة الوجود و الموجود لوحدهم كالعلامة الطهراني و السيد الخميني كما تتخيل؟ و بالتالي فإن كنت تقبلها أو تقبل بعضها كما تزعم فأنت تكفّر كل العرفاء و الفلاسفة و الحكماء.

أريد جواباً واضحاً صريحاً منك : هل تقبل بهذه الإشكالات أو بعضها أم لا ؟!!

ربما أنت لا تعرف الفرق بين وحدة الوجود، و بين وحدة الوجود و الموجود، و لكننا نعرف، وصاحب الكتاب قد أثبت (بزعمه وجهله طبعاً) أن كلا القولين يلزم منهما قائمة الكفر و الزندقة و الخروج عن الملة و الدين و ...الخ . و أنت نقلت كلامه في تكفير القائلين بوحدة الوجود عموماً و ليس القائلين بوحدة الوجود و الموجود خصوصاً.

و هذا يشمل قائمة طويلة جدا من العلماء. و يعطي ذريعة لك و لغيرك لتأتوا لاحقاً و تقولوا عنهم كما قلتم عن العلامة الطهراني بأنه قد ثبت كفره ، و المصاديق لا تقليد فيها. و لهذا فلا تحاولوا الهروب بالتذرع بأنكم إنما تستهدفون العلامة الطهراني و ابنه فقط.

على كلّ حال، نحن نستفرغ الوسع في الجواب على شبهاتكم حتّى لا يتصوّر بعض القرّاء أن ما تزعمونه هو فعلاً منهج أهل البيت عليهم السلام. ولكي يحذر غيركم من الوقوع في ما وقعتم فيه من الخطأ و الذنب العظيم.

و لكنّ جوابنا الحقيقي هو في البيان العلمي لنظريات العرفاء و إبطال كلّ المزاعم التي تنسخونها من هنا وهناك في اتّهامهم. و إن شاء الله مع الزمن سيفهم القارئ حقيقة المسألة، و سيتبيّن له أن هؤلاء الذين تكفّرونهم هم في السنام الأعلى، و أنهم خلّص شيعة أمير المؤمنين صلوات الله عليه.

و لما حاولت التهرب مرة أخرى ألزمناك الحجة بوضوح :

بسم الله الرحمن الرحيم

1- مرّة أخرى تجيب بالتهرّب من الواضحات فالرجل قد عقد فصلاً كاملاً لإبطال نظرية أصالة الوجود و اعتبارية الماهية و جاء بعشرات الآيات و الروايات من أجل ذلك. على كلّ حال مرّة أخرى أترك الحكم للقارئ ليرجع إلى ما كتبناه و يقارنه مع ردّك.
2- و لكن تبقى هذه النقطة المهمة، و هي بخصوص تكفيركم للقائلين بوحدة الوجود، و ما نقلتموه عن (تنزيه المعبود) و خصّصتم له موضوع خاص ، فنحن سألناك :
إقتباس:
هل تقبل بهذه الإشكالات التي يقولها هذا المؤلف في كتابه و هي تشمل كل من يقول بوحدة الوجود بكل تفسيراتها يعني هي ليست خاصة بالقائلين بوحدة الوجود و الموجود لوحدهم كالعلامة الطهراني و السيد الخميني كما تتخيل؟ و بالتالي فإن كنت تقبلها أو تقبل بعضها كما تزعم فأنت تكفّر كل العرفاء و الفلاسفة و الحكماء.
و كان جوابك هو:
إقتباس:
طبعاً أقبل عدة اشكالات منها على القول <بوحدة الوجود والموجود> وليس على كل <تفسيرات وحدة الوجود> كما تحاول ان تقول

فرغم الابتسامة التي وضعتها يا أخي إلا أن هذا الكلام إنما يزيدك في الورطة يا صاحبي، و ذلك لثلاثة أسباب:

أولاً: صاحب الكتاب قسّم كتابه إلى فصول عديدة و هو يستهدف الوقيعة في كل من يقول بوحدة الوجود و مقدماتها أيضاً، و قد جعل الفصل الثالث للردّ على القائلين بوحدة الوجود (وليس الموجود)، و أما الفصل الرابع فقد خصّصه للرد على القائلين بوحدة الوجود و الموجود.
والمفاجأة هي أنك أنت نقلت من الفصل الثالث لا من الرابع !!!! هل كلامي واضح؟ يعني أنت لم تنقل إلا الإشكالات التي تشمل الجميع، و بالتالي فالنتيجة هي أنك إذا كنت تقبل أي واحد من الإشكالات التي نقلتها عنه فأنت تكفّر كلّ القائلين بوحدة الوجود (و ليس الموجود فقط). و هم قائمة طويلة صرت تعرفها و لا داعي لتكرارها. و هو قد وفّر عليك المؤونة و كفّرهم جميعاً.

ثانياً: هل أنت واقعاً تعرف الفرق بين النظريتين ؟! إذا كنت لا تعرف أصالة الوجود و اعتبارية الماهية، فكيف تعرف ما هو أدقّ منها بألف مرّة؟

ثالثاً: أرجو أن توضّح لنا بدقّة ما هي الإشكالات التي تلزم من وحدة الوجود والموجود التي تقبلها ، و هي في نفس الوقت لا تلزم على نظرية وحدة الوجود (و ليس الموجود) . يعني عدّد لنا الإشكالات التي تقبل بها.

أنتظر جوابك الواضح الصريح.

و ما زلنا ننتظر الجواب الواضح الصريح على الأسئلة الثلاثة.

**تحت أطباق الثرى** · 21-04-2012, 10:44 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (تحت أطباق الثرى)
1- أهلاً بك مجدداً. و الحقيقة أننا كنا نظن أن الإدارة قد منعتك عن مثل هذا النوع من المشاركات التي تسبب التوتر للمنتدى بأكمله سواء كان مع العرفاء ام مع غيرهم، و يشوّه صورة الشيعة، ولكن الظاهر أنك مصرّ على أسلوبك.

هذا هو الحكي العلمي ؟ وين الرد على اللي حكيتوا بالموضوع ؟

التوتر يسببه اصحاب الاعتقادات الباطلة

2- إذا كان هدفك واقعاً كشف الحقائق كما تدّعي فذلك مبتغانا، بل لو تبين لنا أن ما ندّعيه خطأ فسوف نتراجع عنه فوراً و نقبّل جبينكم. و لكن هذا الاسلوب من نقل كلمات مجتزأة لا تفهم معناها و الهروب من الحوارات العلمية ليس هو ما يقنعنا.

خلصونا من هالنغمة اللي ما بتنفع

كلمات مجتزأة لا تفهم معناها

شو نحن وكل علماء الشيعة جايين من مجاهل افريقيا وانتم اللي بتفهموا فقط ؟

الكلمات واضحة وهذا الهروب ما بينفع لانكم انتم من يهرب

3- كنا قد فتحنا موضوع وحدة الوجود، و أجبنا على الإشكالات المطروحة، و ما زلنا على استعداد للاستمرار فصاحب الحقّ لا يخاف من الحوار العلمي . و إذا انتهينا منه فنحن حاضرون بعد ذلك لكي ننتقل إلى بعض المواضيع الأخرى التي ترون أنها ضلال و نبين لك حقيقتها بجلاء يزيل كل شبهاتك ، و نناقشها واحدة واحدة.

مفكر حالك صاحب حق وتدعوا للحوار العلمي ؟ ما نحن جاوبناك بالحكي العلمي وقبلنا الاعضاء اللي كانوا عم يجاوبوك وهربت منهم وفتحت موضوع وحدة الوجود بدون ما تخلص من اللي قبلو وجايي تحكي بالهروب ؟

4- في مواضيعكم السابقة التي أنقذتكم الإدارة بإغلاقها، أثبتنا بكلّ وضوح لكم و لكل القراء مسألتين مهمتين:

الأولى: أن أسلوب الوقيعة الذي تتبنونه في الحوارات العقائدية حرام على شيعتنا، فنرجو أن تتوقف عنه و هذه بعض ما أثبتناه لكم:

يا ريت بتعود بتفتحهم الادارة لحتى تعود تغرقني

قال انقذتكم قال

واما انك اثبتت فهذا كلام لا قيمة له وانا جاوبتك على كلامك هونيك فما تخلط المواضيع ببعضها وتقول بعدين هربوا

و رغم قيام الحجة الواضحة بهذه الروايات، و نصيحة كل القراء المنصفين لك ، و لكنك لم تكف عن أسلوبك لا مع إخوتك الذين يحاورونك و لا في جدالك في مسائل عقائدية حساسة ضارباً بكلام الإمام الصادق عليه السلام عرض الحائط.
فبعد هذا ألا يحق للإخوة أن يتركوا نقاشك من أساسه؟!

وانا بينت حجتي في ذلك واللي بيحب يشارك يتفضل واللي ما بيحب يناقشني هو حر

المسألة الثانية: إنّ إشكالاتكم على القائلين بوحدة الوجود تطال كلّ القائلين بها سواء قالوا بوحدة الوجود و الموجود أم لا و محاولة التستر بتكفير شخصية دون أخرى لا تجدي. فإما أن تلتزموا بالإشكالات فأنتم عملياً تكفّرون أو تضللون هذه الطائفة الكبيرة من العلماء بما فيهم السيد الخوئي لقوله بأصالة الوجود و السيد الخميني و السيد الطهراني و السيد الطباطبائي لقولهم بوحدة الوجود و الموجود قدس الله أسرارهم جميعاً، و كذلك الملا صدرا لأنه تارة يقول بوحدة الوجود فقط و تارة يصرح بوحدة الوجود و الموجود و كلاهما ضلال وزندقة بحسب زعمك الذي أكدته مراراً ، و إما أن لا تلتزموا بها فالحق معنا. أرجو أن تحدد موقفك بوضوح. و هذا اقتباس من الحوار السابق الذي أنقذتك منه الإدارة بإغلاقها مواضيعك:

ما ترجع تكرر ما اجبتك عليه وتخبص المواضيع ببعض اول اللي بيحب يراجع فتاوى الفقهاء في كفر القائلين بوحدة الوجود والموجود يدوس هون
واللي بيحب يشوف الاشكالات عليها يدوس هون
واذا انت مش فهمان الفرق بين اصالة الوجود ووحدة الوجود وبين معاني وحدة الوجود المختلفة وصرت بدك تلزمنا بكفر القائل باصالة الوجود فاقول لك روح ادرس وتعلم وتفهم قبل ما تجي تناقش

**تحت أطباق الثرى** · 21-04-2012, 11:14 PM

منرجع للعرفان

اول شي ومع انو الجواب موجود مصور ولكن لزيادة الاطمئنان هذا الجواب نفسه من الموقع الرسمي لسماحة المرجع السيد علي السيستاني حفظه الله دوس هنا لترى

وفي المشاركة 15 كلام المرجع الشيخ اسحاق الفياض حفظه الله ايضا

والآن سانقل كلام المرجع السيد محمد سعيد الحكيم من مشاركة اخينا فارس حيدر

السيد الحكيم والعرفان
س: تنتشر بين الشباب المؤمن الآن ظاهرة العرفان ، والروحان ، والعالم بالله ، والعارف بالله ، والسالك و... إلخ ، وغيرها من الألفاظ التي تجذب الشباب المؤمن ، ما معنى هذه الألفاظ ؟ وهل هذا الطريق واجب على المكلفين أم لا ؟ وإن لم يكن واجب فهل سلوكه صحيح ؟ وكيف يكون السلوك ؟ وغيرها من الأسئلة حول هذا الموضوع .
ج: هذه ألفاظ تبتني على دعاوى لا برهان عليها ، ولا تستقي من معارف أهل البيت ( عليهم السلام ) بوجه يصلح الاحتجاج عليه ، فاللازم الحذر ممن يدعي ذلك ، فإنهم بين مغفل مغلوب على أمره ومضلل مفتر يخشى منه على الدين والمؤمنين ، وربما يصل بهم الأمر إلى تحليل المحرمات وانتهاك الحرمات ، كما وصل إلى ذلك غيرهم وإنا لله وإنا إليه راجعون ، فإنه لا سوق لهذه الدعاوى إلا بين الناس البعيدين عن المعارف الحوزوية الأصلية ، بسبب ضعف الحوزة وقلة الممثلين الصحيحين لها .

ومن موقع السيد دوس هنا

فهيك صاروا 3 من كبار واهم مراجع النجف الأشرف حفظهم الله جميعاً

وهذا ايضا للمرجع السيد محمد صادق الروحاني حفظه الله في قم المقدسة

العرفان وراي السيد الروحاني
سوال:الكثير من علمائنا يشيرون الى ان عرفاء العامة اللذين وصلوا مرتبة الكمال في العرفان قد تشيعوا و هذا قول الفيض في الغزالي و كذلك علمائنا في الرومي و ابن الفارض و غيرهم ففي بحثكم هي تؤيدون ذلك ام تنفوه علما ان قولكم هو من ناخذه لوضوح الدلائل على تعبكم و اجتهادكم في تحصيل الدليل و الحق؟
الجواب: باسمه جلت اسمائه
العرفان الحقيقي ليس إلا معرفة الله تعالي و أوليائه، و السير علي نهجهم، و الأخذ بدينهم، و أما ما سوي ذلک فهو مجرد وهم و سراب لا قيمة له؛ و لذا فإن بعض من ادعي له الوصول الي أعلي مراتب السلوک و المکاشفة، لم يزدد -بابتعاده عن معين أهل البيت (عليهم السلام )- إلا ضلالا و انحرافا، و شواهدنا علي ذلک کثيرة، و يکفي منها ما ادعاه (ابن العربي) من أن الرجبيين قد شاهدوا الشيعة في مکاشفاتهم بصورة الخنازير، فراجع مقدمة کتاب (نقد النصوص) للجامي، الصفحة: 34، و مثل ذلک کثير.

سوال: روايات اهل البيت عليهم السلام حذرت و شددت بخصوص الميول إلي التصوف و العرفان و الفلسفة؟ و هنا نسأل عن فتوي السيد المرجع دام ظله بخصوص: الف: الذين يدعون انهم شيعة لكنهم في الواقع صوفية او عرفاء او فلاسفة او جميعهم؛ ب: مجرد الميول لهذه الأمور؛ و ماذا علي العوام و رجالات المجتمع فعله في ضوء انتشار هذه الأمور و الترويج لها بين أبناء المجتمع الشيعي و اصبحت هي الصح و ما يخالفها هي الخطأ؟
الجواب: باسمه جلت اسمائه
العمل بالروايات الواردة عن اهل البيت عليهم السلام متعين علي كل مسلم من غير فرق بين الواجبات و المحرمات و من يدعي انه شيعي لا يمكن كونه شيعيا مع المخالفة لماورد عن المعصومين عليهم السلام، و يجب علي كل مسلم تحذير كل من كان شيعيا انتشار كلكم الامور.

سوال: يقول العديد من عرفاء الشيعة ان عرفاء العامة و اصحاب العرفان لو كانوا نيتهم حقيقة لله يصلون في النهاية الي ولاية علي و يذكرون منهم طائفة من عرفاء العامة و يزعمون انه اصبحوا شيعة ولكنهم يتقون فما هو رائيكم لعلمنا بتحقيقكم الكامل و الشاف و لاطمئننا له؟ الصوفية ظهروا في عصر الائمة مثلهم مثل اهل الكلام و الفلاسفة و غيرها من العلوم فما موقف اهل البيت الصحيح من العرفان و التصوف؟
الجواب: باسمه جلت اسمائه
العرفان عند أهل البيت (عليهم السلام) عبارة عن: معرفة الله تعالي، و معرفة رسوله و حججه (صلوات الله عليهم)، و معرفة ما جاؤوا به من العقائد و الأخلاق و الأحکام، التي تبعث الإنسان علي الالتزام بأوامر الله تعالي و الانتهاء عن نواهيه، و تطهير النفس من الرذائل، و تحليتها بالفضائل، من خلال الطرق الشرعية، و بعيدا عن الطرق المنحرفة و الملتوية، التي ابتدعها بعض الجهلة من المتصوفة، و أصحاب الرياضيات الباطلة.

وبعد شوي بيقولولنا مش عم تفهموا على جماعة العرفان شو عم يحكو

وبيطلعوا المراجع والعلماء كمان ما بيفهموا بعيد من هون

يا عمي بيكفي عبادة للأشخاص واتقوا الله واتقوا الله واتقوا الله

**تحت أطباق الثرى** · 21-04-2012, 11:48 PM

شاهدت موضوع تحت عنوان

احدث استفتاءات الامام الروحاني حول خرافات العرفان والهلوسة والتصوف ..روووعــة
دوس هنا لترى

ووجدت فيه فتاوى للمرجع السيد محمد صادق الروحاني حفظه الله بخط يده انقل منها ما يلي

+ هل العرفان الشيعي هو التصوف مخلوط بالتشيع ام لا ؟
++ التصوف لا يختلط بالتشيع فانهما لا يتلاءمان .

+ هل العرفاء والمتصوفين كلهم من صفوة الشيعة ومن تلامذة الأئمة مثل : الحلاج وبايزيد البسطامي والجامي ومعروف الكرخي وعبد القادر الكيلاني وبشر الحافي وغيرهم من الاسماء ؟
++ لا يتم ذلك بل الامر بالعكس

+ ما هو حكم تدريس العرفان
++ تدريس العرفان وحده لا يجوز

+ ما هي معالم العرفان الشيعي (التصوف الشيعي)
++ جملة منها مخالف لمذهب التشيع

+ للوصول الى قمة وذروة وسنام العرفان : ماذا نقرأ وندرس ؟ وماذا نفعل ونعمل ؟
++ معرفة ميزان العرفان تتوقف على ماكتبه الحر العاملي وغيره

+ هل الكرامات الواردة عن العرفاء كطي الارض وخلع الروح ومعرفة الغيب والكلام مع الارواح ومشاهدة عالم الغيب صحيحة ام لا ؟ كيف يمكن لنا الوصول الى تلك الكرامات... ماذا نقرأ وماذا نعمل ؟
++ كلها خيالات وتوهمات لا اصل لها.

يتفضل يشوف من كان يعيب الاستشهاد بكلام الحر العاملي فهذا علم من أعلام العلماء والمراجع الاصوليين يقول ان معرفة ميزان العرفان يتوقف على ما كتبه الحر العاملي وغيره

ويشوف اقوال العلماء والمراجع

**تحت أطباق الثرى** · 24-04-2012, 09:34 PM

قرات خبر استهداف مكتب المرجع الفياض بالنجف الاشرف بعد استهداف وكلاء مراجع النجف الآخرين دوس وشوف

ومبين انو اعداء الدين والمرجعية على قسمين

القسم الاول يحاول ان يتحرك على الصعيد الفكري ويحاول يشوه صورة المراجع ويضعفهم ويطعن فيهم بعدما طعن برب العالمين واهل البيت مثل بعض شلة <العرفان>

والقسم الثاني اللي عم يعمل التفجيرات وعمليات الاغتيال لوكلاء المراجع ومكاتبهم

والقسم الاول اخطر وانحس من الثاني لانه يوجد المحرك والدافع له

الله يجيرنا منهم كلهم

**تحت أطباق الثرى** · 28-04-2012, 02:57 PM

منيح انو في بعض الناس عرفو حدودهم ولزموها وما تجاوزوا على المراجع في هذا الموضوع

**العقيق اليمنى** · 28-04-2012, 09:49 PM

حقيقة واذا خاصم فجر

منيح انو في بعض الناس عرفو حدودهم ولزموها وما تجاوزوا على المراجع في هذا الموضوع

انت مصدق نفسك انك صاحب مواضيع

وان ما تكتبه له قيمه تذكر

**العقيق اليمنى** · 28-04-2012, 10:12 PM

حوزة النجف تنعى شيخ العرفاء وتعطل الدروس كرامة لعيونه

آية الله السيستاني ينعى رحيل آية الله بهجت اصدر المرجع الديني آية الله السيد علي السيستاني بيانا نعى فيه وفاة آية الله الشيخ محمد تقي بهجت

www.mehrnews.com/ar/NewsDetail.aspx?NewsID=881936

بسم الله الرحمن الرحيم {إنما يخشى الله من عباده العلماء}
تقيم المرجعية الدينية في النجف الاشرف مجلسا تابينيا لرحيل آية الله العظمى المرجع الديني الشيخ محمد تقي بهجت (رضوان الله عليه) يوم الاربعاء المصادف 24/ جمادى الاولى/1430هجري عصرا وليوم واحد في الحسينية الاعسمية .
انا لله وانا اليه راجعون

http://www.alfayadh.com/site/index.p...article&id=153

**بريق سيف** · 29-04-2012, 09:32 AM

رحم الله شيخ العرفاء الشيخ بهجت

ولكن الشيخ بهجت ليس من أدعياء العرفان ولم يعطي لنفسه تزكية بحيث تجعله مختلف عن بقية البشر كل ما يتم تداوله عنه هو محض إشاعات

العرفان هو معرفة الله ونبيه وأهل بيت نبيه صلوات الله وسلامه عليهم فقط لا غير

لم يدعو الشيخ بهجت إلى سلوكيات غريبة أو منقطعة عن البشر كما يدعيها أهل العرفان الصوفي

وكلام المراجع واضح والمقصود بهم أدعياء العرفان و المتصوفين بإسم العرفان

**العقيق اليمنى** · 29-04-2012, 09:47 AM

عندما نتكلم عن علم العرفان الشيعي

و عن العرفاء الشيعه

فنحن نتكلم عن الملاصدرا - القاضى - الامام الخمينى - السيد كمال - الاملى - الشيخ بهجت

وما وضع هذا الكلام حول بعض المجاهيل الا للنيل من العرفان الشيعى والعرفاء الشيعه

والا فى كل جماعه هناك افكار شواذ وهناك دخلاء على كل علم وفئه

وفى كل فئه وصنف هناك اخذ ورد

مثلا سهو النبى نفيه يعتبر اعلا مراتب اللغلو عند الصدوق

وادخال الشهادة الثالثه فى الاذان من البدع التى وضعها الغلاة

والنقاش حول جناسة وكفر اهل السنه

واكبر هذه الخلافات هو اعتبار علماء الاصول خارجين عن مذهب اهل البيت

وانهم اتبعو النواصب فى استنباط الاحكام ووصل الامر بانهم كفار

**بريق سيف** · 29-04-2012, 10:53 AM

الاخ العقيق اليمني

كأنك خلطت الأمور

عموما فالنبقى في الموضوع عن العرفان أفضل

**العقيق اليمنى** · 29-04-2012, 11:35 AM

اخى الكريم بريق السيف

لست انا من خلط الامور

يمكن انت لم تكن دقيق المتابعه انظر لهذه الافتراءة

احدث استفتاءات الامام الروحاني حول خرافات العرفان

مع ان اجابات السيد الرحانى لا تخدمه بحال من الاحول
ولكن الحمد لله الذى جعل اعداءنا .................

فعلى سبيل المثال هو (صاحب الموضوع) يحكم على كل من قبل نظريه وحدة الوجود
كافر زنديق

بينما السيد الروحانى لايقول بمثل هذا الحكم الاخرق

و اما وحدة الوجود فلها معان: 1. ان الوجود حقيقة واحدة و لا تعدد في حقيقته و الاختلاف بين الواجب و الممکن بحسب المرتبة. 2. ما يقابل الاول و هو وحدة الوجود حقيقة و انه ليس هناک في الحقيقة الا موجود واحد و لکن له تطورات متکثرة و اعتبارات مختلفة. 3. ان الوجود واحد و الموجود متعدد و لکنه فرق بيّن بين موجودية الوجود و بين موجودية غيره من الماهيات الممکنة. 4. القول بان الوجود و الموجود واحد في عين کثرتهما فيلزم بوحدة الوجود و الموجود و انه واجب الوجود الا ان الکثرات ظهورات نوره و شئونات ذاته؛ و يسمي ذلک عند الاصطلاح توحيد اخص الخواص. و معني الاخير لم تفهم الي الان حقيقته. و الثالث، المنسوب الي اذواق المتالهين فکان القائل به بلغ اعلي مراتب التآله و يسمي هذا توحيدا خاصيا و قال الاستاد اختار ذلک بعض الاکابر ممن عاصرناهم و ذلک مبتن علي اصالة الماهية و هو فاسد و لکن لا يوجب الکفر؛ و اما الثاني –الذي يقول به ابن العربي- و نسبه صدرالمتالهين الي بعض الجهلة من المتصوفة، و نقل عن بعضهم ليس في جبتي الا الله و اما الاول، فهو لا يوجب الکفر و هو مذهب اکثر الفلاسفة و مطابق لظاهر الآيات و الاخبار.

www.istefta.com/question/5236

**أنوار الملكوت** · 29-04-2012, 03:21 PM

إتماماً للحجّة على من يكفر العرفاء

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ(العقيق اليمني) و الأخ (بريق سيف) و إلى كلّ المنصفين في المنتدى
1- إن الأخ العقيق اليمني لم يخلط الأمور، بل الأخ (تحت أطباق الثرى) هو من يفعل ذلك دون أن يردعه أحد، فهو يأتي بنص من هنا و فتوى من هناك، ويضع لها عنواناً من عنده لاتّهام الناس، و غرضه الوحيد هو تشويه صورة العرفاء و الفلاسفة بأي سبيل، و الأسوأ أنه يأتي و يطبّقها على المصاديق كيف يشاء، مع أنه ليس من أهل الخبرة و لا من أهل الاختصاص في هذا المجال كما صار واضحاً لدى الجميع. و كلما ناقشناه أجابنا بالسخرية والاستهزاء أو التهرّب أو بأنه لا يعرف مبادئ الموضوع و لكنّه يعرف أن هؤلاء كفار و أنجاس أتباع بوذا و كونفوشيوس!!! و هذا ما يجعلنا لا نهتمّ كثيرا بنقاشه في مواضيعه، لأنه كيف نناقش من يجهل أبسط مبادئ الموضوع؟!

*****

2- مثلاً هو فتح موضوعاً عنوانه : <اللوازم الفاسدة والباطلة والكفرية> للقول <بوحدة الوجود والموجود>، و ذكر فيه 20 لازماً نقلها من كتاب اسمه "تزيه المعبود" مليء بالجهالاتو التجني و لكنّه يغطّي ذلك بكثرة الروايات و الآيات التي لا علاقة لها بما يزعم، و أخونا (تحت أطباق الثرى) و مؤيدوه الذين يتعطّشون للتكفير يتبنّون كلامه. و هذا نص كلام (تحت أطباق الثرى) بعد الإشكالات:

فهذه قائمة ب20 لازماً فاسداً <من مصدر واحد> اكثرها تام ان لم يكن كلها <وان كان يكفي واحد منها> <بل وان كانت النظرية باطلة بنفسها حتى مع عدم اللوازم

> وسانقل بعض كلمات العلماء حولها لمن اراد التفصيل ثم قد انقل غيرها بعد ذلك

واذا اراد احد ان يقول هذه اللوازم غير لازمة لانكم لم تفهموا النظرية اقول له خش هنا واقرا هذا الموضوع
والنتيجة
ان هذه النظرية بنفسها مخالفة لعقيدة المسلمين الشيعة

وانها غير قابلة للاثبات بل الثابت خلافها

وانه يلزم منها لوازم باطلة فاسدة تؤدي الى الكفر

فمن اراد ان يسير على سنة محمد وعلي وفاطمة والحسنين والأئمة الطاهرين فيمكنه ان يسلك مسلك الشيعة

ومن اراد ان يسير على سنة الكفار ما قبل البعثة بل وما قبل ميلاد السيد المسيح والتي تسربت الى بعض الجهلة من الشيعة فليقل <بوحدة الوجود والموجود> وصحتين على قلبه

هل ترى كيف أنه يكفّر و يخرج من الملة و المذهب على كيفه كانه مندوب الله على أرضه؟!!

والأعجب أننا قد ذكرنا له مرات كثيرة أنّ هذه الإشكالات التي يصرّ على أنها يلزم منها الكفر هي عامة لكل من قال بوحدة الوجود (وليس وحدة الموجود فقط) و مع ذلك هو لم يتراجع عن قوله وموضوعه قيد أنملة. يعني هو يقول أنا أريد أن أكفر العلامة الطهراني و ابنه (بالاسم) و هذا بحد ذاته ذنب عظيم، و لكنّ في الواقع العملي يفعل الأسوأ و الأفظع و هو أنه يفتح المواضيع و ينقل كلاماً و يتبنّاه و هو يكفّر أعاظم العلماء بالعنوان الذي ينطبق عليهم قهراً.
يعني هو يريد أن يكفّر العلامة الطهراني بأي شكل، ولكن من أجل أن يفعل ذلك فقد وضع عناوين عامة للتكفير و الحال أنها لا تنطبق على العلامة الطهراني قدس سره لوحده بل تنال الكثير من أساطين المذهب قبله. نعوذ بالله من الجهل و الضلالة.

و رغم أن أغلب الفقهاء يقولون أن القول بوحدة الوجود لا يلزم منه الكفر قطعاً إلا أنه يخلط النظريتين مع بعضهما و يكفّر يمنة و يسرة ، و حتّى من يقول بأن نظرية وحدة الموجود يلزم منها الكفر فهو يقول بأنه لا يجوز تكفير القائل بها إلا إذا كان هذا القائل ملتفتاً للوازم الفاسدة و مع التفاته فهو يقول بها و يمارسها عملياً. هل تعلم عن أي لوازم فاسدة نتحدّث؟ نحن نتحدّث عن إنكار الالوهية او النبوة أو المعاد مع الالتزام بذلك عملياً ؟!!
ولكن للأسف هؤلاء أسهل ما عندهم التنجيس و النسبة إلى الملل الكافرة، و الحال أن الحديث عن أعاظم الشيعة كأمثال الملا صدرا و الفيض الكاشاني و السيد الخميني و العلامة الطباطبائي و العلامة الطهراني، و الشيخ محمد حسين آل كاشف الغطاء و غيرهم الكثير الكثير قدس الله أسرارهم. فكيف لا تريد من الأخ العقيق اليمني أن يغضب؟!!

*****

3- ثمّ نحن قد فتحنا موضوعاً بيّنا فيه المراد من وحدة الوجود و الموجود، و دفعنا الإشكالات الواردة عليها من كلمات نفس الأعلام من العرفاء كالعلامة الطهراني، و السيد الحداد ، و حتى من موقع الحوزة، و قد أقرّ أغلب القراء بوضوح المسألة، فراجع بنفسك فالموضوع موجود. ولم يعارض إلا (تحت أطباق الثرى) و من يؤيده من أتباع ياسر الحبيب و السيد مجتبى الشيرازي الذين لا يريدون إلا التكفير. و بعد وضوح الكثير من المسائل هناك إلا أنه تجاهل كلّ الحقائق و عاد يكرّر التهم كأننا لم نوضّح شيئاً. يعني لم تنفع النصيحة و لا تحذير العلماء و لا البيان العلمي و دفع الشبهات، ولا أي شيء. فهل هذا شخص يريد الحقّ؟

*****

4- حسنأً، قد يقول البعض أنني أتجنّى عليه لأنني أريد الدفاع عن العرفان و الفلسفة، و لكن ماذا عن باقي الأعضاء؟ و لو أردت أن أنقل كلماتهم له لما كانت هذه المشاركة لتكفي، و لكن يكفيك أن تطالع مواضيعه هذه لترى بنفسك كيف تعامل مع روايات أهل البيت الصريحة، و ما هو أسلوبه و مبدؤه، و ماذا قال الناس له لتفهم حقيقة الأمر:
هل يجوز <الطعن واللعن والنيل> من <اصحاب البدع حتى العلماء>؟ وما حكم من يدافع عنهم ؟
بعد كل الضوضاء في المنتدى من منكم يؤمن <بوحدة الوجود والموجود><وبان العارف ذات الله>؟
جماعة العرفان واحترام العقول : هذه تخاريف الطهراني واستاذه الحداد

*****

5- بالنسبة للشيخ بهجت قدس سرّه، فكونه من العرفاء هو من أبده البديهيات عند المطلعين في عالم العرفان، و أنا في قم و اعرف ذلك جيداً، و علاقته الحميمة بالعلامة الطهراني قدس الله سرهما معروفة، و هو من صلّى عليه في حرم الإمام الرضا عليه السلام و بكى عليه كثيراً و هما يرجعان إلى مدرسة واحدة في العرفان هي مدرسة السيد علي القاضي رضوان الله عليه التي لا يتورّع هؤلاء عن تكفيرها و تكفيرها.. و لكن الكلام كل الكلام في أنه هل العرفاء الشيعة مثل الصوفية والدراويش المنحرفين؟ لقد عجزنا و نحن نكرر أنّ العرفاء الشيعة أخذوا من المتصوّفة ما هو جيد و تركوا الرديء، و بيّنا المسألة مراراً، و لكن من يريد التكفير و التنجيس لا تعييه الحيلة لذلك.
و قد نقلنا من كلام العرفاء نصوصاً واضحة تدلّ على أنهم في السنام الأعلى من التشيع و الذبّ عن المذهب، كما نقلنا نصوص أعاظم علماء الشيعة يقولون فيها ما قال هؤلاء الذين يكفّرهم أخونا (تحت أطباق الثرى) و استاذه (شعيب العاملي) و أتباع ياسر الحبيب و السيد مجتبى الشيرازي ، و نقلنا شهادات العلماء في العلامة الطهراني بما لا مثيل له، فلم يعبؤوا بذلك كلّه و مضوا في مشروعهم التكفيري الاستهزائي و ذلك بأخذ عبارات حمالة للأوجه و مصطلحات خاصة بالقوم و اجتزائها لتشويه صورتهم ، و استمرّوا بذلك حتّى ملّ القراء و مللنا.
و قد صبّوا هجومهم على شخصيات عظيمة و لكن قد يجهلها القارئ العربي لأن هذه الشخصيات تعيش في إيران من أمثال سماحة آية الله السيد محمد محسن الطهراني نجل العلامة الطهراني و آية الله الشيخ حسن زاده آملي حفظهما الله، و هما من المتخصصين في بحوث العرفان و الفلسفة، و كلماتهم مبنية على مقدمات و مصطلحات خاصة، فاجتزؤوا منها ما ينفعهم في تركيب التهم و وضعوا لها عناوين سيحاسبهم الله عليها. و نحن قد قلنا لهم إن كلامكم تجنّي و ظلم، و نحن قادرون على بيان مراد هؤلاء العلماء الصحيح إلا أنهم استهزؤوا و أكملوا مشروعهم.

و من أراد أن يشاهد نموذجاً للاجتزاء و التجنّي فلينظر إلى هذا الموضوع الذي أوضح الإخوة بعض الحقائق فيها:
ظرائف العرفاء <إنّ الشيطان‌ مأمور مطيع‌ وممتثلٌ لاوامر الله‌ ؛ مهمّته‌ تمييز الطيّب‌>

و بعد ذلك فهل نلوم الأخ (العقيق اليمني)و غيرهعلى ما يقول؟!

*****

6- يا أخي أنا لا أدري كيف لا يتورّع هؤلاء عن الخوض في هذه المسائل و هم جهلاء فيها و من غير أهل التخصص، و الأسوا أنهم يصدرون أحكام التكفير و التنجيس و يطبّقون على هواهم بشكل عجيب.
و الأخ (بريق سيف) قال كلاماً جميلاً جدا في الموضوع الذي فتح عن مرجعية السيد كمال الحيدري، سأنقله بنصّه :

المشاركة الأصلية بواسطة بريق سيف

نحن نقول ما رأينا في مرجعية ؟!!!!

هذا من إختصاص أهل الخبرة والفضلاء في الحوزة العلمية
لان هناك مقاييس معينة يتم فيها ضبط هذا الأمر وأولها ان من يقول رأيه هو يجب أن يكون من أهل هذا الفن

حسناً ... ألا ترى أن هذا المعيار الصحيح يسري هنا ؟! هل تظنّ أن الفلسفة و العرفان أمر سهل يسير يحقّ لكل أحد أن يفتي فيه؟ و هل ترى (بإنصاف) أن الأخ (تحت أطباق الثرى) هو ذلك الخبير النحرير الذي يجوز له أن يطبّق الفتاوى، و يدخل في الإيمان من يشاء و يخرج من يشاء؟ و هل ترى أسلوبه في السخرية بالعلماء وتكفيرهم و الاستهزاء بأفكار يراها الكثير الكثير من الشيعة هي الحق الصراح يمثّل المنهج الصحيح لأهل البيت عليهم السلام؟
7- لقد نقلتُ سابقاً كلاماً لرجل فهيم واعي هو الأخ (مرآة التواريخ) رحمه الله في هذا الموضوع، و سوف أنقله مرّة ثانية لأهميته، لعلّه يكون مفيداً في اتّعاظ البعض:

س8/- ما رأيك بنظرية وحدة الموجود ؟
ج8/ لا أحبذ الخوض في مثل هذه المسائل الدقيقة على العلن ، وإلا فوحدة الوجود هي عين التوحيد. لكن كُفـِّرَ بها الكثير من كبار علمائنا قدس الله اسرار الماضين وحفظ الباقين ...
وإليك ما قال الإمام روح الله الخميني نوّر الله ضريحه في كتابه "الأربعون حديثاً"
يحكي معاناة القائلين بها ، ص 426 : ( .. إذا إتضح أن علوم الشريعة منحصرة في
هذه الأقسام الثلاثة، حسب حاجات الإنسان، والمقامات الإنسانية الثلاثة. ولا يحقّ لأحد
من العلماء في هذه العلوم الثلاثة أن يطعن في الآخر، ولا يجب على الإنسان إذا جهل
علماً أن يكذبه ويتطاول على صاحبه. وكما أن العقل السليم يعتبر التصديق من دون
تصور من الأغلاط والقبائح الأخلاقية، فكذلك التكذيب لشيء من دون تصوّر بل حاله
أسوء وقبحه أعظم. فإذا سألنا الله سبحانه يوم القيامة، وقال مثلا أنتم لم تكونوا تعرفون
معنى وحدة الوجود حسب مسلك الحكماء، ولم تتعلّموه من الإنسان المتخصص في ذلك
العلم وصاحب ذلك الفن، ولم تحصلوا على علم الفلسفة ومقدماتها فلماذا أهنتم القائل
بها وكفّرتموه من دون معرفة؟
فماذا نملك من جواب أمام ساحة قدسه حتى نجيب عليه، عدا أن نطأطأ الرأس حياءاً
وخجلاً؟ ولا يقبل الاعتذار بأنني هكذا زعمت في نفسي. إن لكل علم مبادئ ومقدمات
ولا يتسير فهم ذلك العلم الا بعد استيعاب تلك المقدمات، وخاصّة مثل هذه المسألة الدقيقة التي استنزفت جهود أجيال تلو أجيال، ومع ذلك يصعب فهم أصل الحقيقة ومغزاها بصورة دقيقة.) إ.هـ.
وفي هذا الصدد يقول آية الله السيد الطهراني قدس سره الشريف في كتابه "ولاية
الفقيه" الدرس السابع والعشرون ، ما نصه :
(.. وهذا يشبه المطالب الرائجة في أيّامنا هذه على الألسن من أنّ فلاناً ممّن يقول بوحدة الوجود ، وأنّه لا ينبغي لأحد أن يذكر وحدة الوجود ، وأنّ العقيدة في وحدة الوجود كفر وشرك !
وحدة الوجود من أعظم وأعلى وأصعب وأدقّ مسائل الحكمة المتعالية ، وفهمها ليس يسيراً هيّناً ، فعلى الإنسان أن يجدّ ويكدّ طوال عمره علماً وعملاً . وهل سيفهمه الله أصل وحقيقة وحدة الوجود أو لا ؟! فهذا من الأسرار التي لا يمكن البوح بها لأيّ كان .
لو قال إنسان آخر : الوجود واحد . فماذا يفهم من هذا الكلام ؟ يقولون إنّ معنى هذا الكلام هو وجود واحد متحقّق لا غير ، وهو وجود الذات الإلهيّة المقدّسة ، أي أنّ
جميع الأشياء هي الله ، ولذا يتوهّمون بأنّ الإنسان هو الله والخنزير هو الله والكلب هو الله والقاذورات هي الله والزاني هو الله والمزنى به هو الله !
هذا كفر وشرك ؛ والقائل بوحدة الوجود لا يقول إنّ الزاني والمزنى يه هو الله ، وإنّ الكلب والخنزير هو الله ؛ وهو لا يقول إنّ الإنسان هو الله ، ولا يقول إنّ من هو أرقى من الإنسان (الملائكة) هو الله ، ولا يقول إنّ الملائكة المقرّبين والروح هم الله ، ولا يقول إنّ جبرئيل والروح الأمين وروح القدس هم الله .
إنّه يقول : إنّ هؤلاء جميعاً موجودات متعيّنة ومتقيّدة ومحدودة ومشخّصة ، والله تعالى لا حدّ له ، وحتّى النبيّ مع جميع تلك اللا محدوديّة التي يمتلكها بالنسبة لجميع الموجودات ، لكنّه بالنسبة إلى الله محدود وممكن . فهو لا يقول إنّه الله ؛ فالقائل بوحدة الوجود يقول بأنّه ليس هناك شي ء غير الله .
هناك فرق بين أن نقول إنّ جميع الأشياء هي الله (كُلّ شَيْ ءٍ هُوَ اللَه) أو نقول لا شي ء موجود غير الله . فالقائل بوحدة الوجود يقول : لا وجود في العالم لغير الذات المقدّسة لواجب الوجود على الإطلاق ، فالوجود الاستقلاليّ واحد فقط ، وهو قد غمر جميع الموجودات وَلَا تَشُذّ عَنْ حيطَةِ وُجودِهِ ذَرّة ! وكلّ وجود تحسبونه وجوداً مستقلّاً فاستقلاله هذا ناشئ عن عدم إبصاركم وعدم إدراككم . الوجود المستقلّ هو وجوده وحده فقط ، ووجود جميع الموجودات ظلّيّ وتبعيّ واندكاكيّ وآليّ لأصل الوجود ، ووجود الجميع قائم بتلك الذات المقدّسة للحيّ القيّوم .
القائل بوحدة الوجود يقول : ليس هناك ذات مستقلّة يمكن إطلاق الوجود عليها غير الذات الإلهيّة ، وجميع عالم الإمكان مِنَ الذّرّةِ إلَى الدّرّة ، فانٍ ومندكّ في وجوده ، وليس هناك وجود يمتلك الاستقلال ، أو يستطيع أن يظهر نفسه في مقابل وجوده ، فالجميع ظلال لوجوده .
لا أن يقول : كُلّ شَي ءٍ هُوَ اللَه ، فبلفظ «الشيء» يُشار إلى الحدود الماهويّة .
والحدود كلّها نواقص وعدم وفقر واحتياج ، فأيّ مناسبة لها مع الله ؟ وهذا من المسلّم كونه شركاً .
لكنّ هذا المطلب الذي يجب أن يثبت بعد السنين المتمادية بالبرهان القاطع ، أو يدرك بالقلب بواسطة السير والسلوك إلى الله ، إذ وضعه الإنسان بين يدي الناس حتّى أُولئك الذين هم من أهل العلم ـ لكن ممّن لا يمتلكون قدماً ثابتة في المعارف الإلهيّة ـ فماذا يفهمون منه ؟ يقولون إنّ فلاناً من أهل وحدة الوجود ، ووحدة الوجود شرك وكفر وما شابه .) إ.هـ المراد .

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
حتى تنصب في ايلياء..احاديث منتهية الصلاحية 2 بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, 03-04-2018, 09:07 PM	ردود 13 2,142 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة مروان1400 17-06-2025, 09:17 PM
تصحيح الشيخ السني د. عيادة الكبيسي سند ابن ابي حاتم نزول آية الولاية في علي لتصدقه في صلاته راكعآ ونحوه عن ابن جرير بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 14-07-2023, 11:53 AM	استجابة 1 110 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان اليوم, 04:53 AM
تسليم الصحابه على علي بإمرة المؤمنين بأمر النبي بعد الغدير بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-08-2019, 08:51 AM	ردود 2 345 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 17-06-2025, 01:11 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

السيد السيستاني يرد على أدعياء العرفان : مبتدعون في الدين ومتأثرون بأهل الملل الأخرى

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين