هذا جوابنا لك

لا ارى سوى تناقض ....

ليس هناك اي تناقض ولكنك تضمر في صدرك نتيجة متحجرة لا تقبل بغيرها

الكافي - الشيخ الكليني - ج 1 - ص 532
محمد بن يحيى ، عن محمد بن الحسين ، عن ابن محبوب ، عن أبي الجارود ، عن أبي جعفر عليه السلام عن جابر بن عبد الله الأنصاري قال : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الأوصياء من ولدها ، فعددت اثني عشر آخرهم القائم عليه السلام ، ثلاثة منهم محمد وثلاثة منهم علي

اذهب لكتاب الكافي ج1 صفحه 532 ستجد هذه الروايه




اما التناقض هو ان تقول عن احد انه ليس ثقه وتجرح به في حين ان زميلك يترضى عنه

قلنا لك ان ابي الجارود مختلف فيه فلا تجادل دون علم ..

وقلنا لك اذهب لعلمائك وقل لهم ما امر من يختلف به

1- زياد بن منذر ابو الجارود
وثقه الخوئي والمفيد كما بينا سابقاً فقال به المفيد في مدحه : هو من الرؤساء الاعلام الذين يؤخذ عنهم الحلال و الحرام
2-محمد بن يحيى و محمد بن الحسن فهذا ماقال عنهم في كتاب الكافي : محمد بن يحيى (العطار ثقة جليل القدر) عن محمد بن الحسين ( بن ابي الخطاب ثقة جليل القدر)

3- ابن محبوب : ذكر عنه في كتاب الكافي : أحمد بن محمّد أمّا أحمد بن محمّد بن عيسى أو أحمد بن محمّد بن خالد وكلاهما ثقتان على المختار ، وابن محبوب هو الحسن بن محبوب الثقة الجليل والتصحيف لا نقاش فيه.

اضحكتني والله .. اقرء ما لونته لك بالاحمر ..

بالمناسبة اهديك هذه :
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=170783

وهنا نثبت بان الخوئي والمفيد يفتريان ودلسا وقالا انه ثقه فقط لانه كان يتناسب مع أهوائهم ؟؟ فهم اهل علم ! كيف يوثقوا من هو مجروح به ؟

اعتقد ان التجاوز على العلماء ليس من ادب الحوار .. احترم نفسك كي لا رد عليك بمثلها ..

وهذا موجود عندكم ايضا ولا ارى فيه عيب .. فمنهم من يوثق ومنهم من يجرح و يطعن وكل الرجالين يظهر منهم هذا فلا تعتبره عيب اطلاقا .. وبامكاني ان اورد لك المئات من هذه الامثلة عندكم . ما رايك بان عندكم من يطعن بالبخاري ويقول انه مدلس ؟؟ هل يمكن ان نقول ان هذا قرار غير قابل للنقاش والتمييز ؟ طبعا لا .

ولا تنسى ان تذهب الى هذا الرابط :
http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=170783اليوم 01:33

يا رب صبرك، يا من تسمى بأبا مسلم قلت لك وسأعيد الان ولا اشك انني سأكرر مستقبلاً ان الروايات مشتركة في في جميع اسنادها بأبن محبوب و ابي الجارود (رضوان الله تعالى عليهما) وهذا يدلك على امران هو هما الاتي:

1- انه قد وقع خطأ في نقل الرواية من احد هؤلا الاثنين
2- انه قد وقع الخطأ في نسخ الرواية منذ الناسخ الاول لهذه الرواية وهذا امر وارد كثيراً وقد اتيت لك بمثال قي مشاركتي السابقة، ولأننا نحن لا ننتهج اسلوبكم في التدخل وتعديل نصوص الروايات مع كل طبعة جديدة كما تفعل مطابعكم مع صحاحكم فيأتي لنا امثالك ويتبجحون علينا بالروايات الشاذة والتي في مضمونها اختلاف بسيط في عدد الائمة عليهم السلام.

وللعلم ان هذا النوع من التصحيف وارد حتى عندكم وفي صحاحكم (بل تدليس) وهو حديث الثقلين حيث انه في بخاريكم (كتاب الله وسنتي) وفي مسلمكم (كتاب الله وعترتي) !!!!!

فلماذا تتمسكون في كل ماهو شاذ وفي كل ماهو مخالف لعقيدة الجمهور وقد قلت لك سابقاً لو مدعاك كان صحيحاً لرأينا فرقة انشقت عن الشيعة ادعت بإمامة امام 13، كما حدث مع الزيدية والواقفية والاسماعيلية ولكن هذا لم يحدث ، هذا اولاً.

اما ثانياً: احمد بن هلال ذكرت لي ثقة 3 مع فساد عقيدته من الرجالين فقط وتغاضيت النظر في جمهور الرجالين الذين قالوا بذمه وضعفوه وقدحوا فيه، وقد قلت ان علمائكم يضعفون ويوثقون الرجال حسب اهوائهم، والجواب عليك بأنه لكل عالم في توثيق وتضعيف الرجل وتضعيفه ادلته العقلية والنقلية، وحين يكون هذا الرجالي قد وصل الى مرحلة الاجتهاد في (علم الرجال) فمن حقه ان يقول كلمته واستنباطه فيما توصلت اليه ادلته، ونحن يا هذا لا نقدس الرجال كما تفعلون انتم فحين ينهق بخاريكم والذهبي بوثاقة رجلاً ما ينهق جميع الرجالين عندكم في وثاقة هذا الرجل لا لكونهم قد تفحصوا تاريخه بل لمجرد تزكية احدهم له، وهنا احمد بن هلال قد ذهب جمهور الرجالين الى تضعيفه وسقوط روايته فلماذا انت تتمسك برأي فقط من شذ؟؟؟؟ بل وان حتى من شذوا يعترفون في ترجمته بفساده و فساد عقيدته.***

احترق الموضوع

غيرو ...

لم اتجاوز الادب ، أنا سالتك
فعندما يوثقون هم شخص تقول عنه مجروح و الى آخره
فهذا معناه ان يا كلامك انت غلط يا ان هذانا العالمان غلطا غلط كبير !

فعلا الموضوع لم يحترق ، لكن لان جميع الأبواب اغلقت عليك وطبعا لا تستطيع الاعتراف بان يا علمائك دلسوا يا ان لديكم تخبط بعدد الائمه وأسمائهم

وأخيرا ... اللهم صل على سيدنا محمد واله وصحبه اجمعين الى يوم الدين

ونرى أخيرا
ان لم يستطع احد الى الان ان يجاوبني

" وصل اللهم وسلم على سيدنا محمد واله الأطهار وصحبه الكرام الى يوم الدين "

سلاما