إعـــــــلان

**أميري حسين-5** · 08-07-2012, 03:56 PM

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

**مومن السيد** · 08-07-2012, 04:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

أنتم ومن أنتم
وأنا غير ملزم بما تؤمن وما تقول به وتذهب إليه
ماشاء على هكذا رد يقول فيه
نحن نؤمن
ههههههههههههههههه

من نحن تسألني يا اخ اميريحسين 5
نحن السنة والشيعة نؤمن بذلك
والظاهر انت في انحلال من كل ثوابت ولوازم المذهب الشيعي
ومن كان في انحلال من اللوازم فلابد له ان يتخذ الهه هواه فيتبع الهوى فيكون دينه مليهوى ويحب ومايكره ويبغض

فهل انت صاحب مذهب جديد بدعة من مذاهب المسلمين

**مومن السيد** · 08-07-2012, 04:18 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

والأن أجب ولا تتلحف بأمور لا قيمة لها

فأنت هنا أمام خياران
الخيار الأول
إما ترتضي بما تزعم كون الشيعة لاتملك دليلا من القرآن في الإمامة لأنك يامومن السيد لا تملك دليلا على الرجم من القرآن
وبالتالي طالما أنت تقبل الرجم وتتقبله من السنة والروايات فعليك ومرغما أن تسلم بما تذهب إليه الشيعة وما تقوله الروايات في الإمامة والغيبة فالمنهجية واحدة
و الخيار الثاني
أ و أن تسلّم وتكتفي مكابرة وتعنت وتقول لا توجد آية للرجم أبدا وعليه لا تسلم بما جيئ في الكتب مثلما لا تؤمن بالإمامة والغيبة كونها لم تأتي ذكرها في القرآن
فأيهما تختار فإحداهما أمر من العلقم
أجب عن مرارة ألمك وطعم مذاق ما تتجرعه أو أصمت كما صمت من قبل

انا اقبل بالامامة والغيبة صاغرا من السنة ان اعتبرتم الغيبة فرع من الفروع وليس اصلا من الاصول
واذا اعتبرتهما فرعا وليس اصلا من اصول الدين فنحن نقبلهما اذا جاءت بالسنة الصحيحة

فانا استغرب من عقلك يا اخ اميري كيف انه لايستطيع التمييز بثبوت الامامة والغيبة كاصل من اصول الدين وبين الرجم كفرع من فروع الدين

والان الكرة بساحتك وهذه هي الغاية من الموضوع وهي اظهار اعوجاج منهجك في الاستدلال فانت عليك ان لاتؤمن لا بامامة علي ولا بغيبة الامام المهدي كما انت لاتؤمن بالرجم كونها جميعا ماوردت بايات قطعية من القران بل وردت بالسنة فقط مع الفارق طبعا بي الرجم كفرع لاضرر ان ثبت من السنة فقط دون القران وبين امامة علي وغيبة المهدي كاصل الاصول الواجب ثبوتها من القران بادلة قطعية الثبوت

وليلاحظ القراء كيف ان الاخ اميري بدء بالمراوغة المكشوفة
فهو قال ان انه لايؤمن بالرجم ويكفر به كونه لم يرد بايات قطعية من القران
وبناء على ذلك انا طالبته بان لايؤمن كذلك بغيبة الامام المهدي وامامة علي كونهما ماوردتا بنصوص قطعية من القران ووردتا بالاحاديث فقط عند المذهب الشيعي
والان الاخ اميري يحاول ان يقلب الموضوع فيطالبني انا ان اؤمن بالغيبة والامامة لانهما وردتا بالسنة ولم يردا بالقران كما اؤمن بالرجم
وهو طلب ومراوغة لا اعتقد انها تدل على عقلية ذكية لان الاخ اميري نسي ان الامامة والغيبة لم تثبت عندي بدليل صحيح من السنة الصحيحة كما ثبت الرجم والتواتر
بينما هو الرجم ثبت عنده بالسنة الصحيحة المتواترة عن الائمة وهو يرفضه ويكفر به

فما اشد التناقض والاضطراب في تفكيرك يا اخ اميري حسين 5

**مومن السيد** · 08-07-2012, 04:53 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

يبدو ان الاخ اميري حسين5 بدأ يترنح
فانا اخبرتك ولاكثر من مرة ان العقيدة ومبانيها لاتلزمني بان اشترط قبول الفروع الا اذا جاءت بالقران
بل عقيدتي تحتم على الايمان بالسنة بنفس الايمان بحجية القران
وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ }الحشر7

فانا اعجب كيف ان الاخ اميري حسين 5 يجهل او يتعمد الجهل ان السنة النبوية الصحيحة هي مصدر من مصادر تشريع الاحكام كالقران

**أميري حسين-5** · 08-07-2012, 05:56 PM

مومن السيد]

من نحن تسألني يا اخ اميريحسين 5
نحن السنة والشيعة نؤمن بذلك

دع عنك الشيعة فالشيعة هي تدافع عن نفسها فأنت قلن نحن

مومن السيد

يا اخي نحن نؤمن بان السنة مصدرمن مصادرالتشريع ونؤمن انه ليس كل تشريع يجب ان يأتي بايات قطعية الدلالة
فالايات القطعية الدلالة فعندنا يتوجب توفرها فقط الاصول لا الفروع
والرجم من الفروع الذي ثبت عندنا حكمه بالسنةالمتواترة الثابتة الصحيحة

فنحن مرادها تتكلم عن مذهبك ولا زم تتكلم عن مذهبك وبس ولا غير

والظاهر انت في انحلال من كل ثوابت ولوازم المذهب الشيعي

المنحل من يتخبط في ردوده حين نراه تارة يتشبث بالإمامة ولم نأتيه بها يتشبث بالغيبة ولما نأتيه بها يتشبث بنون النسوة وتارة لايدري ما يقول وتارة يكون في حيرة خانقة والحبل على الجرار

ومن كان في انحلال من اللوازم فلابد له ان يتخذ الهه هواه فيتبع الهوى فيكون دينه مليهوى ويحب ومايكره ويبغض

فهل انت صاحب مذهب جديد بدعة من مذاهب المسلمين

لاعزاء لمن يفقد أعصابه ويخرج ما بداخله من لفظ يعتقد أنه سوف يغير الحقيقة فمازلت في تخبط مستمر وعاجز

انا اقبل بالامامة والغيبة صاغرا من السنة ان اعتبرتم الغيبة فرع من الفروع وليس اصلا من الاصول
واذا اعتبرتهما فرعا وليس اصلا من اصول الدين فنحن نقبلهما اذا جاءت بالسنة الصحيحة

هههههههههههههههه
تقبلها حسب مزاجك وحسب ما تشتهي وتريد هذا لايلزمنا

فانا استغرب من عقلك يا اخ اميري كيف انه لايستطيع التمييز بثبوت الامامة والغيبة كاصل من اصول الدين وبين الرجم كفرع من فروع الدين

والان الكرة بساحتك وهذه هي الغاية من الموضوع وهي اظهار اعوجاج منهجك في الاستدلال فانت عليك ان لاتؤمن لا بامامة علي ولا بغيبة الامام المهدي كما انت لاتؤمن بالرجم كونها جميعا ماوردت بايات قطعية من القران بل وردت بالسنة فقط مع الفارق طبعا بي الرجم كفرع لاضرر ان ثبت من السنة فقط دون القران وبين امامة علي وغيبة المهدي كاصل الاصول الواجب ثبوتها من القران بادلة قطعية الثبوت

وليلاحظ القراء كيف ان الاخ اميري بدء بالمراوغة المكشوفة
فهو قال ان انه لايؤمن بالرجم ويكفر به كونه لم يرد بايات قطعية من القران
وبناء على ذلك انا طالبته بان لايؤمن كذلك بغيبة الامام المهدي وامامة علي كونهما ماوردتا بنصوص قطعية من القران ووردتا بالاحاديث فقط عند المذهب الشيعي
والان الاخ اميري يحاول ان يقلب الموضوع فيطالبني انا ان اؤمن بالغيبة والامامة لانهما وردتا بالسنة ولم يردا بالقران كما اؤمن بالرجم
وهو طلب ومراوغة لا اعتقد انها تدل على عقلية ذكية لان الاخ اميري نسي ان الامامة والغيبة لم تثبت عندي بدليل صحيح من السنة الصحيحة كما ثبت الرجم والتواتر
بينما هو الرجم ثبت عنده بالسنة الصحيحة المتواترة عن الائمة وهو يرفضه ويكفر به

ولا أدري كيف تفهم كلامي ولماذا دائما تفهمه بالمقلوب
إذا صعب عليك فهم كلامي فإستعن بصديق وهابي من قناة صفا أوقفا
كلامي واضح وأكرره هنا مرة أخرى
ولا علاقة بما تفسر وتموخر
******************

لقد أرجعتنا الى المربع الأول بذكائك المفرط هنا
أقولها وللمرة الألف
أنا لا أنكر السنة أبدا وكم مرة إتهمتني بكوني قرآني وغيرها من الترهات
كلامي وقولي ومطلبي واضح
هناك نص في القرآن تم ذكره وتفاصيله ومتعلقاته يأتي شرحها في السنة فهي تبين كل شئ كما بينتها في الإمامة والغيبة التي طبلت وزمرت وفكرت كونهما يسعفانك فإنقلبا وبالا عليك
فعلى الأقل صيد البحر موجود لفظه في القرآن ومنه بمقدورنا أن ندخل الى السنة ونجد ماهو حلال فيه وماهو حرام فيه
فلا علاقة لصيد البر وربطه بصيد البحر كما يفعل العقل الضيق ولا يقدر أن يفكر بشكل منطقي فيقوم يخترع من عندياته أمور [ويخلط ويخيط ويخربط ويشخبط]
فمن قياسك المشين سيقول المدمن أن القرأن ذكر الخمر ولم يذكر البيرة وووو
وذكر الخنزير ولم يذكرالدب والثعلب وإبن آوى وووو
وذكر الميسر ولم يذكر الطاولة والدومينو والروليت
وووووهكذا دواليك
فأي عقل نحاور وهو يخاور
كلامي وتسائلي واضح
لكل شئي في القرآن موجود وفيه تبيان لكل شئ ذكر ولو تلميح ومن بعده تاتي السنة لتبينه مفصلا
والأن اين أجد الرجم الذي تكلم عنه عمر أنها آيات وكذلك كلام عائشة والتي نسخها الداجن وبلعها
هل بات واضحا أم أكرر لا أدري ما بال التكرار بات لا يفيد حتى الشطار

خذ كلامي وأطرحه على من يفهم ودعه يوضحه لك
لتعي ما أقول حتى لا تتفنز من عندك وتزعم ما ليسهو بواقع
ويبقى الحال على ما هو عليه

فما اشد التناقض والاضطراب في تفكيرك يا اخ اميري حسين 5

ههههههههههههههههههههه
هل هذا كل ماعند وخلاصة جولاتك وصولاتك
شر البلية ما يضحك
نكرر وفي التكرار منافع للشطار
والأن أجب ولا تتلحف بأمور لا قيمة لها

فأنت هنا أمام خياران
الخيار الأول
إما ترتضي بما تزعم كون الشيعة لاتملك دليلا من القرآن في الإمامة لأنك يامومن السيد لا تملك دليلا على الرجم من القرآن
وبالتالي طالما أنت تقبل الرجم وتتقبله من السنة والروايات فعليك ومرغما أن تسلم بما تذهب إليه الشيعة وما تقوله الروايات في الإمامة والغيبة فالمنهجية واحدة
و الخيار الثاني
أ و أن تسلّم وتكتفي مكابرة وتعنت وتقول لا توجد آية للرجم أبدا وعليه لا تسلم بما جيئ في الكتب مثلما لا تؤمن بالإمامة والغيبة كونها لم تأتي ذكرها في القرآن
فأيهما تختار فإحداهما أمر من العلقم
أجب عن مرارة ألمك وطعم مذاق ما تتجرعه أو أصمت كما صمت من قبل
[QUOTE][

يبدو ان الاخ اميري حسين5 بدأ يترنح
فانا اخبرتك ولاكثر من مرة ان العقيدة ومبانيها لاتلزمني بان اشترط قبول الفروع الا اذا جاءت بالقران
بل عقيدتي تحتم على الايمان بالسنة بنفس الايمان بحجية القران
وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ }الحشر7

فانا اعجب كيف ان الاخ اميري حسين 5 يجهل او يتعمد الجهل ان السنة النبوية الصحيحة هي مصدر من مصادر تشريع الاحكام كالقران

/QUOTE]

نعم كل آية لها مدلولها وثوابتهاولها مفسرها ولكن لما أكرر تسائلي
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل
أعرف لماذا

يبدو ان الاخ اميري حسين5 بدأ يترنح
فانا اخبرتك ولاكثر من مرة ان العقيدة ومبانيها لاتلزمني بان اشترط قبول الفروع الا اذا جاءت بالقران
بل عقيدتي تحتم على الايمان بالسنة بنفس الايمان بحجية القران
وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ }الحشر7

وهذا لايلزمني أن تمشي عقيدتك علي فهي عقيدة خاوية باطلة عندي وما شأني بها

فانا اعجب كيف ان الاخ اميري حسين 5 يجهل او يتعمد الجهل ان السنة النبوية الصحيحة هي مصدر من مصادر تشريع الاحكام كالقران

من قال ذلك
الى متى ستبقى تكذب عيب إحترم نفسك وعقلك على الأقل أن لم تكن تحترم البقية

**أميري حسين-5** · 08-07-2012, 05:57 PM

ويعجز مومن السيد بالرد

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

**أميري حسين-5** · 08-07-2012, 05:58 PM

ويعجز مومن السيد بالصمود دون أن يخرج عن طوره

فأنت هنا أمام خياران
الخيار الأول
إما ترتضي بما تزعم كون الشيعة لاتملك دليلا من القرآن في الإمامة لأنك يامومن السيد لا تملك دليلا على الرجم من القرآن
وبالتالي طالما أنت تقبل الرجم وتتقبله من السنة والروايات فعليك ومرغما أن تسلم بما تذهب إليه الشيعة وما تقوله الروايات في الإمامة والغيبة فالمنهجية واحدة
و الخيار الثاني
أ و أن تسلّم وتكتفي مكابرة وتعنت وتقول لا توجد آية للرجم أبدا وعليه لا تسلم بما جيئ في الكتب مثلما لا تؤمن بالإمامة والغيبة كونها لم تأتي ذكرها في القرآن
فأيهما تختار فإحداهما أمر من العلقم
أجب عن مرارة ألمك وطعم مذاق ما تتجرعه أو أصمت كما صمت من قبل

**مومن السيد** · 08-07-2012, 07:48 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

أين قلت ذلك هات نص كلامي

قلت رأي شخصي وكلام لاقيمة له ومجرد مكابرة وتعنت لا أريد فمتى ستفهم يا مومن السيد
فعلى غرار منطقك الغير سوي أقول لك
لقد تم ذكر جلد الزاني في القرآن والرجم أعظم من الجلد وقد بين عدد مرات الجلد وما وجدنا كيفية الرجم
فكيف لا يتم ذكره ويترك العلماء تختلف في أقوالهم وتتضارب بأرائها وأجتهاداتها حتى النخاع
والتناقض كل التناقض في ما تقول وتزعم يا مومن السيد
أليس عمر يزعم أنها كانت هناك آية الرجم
فمن نصدق كلامك المكابر أم كلام عمر
أليست عائشة تقول كانت آية رضاعة الكبير والرجم تحت فرشها وأكلها الداجن
فمن نصدق هنا نصدقك أنت أم داجن أمك عائشة
قليل من العقل والتعقل فأنت من شدة وجعك وتعنتك لاتجد شئ لتجيب سوى نفس الإسطوانة المشروخة حتى صرت مشروخ

ماقاله عمر وماقالته عائشة صادقين فيه وانا اؤمن به
وهو يدخل تحت منسوخ التلاوة الذي امن وصدق به ائمتك المعصومين اولا وكبار علمائك ثانيا
ونسخ التلاوة خارج الموضوع وليس هذا محل بحث اثباته من اقوال العلماء وادلتهم

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

لقد أرجعتنا الى المربع الأول بذكائك المفرط هنا
أقولها وللمرة الألف
أنا لا أنكر السنة أبدا وكم مرة إتهمتني بكوني قرآني وغيرها من الترهات
كلامي وقولي ومطلبي واضح
هناك نص في القرآن تم ذكره وتفاصيله ومتعلقاته يأتي شرحها في السنة فهي تبين كل شئ كما بينتها في الإمامة والغيبة التي طبلت وزمرت وفكرت كونهما يسعفانك فإنقلبا وبالا عليك
فعلى الأقل صيد البحر موجود لفظه في القرآن ومنه بمقدورنا أن ندخل الى السنة ونجد ماهو حلال فيه وماهو حرام فيه
فلا علاقة لصيد البر وربطه بصيد البحر كما يفعل العقل الضيق ولا يقدر أن يفكر بشكل منطقي فيقوم يخترع من عندياته أمور [ويخلط ويخيط ويخربط ويشخبط]
فمن قياسك المشين سيقول المدمن أن القرأن ذكر الخمر ولم يذكر البيرة وووو
وذكر الخنزير ولم يذكرالدب والثعلب وإبن آوى وووو
وذكر الميسر ولم يذكر الطاولة والدومينو والروليت
وووووهكذا دواليك

ليس هو مقياسي بل هو مقياسك الاعور الاعوج رددته عليك فلا تحاول التملص مما وضعت نفسك فيه
فمقياسك انت الذي يريد ان يذكر كل شيء في القران
فقل لي مثلا
القران احل صيد البحر
فلماذا انت تحرم الجري
هل ستجيب على هذه الجزئية الكافية لبيان عورة موضوعك ام ستدفعنا لفتح موضوع عن الجري كذلك

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

فأي عقل نحاور وهو يخاور
كلامي وتسائلي واضح
لكل شئي في القرآن موجود وفيه تبيان لكل شئ ذكر ولو تلميح ومن بعده تاتي السنة لتبينه مفصلا
والأن اين أجد الرجم الذي تكلم عنه عمر أنها آيات وكذلك كلام عائشة والتي نسخها الداجن وبلعها
هل بات واضحا أم أكرر لا أدري ما بال التكرار بات لا يفيد حتى الشطار

التناقض موجود في رأس واحد إسمه مومن السيد ومن ماشاه ولا غير

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

اخبرني اين اجد تحريم الجري في القران
انا من جانبي اؤمن بالسنة الصحيحة بالتحريم والتحليل دون ان يرد الذكر في القرانلان السنة عندنا لها حجية كحجية القران

**أميري حسين-5** · 09-07-2012, 12:41 PM

مومن السيد]

ماقاله عمر وماقالته عائشة صادقين فيه وانا اؤمن به
وهو يدخل تحت منسوخ التلاوة الذي امن وصدق به ائمتك المعصومين اولا وكبار علمائك ثانيا
ونسخ التلاوة خارج الموضوع وليس هذا محل بحث اثباته من اقوال العلماء وادلتهم

لا والله ليس هو نسخ التلاوة مسخ ونسخ العقول التي في رؤوسكم وتقبلون الكذب والفرية وتحريف القرآن تحت أي مسمى تخدعون به أنفسكم من ما أضلكم الشيطان بأناس حرفوا الدين ولا أعجب لما أجدك تعجز عن الرد الموضوعي

ليس هو مقياسي بل هو مقياسك الاعور الاعوج رددته عليك فلا تحاول التملص مما وضعت نفسك فيه
فمقياسك انت الذي يريد ان يذكر كل شيء في القران
فقل لي مثلا
القران احل صيد البحر
فلماذا انت تحرم الجري
هل ستجيب على هذه الجزئية الكافية لبيان عورة موضوعك ام ستدفعنا لفتح موضوع عن الجري كذلك

اخبرني اين اجد تحريم الجري في القران
انا من جانبي اؤمن بالسنة الصحيحة بالتحريم والتحليل دون ان يرد الذكر في القرانلان السنة عندنا لها حجية كحجية القران

أما نعتي لك كونك من أمة لا تقرأ وإقا قرأت لاتعي ولا تفهم ما تقرأ
لقد بينت ذلك من قبل ولا بأس بالتكرار فلربما يفيد مومن السيد ربما
مشاركة رقم 74 صفحة 4

لقد أرجعتنا الى المربع الأول بذكائك المفرط هنا
أقولها وللمرة الألف
أنا لا أنكر السنة أبدا وكم مرة إتهمتني بكوني قرآني وغيرها من الترهات
كلامي وقولي ومطلبي واضح
هناك نص في القرآن تم ذكره وتفاصيله ومتعلقاته يأتي شرحها في السنة فهي تبين كل شئ كما بينتها في الإمامة والغيبة التي طبلت وزمرت وفكرت كونهما يسعفانك فإنقلبا وبالا عليك
فعلى الأقل صيد البحر موجود لفظه في القرآن ومنه بمقدورنا أن ندخل الى السنة ونجد ماهو حلال فيه وماهو حرام فيه
فلا علاقة لصيد البر وربطه بصيد البحر كما يفعل العقل الضيق ولا يقدر أن يفكر بشكل منطقي فيقوم يخترع من عندياته أمور [ويخلط ويخيط ويخربط ويشخبط]
فمن قياسك المشين سيقول المدمن أن القرأن ذكر الخمر ولم يذكر البيرة وووو
وذكر الخنزير ولم يذكرالدب والثعلب وإبن آوى وووو
وذكر الميسر ولم يذكر الطاولة والدومينو والروليت
وووووهكذا دواليك
فأي عقل نحاور وهو يخاور
كلامي وتسائلي واضح
لكل شئي في القرآن موجود وفيه تبيان لكل شئ ذكر ولو تلميح ومن بعده تاتي السنة لتبينه مفصلا
والأن اين أجد الرجم الذي تكلم عنه عمر أنها آيات وكذلك كلام عائشة والتي نسخها الداجن وبلعها
هل بات واضحا أم أكرر لا أدري ما بال التكرار بات لا يفيد حتى الشطار

هناك نص في القرآن تم ذكره وتفاصيله ومتعلقاته يأتي شرحها في السنة فهي تبين كل شئ كما بينتها في الإمامة والغيبة التي طبلت وزمرت وفكرت كونهما يسعفانك فإنقلبا وبالا عليك
فعلى الأقل صيد البحر موجود لفظه في القرآن ومنه بمقدورنا أن ندخل الى السنة ونجد ماهو حلال فيه وماهو حرام فيه
فلا علاقة لصيد البر وربطه بصيد البحر كما يفعل العقل الضيق ولا يقدر أن يفكر بشكل منطقي فيقوم يخترع من عندياته أمور [ويخلط ويخيط ويخربط ويشخبط]
فمن قياسك المشين سيقول المدمن أن القرأن ذكر الخمر ولم يذكر البيرة وووو
******************

هناك نص في القرآن تم ذكره وتفاصيله ومتعلقاته يأتي شرحها في السنة فهي تبين كل شئ كما بينتها في الإمامة والغيبة التي طبلت وزمرت وفكرت كونهما يسعفانك فإنقلبا وبالا عليك
فعلى الأقل صيد البحر موجود لفظه في القرآن ومنه بمقدورنا أن ندخل الى السنة ونجد ماهو حلال فيه وماهو حرام فيه
فلا علاقة لصيد البر وربطه بصيد البحر كما يفعل العقل الضيق ولا يقدر أن يفكر بشكل منطقي فيقوم يخترع من عندياته أمور [ويخلط ويخيط ويخربط ويشخبط]
فمن قياسك المشين سيقول المدمن أن القرأن ذكر الخمر ولم يذكر البيرة وووو

*************************
هناك نص في القرآن تم ذكره وتفاصيله ومتعلقاته يأتي شرحها في السنة فهي تبين كل شئ كما بينتها في الإمامة والغيبة التي طبلت وزمرت وفكرت كونهما يسعفانك فإنقلبا وبالا عليك
فعلى الأقل صيد البحر موجود لفظه في القرآن ومنه بمقدورنا أن ندخل الى السنة ونجد ماهو حلال فيه وماهو حرام فيه
فلا علاقة لصيد البر وربطه بصيد البحر كما يفعل العقل الضيق ولا يقدر أن يفكر بشكل منطقي فيقوم يخترع من عندياته أمور [ويخلط ويخيط ويخربط ويشخبط]
فمن قياسك المشين سيقول المدمن أن القرأن ذكر الخمر ولم يذكر البيرة ووو
*************************
وعليه سالناك مرار أني أجد نص الرجم في القرآن لكي تأتي السنة من بعد لتبينه
لاجواب
////////////////////////
ياسادة ياكرام فتح مومن السيد مومضوعا يسأل أين يجد الشيعي آية في القرآن عن الإمامة
رددناه فإنقلب إليه البصر خاسئا
فعاد وغير محور سؤاله
قال أين أجد الغَيبة في القرآن
فرددناه وخاب سعيه وضل وطالبناه بأن يأتنا بأية الرجم في القرآن
عجز ومن عجزه صار يشرق ويغرب
وتمخض الجبل وأنجب نسخ التلاوة ياحلاوة

**أميري حسين-5** · 09-07-2012, 12:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

ويعجز مومن السيد بالصمود دون أن يخرج عن طوره

فأنت هنا أمام خياران
الخيار الأول
إما ترتضي بما تزعم كون الشيعة لاتملك دليلا من القرآن في الإمامة لأنك يامومن السيد لا تملك دليلا على الرجم من القرآن
وبالتالي طالما أنت تقبل الرجم وتتقبله من السنة والروايات فعليك ومرغما أن تسلم بما تذهب إليه الشيعة وما تقوله الروايات في الإمامة والغيبة فالمنهجية واحدة
و الخيار الثاني
أ و أن تسلّم وتكتفي مكابرة وتعنت وتقول لا توجد آية للرجم أبدا وعليه لا تسلم بما جيئ في الكتب مثلما لا تؤمن بالإمامة والغيبة كونها لم تأتي ذكرها في القرآن
فأيهما تختار فإحداهما أمر من العلقم
أجب عن مرارة ألمك وطعم مذاق ما تتجرعه أو أصمت كما صمت من قبل

**أميري حسين-5** · 09-07-2012, 12:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أميري حسين-5

ويعجز مومن السيد بالرد
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

**مومن السيد** · 09-07-2012, 09:51 PM

يا اخي اميري ماهذا التناقض
القران اخبرنا ان كل صيد البحر حلال
فهذا عموم مطلق في كل صيد البحر
والمطلق في القران اما يقيد بقران مثله يخصص بعضه
او يقيد بالسنة الصحيحة تخصص بعضه

فاخبرني كيف قيدت انت الاية بتحريمك لصيد البحر الجري
هل قيدته بقران مثله ...هات الاية ودونك خرط القتاد
هل قيدته بالسنة ...هات الحديث الصحيح على ذلك

تفضل اجب واخرج نفسك من هذه الورطة التي ستبين عورة قاعدتك ومفهومك

**أميري حسين-5** · 10-07-2012, 01:45 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

يا اخي اميري ماهذا التناقض
القران اخبرنا ان كل صيد البحر حلال
فهذا عموم مطلق في كل صيد البحر
والمطلق في القران اما يقيد بقران مثله يخصص بعضه
او يقيد بالسنة الصحيحة تخصص بعضه

فاخبرني كيف قيدت انت الاية بتحريمك لصيد البحر الجري
هل قيدته بقران مثله ...هات الاية ودونك خرط القتاد
هل قيدته بالسنة ...هات الحديث الصحيح على ذلك

تفضل اجب واخرج نفسك من هذه الورطة التي ستبين عورة قاعدتك ومفهومك

صحيح أنك تنسى ما أنت سائله وبنيت عليه موضوعك الهلامي هذا
نعيد ونكرر الشرح
أنت وحسب الفنتزة عندك فتحت موضوعا تطالبني وتطالب الشيعة بشكل عام بأن يأتوا لك بذكر الإمام أو الإمامة في القرآن
جئناك بها
ومن بعدما إنكفيت على وجه الحقيقة
قلت أين الغيبة في القرآن فالمهدي والإمام واحد
جئناك بها
صرت تقول أن أميري حسين-5 يطعن بالقرأن ويطعن بالسنة ولا يأخذ بها وهو قرآني ووووو[بالمعنى]
وقلت وكررت لك أن هناك لفظ موجود في القرآن ومن بعد تأتي السنة تبينه
وهناك حكم أو فرض في القرآن ومن بعد تأتي السنة توضحه وتضع معالمه
وقلت أن القرآن فيه تبيان كل شئ وذكر كل شئ ولكن تفاصيلها نجدها في السنة
فصار مومن السيد وحسب عبقريته يسرح بفكره كيف شاء ليخرج من ورطته وقال
إلامامة أصل لاتوجد في القرآن
الغيبة اصل لايوجد في القرآن
الرجم فرع لا يوجد في القرآن
وكأنه لطم وجهه بنفسه بقوله ذلك من بعد ما بينت له أن لللإمام والإمامة والغيبة دليل ووجود في القرأن
الا الرجم أين نجده
وهذا ماعجز عنه مومن السيد ولهذا يشرق ويغرب في كل يوم مرتين
ومن تشريقه وتغريبه يعتقد أن الجرّي فقط الشيعي لا يأكله من صيد البحر وهذه مصيبة في فهمه وليت قصر فهمه عن الشيعة ولكنه قصر فهمه عن ما يوجد عند جل أئمته وعلمائه وإختلافهم في صيد البحر والذي يزعم كونه كله حلال
تعالوا معي لنرى صيد البحر الذي يحلله مومن السيد ويتجرأ على علمائه من هوالصحيح ومن هو المخطئ في قوله ومزاعمه
حيث عد مومن السيد صيد البحر حلال كله لان الله قال أحل لكم صيد البحر
هكذا فهمها مومن السيد
ولكن علمائه قالوا
واختلفوا فيما يباح من دواب البحر، وما لا يباح.
فقال أبو حنيفة: لا يباح شيء منه سوى السمك.
وقال مالك: يباح جميعه سواء كان مما له شبه في البر أو مما لا شبه له من غير احتياج إلى ذكاة وسواء تلف بنفسه أو بسبب، وسواء أتلفه مسلم أو مجوسي، طفا أو لم يطف، وتوقف في خنزير الماء خاصة.
فقال أحمد: يؤكل جميع ما في البحر إلا الضفدع والتمساح والكوسج، ومن أصحابه من منع من كلب الماء وخنزيرة وحيته وفأرته وعقربه، وأن كل ما له شبه في البر لا يؤكل، فإنه لا يؤكل في البحر. وهو أبو علي النجاد. ويفتقر عند أحمد إباحة غير السمك من ذلك إلى الذكاة كخنزير الماء وكلبه وإنسانه ونحو ذلك.
واختلف أصحاب الشافعي، فمنهم من قال: يؤكل جميعه إلا الضفدع، ومنهم من منع إباحة الكل سوى السمك كقول أبي حنيفة، ومنهم من قال كقول النجاد من أصحاب أحمد
http://www.al-eman.com/%D8%A7%D9%84%...0&d810080&c&p1

فجميع ما في البحر من الحيوان محرم الأكل إلا السمك خاصة فإنه يحل أكله إلا ما طفا منه وهذا قول أصحابنا رضي الله عنهم
http://www.islamweb.net/newlibrary/d...no=12&ID =560

يقول الإمام الكاساني رحمه الله تعالى : «فالحيوان في

الأصل نوعان : نوع يعيش في البحر , ونوع يعيش

في البر , أما الذي يعيش في البحر, فجميع ما في

البحر من الحيوان محرَّم الأكل إلا السمك خاصة فإنه

يحل أكله إلا ما طفا منه ، وهذا قول أصحابنا رضي

الله عنهم» ([7]).
http://www.islam.gov.kw/eftaa/topics....php?cat_id=54
http://main.islammessage.com/newspage.aspx?id=4928

هات الاية ودونك خرط القتاد
هل قيدته بالسنة ...هات الحديث الصحيح على ذلك

تفضل اجب واخرج نفسك من هذه الورطة التي ستبين عورة قاعدتك ومفهومك

والان من هو يخرط خرط القتاد ومن هو المتورط وإعورار فهمه وعينه وعقله
ولا أدري لماذا طالما مومن السيد يقول أن الله قال أحل لكم صيد البحر فلماذا الشيعة تحرم الجري
ههههههههههههههههههههههه
والأن لنعود مرة أخرى الى ما سألناه
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

**مومن السيد** · 10-07-2012, 03:23 PM

ابو حنيفة الشافعي الامام احمد الكاساني وكل النس والجن لاينفعوك ولايخرجوك من ورطتك
فالقول عندي وعند الشافعي وابو حنيفة هو ماقاله الله وقاله رسول الله فقط وكل كلام غيره قابل للضرب بعرض الحائط
ابو حنيفة الشافعي الامام مالك وكل ائمتنا علمونا ان صح الحديث فهو مذهبهم وعلمونا ان نضرب بكلامهم جميعا عرض الحائط ان خالف كلام الله وقول رسوله

فلا حجة لك باي قول تنقله
وكما قلت لي ماشأنك انت والشيخ المفيد اقول لك نفس قولك ماشأنك انت بابي حنيفة
فواحدة بواحدة اما ان تلتزم بما تحاول ان تفرضه علي من كلام علمائي وبالمثل علمائك
او تقول انك في انحلال من كلام العلماء وارائهم

انا احاورك بكتاب الله وسنة رسوله فرد علي ان استطعت بكلام الله وكلام رسوله اما غير كلام الله وكلام رسوله فانا لا التزم بكلام اي بشر الا ان يذكر دليله
فاعلم بانني املك عقلي ولا اقلد احدا

جواب سؤالك الذي سبق واجبتك عنه وانت تردده كالمفلس
سؤالك :
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

جوابه
ليس عند الامة بسنتها وشيعتها من كلام الله الذي بين ايدينا والغير محرف وليس فيه تقديم وتأخير باياته نص قراني صريح في الرجم
بل انا وكل امة محمد سنة وشيعة رجمنا لما وجدنا رسول الله رجم ورجم بعده الصحابة والتابعين
فجواب سؤالك الرجم علمناه من السنة لانه فرع والفروع لايشترط بها وجود نص من القران
فجواب سؤالك الرجم علمناه من السنة لانه فرع والفروع لايشترط بها وجود نص من القران
فجواب سؤالك الرجم علمناه من السنة لانه فرع والفروع لايشترط بها وجود نص من القران

هذا مالتزمت به الامة فالزمنا بما الزمنا به انفسنا فقط لاغير

اما انت يا اخ اميري المتحلل من كل الضوابط والالزامات الزمت نفسك انك لاتحلل ولا تحرم الا بنص صريح من القران

وها انا اسألك انت واكرر سؤالي الذي هربت انت منه

يا اخي اميري ماهذا التناقض
القران اخبرنا ان كل صيد البحر حلال
فهذا عموم مطلق في كل صيد البحر
والمطلق في القران اما يقيد بقران مثله يخصص بعضه
او يقيد بالسنة الصحيحة تخصص بعضه

فاخبرني كيف قيدت انت الاية بتحريمك لصيد البحر الجري
هل قيدته بقران مثله ...هات الاية ودونك خرط القتاد
هل قيدته بالسنة ...هات الحديث الصحيح على ذلك
ملاحظة /
انا نقلت لك كلام الله وسألتك بماذا قيدته
وانت نقلت كلام العلماء (الكاشاني)
فهل عندك ان دليل القران يقيده كلام العلماء
ان قلت نعم فتلك مصيبة
وان قلت لا فالمصيبة اعظم لانك ما اجبتني على سؤالي ومطلبي فعلام تنقل كلام علماء وانا لم اسألك عن العلماء بل سألتك عن كتاب الله وسنة رسوله

**أميري حسين-5** · 10-07-2012, 04:15 PM

مومن السيد]ابو حنيفة الشافعي الامام احمد الكاساني وكل النس والجن لاينفعوك ولايخرجوك من ورطتك
فالقول عندي وعند الشافعي وابو حنيفة هو ماقاله الله وقاله رسول الله فقط وكل كلام غيره قابل للضرب بعرض الحائط
ابو حنيفة الشافعي الامام مالك وكل ائمتنا علمونا ان صح الحديث فهو مذهبهم وعلمونا ان نضرب بكلامهم جميعا عرض الحائط ان خالف كلام الله وقول رسوله

فلا حجة لك باي قول تنقله

ههههههههههههههههههه
وسقط المكابر وأسقط معه كل أئمة مذاهبه وعلمائه
أيها المتخبط أئمتك أفتوا بالحرمة والحلية وتقول ما تقول وهم نقلوا لك ما عباداتك فلماذا تأخذ قسما منها وتترك مالا يعجبك
فهذا خير دليل كون أئمتك يحللون ويحرمون ما ليس في الدين ولا الكتاب ولا السنة
أو خير دليل كونك سفيه تكذب ائمة المذاهب وعلمائك جميعا وتطعن بهم
أشكرك جدا في لطم خدك

وكما قلت لي ماشأنك انت والشيخ المفيد اقول لك نفس قولك ماشأنك انت بابي حنيفة
فواحدة بواحدة اما ان تلتزم بما تحاول ان تفرضه علي من كلام علمائي وبالمثل علمائك
او تقول انك في انحلال من كلام العلماء وارائهم

لالالالالالالالالالالا
هناك فارق بيني وبينك
الفارق كونك لما تعجز من أن تسدل بما هو عندك لتدافع عن نفسك تقفز لكتبي وليس ذاك معناه أني أعجز عن ردك بها بل كون جوهر موضوعي للشيعي والسني وكل يرد على ماهو ملزم به وأخنقه بما هو عنده والسبب والعلة تكمن هنا في كيفية طرح موضوعك وقد بينته من قبل وأكرر نسخه هنا مرة أخرى

صحيح أنك تنسى ما أنت سائله وبنيت عليه موضوعك الهلامي هذا
نعيد ونكرر الشرح
أنت وحسب الفنتزة عندك فتحت موضوعا تطالبني وتطالب الشيعة بشكل عام بأن يأتوا لك بذكر الإمام أو الإمامة في القرآن
جئناك بها
ومن بعدما إنكفيت على وجه الحقيقة
قلت أين الغيبة في القرآن فالمهدي والإمام واحد
جئناك بها
صرت تقول أن أميري حسين-5 يطعن بالقرأن ويطعن بالسنة ولا يأخذ بها وهو قرآني ووووو[بالمعنى]
وقلت وكررت لك أن هناك لفظ موجود في القرآن ومن بعد تأتي السنة تبينه
وهناك حكم أو فرض في القرآن ومن بعد تأتي السنة توضحه وتضع معالمه
وقلت أن القرآن فيه تبيان كل شئ وذكر كل شئ ولكن تفاصيلها نجدها في السنة
فصار مومن السيد وحسب عبقريته يسرح بفكره كيف شاء ليخرج من ورطته وقال
إلامامة أصل لاتوجد في القرآن
الغيبة اصل لايوجد في القرآن
الرجم فرع لا يوجد في القرآن
وكأنه لطم وجهه بنفسه بقوله ذلك من بعد ما بينت له أن لللإمام والإمامة والغيبة دليل ووجود في القرأن
الا الرجم أين نجده
وهذا ماعجز عنه مومن السيد ولهذا يشرق ويغرب في كل يوم مرتين
ومن تشريقه وتغريبه يعتقد أن الجرّي فقط الشيعي لا يأكله من صيد البحر وهذه مصيبة في فهمه وليت قصر فهمه عن الشيعة ولكنه قصر فهمه عن ما يوجد عند جل أئمته وعلمائه وإختلافهم في صيد البحر والذي يزعم كونه كله حلال

هل فهمت ما زلت لا تستزعب

انا احاورك بكتاب الله وسنة رسوله فرد علي ان استطعت بكلام الله وكلام رسوله اما غير كلام الله وكلام رسوله فانا لا التزم بكلام اي بشر الا ان يذكر دليله
فاعلم بانني املك عقلي ولا اقلد احدا

ههههههههههههههههه
لما تخوزق صار يشربت
وأنا أقول كما تقول ولكن بشكل أوضح وها نصه

أنت وحسب الفنتزة عندك فتحت موضوعا تطالبني وتطالب الشيعة بشكل عام بأن يأتوا لك بذكر الإمام أو الإمامة في القرآن
جئناك بها
ومن بعدما إنكفيت على وجه الحقيقة
قلت أين الغيبة في القرآن فالمهدي والإمام واحد
جئناك بها
صرت تقول أن أميري حسين-5 يطعن بالقرأن ويطعن بالسنة ولا يأخذ بها وهو قرآني ووووو[بالمعنى]
وقلت وكررت لك أن هناك لفظ موجود في القرآن ومن بعد تأتي السنة تبينه
وهناك حكم أو فرض في القرآن ومن بعد تأتي السنة توضحه وتضع معالمه
وقلت أن القرآن فيه تبيان كل شئ وذكر كل شئ ولكن تفاصيلها نجدها في السنة
فصار مومن السيد وحسب عبقريته يسرح بفكره كيف شاء ليخرج من ورطته وقال
إلامامة أصل لاتوجد في القرآن
الغيبة اصل لايوجد في القرآن
الرجم فرع لا يوجد في القرآن
وكأنه لطم وجهه بنفسه بقوله ذلك من بعد ما بينت له أن لللإمام والإمامة والغيبة دليل ووجود في القرأن
الا الرجم أين نجده
وهذا ماعجز عنه مومن السيد ولهذا يشرق ويغرب في كل يوم مرتين
ومن تشريقه وتغريبه يعتقد أن الجرّي فقط الشيعي لا يأكله من صيد البحر وهذه مصيبة في فهمه وليت قصر فهمه عن الشيعة ولكنه قصر فهمه عن ما يوجد عند جل أئمته وعلمائه وإختلافهم في صيد البحر والذي يزعم كونه كله حلال

جواب سؤالك الذي سبق واجبتك عنه وانت تردده كالمفلس
سؤالك :
هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

جوابه
ليس عند الامة بسنتها وشيعتها من كلام الله الذي بين ايدينا والغير محرف وليس فيه تقديم وتأخير باياته نص قراني صريح في الرجم

وعليه بات لزاما عليك أن تصمت هسسسسس ولا كلمة
لكن لماذا خرست كل تلك المدة ولم تعترف بها إلا من بعد الخوازيق تعيش وتاكل غيرها كعادتك

بل انا وكل امة محمد سنة وشيعة رجمنا لما وجدنا رسول الله رجم ورجم بعده الصحابة والتابعين
فجواب سؤالك الرجم علمناه من السنة لانه فرع والفروع لايشترط بها وجود نص من القران
فجواب سؤالك الرجم علمناه من السنة لانه فرع والفروع لايشترط بها وجود نص من القران
فجواب سؤالك الرجم علمناه من السنة لانه فرع والفروع لايشترط بها وجود نص من القران

ههههههههههههههههههههههههه
رجم اليهود والجاهلية والقرود والعجيب أن آيات الرجم يأكلها داجن عائشة فيصبح نسخ التلاوة وينتكس مومن السيد وينسى ماقال ويفقد وعيه ويرجع ويقول لا نص قرأني صريح ولكن عمل بعمل السنة والصحابة الغلابة
وهذا ماقالنا إثبت العرش ويئس الخراصون من إثباته
إنتهى

هذا مالتزمت به الامة فالزمنا بما الزمنا به انفسنا فقط لاغير

نعم ومنكم أبو زهرة الذي أنكر الرجم كونه ليس من الدين

اما انت يا اخ اميري المتحلل من كل الضوابط والالزامات الزمت نفسك انك لاتحلل ولا تحرم الا بنص صريح من القران

وها انا اسألك انت واكرر سؤالي الذي هربت انت منه

يا اخي اميري ماهذا التناقض
القران اخبرنا ان كل صيد البحر حلال
فهذا عموم مطلق في كل صيد البحر
والمطلق في القران اما يقيد بقران مثله يخصص بعضه
او يقيد بالسنة الصحيحة تخص
فاخبرني كيف قيدت انت الاية بتحريمك لصيد البحر الجري
هل قيدته بقران مثله ...هات الاية ودونك خرط القتاد
هل قيدته بالسنة ...هات الحديث الصحيح على ذلك
ملاحظة /
انا نقلت لك كلام الله وسألتك بماذا قيدته
وانت نقلت كلام العلماء (الكاشاني)
فهل عندك ان دليل القران يقيده كلام العلماء
ان قلت نعم فتلك مصيبة
وان قلت لا فالمصيبة اعظم لانك ما اجبتني على سؤالي ومطلبي فعلام تنقل كلام علماء وانا لم اسألك عن العلماء بل سألتك عن كتاب الله وسنة رسوله
ص بعضه

التناقض في عقلك وبس
جوابه هنا يا حبوب حيث صيد البحر موجود وأما تفاصيله تأتي من السنة حالها كل ماذكر في الكتاب الكريم

واختلفوا فيما يباح من دواب البحر، وما لا يباح.
فقال أبو حنيفة: لا يباح شيء منه سوى السمك.
وقال مالك: يباح جميعه سواء كان مما له شبه في البر أو مما لا شبه له من غير احتياج إلى ذكاة وسواء تلف بنفسه أو بسبب، وسواء أتلفه مسلم أو مجوسي، طفا أو لم يطف، وتوقف في خنزير الماء خاصة.
فقال أحمد: يؤكل جميع ما في البحر إلا الضفدع والتمساح والكوسج، ومن أصحابه من منع من كلب الماء وخنزيرة وحيته وفأرته وعقربه، وأن كل ما له شبه في البر لا يؤكل، فإنه لا يؤكل في البحر. وهو أبو علي النجاد. ويفتقر عند أحمد إباحة غير السمك من ذلك إلى الذكاة كخنزير الماء وكلبه وإنسانه ونحو ذلك.
واختلف أصحاب الشافعي، فمنهم من قال: يؤكل جميعه إلا الضفدع، ومنهم من منع إباحة الكل سوى السمك كقول أبي حنيفة، ومنهم من قال كقول النجاد من أصحاب أحمد
http://www.al-eman.com/%D8%A7%D9%84%...0&d810080&c&p1

فجميع ما في البحر من الحيوان محرم الأكل إلا السمك خاصة فإنه يحل أكله إلا ما طفا منه وهذا قول أصحابنا رضي الله عنهم
http://www.islamweb.net/newlibrary/d...no=12&ID =560

يقول الإمام الكاساني رحمه الله تعالى : «فالحيوان في

الأصل نوعان : نوع يعيش في البحر , ونوع يعيش

في البر , أما الذي يعيش في البحر, فجميع ما في

البحر من الحيوان محرَّم الأكل إلا السمك خاصة فإنه

يحل أكله إلا ما طفا منه ، وهذا قول أصحابنا رضي
الله عنهم» ([7]).
http://www.islam.gov.kw/eftaa/topics....php?cat_id=54
http://main.islammessage.com/newspage.aspx?id=4928

فلو زعلت ونخرت فلن ولم ولا ينفعك شئ كون علمائك أفتوا بل أئمتة المذاهب أفتوا وها أنت تركلهم جميعا تحت حجة واهية وما عليك إلا صاغرا أن تقبل بفتواهم ألا أن تكون أنت فقيه وإمام مذهب جديد مثلا إمام مذهب المتفنتزة
والأن لنعود الى صلب الموضوع وتسائلي

هات نص صريح للرجم في القرآن وينتهي الموضوع وتصبح بطل

وجواب مومن السيد الذي قصم ظهره
ليس عند الامة بسنتها وشيعتها من كلام الله الذي بين ايدينا والغير محرف وليس فيه تقديم وتأخير باياته نص قراني صريح في الرجم
وماذا يعني ذلك
يعني كل لفظ جئ في الكتاب قد بينته السنة الشريفة وبشكل مفصل وما لم يأتي به الكتاب لا يمكن التعول عليه دون بحث وتحقيق وتمحيص وقابل للمناقشة والتسائل والرد
وأجدني قد القمت مومن السيد حجرا وإنتهى الموضوع
ويبقى شيعي منصف لو جاء وعنده شئ يضيفه فمنه نستفيد
سلاما
وصدقوني سوف يكرر مومن السيد تسائله هذا

فاخبرني كيف قيدت انت الاية بتحريمك لصيد البحر الجري
هل قيدته بقران مثله ...هات الاية ودونك خرط القتاد
هل قيدته بالسنة ...هات الحديث الصحيح على ذلك

ولم ولن أقيد شئ بل ذكرت قول العلماء من بعد ما وجد نص في ا لكتاب ولكنها من فنتازية مومن السيد
وعليه
يكون الجواب عليه بهذا مهما كرر تسائله فجوابي له نفسه

صحيح أنك تنسى ما أنت سائله وبنيت عليه موضوعك الهلامي هذا
نعيد ونكرر الشرح
أنت وحسب الفنتزة عندك فتحت موضوعا تطالبني وتطالب الشيعة بشكل عام بأن يأتوا لك بذكر الإمام أو الإمامة في القرآن
جئناك بها
ومن بعدما إنكفيت على وجه الحقيقة
قلت أين الغيبة في القرآن فالمهدي والإمام واحد
جئناك بها
صرت تقول أن أميري حسين-5 يطعن بالقرأن ويطعن بالسنة ولا يأخذ بها وهو قرآني ووووو[بالمعنى]
وقلت وكررت لك أن هناك لفظ موجود في القرآن ومن بعد تأتي السنة تبينه
وهناك حكم أو فرض في القرآن ومن بعد تأتي السنة توضحه وتضع معالمه
وقلت أن القرآن فيه تبيان كل شئ وذكر كل شئ ولكن تفاصيلها نجدها في السنة
فصار مومن السيد وحسب عبقريته يسرح بفكره كيف شاء ليخرج من ورطته وقال
إلامامة أصل لاتوجد في القرآن
الغيبة اصل لايوجد في القرآن
الرجم فرع لا يوجد في القرآن
وكأنه لطم وجهه بنفسه بقوله ذلك من بعد ما بينت له أن لللإمام والإمامة والغيبة دليل ووجود في القرأن
الا الرجم أين نجده
وهذا ماعجز عنه مومن السيد ولهذا يشرق ويغرب في كل يوم مرتين
ومن تشريقه وتغريبه يعتقد أن الجرّي فقط الشيعي لا يأكله من صيد البحر وهذه مصيبة في فهمه وليت قصر فهمه عن الشيعة ولكنه قصر فهمه عن ما يوجد عند جل أئمته وعلمائه وإختلافهم في صيد البحر والذي يزعم كونه كله حلال
تعالوا معي لنرى صيد البحر الذي يحلله مومن السيد ويتجرأ على علمائه من هوالصحيح ومن هو المخطئ في قوله ومزاعمه
حيث عد مومن السيد صيد البحر حلال كله لان الله قال أحل لكم صيد البحر
هكذا فهمها مومن السيد
ولكن علمائه قالوا
واختلفوا فيما يباح من دواب البحر، وما لا يباح.
فقال أبو حنيفة: لا يباح شيء منه سوى السمك.
وقال مالك: يباح جميعه سواء كان مما له شبه في البر أو مما لا شبه له من غير احتياج إلى ذكاة وسواء تلف بنفسه أو بسبب، وسواء أتلفه مسلم أو مجوسي، طفا أو لم يطف، وتوقف في خنزير الماء خاصة.
فقال أحمد: يؤكل جميع ما في البحر إلا الضفدع والتمساح والكوسج، ومن أصحابه من منع من كلب الماء وخنزيرة وحيته وفأرته وعقربه، وأن كل ما له شبه في البر لا يؤكل، فإنه لا يؤكل في البحر. وهو أبو علي النجاد. ويفتقر عند أحمد إباحة غير السمك من ذلك إلى الذكاة كخنزير الماء وكلبه وإنسانه ونحو ذلك.
واختلف أصحاب الشافعي، فمنهم من قال: يؤكل جميعه إلا الضفدع، ومنهم من منع إباحة الكل سوى السمك كقول أبي حنيفة، ومنهم من قال كقول النجاد من أصحاب أحمد
http://www.al-eman.com/%D8%A7%D9%84%...0&d810080&c&p1

فجميع ما في البحر من الحيوان محرم الأكل إلا السمك خاصة فإنه يحل أكله إلا ما طفا منه وهذا قول أصحابنا رضي الله عنهم
http://www.islamweb.net/newlibrary/d...no=12&ID =560

يقول الإمام الكاساني رحمه الله تعالى : «فالحيوان في

الأصل نوعان : نوع يعيش في البحر , ونوع يعيش

في البر , أما الذي يعيش في البحر, فجميع ما في

البحر من الحيوان محرَّم الأكل إلا السمك خاصة فإنه

يحل أكله إلا ما طفا منه ، وهذا قول أصحابنا رضي