تويت
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
هناك فرق بين امكانية وقوع الشيء عقلا وبين انه قد تحقق واقعا
الفرق واضح جدا
الفرق واضح جدا
-
-
كيف يكون الشيء ممكن الحدوث و غير ممكن الحدوث في آن واحد؟؟المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباريتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13اي شيء لايمنع العقل من حصوله فهو ممكن الوجود ولو لم يحصل ابدا
واما غير ممكن الحدوث ... فهل تقصد الاستحالة عقلا؟
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
كلا أقصد ما نقلته أنت عن العسقلاني قوله: "وفيه أن غير النبي ولو بلغ من الفضل الغاية ليس بمعصوم"..
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
فالعقل هنا لايمنع من وجود معصوم لان هذا الشيء ليس بمحال عقلا
ولكن بما ان الوحي انقطع حسب ماثبت في النقل فلن يصل انسان الى ماوصل اليه النبي عليه الصلاة والسلام
.
تعليق
-
ما علاقة الوحي بالعصمة فالعسقلاني ربط العصمة من اقتراف المعاصي بالحماية من وساوس الشياطين و ليس بتأييد الوحيالمشاركة الأصلية بواسطة فتح الباريتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13انا اتحدث عن مسألة عدم عصمة غير النبي عليه الصلاة والسلام
تعليق
-
و أنا و العسقلاني كذلك نتحدث عن مسألة عدم عصمة غير النبي...ما علاقة الوحي و انقطاعه؟المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباريتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13لانه غير موجود في حق غيره
تعليق
-
لماذا إجاباتك خجولة؟؟المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
ما علاقة انقطاع الوحي بالعصمة؟؟تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13لان النبي مصدر الرسالة التي يلزم ان يبلغها
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
كلام ابن حجر الذي نقلتَه أنت يا أخي الكريم يتحدث عن عدم العصمة في ترك الأولى ذلك أطلب منك نقل ما قبل هذه العبارة بسطرين أو بسطر تقريباً .. !!
الأمر الثاني / كلام ابن حجر له شواهد سأوردها إن شاء الله لكن بعد أن تنقل كلام ابن حجر المذكور ...!!
تفضل ..!!
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة فتح الباري
و ما علاقة التبليغ هنا؟؟
نحن نتكلم عن العصمة و لا نتكلم عن التبليغ...هل تظن أن مراوغاتك ستمر علي؟؟تعليق
-
أخي الفاضل لا ينبغي له أن يغاضب من هو أفضل منه ، وفيه جواز مدح المرء في وجهه ، ومحله إذا أمن عليه الافتتان والاغترار . وفيه ما طبع عليه الإنسان من البشرية حتى [ ص: 32 ] يحمله الغضب على ارتكاب خلاف الأولى ، لكن الفاضل في الدين يسرع الرجوع إلى الأولى كقوله تعالى : إن الذين اتقوا إذا مسهم طائف من الشيطان تذكروا . وفيه أن غير النبي ولو بلغ من الفضل الغاية ليس بمعصوم .انتهـ
قلتُ : كلام الأخ الكريم على أنَّ العصمة المذكورة في كلامه الذي وضعته في أول الموضوع أي العدالة لا أعتقد وقوعه لأنَّ ابن حجر قرن بين عصمة الأنبياء وعصمة غيرهم ولا يمكن أن يتغير كلامه من الكلام عن مفهوم معين إلى الكلام عن مفهوم أخر في جملة واحدة إلا عندما ينوه إلى ذلك ، أضف إلى هذا أنَّ الكلام الذي استشهدتَ به إنما يتكلم عن العصمة في ملازمة الأولى ، فابن حجر يقول هم ليسوا معصومين في ذلك وعليه فيكون كلامه محمول على عدم العصمة في ترك الأولى ، وهذا ليس منافي لعصمتهم .
الأمر الثاني ؛ هناك شواهد على كلام ابن حجر :
1- في سير أعلام النبلاء للذهبي : (( قال الإمام الأوزاعي : مَنْ أَخَذَ بِقَولِ المكيين في المتعة ، والكوفيين في النبيذ ، والمدنيين في الغناء والشاميين في عصمة الخلفاء ، فقد جمع الشر .))
2- فضائل الصحابة لأحمد بن حنبل : (( عن طارق بن شهاب قال : كُنَّا نَتَحَدَّثُ أَنَّ عُمَرَ يَنْطِقُ عَلَى لِسَانِهِ مَلَكٌ )) قلتُ : راجع الفضائل لأحمد وإسناد الرواية صحيح فراجعها .
3- السنة للخلال : (( أخبرني محمد بن عمرو بن مكرم قال ثنا إبراهيم بن هانىء قال سمعت بشر بن الحارث يقول رفع الخطأ عن أبي بكر وعمر )) ، وسنده صحيح فراجع .
4- فتح الباري لابن حجر : (( وفيه تقوية لاحد الاحتمالين في قوله صلى الله عليه وسلم عن أهل بدر إن الله قال لهم اعملوا ما شئتم فقد غفرت لكم وأن الراجح أن المراد بذلك أن الذنوب تقع منهم لكنها مقرونة بالمغفرة تفضيلا لهم على غيرهم بسبب ذلك المشهد العظيم ومرجوحية القول الآخر أن المراد أن الله تعالى عصمهم فلا يقع منهم ذنب نبه على ذلك الشيخ أبو محمد بن أبي جمرة نفع الله به ))
قلتُ : وهذه كلها شواهد على صحة كلام ابن حجر المذكور أعلاه ..!!
تعليق
-
يرفع لفتح الباريتعليق
تعليق