إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

فيسبوك - تلغرام
شاهد أكثر
شاهد أقل

يهدمون قبور البقيع .. ويتركوا حصون اليهود في خيبر !

تقليص
X
تقليص
  •  
  • الصفحة لـ 4
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
السابق 1 2 3 4 template التالي
  • #46
    المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
    اولا انك يبدو ماقرأت زهر الربيع لانك لو قرأته ستجد انه مطبوع عليه العالم العامل الكامل المحدث فهل من كتب هذا يستهزأ
    الجواب لا لكنك لاتعرف
    ثانيا من يقرأ زهر الربيع يجد فيه قصص جنسية ماجنة يندى لها الجبين لاينكر ذلك الا من يخدع نفسه ويستخف بها
    واكبر المجون لما يروي قصة يدخل فيها ايات القران بعملية اللواطة والدخول والايلاج
    فما لك تنتصر لزهر الربيع ولاتنتصر للقران
    ها اصبح عندك نعمة الله الجزائري وكتابه اقدس من القران
    هذا الاسلوب عرفناه من المطرود قريبا
    لا لم يصبح عندي زهر الربيع اقدس من القرآن
    لأن السيوطي ذكر ذلك قبل الربيع وانتم تقدسونه

    راجع الموضوع الذي تركته عن زهر الربيع والسيوطي(    المفاجأة الكبرى .. جلال الدين السيوطي .. لوطي !!) (اضغط هنا)
    وكما قلنا لك احترم تحترم
    • اقتباس
    • تعليق

    تعليق

    • #47
      لكي لايتحول الموضوع الى التناو ش بين الطرفين
      الافضل عدم تكرار احترم تحترم
      وعليكما الالتزام به وسوف اكون قريبا منكما ان شاء الله
      وكلامي هنا ليس خاصا بهذا الموضوع بل في كل موضوع انتما تتواجدان فيه
      حذاري من التنابز والتناوش
      • اقتباس
      • تعليق

      تعليق

      • #48
        المشاركة الأصلية بواسطة م9
        لكي لايتحول الموضوع الى التناو ش بين الطرفين
        الافضل عدم تكرار احترم تحترم
        وعليكما الالتزام به وسوف اكون قريبا منكما ان شاء الله
        وسوف اقوم بتحرير ما مضى من عبارات يجدها كل منكما سببا في التعدي على الاخر
        وكلامي هنا ليس خاصا بهذا الموضوع ل في كل موضوع انتما تتواجدان فيه
        بخدمتك مولاي
        لكن انظر جنابكم الكريم اجلكم الله من مثل هذه المواضيع
        من ابتدا بهذا الاسلوب الرخيص
        هذا العضو تعودنا منه رمي الاتهامات رخيصة دون اي دليل
        وقد بينت خلفيات الامر (هنا)
        عاملناه بكل احترام لكن ما تخفي صدورهم اعظم
        • اقتباس
        • تعليق

        تعليق

        • #49
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          1 - استهزئت باعتقادنا بالائمة والمراجع العدول ووصفت فاسقا فاجرا بما وصفت!

          ان كان ابن زايد فاسقا فاجرا فلماذا تجعله دليل علينا في بناء القبور
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - تقول ان فعله اصبح دليلنا وانت تعلم ادلتنا في ذلك!
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

          صاحبك من اورد الصور واعتبرها علينا دليلا وانتم تعلمون ان ابن زايد لا امام عندنا ولا مرجع ولا رجل دين عندنا
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - انت تعلم اننا لم نتخذ القبور مساجد بما تعنيه انت! بل نحن نعبد الله في المساجد التي بنيت قرب تلك الاضرحة المشرفة! مع ذلك تتهمنا عنادا منك لا جهلا!
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

          لا وانت الصادق بنيت على تلك الاضرحة
          وحرف الجر (على ) في هذه الحالة فاصلا بين الجنة والنار والطاعة والمعصية والشرك والتوحيد
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - انت تعلم جيدا حجتنا وتعلم اننا لم نترك حديث الرسول، والذي تركناه اما حديثا مكذوبا او فهما مغلوطا كما وضحناه!
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

          اعلم ان حجتكم مهما كانت فان مردها عاطفي

          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - لم ينه رسول الله عن شيء وفهمكم فهم خاطيء واتهمامكم لنا اتهام باطل!

          الاجاديث متفق عليها ان لم تعجب شخصك الكريم فانت حر
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - وهل انتبه اهل الطاعة بعد الف عام على بنائها؟
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

          لم يكن بيدهم سلطة ليقيموا بها السنة بل كانت السلطة بيد اهل البدع فلما تسلطوا اقاموا شرع الله وسنته
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - نكرر اننا لا نسجد للقبور بل نعبد اله وجده جل جلاله في المساجد الملحقة بتلك الاضرحة!
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

          من حقك ان تنكر ومن حقك ان تعتقد انك على حق
          لكن هذا لايغير شيئا ولايجعلك على حق
          فقد انكرت قريش انهم يشركون بالله وقالوا انهم يعبدون الله ويتقربون باصنامهم لله زلفى
          فكان يعتقدون او على الاقل غالبيتهم يعتقد انهم على الحق
          لكن اعتقادهم وحده لايكفي ان كان مخالفا للكتاب والسنة
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - من اين تقصد اننا ورثنا التقديس؟ وكما ورثناه فأنتم ورثتم العداء والنصب لاهل البيت عليهم السلام!

          هل تفرق انت بين التقديس وبين الغلو
          وبين التمسك بالسنة وبين النصب
          كلمة النصب كبيرة وواسعة وعريضة عندكم تدخلون فيه كل من خالف معتقدكم ومذهبكم ومن عاداكم لا من عادا اهل البيت
          واضرب لك مثال على الغلو والتقديس
          في القرن الرابع الهجري باتفاق علماء الشيعة كانت الشهادة الثالثة لعلي بالولاية تعتبر بدعة من قام بها ملعون لانه مفوض مبتدع
          لكنها اليوم تحولت في نظركم اقدس القدسيات واحب المستحبات بعد ان تبنى التشيع اسماعيل الصفوي فحولها من بدعة الى دين وتقرب


          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
          - هل نبش النبي صل الله عليه القبور فنبشتموها؟ وهل هدمها لتهدموها؟ وهل كنت انت حاضرا لترى ماذا كان على تلك القبور وحولها؟!! وإن لم يفعل الرسول صلوات الله عليه فهل فعل ذلك محرّم ونحن نريد حفظها من النباشين وسراق اجساد المؤمنين؟!!
          المشاركة الأصلية بواسطة alyatem

          نعم رسول الله هدم القبور في زمانه وتبعه علي في ذلك في زمانه ايضا
          لكن يبدو انك تجهل سنن الانبيا          ء
          نبي الله موسى نبش قبر يوسف ونقله للمصلحة بحسب الروايات
          لكن الاكيد ان رسول الله المعصوم امر الامام علي (المعصوم) ان يهدم القبور والاضرحة المشرفة وان يساويها بالارض
          والحديث عن ابي الهياج الاسدي متواتر ومشهور
          التعديل الأخير تم بواسطة الكمال977; الساعة 05-05-2013, 06:40 PM.
          • اقتباس
          • تعليق

          تعليق

          • #50
            المشاركة الأصلية بواسطة alyatem
            بخدمتك مولاي
            لكن انظر جنابكم الكريم اجلكم الله من مثل هذه المواضيع
            من ابتدا بهذا الاسلوب الرخيص
            هذا العضو تعودنا منه رمي الاتهامات رخيصة دون اي دليل
            وقد بينت خلفيات الامر (هنا)
            عاملناه بكل احترام لكن ما تخفي صدورهم اعظم
            عليك استخدام خاصية الشكوى وفيه كفاية لتبليغ اي تجاوز
            وكذلك له الحق باستخدامها
            • اقتباس
            • تعليق

            تعليق

            • #51
              المشاركة الأصلية بواسطة م9
              http://www.yahosein.com/vb/showpost....5&postcount=30
              قلنا لكان بعض الظن اثم فلماذا تضيف لنفسك اثام بالظن

              انت لاتحاجج سني جاهل كان او عالم الا وتطرق لعدم بناء الرسول ضريحا على قبر حمزة
              استخدم كوكل وستجد عدد كبير من السنة يستشهدون بذلك
              فهل كلهم انا

              ياسبحان الله كم لكم من اساليب الهمز واللمز والطعن والظن السيء على الفاضي وبلا مبرر
              يا مشرف اما ان تبتعد عن هذا الاسلوب الذي لايليق بالادارة او تطلب مني وبشكل مؤدب ان لا اشارك في منتداكم
              • اقتباس
              • تعليق

              تعليق

              • #52
                اللهم صل على محمد وآل محمد
                اعلم ان الحديث مع مثلك مضيعة للوقت
                ان كان ابن زايد فاسقا فاجرا فلماذا تجعله دليل علينا في بناء القبور
                قلنا اننا نريد بيان تناقضكم في ذلك
                وطلبت اعادة القراءة ونعيدها لك:

                تطور الفكر والعقيدة في القبور!!!!!

                نحن روافض
                ونحن عباد أحجار وقبور
                والمناجاة؟ مشركين!
                وطبعا الاشراك يتفرع بطلب البركة والدعاء والقبور وغيره وغيره
                وأي نوع من أنواع العبادة الي يلتمس وجود أهل البيت عليهم السلام فيها دائما تلاقي بعدها وصف
                بالزندقة والصفوية والالحادية والاشراك والكفر والاجحاد والعلمانية
                لكن لما يكون الشي مع رئيس أحد الدول
                الكل منطم وساكت
                في بداية الأمر كان قبره كأي قبر إنسان عادي
                قبر الشيخ زايد رئيس دولة الامارات السابق

                لكن تطور الوضع ووضع حوله قطع من الرخام
                وفرش السجاد من حوله كذلك حاجز وإضاءة ومظلات

                تطور الوضع أكثر
                وتم تصميم ضريح رخامي مكون من 3 طبقات على شكل هرم
                وأضيف السجاد الأحمر

                وضعت سارية للضريح
                وتم تبديل السجاد بالرخام

                ولم نسمع أحدا قال عنهم انهم كفار او مشركين!!!!
                ولم نسمع أحدا قال عنهم انهم كفار او مشركين!!!!
                ولم نسمع أحدا قال عنهم انهم كفار او مشركين!!!!

                لا وانت الصادق بنيت على تلك الاضرحة
                وحرف الجر (على ) في هذه الحالة فاصلا بين الجنة والنار والطاعة والمعصية والشرك والتوحيد
                يعني كيف عليها؟
                هل ينتظر واحد واجد من المصلين ليصلي فوق القبر؟!!!
                نعم حرف الجر حد الفاصل بين الكذب والحقيقة والصدق!
                عجيب امرك!
                اعلم ان حجتكم مهما كانت فان مردها عاطفي
                هذا واحد من الف من حجج العاطفة الذي لم تجب عليه، واستعملت نهج المفلسين بالتطاول الشخصي عليّ، نعيد:

                الشيعة يعتقدون بأن الله وحده يستحق العبادة لا معبود سواه فلا يعبدون غير الله عزوجل، وهم إن كانوا يزورون قبر النبي (ص) وقبور الأئمة (ع) ويستشفعون بهم عند الله تعالى لقضاء حوائجهم فكل ذلك بإذن من الله واستجابة لأمر الله عزوجل في مثل قوله تعالى (وَابْتَغُوا إِلَيْهِ الْوَسِيلَةَ)، وقد وردت الأحاديث عند الفريقين تبيح ذلك وتشرعه.
                إن القرآن دعا للمجيء إلى رسول الله للاستغفار، فيغفر الله عزوجل لهم فقال عزوجل (وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَّلَمُوا أَنفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّابًا رَّحِيمًا)، أأمر القرآن هنا بما هو ذريعة إلى الشرك؟! كما أن القرآن عبر عن رسول الله (ص) أنه يغني المسلمين كما أن الله عزوجل يغنيهم فقال عزوجل (وَمَا نَقَمُوا إِلاَّ أَنْ أَغْنَاهُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ مِنْ فَضْلِهِ)، فهل يقال أن مثل هذه العبارة ذريعة إلى الشرك.
                هل إن مجرد زيارة القبور والصلاة عندها هي من الشرك مع أن المصلي يصلي لله ولا يعتقد بألوهية صاحب القبر، فمن أين؟ وبأي وجه؟ ومن قال بذلك من علماء الحديث والفقهاء الذين ملأوا آفاق البلاد على مدى الأعصار قبل الوهابية أصحاب بدعة التكفير؟!

                قال البيضاوي ( فتح الباري - ج1 ص525) : لما كانت اليهود والنصارى يسجدون لقبور الأنبياء تعظيما لشأنهم ويجعلونها قبلة يتوجهون في الصلاة نحوها واتخذوها أوثانا لعنهم ومنع المسلمين عن مثل ذلك فأما من اتخذ مسجدا في جوار صالح وقصد التبرك بالقرب منه لا التعظيم له والتوجه نحوه فلا يدخل في ذلك الوعيد.
                وقال الآبي وهو من فقهاء الشافعية في شرحه (إكمال الإكمال ج2 ص426) : " قوله (فلا تتخذوا القبور مساجد) النهي عن اتخاذ قبره (ص) أو قبر غيره مسجدا هو خوف المبالغة في التعظيم فيؤدي الحال إلى الكفر كما اتفق في الأمم الخالية قلت: قال بعض الشافعية: كانت اليهود والنصارى يسجدون لقبور الأنبياء ويجعلونها قبلة يتوجهون إليها في السجود فاتخذوها أوثانا فمنع المسلمون من ذلك بالنهي عنه فأما من اتخذ مسجدا قرب رجل صالح أو صلى في مقبرته قصدا للتبرك بآثاره وإجابة دعائه هناك فلا حرج في ذلك واحتج لذلك بأن قبر إسماعيل عليه السلام في المسجد الحرام عند الحطيم ثم إن ذلك الموضع أفضل مكان للصلاة فيه".
                وحديث "لعن الله اليهود والنصارى اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد" يعني أنهم توجهوا للقبر وصلوا له، وهذا أيضا معنى الحديث المروي عنه (ص) : "اللهم لا تجعل قبري وثنا يعبد" أو "لا تتخذوا قبري وثنا يعبد"، وإلا إذا قيل أن المقصود مجرد الصلاة قرب القبر فهل كل المسلمين الذين وسعوا المسجد النبوي الشريف بما يشمل القبر الشريف والذين يصلون هناك من الملعونين كاليهود والنصارى، وهل وضع الجدار حول القبر أو بناء جدارين حتى التقيا على شكل زاوية يكذب كونهم اتخذوا قبر رسول الله (ص) مسجدا ولو بلحاظ التوسعة؟!
                بل العجب أن القرآن يصرح ويأمر باتخاذ مقام إبراهيم (ع) مصلى فيقول عزوجل (وَاتَّخِذُوا مِنْ مَّقَامِ إِبْرَاهِيمَ مُصَلًّى)، فكيف ينهى عن الصلاة عند القبر لأنه ذريعة للشرك أما مقام إبراهيم (ع) ليس كذلك بل يأمر باتخاذه مصلى؟وهناك العديد من المفسرين اعتبر (الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ) في قوله تعالى (فَقَالُوا ابْنُوا عَلَيْهِمْ بُنْيَانًا رَّبُّهُمْ أَعْلَمُ بِهِمْ قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَّسْجِدًا)من المسلمين الصالحين.
                 فقد روى ابن أبي حاتم في تفسيره ج7 ص2353 عن السدي: فقال الملك: لأتخذن عند هؤلاء القوم الصالحين مسجدا فلأعبدن الله حتى أموت فذلك قوله (قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَّسْجِدًا).
                وقال الطبري في تفسيره ج9 ص281: "وقد اختلف في قائلي هذه المقالة أهم الرهط المسلمون أم هم الكفار؟ وقد ذكرنا بعض ذلك فيما مضى…" ثم نقل قول عبد الله بن عبيد بن عمرو: "عمّي الله على الذين أعثرهم على أصحاب الكهف مكانهم فلم يهتدوا فقالالمشركون: نبني عليهم بنيانا فإنهم آباء أبنائنا ونعبد الله فيها، وقال المسلمون: بل نحن أحق بهم هم منا نبني عليهم مسجدا نصلي فيه ونعبد الله فيه".
                وقال الواحدي في (الوسيط ج3 ص141) : "(قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ) وهم المؤمنون الذين لم يشكوا في البعث الملك وأصحابه (لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَّسْجِدًا)".
                وقال ابن الجوزي في (زاد المسيرج ج5 ص91) : "قوله تعالى: (قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ) قال ابن قتيبة: يعني المطاعين والرؤساء قال المفسرون: هم الملك وأصحابه المؤمنون اتخذوا عليهم مسجدا".
                وقال البغوي في تفسيره ج3 ص129: "(إِذْ يَتَنَازَعُونَ بَيْنَهُمْ أَمْرَهُمْ) قال ابن عباس: يتنازعون في البنيان، فقال المسلمون: نبني عليهم مسجدا يصلي فيه الناس لأنهم على ديننا، وقال المشركون: نبني عليهم بنيانا لأنهم من أهل ديننا".
                وقال الشوكاني في ( فتح القدير ج3 ص329) :(قَالَ الَّذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَّسْجِدًا) ذكر اتخاذ المسجد يشعر بأن هؤلاء الذين غلبوا على أمرهم هم المسلمون، وقيل هم أهل السلطان والملك من القوم المذكورين فإنهم الذين غلبوا على أمر من عداهم، والأول أولى قال الزجاج: هذا يدل على أنه لما ظهر أمرهم غلب المؤمنون بالبعث والنشور لأن المساجد للمؤمنين".
                نعم أول من تحدث عن تعارض الآية لروايات منع بناء المساجد على القبور القرطبي في تفسيره ج5 ص339... وكذلك ابن كثير في تفسيره ج3 ص82...
                وقد نقلنا كل ذلك لنبرز أن ظهور الآية في أن القائلين (لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِمْ مَّسْجِدًا) هم مسلمون ممدوحون ظهور قوي انعكس في كلمات كل هؤلاء المفسرين، ولا يمكن معه الحكم بأن القائلين هم من المشركين لرفع التعارض بين الآية والحديث المذكور في الصحاح، بل الأوضح هو تأويل الروايات بالتأويل الذي ذهب إليه البيضاوي وبعض فقهاء الشافعية كما نقلنا.

                الاجاديث متفق عليها ان لم تعجب شخصك الكريم فانت حر
                الجميع خلقهم الله احرارا!
                لكن عندما تتكلم هات الدليل! لا ترمي اتفق ومسند وووو دون اي دليل كما عهدناه منك!
                لم يكن بيدهم سلطة ليقيموا بها السنة بل كانت السلطة بيد اهل البدع فلما تسلطوا اقاموا شرع الله وسنته
                وقبر الرسول؟ وقبر الشيخين؟!!
                قالها قبل..الألباني يتمنى هدم قبة الرسول ص..واليوم هدمت قبة الإمامين عليهما السلام
                http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=50315

                لماذا لا تهدم قبر البخاري يا سلفي ؟!
                http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=135568

                وهذا ممكن ان طلبت السعودية ذلك باموالها!
                 خالد بن الوليد ومرقده (بالصور) تحت الميزان
                http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=140910

                وهذا ممكن لانهم يحكمون السيطرة الىن فقط رجال على حجر بن عدي؟!!
                 تخريب البقيع جريمة نكراء ووصمة عار على جبين آل سعود
                http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=158384

                البقيع والقبور بين أئمة آل البيت وأتباعهم مشايخ الإمامية
                http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=114658
                وعشرات المواضيع الاخرى..
                من حقك ان تنكر ومن حقك ان تعتقد انك على حق
                لكن هذا لايغير شيئا ولايجعلك على حق
                فقد انكرت قريش انهم يشركون بالله وقالوا انهم يعبدون الله ويتقربون باصنامهم لله زلفى
                فكان يعتقدون او على الاقل غالبيتهم يعتقد انهم على الحق
                لكن اعتقادهم وحده لايكفي ان كان مخالفا للكتاب والسنة

                انت لم تثبت انه مخالف للقرآن والسنة ثم تحكم بذلك؟
                وإن كان الناس احرار في اعتقاداتهم لماذا تنبشون القبور في ليبيا ومالي وسوريا وهدمتم الاضرحة في العراق وقبلها هدمتم البقيع؟!! وتدعون الى هدمها في مصر!!
                أسأتم الى مشاعر الملايين من المسلمين ممن يعتقدون حرمة هذه الاضرحة ومن دفن فيها ويتقربون الى الله بجاههم عند الله ويعبدون الله فيها وانتم تفترون عليهم زورا وظلما! رغم نفيهم وتوحيدهم واسلامهم!
                هل تفرق انت بين التقديس وبين الغلو
                وبين التمسك بالسنة وبين النصب
                كلمة النصب كبيرة وواسعة وعريضة عندكم تدخلون فيه كل من خالف معتقدكم ومذهبكم ومن عاداكم لا من عادا اهل البيت

                لعن الله المغالي، ولسنا نغالي! فضائلهم نرويها وانتم ترفضونها لانها لا تبقي لكم عذرا ولا حجة لتولي غير اهل البيت عليهم السلام!
                والناصبي هو من عادى اهل البيت عليهم السلام وعادى اوليائهم واتباعهم بجريرة محبتهم وولايتهم ورفض ولاية غيرهم والتبريء منهم! والا فما هي مشكلتكم معنا غير ذلك واسميتمونا الرافضة لاجله!
                نعم رسول الله هدم القبور في زمانه وتبعه علي في ذلك في زمانه ايضا
                لكن يبدو انك تجهل سنن الانبيا                ء
                نبي الله موسى نبش قبر يوسف ونقله للمصلحة بحسب الروايات
                لكن الاكيد ان رسول الله المعصوم امر الامام علي (المعصوم) ان يهدم القبور والاضرحة المشرفة وان يساويها بالارض
                والحديث عن ابي الهياج الاسدي متواتر ومشهور

                أما فعل نبي الله موسى ان ثبت، فهو معصوم ونبش قبر معصوم بأمر من الله تعالى!
                والحديث الذي تقول انه متواتر لم اطلع عليه!
                والقرآن واضح بعدم جواز نبش القبور والا لجاز على اهل الكهف فلماذا اتخذ المسلمون قربهم المسجد ولم ينقلونهم كما بيناه؟!!
                • اقتباس
                • تعليق

                تعليق

                • #53
                  المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
                  واضرب لك مثال على الغلو والتقديس
                  في القرن الرابع الهجري باتفاق علماء الشيعة كانت الشهادة الثالثة لعلي بالولاية تعتبر بدعة من قام بها ملعون لانه مفوض مبتدع
                  لكنها اليوم تحولت في نظركم اقدس القدسيات واحب المستحبات بعد ان تبنى التشيع اسماعيل الصفوي فحولها من بدعة الى دين وتقرب
                  يبدو انك اضفتها بعد تعديل للمشاركة
                  يا زميل
                  انت ترمي بهذه الخزعبلات رمي المسلمات
                  ونحن ليس لدينا وقت لنراجع كل فرية واتهام دون اي دليل
                  اذكر اتهاماتك بدليل حتى تتم مناقشته
                  واسلوب تشتيت المواضيع بمثل هذه الامور مرفوض
                  او جعل هذه كالمسلمات فعند عدم الجواب يتوهم القاريء انها حقيقة
                  تشابهت قلوبهم
                  • اقتباس
                  • تعليق

                  تعليق

                  • #54
                    ما هو أساس الشهادة الثالثة لدى فقهاء الشيعة من الناحية الشرعية والتاريخية؟

                    تعريف الشهادة الثالثة:
                    قول "أشهد أن علياً أميرالمؤمنين ولي الله" ، أي ما يُسمّى بالشهادة الثالثة والتي أصبحت شعاراً للموالين للإمام أميرالمؤمنين (عليه السَّلام) وشيعته، هي من الأمور التي تُثار بين فترة و أخرى من قبل بعض الجماعات بغرض شن حملة إعلامية على أتباع أهل البيت (عليهم السَّلام) الذين تمسكوا بولاء العترة الطاهرة.
                    ومن الواضح ان الشيعة الإمامية لها أدلتها في التمسك القوي بذكر هذه الشهادة رغم أن تمسكها بذلك قد كلّفها ويكلّفها الكثير.
                    وقبل بيان دليل الشيعة الإمامية في هذا المجال ينبغي أن نُقَّدِمَ مقدمة ضرورية وهي:
                    إننا نجد أن الإمام أميرالمؤمنين (عليه السَّلام) رغم تواتر النصوص على إمامته وخلافته بعد الرسول (صلَّى الله عليهوآله) وتضافر الأحاديث على أحقيّته لأمر الخلافة، نُحّي عن هذا المنصب الإلهي بالقوة والتآمر، وغصبت الخلافة منه بالإكراه.
                    وعندما استولى معاوية على السلطة سنّ سبّ الإمام أميرالمؤمنين (عليه السَّلام) على منابر المسلمين في محاولة منه لمحو فضائل الإمام (عليه السَّلام) ومناقبه بصورة خاصة، وفضائل أهل البيت (عليهم السَّلام) بصورة عامة، وذلك بهدف إبعادهم عن الساحة السياسية والاجتماعية، ولمنع الناس من التعرف عليهم والالتفاف حولهم والاستضاءة بنور هداهم.

                    يقول أبو الحسن علي بن محمد المدائني: " قامت الخطباء في كل كورة وعلى كل منبر يلعنون علياً ويبرؤن منه ويقعون فيه وفي أهل بيته، وكان أشد الناس بلاءً حينئذٍ أهل الكوفة لكثرة من بها من شيعة علي، فأستعمل عليهم زياد بن سميّة، وضمّ إليه البصرة، فكان يتتبع الشيعة وهو بهم عارف، لأنه كان منهم أيام علي (عليه السَّلام)، فقتلهم تحت كل حجرٍ ومدر، وأخافهم وقطع الأيدي والأرجل، وسمل العيون، وصلبهم على جذوع النخل، وطردهم وشرّدهم عن العراق، فلم يبق بها معروف منهم" 1.
                     ولعل أبسط رد طبيعي و إيجابي على مثل هذه الهجمات الشرسة والغارات الجائرة، بل أقل رد متوقع من قبل الشيعة على هذا الظلم كان هو بيان الحقيقية والدفاع عنها بأبسط الكلمات وأصدقها حتى لا يتمّ الاعتراف بما سنّه الغاصبون للخلافة والحاقدون على أميرالمؤمنين وأهل البيت (عليهم السَّلام).
                    ولعل أصدق الكلمات وأخصرها وأبلغها وأدلهّا للتعبير عن هذه الحقيقة هي الشهادة المستمرة بأحقية الإمام علي (عليه السَّلام) لأمر الخلافةـ تبعاً للنصوص الصريحة المعتبرة لدى الفريقينـ من خلال قول أشهد أن أميرالمؤمنين علياً وليُ الله، عقيب الشهادة بوحدانية الله عَزَّوجَلَّ ونبوة خاتم الأنبياء محمد المصطفى (صلَّى الله عليه وآله).
                    أول أذان بزيادة الشهادة الثالثة:
                    ذكر الشيخ عبد الله المراغي وهو من أعلام علماء السنة في القرن السابع الهجري في كتابه "السلافة في أمر الخلافة" 2 روايتين يمكن الوصول من خلالهما إلى تاريخ البدء بذكر الشهادة الثالثة في الأذان.
                    الرواية الأولى: مضمونها أن الصحابي الجليل سلمان المحمدي (الفارسي) أذّن بزيادة الشهادة الثالثة، فأنكر ذلك بعض الصحابة ورفعوا الشكوى إلى النبي (صلَّى الله عليه وآله)، لكنه (صلَّى الله عليه وآله) لم يأبه بهذه الشكوى بل جابههم بالتأنيب وأقرّ لسلمان هذه الزيادة ولم يعترض عليه ذلك.
                    الرواية الثانية: إن الصحابي الجليل أبا ذر الغفاري أذّن بعد يوم الغدير فزاد الشهادة الثالثة وشهد بالولاية لعلي بن أبي طالب (عليه السَّلام)، فثار جمع ممن سمع الأذان وهرعوا إلى رسول الله (صلَّى الله عليه وآله) وشكوا إليه ما سمعوه من أبي ذر، إلا أن الرسول (صلَّى الله عليه وآله) لم يأبه بهم بل وبّخهم بقوله: "أما وعيتم خطبتي يوم الغدير لعلي بالولاية؟!".
                    ثم عقّب كلامه (صلَّى الله عليه وآله) قائلاً: "أما سمعتم قولي في أبي ذر: ما أظلّت الخضراء ولا أقلّت الغبراء على ذي لهجة أصدق من أبي ذر؟!" 3 .
                    الشهادة الثالثة والحكم الشرعي:
                    وإذا أردنا أن نناقش أمر الشهادة الثالثة من حيث الجواز أو الحرمة ومعرفة الحكم الشرعي بالنسبة إليها، لزم مناقشة الأمر من جهتين:
                    الجهة الأولى: حكم ذكر الشهادة الثالثة بصورة عامة.
                    الجهة الثانية: حكم ذكر الشهادة الثالثة في الأذان والإقامة.
                    أما بالنسبة إلى حكم ذكر هذه الشهادة عقيب الشهادتين أينما ذكرتا بصورة عامة، فلابد لنا أن نقول بأنه لاشك وإن ذكر الشهادة الثالثة بعد ذكر الشهادتين هو مما يرضاه الله عَزَّوجَلَّ ويحبّه النبي (صلَّى الله عليه وآله) ويدعو له العقل السليم والفطرة الإسلامية، ذلك لأنه بعد ثبوت الولاية للإمام أميرالمؤمنين (عليه السَّلام) في يوم الغدير، وتضافر النصوص وتواتر الأحاديث على خلافته للرسول (صلَّى الله عليه وآله) بتعيين من الله العلي القدير وتصريح من الرسول (صلَّى الله عليه وآله)، فلا مجال إذن لإنكار مطلوبية ذكر هذه الشهادة والإفصاح عنها والاعتراف بها لساناً بعد الإيمان والاعتقاد بها قلباً.
                    الأحاديث الدالة على أهمية الشهادة الثالثة:
                    هذا إلى جانب وجود الأحاديث الصريحة الواردة بهذا الشأن، والتي نذكر منها على سبيل المثال ما يلي:
                    رُوِيَ عن الإمام جعفر بن محمد الصادق (عليه السَّلام) أنه قال: "لمّا خلق الله السماوات والأرض أمر منادياً فنادى:
                    أشهد أن لا إله إلا الله ـ ثلاث مرات ـ .
                    أشهد أن محمداً رسول الله ـ ثلاث مرات ـ .
                    أشهد أن علياً أميرالمؤمنين حقاً ـ ثلاث مرات ـ " 4 .
                    رُوِيَ عن رسول الله (صلَّى الله عليه و آله) أنه قال: "من قال لا إله إلا الله تفتّحت له أبواب السماء، ومن تلاها بمحمد رسول الله تهلل وجه الحق سبحانه 5 واستبشر بذلك، ومن تلاها بعلي ولي الله غفر الله له ذنوبه ولو كانت بعدد قطر المطر" 6.
                    ورُوِيَ عن الإمام الصادق (عليه السَّلام) في حديث طويل أنه قال: " ... فإذا قال أحدكم لا إله إلا الله، محمد رسول الله، فليقل: علي أميرالمؤمنين ولي الله" 7.
                    رُوِيَ عن الإمام الصادق (عليه السَّلام) أنه قال: "من قال لا إله إلا الله، محمدٌ رسول الله، فليقل عليٌ أميرالمؤمنين ولي الله" 8.
                    رَوَى الشيخ الصدوق (رحمه الله) قائلاً: حضر جماعة من العرب والعجم والقبط والحبشة عند رسول الله (صلَّى الله عليه وآله) فقال لهم: "أأقررتم بشهادة لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وان محمداً عبده ورسوله، وان علي بن أبي طالب أميرالمؤمنين وولي الأمر بعدي؟".
                    قالوا: اللهم نعم، فكرره ثلاثاً وهم يشهدون على ذلك9.
                    الشهادة الثالثة وأراء الفقهاء:
                    أتفق العلماء المراجع على جواز ذكر الشهادة الثالثة عقيب الشهادتين في الأذان والإقامة، بل أكدوا على استحباب ذلك، وفي ما يلي نشير إلى بعض هؤلاء العلماء الأعلام والفقهاء العظام كالتالي:
                    1. العلامة الشيخ محمد باقر المجلسي ، المتوفى سنة : 1110 هجرية .
                    2. الشيخ يوسف البحراني صاحب كتاب الحدائق ، المتوفى سنة : 1186 هجرية .
                    3. الوحيد البهبهاني ، المتوفى سنة : 1206 هجرية .
                    4. السيد بحر العلوم ، المتوفى سنة : 1212 هجرية .
                    5. الشيخ جعفر كاشف الغطاء ، المتوفى سنة : 1228 هجرية .
                    6. السيد علي الطباطبائي ، المتوفى سنة : 1231 هجرية .
                    7. المحقق القمي ، المتوفى سنة : 1123 هجرية .
                    8. الميرزا محمد إبراهيم الكرباسي ، المتوفى سنة : 1261 هجرية .
                    9. الشيخ محمد حسن النجفي صاحب كتاب الجواهر ، المتوفى سنة : 1266 هجرية .
                    10. الشيخ مرتضى الأنصاري ، المتوفى سنة : 1281 هجرية .
                    11. الميرزا الشيرازي ، المتوفى سنة : 1312 هجرية .
                    12. الفقيه الهمداني ، المتوفى سنة : 1322 هجرية .
                    13. المولى محمد كاظم الخراساني ، المتوفى سنة : 1329 هجرية .
                    14. السيد محمد كاظم اليزدي ، المتوفى سنة : 1337 هجرية .
                    15. الميرزا محمد تقي الشيرازي ، المتوفى سنة : 1338 هجرية .
                    16. الميرزا النائيني ، المتوفى سنة : 1355 هجرية .
                    17. الشيخ محمد حسين الاصفهاني ، المتوفى سنة : 1365 هجرية .
                    18. السيد أبو الحسن الاصفهاني ، المتوفى سنة : 1365 هجرية .
                    19. الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء ، المتوفى سنة : 1373 هجرية .
                    20. السيد عبد الحسين شرف الدين صاحب كتاب المراجعات ، المتوفى سنة : 1377 هجرية .
                    21. السيد محمد حسين البروجردي .
                    22. السيد محسن الحكيم .
                    23. السيد عبد الهادي الشيرازي .
                    24. السيد أبو القاسم الخوئي .
                    25. السيد محمود الشاهرودي .
                    26. السيد ميرزا مهدي الشيرازي .
                    27. السيد محمد هادي الميلاني .
                    28. السيد شهاب الدين المرعشي النجفي .
                    29. السيد محمد رضا الكَلبايكَاني .
                    30. السيد عبد الأعلى السبزواري .
                    31. السيد محمد الروحاني .
                    32. السيد محمد الحسيني الشيرازي .
                    33. السيد علي السيستاني .
                    34. الميرزا جواد التبريزي .
                    استنتاج وتنبيه:
                    إذن فليس لنا إلا أن نقول تبعاً لفقهاء الامامية وأعلامهم برجحان ذكر الشهادة الثالثة عقيب ذكر الشهادتين سواءً في الأذان والإقامة أو غيرهما من المواضع.
                    هذا وينبغي التنبيه على أن فقهاء الشيعة الإمامية أعزهم الله رغم قولهم برجحان ذكر الشهادة الثالثة في الأذان والإقامة، إلا أنهم لم يعدّوها جزءً لهما، غير أن هناك من العلماء مَن لم يستبعد جزئيتها لهما، كما أن هناك من صرح بجزئيتها لهما.

                    1. الإلهيات على هدى الكتاب و السنة و العقل : 4 / 435 ، مُحاضرات العلامة المُحقق آية الله الشيخ جعفر السُبحاني (حفظه الله)، طبعة مؤسسة الإمام الصادق (عليه السَّلام) ، قم / إيران ، سنة : 1417 هجرية ، نقلاً عن شرح نهج البلاغة : 3 / 15، لأبن أبي الحديد المعتزلي.
                    2. هذا الكتاب من جملة الكتب المخطوطة الموجودة في المكتبة الظاهرية بدمشق.
                    3. السلافة في أمر الخلافة: للشيخ عبد الله المراغي، من أعلام علماء السنة في القرن السابع الهجري، والكتاب مخطوط وموجود في المكتبة الظاهرية بدمشق.
                    4. بحار الأنوار (الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار (عليهم السلام)) : 37 / 295، للعلامة الشيخ محمد باقر المجلسي، المولود باصفهان سنة : 1037 ، و المتوفى بها سنة : 1110 هجرية، طبعة مؤسسة الوفاء، بيروت / لبنان ، سنة : 1414 هجرية.
                    5. المراد من "تهلَّل وجه الحق" هو المعنى الكنائي والمجازي وهو رضى الله عَزَّوجَلَّ، كما هو واضح.
                    6. بحار الأنوار: 38 / 318 و 319، الحديث 27 من الباب : 67.
                    7. بحار الأنوار: 27 / 1 ، الحديث 1 من الباب: 1.
                    8. بحار الأنوار: 38 / 318.
                    9. أمالي الصدوق: 230، مجلس رقم (60)، للشيخ أبو جعفر محمد بن علي بن حسين بن بابويه القمي المعروف بالصدوق، المولود سنة: 305 هجرية بقم،والمتوفى سنة: 381 هجرية.

                    هنا

                    وهنا مجموعة مواضيع تنفع في المقام
                    هل الشهادة الثالثة لعلي والأئمة عليهم السلام فريضة ؟ الشيخ الكوراني (هنا)
                    سر الإيمان الشهادة الثالثة - العلامة المحقق السيد عبد الرزاق المقرم (هنا)
                    كتاب اشهد ان عليا ولي الله - العلامة المحقق السيد علي الميلاني (هنا)
                    اجوبة مركز الابحاث العقائدية (هنا)
                    اسئلة وردود حول الشهادة الثالثة (هنا)
                    الشهادة الثالثة - شبهات وردود - العلامة المحقق السيد جعفر مرتضى العاملي (هنا)
                    الصدوق والشهادة الثالثة في الآذان (هنا)
                    اجوبة الشيخ الحمود - مركز العترة الطاهرة
                    http://www.aletra.org/subject.php?id=396
                    http://www.aletra.org/subject.php?id=144
                    • اقتباس
                    • تعليق

                    تعليق

                    • #55
                      المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977
                      نحن اثبتنا تاريخيا ان قطع الرؤوس هو دين اسماعيل الصفوي فانه كان يحتل مدن اهل السنة ويجمع الرجال والاطفال والنساء والشيوخ فيقتللهم ويقطع رؤوسهم ويصنع من رؤوسهم تلا ليرهب باقي اهل السنة ويحولهم لمذهبه الشيعي الصفوي
                      فربما القاعدة تبا لها ابد الدهر تشبهوا باسماعيل الصفوي لانهم وجدوا مشتركا معه في الارهاب والترهيب لتحقيق مآربهم
                      «فقه الدماء» في الشــمال: «قطع الرؤوس محبوب لله»

                      عُثر على 50 نسخة من كتاب «مسائل من فقه الجهاد» موضّبة على شاطئ طرابلس منذ أيام. الكتاب الذي يحمل فكر القاعدة التكفيري، ويُعرف أيضاً باسم «فقه الدماء»، تحريضي يُروّج لفكر التطرّف الإلغائي، ويحضّ على قطع الرؤوس، معتبراً أن كل البلدان دار حرب باستثناء تلك «التي تحكمها شريعة الإسلام»

                      لم يكن مستغرباً ضبط كُتُبٍ تكفيرية في الشمال؛ إذ ليس السلاح وحده الذي يُروّج هنا. فالأفكار الإلغائية أيضاً تكاد تكون رأس الحرب في المعركة الدائرة أو التي يُهيّأ لها، ولا سيّما أنها تُعدّ أكثر فتكاً من أشد أنواع الأسلحة قوّة. وفي السياق نفسه، علمت «الأخبار» أن نُسخاً أخرى من الكتاب وُزّعت على عدد من الأشخاص والمناطق في الشمال وطرابلس.

                      وقد تزامن ذلك، مع نشر محتويات الكتاب أو مقتطفات منه على المنتديات الجهادية وصفحات الإنترنت ومواقع الفايسبوك السورية تحت عنوان: «الهدية القنبلة.. إلى إخواننا المجاهدين عامة وإلى المجاهدين في بلاد الشام خاصة. سلسلة مهمة جداً». والكتاب الذي يُروّج له يحمل اسم «مسائل من فقه الجهاد» لمؤلفه المصري الشيخ عبد الرحمن العلي. إلا أن الشيخ «القاعدي» ميسرة الغريب أطلق عليه في كتابه «الزرقاوي كما عرفته»، وصف «فقه الدماء»، ليُعرف في الأوساط الجهادية بهذه التسمية في ما بعد.

                      يغوص الشيخ الكاتب في عشرين مسألة تختص بمسائل جهادية، يعرض فيها المواقف منها في كل من فقه الحنابلة وفقه المالكية، ثم يُتبعها بـ«إجماع العلماء»، ليخلص إلى استنتاج يكون قاعدة يُبنى عليها الحُكم الواجب اتّباعه.
                      تدور المسألة الأولى حول دور الحرب. خلال بحثه، ينطلق الشيخ الذي يُعرف في الأوساط الجهادية والمواقع الإسلامية باسم أبو عبد الله المهاجر من قاعدة ثابتة تقوم على تقسيم العالم إلى قسمين: دار إسلام ودار كُفرٍ وحرب. دار الإسلام هي التي يُطبق فيها حكم الشريعة الإسلامية.
                      المسألة الثانية عُنونت بـ«لا عصمة إلا بإيمانٍ أو أمان». ينطلق فيها الكاتب من الحديث القائل إن «كل كافر لم يؤمّنه أهل الإسلام بعهد من ذمة أو هدنة أو أمان، فلا عصمة له في دم أو مال». يغوص الشيخ هنا في الأحاديث والآيات التي يخلص منها إلى القول إن كل من لا يملك عصمة يجوز قتله. ويتطرق إلى مسألة قتل النساء والصبيان، فينطلق فيها من أحاديث «تُحرّم قتل النساء والصبيان إذا لم يقاتلوا، فإن قاتلوا يُقتلون». لكنه في الوقت نفسه، يلفت إلى أن «للمرأة آثاراً عظيمة في القتال، منها الإمداد بالأموال، ومنها التحريض على القتال». وانطلاقاً من ذلك يبيح قتلهن.
                      أما مسألة التمييز بين المدني والعسكري، فيرى الشيخ أن هذا التفريق باطلٌ، باعتبار أن الإسلام لا يُفرّق بين مدني وعسكري، إنما يُفرّق بين مسلم وكافر. فالمسلم معصوم الدم أيّاً كان، فيما الكافر مباح الدم أيّاً كان. ويذهب إلى جواز قتل جميع «أصناف الكفار من النساء والصبيان والشيوخ».
                      ويرى الشيخ أبو عبد الله المهاجر مشروعية في قتل الكفّار بكل ما يمكن من السلاح، حتى لو اختلط بهم من لا يجوز قتله من المسلمين، مبرراً ذلك بالغاية الهادفة إلى إعلاء كلمة الله. ورغم تسليمه بأن «قتل عدد من المسلمين مفسدة كبيرة، إلا أن برأيه الوقوع في هذه المفسدة الكبيرة جائز، بل واجب دفعاً لمفسدة أعظم، وهي مفسدة تعطّل الجهاد». إضافة إلى ذلك، يُعزّز نظريته بالقاعدة الفقهية القائلة إن حفظ الدين مقدّمٌ على حفظ النفس.

                      كذلك يتطرق إلى مشروعية قطع رؤوس الكفار، فينطلق من آية قرآنية يرى أن تأويلها يُفيد بأن «الله أمر بضرب رؤوس الكفار والمشركين وأعناقهم». ويستند إلى عدد من الأحاديث لأئمة السنّة يستنتج منها «مشروعية جزّ الرقاب وقطع الأطراف». ويرى الكاتب أن «الله لم يقل اقتلوا الكفار فقط، لأن في عبارة ضرب الرقاب من الغلظة والشدة ما ليس في لفظ القتل، لما فيه من تصوير القتل بأشنع صوره، وهو حزّ العنق».
                      هكذا يخلص الكاتب إلى القول إن «قطع الرؤوس أمرٌ مقصود بل محبوب لله ورسوله رغم أنوف الكارهين». ويشير أيضاً إلى أن «الأحاديث التي فيها القتل بضرب العنق كثيرة جداً»، فيذكر منها، على سبيل المثال لا الحصر، أن «خالد بن الوليد في حروبه ضد المرتدين ضرب عنق أحد رؤسائهم، ثم أمر بالرأس فطُبخ في قدر أكل منه خالد تلك الليلة ليُرهب الأعراب من المرتدة وغيرهم».

                      [يعني أكلة لحوم البشر ومنهم الزنيم الزاني القاتل خالد بن الوليد]

                      يخلص الشيخ عبد الرحمن إلى أن «صفة القتل بقطع الرأس وحزّه صفة مشروعة درج عليها الأنبياء والرسل». ويخوض في أحكام المُثلَة، أي التمثيل بأجساد القتلى عبر قطع أطرافهم وفقء عيونهم، فيقول إن رسول الله حرّمها ابتداءً، لكنه يلفت إلى أنها جائزة كرد صاعٍ أو إذا كانت الغاية منها إرهاب العدو، عندها تُصبح مُستحبة إلى درجة الوجوب.

                      [يعني الرسول يقول وابو هريرة المعاصر يقول ههههههه]

                      وفي الكتاب الذي تناهز صفحاته الستمئة، يرى الشيخ أن «لا بأس بالاستعانة في القتال بالكفار والمرتدين والطوائف الضالة»؛ لأن ذلك «نظير الاستعانة بالكلاب على قتال المشركين». ويرى الشيخ أن مناصرة المشركين ومظاهرتهم على المسلمين في أي صورة من الصور كُفرٌ مخرجٌ من الملّة.

                      [ما عدا قوات الناتو فهم مستثنون بفتوى القرضاوي]

                      ويتحدث عن مشروعية قتل المرتد وإن أظهر التوبة. وكذلك الأسير الذي قال بـ«جواز تعذيبه وتعزيره إن كانت هناك غاية وليس لمجرد التعذيب».

                      وأفرد عشرات الصفحات للكلام عن الشيعة بوصفهم رافضة مشجّعاً على قتلهم والاقتصاص منهم بوصفهم الأخطر على أمة الإسلام من جميع الأعداء، فيبرز قوله: «عرف العارفون بالإسلام أن الرافضة تميل دوماً مع أعداء الدين».

                      [اصلا الكتاب وضع وتم تطبيقة حرفيا على الشيعة لانهم أخطر من الام اسرائيل]

                      إذ يُنقل عن «شيخ الإسلام ابن تيمية [عدو الاسلام الكلب المنافق هو ومن يتبعه] أنه: ما اقتتل يهودي ومسلم، ولا نصراني ومسلم، ولا مشرك ومسلم، إلا كان الرافضي مع اليهودي والنصراني والمشرك».

                      ويتطرق أيضاً إلى مشروعية «العمليات الاستشهادية»، فيقول إنها لم تُعرف في السابق بصورتها الحالية، لكنها عُرفت بمعناها وحقيقتها وجوهرها. يستند إلى أحاديث، نقلاً عن الصحابة، ليخلص إلى جوازها. فهي لا تُعدّ رمياً للنفس في التهلكة، باعتبار أن قتل النفس انتحاراً جرم، إنما الدافع هنا حب الشهادة الذي يغرر إلقاء النفس في غمرات القتال وإن تيقن الهلكة. ليس هذا فحسب، بل يرى أن هناك مشروعية في إتلاف النفس لمصلحة إظهار الدين أو رغبة في الشهادة.
                      • اقتباس
                      • تعليق

                      تعليق

                      السابق 1 2 3 4 template التالي
                      المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                      حفظ-تلقائي
                      Wink :wink: Biggrin :biggrin: Redface :redface: Tongue :tongue: Frown :frown: Smile :smile: Mad :mad: Smilie :) Confused :confused: Embarrassment :o P2 :p2: Wink ;) مزيد من الإبتسامات »
                      x

                      رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                      صورة التسجيل تحديث الصورة

                      اقرأ في منتديات يا حسين

                      تقليص

                      لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                      يعمل...
                      X