يبدو ان ذكاءك مفرط جدا

اذا كنت تتعامل مع الناس فالاصل هو حسن الضن بالناس

اما بالنسبة للصحابة فانت تفترض فرضيتان اما ان نفترض كل الصحابة عدول او ان نفترض كلهم غير عدول ثم بعد ذلك نبحث عن العدول منهم

كلا الفرضيتان غير منطقيتان

فمثلا اذا علمنا ان صحابي حارب صحابي او قتله او سبه او بغى عليه فمن الطبيعي ان يكون الحق مع واحد منها ولايمكن لعقل سليم ان يفترض ان كلاهما على الحق

مثلا بعض الصحابة شاركوا في قتل عثمان مثل طلحة والزبير وعائشة فكيف نفترض انهم جميعا عدول

بعض الصحابة حاربوا الامام علي فكيف نفترض انهم كلهم عدول


ايات القران واضحة فيما يتعلق بالصحابة فليس كلها مدح وليس كلها ذم

الاحاديث النبوية بعضها مدح و بعضها ذم واحد اهمها هو حديث الحوض الذي يبشر غالبيتهم بالنار


جميع الاحاديث المزورة والموضوعة يوجد في سنده صحابي

الخلاصة اننا لانفترض اي من الفرضيتين فامامنا القران والاحاديث النبوية ومنها نستطيع معرفة اذا كان الصحابة كلهم عدول او بعضهم وليس كلهم ( وهذا راي الشيعة )

وحتى الصحابة غير العدول فاننا لانسقط جميع الاحاديث الواردة بواسطتهم فان كنا مثلا نضعف ابو هريرة فليس هذا معناه ان كل حديث نطق به هو ضعيف بل ربما يكون صحيح المتن و ربما لا

فالاصل هو عدم افتراض اي فرضية لان الامور واضحة امامنا
وكذلك عدم اسقاط كل الاحاديث الواردة عن الصحابة غير العدول

من الذي اخبرك بانه خليفة ووصي؟

[quote=عادل سالم سالم]وحتى الصحابة غير العدول فاننا لانسقط جميع الاحاديث الواردة بواسطتهم فان كنا مثلا نضعف ابو هريرة فليس هذا معناه ان كل حديث نطق به هو ضعيف بل ربما يكون صحيح المتن و ربما لا
غير العدل لايمكن الاعتماد على قوله لاثبات عدالة غيره.

فعليه لا اجد طريقة لاثبات عدالة علي بن ابي طالب، فأي حديث سينقل عن طريق الصحابة لن اعتمد عليه في اثبات عدالته.

[quote=محمد ابوكامل]نحن لم نقل بعدم عدالة الجميع بل قلنا بعدالة البعض ونفاق البعض وفقا لايات القران والاحاديث


اما موضوع تقييم الاحاديث التي في سندها شخص غير ثقة فهذا موضوع معروف عند اهل الحديث وهو خارج موضوعنا

اما عدالة الامام علي فيكفي فيها اية التطهير والمياهلة التي جعلته كنفس الرسول وهذه مرتبة لا يصلها حتى الانبياء السابقون

اذا افترضنا ان الاصل في الصحابي عدم العدالة
فبذلك يلزم عدم عدالة الكل بلا استثناء

حتى تثبت لي عدالة كل فرد بعينه



قبل التحدث هل المباهلة تدل على العدالة ام لا
لانك لاتؤمن ان الذي اختاره الرسول عليه الصلاة والسلام واليا على المدينة صاحب عدالة فكيف بمن اختاره لامر ليس فيه مسؤولية.

المهم ... هل عند دليل يقول ان علي دخل في المباهلة؟


لاني افترض ان كل الصحابة غير عدول واي دليل ياتيني عن طريق شخص غير عدل اضرب به عرض الحائط.

فعلاً حاورت كثير من كلاب الوهابية النواصب لكن لم أجد أغبى منك ولا أنصب
وفعلاً كما قال الشاعر

أمـيــر الـمـؤمـنـيـن أراك اذ مــــا::: ذكرتك عند ذي حسب صغى لي
و ان كــررت ذكـــرك عـنـد نغل:::: تـكــدر عــيــشـــــه و نعى قتالي
فصرت اذا شككت بأصل شخص::: ذكــرتـــك بــالـجـميل من المقال
فـلـيـس يـطـيـق ســمـــع ثـناك الا::: كـــريم الاصـل محمود الخصال
فـهــا أنــا قــد خـبـرت بـك البرايا :::فـأنــت مــحــــــك أولاد الحلال

أقول علي عليه السلام هو نفس النبي صلى الله عليه وآله
كما جاء في صحيح البخاري أن النبي قال

لِعَلِيٍّ أَنْتَ مِنِّي وَأَنَا مِنْكَ


فلا تنبح يا سلفي نراب نعال علي عليه السلام
أشرف منك ومن كل بني سلف

أين الدليل القرآني على عدالة الصحابة أيها المدعي جزافا هل تظن بأن قولك سيمر هكذا دون رد هل عدالة الصحابة مستفادة من قوله تعالى وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل أفإن مات أو قتل انقلبتم على أعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا وسيجزي الله الشاكرين هل العدالة في الإنقلاب أم في أي شيء أيها المدعي كذبا وهل يمكن للكذب أن يقرب القرآن الكريم فيعدّلهم مع كل ما قاموا به من موبقات وارتداد ومن قتل بعضهم لبعض وتكفير بعضهم لبعض فأنى تصرفون .

اذا كنت تؤمن بصحة هذا القرآن فقد وصل الينا عن طريق الصحابة
واذا كنت تؤمن بحديث الكساء فقد وصل الينا عن طريق الصحابة
واذا كنت تؤمن بحديث من كنت مولاه فعلي مولاه والذي بنيتم عليه اصل من اصول دينكم فقد جاء عن طريق الصحابة
اعتقد اجابة واضحة الا اذا كنت تكابر فهذا شأنك

جاء في صحيح البخاري


ورد عنه(صلى الله عليه وآله وسلم) أن خاطب الصحابة بقوله:
((لتتبعنَّ سنن من كان من قبلكم شبر بشبر وذراع بذراع، حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم.
قلنا يا رسول الله اليهود والنصارى؟ قال: فمن؟‍))

ومن اوضح الامثلة على اتباع كثير من الصحابة سنن اليهود والنصارى
1) نظرية التجسيم التي ادخلها عمر بن صاهاك من الاسرائيليات
2) منع تدوين الحديث النبوي والاجتهاد مقابل النصوص وتحريف السنة
3) المحاولة الفاشلة لعمر وبعض المنافقين بتحريف القران عندما ادعو ان القران على سبعة احرف وان بعض الايات ضاعت او اكلها داجن
4) الطعن بالرسول وتفضيل بعض الصحابة عليه...
5) الطعن بشرف الرسول عن طريق الطعن بزوجاته مثل احاديث رضاعة الكبير وتعليم عائشة للرجال غسل الجنابة او الادعاء ان نساء الرسول يحدثن عامة الناس عن حيضهن او ممارسة الرسول للجنس معهن
6) الاقتتال بين الصحابة
7) تحريف تفسير القران

وغير ذلك كثير

المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل

اذا افترضنا ان الاصل في الصحابي عدم العدالة
فبذلك يلزم عدم عدالة الكل بلا استثناء

حتى تثبت لي عدالة كل فرد بعينه




قبل التحدث هل المباهلة تدل على العدالة ام لا
لانك لاتؤمن ان الذي اختاره الرسول عليه الصلاة والسلام واليا على المدينة صاحب عدالة فكيف بمن اختاره لامر ليس فيه مسؤولية.

المهم ... هل عند دليل يقول ان علي دخل في المباهلة؟


لاني افترض ان كل الصحابة غير عدول واي دليل ياتيني عن طريق شخص غير عدل اضرب به عرض الحائط.

اجبنا عن كلامك هذا في الصفحة الاولى

وقلنا لاتوجد فرضية ان كل الصحابة عدول ولا توجد فرضية ان كلهم غير عدول

القواعد يجب ان تكون مطردة على الجميع
فلايمكن ان اقبل ان تقول لي فلان عدل ولاتضع الدليل عليه وتقول لي فلان ليس بعدل بناءا على ان الاصل عدم العدالة.

ولو فرضنا ان الاصل : الصحابي غير عدل

فلن تستطيع اثبات عدالة اي صحابي بناءا على احاديث الرسول عليه الصلاة والسلام لان اي حديث سيكون مصدره صحابي انت تفترض عدم عدالته.
سواء اكان علي بن ابي طالب ام غيره.