من أهم ما تميز به الإباضية أنهم يسيرون وفق مقتضيات الشريعة ، ولهذا تجد الإمام السالمي رضي الله عنه يقول أو كما يقول في كشف الحقيقة : "فلا احترام عندنا لرجل قد خالف الحق وإن كان علي" فالحق أنشودة أهل الحق والإستقامة ((وأكثرهم للحق كارهون)).

أقول لك: نعم موجود في مؤلفات أصحابنا ذكر بعض من صحب الرسول صلى الله عليه وسلم بما وقعوا فيه من الأحداث، ولكن ذكرهم إياهم باحترام لا بتعدي، ولذلك تجد أثر ذلك في دروس مشائخ المذهب فلا تجد عنهم اللعن ولا الشتم ، ولذلك قد ينشأ إباضي بلا معرفة أحداث الفتن الماضية - وربما أنت من هؤلاء - ولا يقدح ذلك كونه إباضيا.
لمذا؟ لأن الأمر لم يتعلق بالإسم (عثمان، علي، عمرو، عبدالله بن قيس، معاوية، الزبير، طلحة) إنما الأمر يتعلق بتطبيق الشريعة، فبقدر التقوى تكون المنزلة. ومن هنا تجد قول علماءنا وفقهاءنا (إذا علمت مثل علمهم جاز لك أن تقول مثل قولهم) والله يقول {وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً }الإسراء 36 وحسب علمي أن الشيخ أحمد الخليلي حفظه الله قال في رده على ابن باز ((وقول أي عالم - مهما بلغ من العلم - مفتقر إلى الدليل، فإذا أعوزته البينات يعتبر قولا مهجورا لا قيمة له في سوق العلم))

والفائدة هنا أن مذهب الأباضية يدعو أتباعه إلى التمسك بالمبادئ والشريعة لا تعلق بالأشخاص والألقاب.

ومن هنا قد تجد قول عالم من علماء المذهب: فلان بن فلان في البراءة ولكن يذكر لك أسباب البراءة، فتلك الأسباب هي العلة التي أنزلت صاحبها في حكم البراءة، وهذا عدل دعا إليه القرآن الكريم قال تعالى {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُونُواْ قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاء لِلّهِ وَلَوْ عَلَى أَنفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ إِن يَكُنْ غَنِيّاً أَوْ فَقَيراً فَاللّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلاَ تَتَّبِعُواْ الْهَوَى أَن تَعْدِلُواْ وَإِن تَلْوُواْ أَوْ تُعْرِضُواْ فَإِنَّ اللّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيراً }النساء135

فهل من العدل في شيء عند من تحققت عنده أسباب البراءة أنها وقعت عند صاحبها أن يغض الطرف لأنه فلان بن فلان؟ أليس ذلك إجحاف للحق؟!!

هذا من ناحية، ومن ناحية أخرى أنك مثلا لم تقتنع بوقوع تلك الأحداث الموجبة للبراءة من فلان بن فلان فهل يلزمنك إنزاله في حكم البراء بسبب قول عالم فلان؟!! طبعا لا ثم لا ثم لا. وأنت بموقفك هذا إباضي 100%.

ألا يسعك التأكد؟؟ فالكلام منسوب لأحد أكبر علماءكم في تكفير علي بن أبي طالب عليهما السلام

فلا أعتقد أنه من الصعب عليك التأكد خصوصا في وجود المصدر بالجزء و الصفحة..

فإن صح عنه ما هو حكمه بحسب عقائد الإباضية التي تقول أنها لا تكفر عليا ؟؟؟

لا لا يسعني ولا يهمني هذا الكلام ابحث عنه وحدك اذا كان يهمك .

التكفير هنا نعمه او تكفير مخرج من الملة ؟

لا يهمك؟؟ عجيب..كلام منسوب إلى أحد أكبر علماءك لا يهمك؟؟ ألست هنا لتعرف الناس على مذهبك؟؟

فسؤالي عما هو منسوب لأحد أكبر علماء مذهبك هو سؤال مشروع و سائغ فإن كان قد قاله فقد خرج

بكلامه على معتقد الإباضية الذي قلت أنه يعتقدونه في الصحابة و بالتالي فيجب عليكم التبرؤ

من القول و يجب على علماءكم المعاصرين أن يتبرؤوا منه ليعلم الناس أن الإباضية لا يكفرون عليا ..

أما إن سكت الإباضية عن ذلك فهو إن لم يكن إقرار للقول فهو على الأقل استهانة بتكفير أمير المؤمنين ..



أما التكفير المذكور فمخرج من الملة و ليس تكفير نعمة...إلا إن كنت ترى أن كفر النعمة يؤدي إلى إهدار الدم؟؟

نص الكلام:

=========================
قال شيخ الخليلي السالمي: "فهذا دليل على كفر علي ، وضلاله، وصواب أهل النهروان وعدلهم ، ثم أن عليا خلعه الحكمان فلم يرض حكمهما ، وفرق الله أمره فقتله عبد الرحمن بن ملجم غضبا لله وكان ذلك منه حــــــــــــــلالا لقتله الذين يأمرون بالقسط من الناس ، فرحم الله عبد الرحمن" - السير والجوابات : 2/ 307

=========================

فلو كان الكلام عن كفر النعمة لما كان قتل أمير المؤمنين حلالا..

لا يا أخونا ليس تكفير مخرج من المله ...
قال هذا لان الشيخ يعتقد ان الامام علي قتل اهل النهروان بغير حق بدليل ان الامام علي قال ان اهل النهروان لا مشركون ولا منافقين هذا ما نقله التاريخ .

فما هو نوع التكفير المقصود في هذا الكلام:


=========================
قال شيخ الخليلي السالمي: "فهذا دليل على كفر علي ، وضلاله، وصواب أهل النهروان وعدلهم ، ثم أن عليا خلعه الحكمان فلم يرض حكمهما ، وفرق الله أمره فقتله عبد الرحمن بن ملجم غضبا لله وكان ذلك منه حــــــــــــــلالا لقتله الذين يأمرون بالقسط من الناس ، فرحم الله عبد الرحمن" - السير والجوابات : 2/ 307

=========================

فلو كان الكلام عن كفر النعمة لما كان قتل أمير المؤمنين حلالا..

أخونا ما هي عقوبة المسلم الذي يقتل أخوه المسلم بغير الحق في الإسلام ؟

لماذا ترد على السؤال بسؤال؟؟؟

أنت تقول أن الكفر المذكور في الكلام ليس مخرجا من الملة...فسؤالي هو أي نوع من التكفير هو إذن؟؟

لانك لو أجبت عن السؤال سيتبين لك اي كفر هوه .

معلش تفضل أجب فسؤالي مباشر و لا داعي للماطلة

أنت الذي تماطل فاذا كنت تعتقد حكم الاسلام مماطله هذا شأنك اما الاسلام قد حكم على قاتل النفس بغير الحق بالقتل فهل الاسلام بحكمه هذا جعل القاتل مشرك ؟

كيف أنا أماطل أنا أصلا لم أسألك عن حكم الإسلام على القاتل أنا سألتك عن هذا:

=========================
قال شيخ الخليلي السالمي: "فهذا دليل على كفر علي ، وضلاله، وصواب أهل النهروان وعدلهم ، ثم أن عليا خلعه الحكمان فلم يرض حكمهما ، وفرق الله أمره فقتله عبد الرحمن بن ملجم غضبا لله وكان ذلك منه حــــــــــــــلالا لقتله الذين يأمرون بالقسط من الناس ، فرحم الله عبد الرحمن" - السير والجوابات : 2/ 307

=========================

فقد قلت أنت أن التكفير المذكور هنا ليس تكفير مخرج من الملة فسألتك أي نوع من التكفير هو؟؟

فهل تقدر على أن تجيب بشكل مباشر أم لا؟؟

أشك في أنك لا تقرأ الردود أقول لك من الآخر حكم الشيخ هو حكم الاسلام .

أشك أنك لا تقرأ الأسئلة..

أنت تقول هو ليس تكفير مخرج من الملة....فسؤالي هو: أي نوع من التكفير هو؟؟؟

الجواب؟؟؟

انت متأكد أني لم أجب ؟