إعـــــــلان

**عبد الكريم ش** · 21-05-2013, 11:07 PM

لكي أنهي الموضوع

اجمع علماء اهل السنة متقدمين ومتأخرين من أهل الاختصاص على صحة البخاري ومسلم فهذا الاجماع حجة
فأنتم أيضا عندكم كتاب نهج البلاغة فوق كلام المخلوق وتحت كلام الخالق ونسبتموه الى علي مع أنه لا سند صحيح متصل له اليه

**الباحث الأميري** · 22-05-2013, 12:35 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

لكي أنهي الموضوع

اجمع علماء اهل السنة متقدمين ومتأخرين من أهل الاختصاص على صحة البخاري ومسلم فهذا الاجماع حجة
فأنتم أيضا عندكم كتاب نهج البلاغة فوق كلام المخلوق وتحت كلام الخالق ونسبتموه الى علي مع أنه لا سند صحيح متصل له اليه

قال شيخكم الاكبر بن تيمية في مجموع الفتاوى (18|17): «ومما قد يُسمّى صحيحاً، ما يصحّحه بعض علماء الحديث، وآخرون يخالفونهم في تصحيحه. فيقولون هو ضَعفٌ ليس بصحيح. مثل ألفاظٍ رواها مسلم في صحيحه، ونازعه في صِحتها غيره من أهل العلم: إما مِثلهُ أو دونه أو فوقه. فهذا لا يُجزم بصدقه إلا بدليل. مثل حديث ابن وعلة عن ابن عباس أن رسول الله r قال: «أيما إهابٍ دبغُ، فقد طهر». فإن هذا انفرد به مسلم عن البخاري، وقد ضعفه الإمام أحمد وغيره، وقد رواه مسلم.

أكذب أكذب ولا تبالي فإن الكذب من شيم الوهابي

شيخ إسلامكم فضحكم

**عبد الكريم ش** · 22-05-2013, 12:59 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الباحث الأميري

قال شيخكم الاكبر بن تيمية في مجموع الفتاوى (18|17): «ومما قد يُسمّى صحيحاً، ما يصحّحه بعض علماء الحديث، وآخرون يخالفونهم في تصحيحه. فيقولون هو ضَعفٌ ليس بصحيح. مثل ألفاظٍ رواها مسلم في صحيحه، ونازعه في صِحتها غيره من أهل العلم: إما مِثلهُ أو دونه أو فوقه. فهذا لا يُجزم بصدقه إلا بدليل. مثل حديث ابن وعلة عن ابن عباس أن رسول الله r قال: «أيما إهابٍ دبغُ، فقد طهر». فإن هذا انفرد به مسلم عن البخاري، وقد ضعفه الإمام أحمد وغيره، وقد رواه مسلم.

أكذب أكذب ولا تبالي فإن الكذب من شيم الوهابي

شيخ إسلامكم فضحكم

ومن قال لك أنه لا يوجد من علماء السنة من ضعف أحاديث في مسلم والبخاري ؟
نعم يوجد ولكن الالزام في الاجماع عزيزي

**الباحث الأميري** · 22-05-2013, 01:04 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

ومن قال لك أنه لا يوجد من علماء السنة من ضعف أحاديث في مسلم والبخاري ؟
نعم يوجد ولكن الالزام في الاجماع عزيزي

ما شاء الله

حسب عقل السني:
إجماع على صحة صحيح البخاري وصحيح مسلم = تضعيف أحمد بن حنبل وغيره لأحاديث فيهما

إما أحمد بن حنبل وغيره من علماء فينقض الإجماع أو ليسوا علماء

الحمد لله على نعمة العقل والدين

قال إجماع قال وعلماؤه يضعفون

**عبد الكريم ش** · 22-05-2013, 02:44 AM

وهل أحمد بن حنبل معصوم لا يخطئ ؟
العلماء يخطؤون وقول العالم ليس حجة
الحجة في اجماع العلماء
فمصادر التشريع عندنا
القران
السنة
اجماع الامة

**الباحث الأميري** · 22-05-2013, 02:50 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

وهل أحمد بن حنبل معصوم لا يخطئ ؟
العلماء يخطؤون وقول العالم ليس حجة
الحجة في اجماع العلماء
فمصادر التشريع عندنا
القران
السنة
اجماع الامة

وهل الإجماع إلا الإتفاق وبحصول المخالفة ينتقض الإجماع

وإلا لما كان إجماع

غريب عجيب دين السنة
الإجماع يحصل حتى مع مخالفة العلماء

**عبد الكريم ش** · 22-05-2013, 04:31 AM

عشرة من كبار علماء الحديث لن ينقصوا شيئا من الاجماع
وتضعيف حديث واحد او عشرة منهم لا ينقص شيئا من عشرة الاف حديث

ثم لا يحق لكم التكلم في صحاحنا حتى يكون عندكم حديث واحد فقط صحيح مسند الى النبي
وحتى يكون عندكم كتاب صحيح الاحاديث وكتاب للموضوعات

**الباحث الأميري** · 22-05-2013, 04:49 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

عشرة من كبار علماء الحديث لن ينقصوا شيئا من الاجماع
وتضعيف حديث واحد او عشرة منهم لا ينقص شيئا من عشرة الاف حديث

ثم لا يحق لكم التكلم في صحاحنا حتى يكون عندكم حديث واحد فقط صحيح مسند الى النبي
وحتى يكون عندكم كتاب صحيح الاحاديث وكتاب للموضوعات

ما شاء الله على قواعد المحاورين السنة الذهبية

الإجماع لا ينقض ولو عارضه عشرة من كبار علماء الحديث!!!!

لذلك سنسأل هذا السني السؤال الآتي:
كم شخص نحتاج حتى ننقض دعوى الإجماع؟ مع الدليل؟

كذلك نتمنى أن تثبت لنا إجماع الأمة في كل العصور على صحة الصحيحين؟ بالمصادر والأسانيد الصحيحة؟

ثم هل تعرف عدد أحاديثهما بالضبط؟
وكم عدد الأحاديث المطلوبة لنقض دعوى صحتهما؟ مع الدليل؟

**عادل سالم سالم** · 22-05-2013, 11:24 AM

من رجال البخاري الثقات عنده

عمر بن سعد بن ابي وقاص قائد الجيش الاموي الذي حرب الامام الحسين في كربلاء

عمران بن حطان وهو الشاعر الذي مدح و رثى عبدالرحمن بن ملجم الذي قتل الامام علي غدرا اثناء صلاة الفجر في مسجد الكوفة

.......

طبعا عمر بن سعد افضل عند ابن تيمية من الامام الحسين

منهاج السنّة المجلد الثالث لابن تيمية، تحقيق الدكتور محمد رشاد سالم، الطبعة الثانية 1411 من الهجرة-1991 صفحة 70((ومن المعلوم ان عمر بن سعد امير السرية التي قتلت الحسين مع ظلمه وتقديمه الدنيا على لم يصل في المعصية الى فعل المختار بن ابي عبيد الذي اظهر الانتصار للحسين وقتل قاتله بل كان هذا -يعني المختار- اكذب واعظم ذنبا من عمر بن سعد)) يعني معصية المختار اعظم عند الله من معصية قاتل الحسين، هذا معناه ماذا؟ هذا معناه ان دم عمر بن سعد اهم واعظم واشرف عند ابن تيمية من دم الحسين.
.......

اعتقد الان واضح لماذا النواصب اعطوا العصمة للبخاري

**عبد الكريم ش** · 22-05-2013, 12:48 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عادل سالم سالم

من رجال البخاري الثقات عنده

عمر بن سعد بن ابي وقاص قائد الجيش الاموي الذي حرب الامام الحسين في كربلاء

عمران بن حطان وهو الشاعر الذي مدح و رثى عبدالرحمن بن ملجم الذي قتل الامام علي غدرا اثناء صلاة الفجر في مسجد الكوفة

.......

طبعا عمر بن سعد افضل عند ابن تيمية من الامام الحسين

منهاج السنّة المجلد الثالث لابن تيمية، تحقيق الدكتور محمد رشاد سالم، الطبعة الثانية 1411 من الهجرة-1991 صفحة 70((ومن المعلوم ان عمر بن سعد امير السرية التي قتلت الحسين مع ظلمه وتقديمه الدنيا على لم يصل في المعصية الى فعل المختار بن ابي عبيد الذي اظهر الانتصار للحسين وقتل قاتله بل كان هذا -يعني المختار- اكذب واعظم ذنبا من عمر بن سعد)) يعني معصية المختار اعظم عند الله من معصية قاتل الحسين، هذا معناه ماذا؟ هذا معناه ان دم عمر بن سعد اهم واعظم واشرف عند ابن تيمية من دم الحسين.
.......

اعتقد الان واضح لماذا النواصب اعطوا العصمة للبخاري

اولا. لا تبتر كلام شيخ الاسلام
... فهذا الشيعي شر من ذلك الناصبي بل والحجاج بن يوسف خير من المختار بن أبي عبيد فإن الحجاج كان مبيرا كما سماه النبي صلى الله عليه وسلم يسفك الدماء بغير حق والمختار كان كذابا يدعى النبوة وإتيان جبريل إليه وهذا الذنب أعظم من قتل النفوس فإن هذا كفر وإن كان لم يتب منه كان مرتدا والفتنة أعظم من القتل

ثانيا عمر بن سعد خرج مكرها ولم يباشر قتل الحسين بل هو ناشد التهدئة
الحافظ ابن حجر "الاصابة" (2/81) : "... فلقيه الحسين وأميرهم عمر بن سعد بن أبي وقاص وكان عبيد الله ولاه الري وكتب له بعهده عليها إذا رجع من حرب الحسين فلما التقيا قال له الحسين :اختر مني إحدى ثلاث : إما أن ألحق بثغر من الثغور ، وإما أن أرجع إلى المدينة ، وإما أن أضع يدي في يد يزيد بن معاوية ، فقبل ذلك عمر منه وكتب به إلى عبيد الله فكتب إليه لا أقبل منه حتى يضع يده في يدي ، فامتنع الحسين فقاتلوه فقتل معه أصحابه ... "
فهو خرج مكرها ولم يكن المباشر بقتل الحسين. ولكنه تاب
قال الذهبي في "سير أعلام النبلاء" (3/303) : "وأقبل عمر بن سعد، فقال: "ما رجع إلى أهله بشر مما رجعت به، أطعت ابن زياد ، وعصيت الله ، وقطعت الرحم ".

**عادل سالم سالم** · 22-05-2013, 02:51 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

اولا. لا تبتر كلام شيخ الاسلام
... فهذا الشيعي شر من ذلك الناصبي بل والحجاج بن يوسف خير من المختار بن أبي عبيد فإن الحجاج كان مبيرا كما سماه النبي صلى الله عليه وسلم يسفك الدماء بغير حق والمختار كان كذابا يدعى النبوة وإتيان جبريل إليه وهذا الذنب أعظم من قتل النفوس فإن هذا كفر وإن كان لم يتب منه كان مرتدا والفتنة أعظم من القتل

ثانيا عمر بن سعد خرج مكرها ولم يباشر قتل الحسين بل هو ناشد التهدئة
الحافظ ابن حجر "الاصابة" (2/81) : "... فلقيه الحسين وأميرهم عمر بن سعد بن أبي وقاص وكان عبيد الله ولاه الري وكتب له بعهده عليها إذا رجع من حرب الحسين فلما التقيا قال له الحسين :اختر مني إحدى ثلاث : إما أن ألحق بثغر من الثغور ، وإما أن أرجع إلى المدينة ، وإما أن أضع يدي في يد يزيد بن معاوية ، فقبل ذلك عمر منه وكتب به إلى عبيد الله فكتب إليه لا أقبل منه حتى يضع يده في يدي ، فامتنع الحسين فقاتلوه فقتل معه أصحابه ... "
فهو خرج مكرها ولم يكن المباشر بقتل الحسين. ولكنه تاب
قال الذهبي في "سير أعلام النبلاء" (3/303) : "وأقبل عمر بن سعد، فقال: "ما رجع إلى أهله بشر مما رجعت به، أطعت ابن زياد ، وعصيت الله ، وقطعت الرحم ".

قلت سابقا واعيد واكرر

النواصب يوثقون اعداء اهل البيت ويطعنون بالموالين لهم

1) من اكاذيب النواصب هو الطعن بالمختار .. فهو لم يدعي النبوة ولا الوحي وهذا من اكاذيب ابن تيمية والنواصب

2) من اكاذيب النواصب ادعاء توبة عمر بن سعد ولذلك وثقوه

3) رواية بن حجر عن المحادثة بين الامام الحسين وعمر بن سعد هي من الاكاذيب للطعن في الامام الحسين لتصويرة خائفا ذليلا

4) الرواية التي اوردتها تدل على اعتراف عمر بن سعد بفعلته وانه فعلها عامدا متعمدا رغم علمه بخطاه وليس فيها اشارة للتوبة المزعومة.... سبحان الله حتى من يقتل اهل البيت سيكون مصيره الجنة عند النواصب

**عبد الكريم ش** · 22-05-2013, 03:25 PM

سبحان الله من يطعن في الثقل الاكبر جملة وتفصيلا ولم يتب فهو عندكم شيخ جليل بل من كبار علمائكم
وأما من يقتل واحد من الثقل الأصغر فهو بلا شك كافر

سبحان الله كيف تحكمون

رديت عليك أن الرجل لم يباشر قتل الحسين وأخرج على رأس السرية مكرها وناشد الصلح مع الحسين لكن أبى عدو الله صاحب الأمر الا ان يضع يده فوق يده فرفض الحسين
ونقلت لك توبته فكيف لم تقبلها وقبلت شهادة من لم يتب طاعنا في الثقل الاكبر ؟

**الباحث الأميري** · 22-05-2013, 04:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عبد الكريم ش

سبحان الله من يطعن في الثقل الاكبر جملة وتفصيلا ولم يتب فهو عندكم شيخ جليل بل من كبار علمائكم
وأما من يقتل واحد من الثقل الأصغر فهو بلا شك كافر

سبحان الله كيف تحكمون

رديت عليك أن الرجل لم يباشر قتل الحسين وأخرج على رأس السرية مكرها وناشد الصلح مع الحسين لكن أبى عدو الله صاحب الأمر الا ان يضع يده فوق يده فرفض الحسين
ونقلت لك توبته فكيف لم تقبلها وقبلت شهادة من لم يتب طاعنا في الثقل الاكبر ؟

1- أثبت أنه تاب بسند صحيح.
2- أثبت أنه مأثوم عندكم على طاعته لأميره وقتاله للخارج على الخليفة الذي تقولون أن بيعته شرعية وأن خروج الإمام الحسين عليه السلام كان مفسدة؟

ثم لماذا هربت لم تجب على مشاركتي السابقة التي قلت أنا فيها:

ما شاء الله على قواعد المحاورين السنة الذهبية

الإجماع لا ينقض ولو عارضه عشرة من كبار علماء الحديث!!!!

لذلك سنسأل هذا السني السؤال الآتي:
كم شخص نحتاج حتى ننقض دعوى الإجماع؟ مع الدليل؟

كذلك نتمنى أن تثبت لنا إجماع الأمة في كل العصور على صحة الصحيحين؟ بالمصادر والأسانيد الصحيحة؟

ثم هل تعرف عدد أحاديثهما بالضبط؟
وكم عدد الأحاديث المطلوبة لنقض دعوى صحتهما؟ مع الدليل؟

**عادل سالم سالم** · 23-05-2013, 07:30 AM

من الذين فضحوا البخاري ومسلم هو الحاكم النيسابوري فقد جمع الاف الاحاديث في كتاب المستدرك على الصحيحين

فهو قد اعتمد على نفس منهجهم وحوالي اكثر من نصف الاحاديث فيه هي صحيحة على شرط الشيخين لكنهما لم يخرجاها ... اي ان الرواة الثقات عند الشيخين هم نفسهم الذين اعتمدهم الحاكم النيسابوري

وهذا يدل على ان البخاري ومسلم كانا انتقائيين في تدوين الاحاديث فما وافق هواهم دونوه وما لم يوافق هواهم تركوه... وقد اعترف البخاري نفسه بان ترك الالاف الاحاديث

**عادل سالم سالم** · 23-05-2013, 07:51 AM

المقياس عند النواصب في احترام مدوني الحديث هو بعد المدون عن خط اهل البيت واقترابه من الخط الاموي

فقد قتلوا النسائي لانه كان سنيا معتدلا يحب اهل البيت و يبغض اعداءهم ولم يكن شيعيا ابدا

روى الذهبي وابن خلكان والمقريزي وغيرهم، أن النسائي خرج من مصر إلى دمشق والمنحرف بها عن علي كثير، فصنف كتاب تهذيب خصائص الإمام علي رجاء أن يهديهم الله عز وجل، فسئل عن فضائل معاوية فقال: أي شيء أخرّج؟! ما أعرف له من فضيلة إلاّ حديث: اللهم لا تشبع بطنه! فضربوه في الجامع على خصيتيه وداسوه حتى أُخرج من الجامع، ثمّ حمل إلى الرملة فمات شهيدا، وفي رواية أخرى إلى مكة فمات فيها.

والارجح انه مات بالرملة.

(تذكرة الحفاظ للذهبي ص699 ووفيات الأعيان لابن خلكان ج1 ص77 والمقفى الكبير للمقريزي ج1 ص402 والبداية والنهاية لابن كثير ج11 ص124.

	المواضيع		إحصائيات	آخر مشاركة
	سند صحيح على مباني الشيعة بتصحيح المحقق الماحوزي رسول الله ص يشرح عن الإمام الحسين ع بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, يوم أمس, 03:07 AM		ردود 0 8 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان يوم أمس, 03:07 AM
	بسند صحيح على مباني الشيعة بتصحيح المحقق الماحوزي رسول الله ص يشرح عن الإمام الحسين ع بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, يوم أمس, 03:04 AM		ردود 0 4 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان يوم أمس, 03:04 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

من اين جاءت العصمة للبخاري و مسلم ؟؟؟؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين