إعـــــــلان

**الكمال977** · 08-09-2013, 08:44 PM

حكمه كحكم من شهد على الثقل الاكبر القران بالنفاق وان مؤلفيه وجامعيه منافقين غيروا مافيه من احكام وجعلوه كتابا للمنافقين وليس للمؤمنين
لكن الفارق ان هؤلاء لم يكونوا مضطرين فحكمهم اشد

**الشيخ مرتضى الحسون** · 08-09-2013, 09:31 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977

حكمه كحكم من شهد على الثقل الاكبر القران بالنفاق وان مؤلفيه وجامعيه منافقين غيروا مافيه من احكام وجعلوه كتابا للمنافقين وليس للمؤمنين
لكن الفارق ان هؤلاء لم يكونوا مضطرين فحكمهم اشد

كالعادة فان الوهابي يفر من الحق فرار المعزى اذا شد فيها الذئب وقد اوقعت نفسك يا كمال في فخ لن تخرج منه ولو بعد حين ولكني كلامك خارج عن المطلب الذي نحن فيه وهو هروب واضح بين
ولكن سنتبعك الى حيث هربت ولكن ليس هنا وانما في موضوع جديد سوف نفتحه لاضطرك الى عذاب اليم بما قلت وافتريت
والان تعال واجبنا ايها النحرير
ما حكم من شهد على الامام علي - الصحابي- بالنفاق وما حكم من امره بذلك
واما كلامك فكلام مهم لاني ساصطادك فيه ايما اصطياد ولذا سافتح معك موضوعا اخر فتفضل اجبنا هنا عن السؤال

**حمد منتصر** · 08-09-2013, 10:04 PM

عقيدتنا واضحة في ما يخص الخلفاء الأربعة الراشدون
أبي بكر وعمر وعثمان وعلي
رضوان الله عليهم

من لعنهم ملعون
من رماهم بالكفر كافر
من رماهم بالزندقة زنديق
ومن رماهم بالنفاق منافق
وأنا لا أقصد كلهم بل أي واحد منهم فقط

وما تفضلت به لا يصح الى الإمام الأوزاعي رحمه الله تعالى

**الشيخ مرتضى الحسون** · 08-09-2013, 10:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حمد منتصر

عقيدتنا واضحة في ما يخص الخلفاء الأربعة الراشدون
أبي بكر وعمر وعثمان وعلي
رضوان الله عليهم

من لعنهم ملعون
من رماهم بالكفر كافر
من رماهم بالزندقة زنديق
ومن رماهم بالنفاق منافق
وأنا لا أقصد كلهم بل أي واحد منهم فقط

وما تفضلت به لا يصح الى الإمام الأوزاعي رحمه الله تعالى

حياك وبياك
مشكلتكم في المفاهيم عندكم صحة وفي المصاديق تنكصون
ساكتفي بكلامك الاخير لانه هو المهم : وما تفضلت به لا يصح الى الإمام الأوزاعي رحمه الله تعالى
اقول : ما دليلك على عدم الصحة؟!

**حيدره الفاروق** · 08-09-2013, 10:29 PM

هذه الرواية ضعيفة

فقد قال فيه أبو حاتم الرازي : ليس بالمتين و هو أشد غفلة من أبيه
و قال فيه أبو داوود السجستاني : ليس بشيء
و الترمذي : لا يتابع على روايته وهو ضعيف
النسائي : ليس بالقوي
ابن حجر العسقلاني : ليس بالقوي
الدارقطني : ضعيف
...

أما أبوه يزيد بن سنان فليس أفضل منه

أبو حاتم الرازي : محله صدق و يغلب عليه الغفلة , يكتب حديثه و لا يحتج به
أبو داوود : ليس بشيء و إبنه ليس بشيء
أحمد إبن حنبل : ضعيف
إبن حجر في التقريب : ضعيف
البخاري : مقارب الحديث إلا أن إبنه محمد يروي عنه المناكير
النسائي : ضعيف , متروك الحديث , ليس بثقة

**الشيخ مرتضى الحسون** · 08-09-2013, 11:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حيدره الفاروق

هذه الرواية ضعيفة

فقد قال فيه أبو حاتم الرازي : ليس بالمتين و هو أشد غفلة من أبيه
و قال فيه أبو داوود السجستاني : ليس بشيء
و الترمذي : لا يتابع على روايته وهو ضعيف
النسائي : ليس بالقوي
ابن حجر العسقلاني : ليس بالقوي
الدارقطني : ضعيف
...

أما أبوه يزيد بن سنان فليس أفضل منه

أبو حاتم الرازي : محله صدق و يغلب عليه الغفلة , يكتب حديثه و لا يحتج به
أبو داوود : ليس بشيء و إبنه ليس بشيء
أحمد إبن حنبل : ضعيف
إبن حجر في التقريب : ضعيف
البخاري : مقارب الحديث إلا أن إبنه محمد يروي عنه المناكير
النسائي : ضعيف , متروك الحديث , ليس بثقة

اخي الفاضل ليست القضية قضية حديث او رواية لتناقش في السند وانما هي قضية تاريخية وليست حديثية والتاريخ يكفي فيه الاثبات بغض النظر عن السند
فضلا عن ان كلامك في السند فيه نقاش
حيث ان الاب يزيد محله الصدق كما ذكر المزي وغيره
قال أبو بكر بن أبى خيثمة أيضا ، عن يحيى بن أيوب المقابرى : كان مروان بن معاوية يثبته .
و قال أبو حاتم : محله الصدق ، و كان الغالب عليه الغفلة ، يكتب حديثه و لا يحتج به .
و قال البخارى : مقارب الحديث إلا أن ابنه محمدا يروى عنه مناكير .
واما ابنه فثقة ذكره اببن حبان في الثقات و قال مسلمة : ثقة .
و كذا الحاكم وثقه فيما رواه عنه مسعود
ثم يكفي في الاثبات التاريخي هو رواية الذهبي لها من باب الاستدلال في سيرة الاوزاعي وليس في نقل الحديث وكما معلوم فان السير والمغازي لا يشترط فيها صحة السند والا ضاع الكثير من احوال المصطفى وسيرته

**حيدره الفاروق** · 08-09-2013, 11:09 PM

الاخ الفاضل :
و قال أبو حاتم : محله الصدق ، و كان الغالب عليه الغفلة ، يكتب حديثه و لا يحتج به .
و قال البخارى : مقارب الحديث إلا أن ابنه محمدا يروى عنه مناكير .
كيف السند لا يهم؟! هذه قضيه ايمان و نفاق و لو ثبت ان الاوزاعي قال هذا فهو منافق لكن و لله الحمد انعم الله علينا بالسند و تبين ان سند الروايه ضعيف فلا يستدل بهذا الحديث

**الشيخ مرتضى الحسون** · 08-09-2013, 11:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حيدره الفاروق

الاخ الفاضل :
و قال أبو حاتم : محله الصدق ، و كان الغالب عليه الغفلة ، يكتب حديثه و لا يحتج به .
و قال البخارى : مقارب الحديث إلا أن ابنه محمدا يروى عنه مناكير .
كيف السند لا يهم؟! هذه قضيه ايمان و نفاق و لو ثبت ان الاوزاعي قال هذا فهو منافق لكن و لله الحمد انعم الله علينا بالسند و تبين ان سند الروايه ضعيف فلا يستدل بهذا الحديث

لماذا اعرضت عن محل المدح في حقهم؟؟؟
ثم ليتك تجيبني : هل هذه الحادثة حديث ام سيرة؟؟؟؟
ومن الذي قال من العلماء باشتراط صحة السند في السير؟!

**حيدره الفاروق** · 08-09-2013, 11:20 PM

لم اعرض و قول ابو حاتم ان محله الصدق لا يعني انه ثقه فبعدها قال ان احاديثه لا يحتج بها
ثانبا اكيد السند يستلزم في كتب السير فلولاه لما عرفنا الصحيح من المكذوب

**الكمال977** · 09-09-2013, 12:48 AM

الله سبحانه وتعالى قال ان جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا
وكلام الله هذا اصبح قاعدة يستدل بها
والمسالة ليست مسالة تاريخية يذكر فيها ولادة او سنة موت لاحد
المسألة فيها غيبة وذم وتكفير واتهام بالنفاق على احد ائمة المسلمين وليس انسان عادي من عوام الناس
فيجب على التبين والتحرز في اي اتهام يوجه اليه
والراوي وان كان محله الصدق الا انه مغفل فيه غفلة
ومن يوصفب الغفلة لايحتج بكلامه ولا يتابع عليه

و قال أبو حاتم : محله الصدق ، و كان الغالب عليه الغفلة ، يكتب حديثه و لا يحتج به . والان ماهو حكمك على من اتهم الثقل الاكبر القران انه فيه

ركاكة القول والعبارات وانه من كلام المنافقين وتاليفهم اي انه كتاب نفاق ومنافقين

**الشيخ مرتضى الحسون** · 09-09-2013, 12:15 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الكمال977

ركاكة القول والعبارات وانه من كلام المنافقين وتاليفهم اي انه كتاب نفاق ومنافقين

هل تعني بذلك الذهبي؟؟؟
الذي نقل هذه العبارات الركيكة والاقوال الضعيفة حسب زعمك؟؟؟
وكلامكم كله مردود لان القضية قضية سيرة والسيرة لا يضشترط فيها صحة الاسانيد
ولا تنس ان الرواي وان ضعفوه الا انه روى عن ثقة وروى عنه ثقة وهذا كاف في جبر السند كما يقول علماؤكم

**حيدره الفاروق** · 09-09-2013, 05:48 PM

الاخ الفاضل
كل كلامك افتراء على اهل السنه من قال لك ان السير لا تشترط السند لو لم تشترط السند لضاعت السيره و اختلطت بالاحاديث المكذوبه ثانيا هذا الحديث ضعيف و وضحنا لك ضعفه فسقط الحديث و انتهى الموضوع

**الشيخ مرتضى الحسون** · 09-09-2013, 10:29 PM

المشاركة الأصلية بواسطة حيدره الفاروق

الاخ الفاضل
كل كلامك افتراء على اهل السنه من قال لك ان السير لا تشترط السند لو لم تشترط السند لضاعت السيره و اختلطت بالاحاديث المكذوبه ثانيا هذا الحديث ضعيف و وضحنا لك ضعفه فسقط الحديث و انتهى الموضوع

اتهمتني الافتراء فشكرا لك
ولكني ساكتفي بكلام شيخك ابن تيمية ونقله عن احمد في هذا المجال :
(( وقال الإمام أحمد ثلاث علوم ليس لها أصول المغازي والملاحم والتفسير وفي لفظ ليس لها أسانيد
ومعنى ذلك أن الغالب عليها أنها مرسلة و منقطعة فإذا كان الشيء مشهورا عند أهل الفن قد تعددت طرقه فهذا مما يرجع إليه أهل العلم بخلاف غيره ))
فيا ايها الفاضل يكتفي علماؤك بالسير والمغازي بكلام اهل الخبرة في هذا الصدد وان كان بلا سند
والذهبي ليس مما يطعن في خبرته بهذا الفن

**حيدره الفاروق** · 09-09-2013, 10:40 PM

الاخ الفاضل
1- اعطني مصدر كلام ابن تيميه
2- هذه ليست سيره بحد ذاتها هذه روايه و فيها حكم نفاق و كفر فيجب التبين من سند الروايه و اتضح انها ضعيفه و بهذا لا يستدل بها