إعـــــــلان

**الكمال977** · 11-09-2013, 03:45 AM

لافرق يا شيخ في نية جامع الكتاب وتصنيفه
فالمهم هو المنهج
فالرواية رواها الكشي ولم يضعفها وكتابه كتاب رجال فهل سنعتبرها صحيحة في حق زرارة لان الكشي سكت عنها بحسب قاعدتك في التصحيح الحسي اللطيفة
والرواية رواها الطوسي ايضا في كتابه اختيار معرفة الرجل وسكت عنها سكوتا حسيا فهل تعتبر صحيحة

الروايتان مشتركتان بضعف السند زهذا هو المهم فيهما فاما كلتاهما صحيحة بغض النظر عن سندهما
او كلتيهما ضعيفة بشب ضعف سندها

وصدقني المراوغة والمطاولة لاتنفعك

**الشيخ مرتضى الحسون** · 11-09-2013, 04:50 AM

كمال اذا لم تكن من اهل الدراية فلا تقحم نفسك فيما ليس لك به علم
فردودك واقعا مضحكة
تقول لا فرق في النية
وهل الامور تؤخذ بالنيات
انا اقول لك ملاك العلم الذي يتناوله الذهبي في السير مختلف عن ملاك العلم الذي تناوله الخوئي في المعجم فلكل علم مقوماته
وقد بينت لك من كلام احمد وابن تيمية كيف ان السير لا يشترط بها صحة السند فلماذا المكابرة؟!!
ثم لماذا غضضت الطرف انت وصاحبك عن كلام ابن تيمية في ان كثيرا من الصحابة الوتابعين كانوا يطعنون بعلي عليه السلام فما ادري هل الاوزاعي تابعي ام لا؟؟
وهل شهادته بالنفاق طعن املا؟؟
فان قلت رواية الذهبي ضعيفة
قلت لك فاين سند ابن تيمية حينما قال ان الصحابة والتابعين يطعنون في علي ؟؟؟

**حيدره الفاروق** · 11-09-2013, 06:11 PM

[QUOTE=الشيخ مرتضى الحسون]كمال اذا لم تكن من اهل الدراية فلا تقحم نفسك فيما ليس لك به علم
فردودك واقعا مضحكة
تقول لا فرق في النية
وهل الامور تؤخذ بالنيات
انا اقول لك ملاك العلم الذي يتناوله الذهبي في السير مختلف عن ملاك العلم الذي تناوله الخوئي في المعجم فلكل علم مقوماته
وقد بينت لك من كلام احمد وابن تيمية كيف ان السير لا يشترط بها صحة السند فلماذا المكابرة؟!!
ثم لماذا غضضت الطرف انت وصاحبك عن كلام ابن تيمية في ان كثيرا من الصحابة الوتابعين كانوا يطعنون بعلي عليه السلام فما ادري هل الاوزاعي تابعي ام لا؟؟
وهل شهادته بالنفاق طعن املا؟؟
فان قلت رواية الذهبي ضعيفة
قلت لك فاين سند ابن تيمية حينما قال ان الصحابة والتابعين يطعنون في علي ؟؟؟
[/QUOTE
يا شيخ انت لا تكابر بينت لك معنى كلام الامام احمد رحمه الله فلا تماطل و لا تلف و تدور اما كلام الشيخ ابن تيميه رحمه الله فالرد عليها طويل ليس مكانها هنا

**الشيخ مرتضى الحسون** · 11-09-2013, 06:52 PM

[quote=حيدره الفاروق]

المشاركة الأصلية بواسطة الشيخ مرتضى الحسون

[/QUOTE
يا شيخ انت لا تكابر بينت لك معنى كلام الامام احمد رحمه الله فلا تماطل و لا تلف و تدور اما كلام الشيخ ابن تيميه رحمه الله فالرد عليها طويل ليس مكانها هنا

ما شاء الله
الرد طويل
تعال اطل في الرد فنحن تواقون الى ذلك ان كان فيه ثمرة علمية
واما كلام احمد فلست محتاجا لبيانك فيه اصلا
ويكفيني كلام ابن تيمية في دحض رايك الباطل

**الكمال977** · 11-09-2013, 07:09 PM

يا شيخ القراء يقرؤن فلاتجعلهم يضحكون
اتتنا روايتان واحدة تطعن بالاوزاعي والاخرى تطعن بزرارة
فلماذا السند يعمل في رواية زرارة والسند لايعمل في رواية الاوزاعي

ثانيا كتاب الذهبي ليس كتاب علم رجال وكتاب الخوئي كتاب علم رجال
فان كان الامر كذلك فكيف تطالب الذهبي ان يضعف الرواية مادمت تقول ان الكتاب ليس اختصاصه التضعيف
اليس هذا تناقض واضح منك ياشيخ

ثالثا الذهبي بالتاكيد نقل الرواية من كتب اخرى سبقته
اليس من حقنا ان ننقد الرواية في تلك الكتب ونضعفها مادمت اتيت بقاعدة مضحكة ان الرواية لايجوز نقدها الا ان وردت في كتاب اختصاصه علم الرجال

رابعا هل كتاب سير اعلام النبلاء كتب قصص ام هو كتاب يتناول احوال الثقاة والحفاظ من الرجال والتعريف باحوالهم بما صح وبما لم يصح من الروايات

خامسا لا ادري باي منطق ران كنت تمتلك المنطق باي منطق جعلت سكوت المؤلف عن رواية دليل حسي ان الرواية صحيحة

**الشيخ مرتضى الحسون** · 11-09-2013, 10:00 PM