لماذا تجاهلت رد الاخ المعتمد ؟؟
http://www.yahosein.com/vb/showpost....2&postcount=36

ساب الحمار ومسك البردعة

قولك الله سلطان ولم يستعمل التقية فالأمام علي لماذا يستعمل التقية لما كان سلطان
هذا كلام غير مقبول يجب ردك عليه قبل ان نجيبك على سؤالك
ومن قال الأمام علي ع كان سلطان يضرب بالدرة (مثل عمر بالحق والباطل يضرب بالدرة لأن هو متسلط على المسلمين)
الأمام علي ع كان مولى المؤمنين اولى بهم من انفسهم
اما هل استعمل الأمام علي ع التقية نعم استعملها

مثل قوله ع

لقد عملت الولاة قبلي أعمالا خالفوا فيها رسول الله (صلى الله عليه وآله) متعمدين لخلافه، ناقضين لعهده، مغيرين سنته. ولو حملت الناس على تركها، وحولتها إلى مواضعها وإلى ما كانت في عهد رسول الله (صلى الله عليه وآله) لتفرق عني جندي حتى أبقى وحدي أو قليل من شيعتي، الذين عرفوا فضلي وفرض إمامتي من كتاب الله عز ذكره وسنة رسول الله (صلى الله عليه وآله)
اما الحديث المنقول من كتاب الجعفريات عن الأمام علي ع فلا اراه يصح ان يكون للتقية والكتاب غير معتمد والحديث لم اجد له اثر في الكتب المعتمدة
والتعليق عليه ربما اخذ من امثال هذا الحديث المروي عن غير الأمام علي ع

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

اخي الفاضل كرار تجاهله لأنه لا يستطيع رده.
ولذا نعيده مرة أخرى

سنن الترمذي،باب كسر الكعبة:
حدثنا محمود بن غيلان حدثنا أبو داود عن شعبة عن أبي إسحق عن الأسود بن يزيد : أن ابن الزبير قال له حدثني بما كانت تقضي إليك أم المؤمنين يعني عائشة فقال حدثتني أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال لها لولا أن قومك حديثوا عهد بالجاهلية لهدمت الكعبة وجعلت لها بابين قال فلما ملك ابن الزبير هدمها وجعل لها بابين
قال أبو عيسى هذا حديث حسن صحيح
قال الشيخ الألباني : صحيح


وتخفي في نفسك ما الله مبديه
وتحشى الناس والله احق ان تخشاه


وإليك هذه
صحيح مسلم
2584 حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة وزهير بن حرب وأحمد بن عبدة الضبي وابن أبي عمر واللفظ لابن أبي شيبة قال ابن عبدة أخبرنا وقال الآخرون حدثنا سفيان بن عيينة قال سمع عمرو جابر بن عبد الله يقول كنا مع النبي صلى الله عليه وسلم في غزاة فكسع رجل من المهاجرين رجلا من الأنصار فقال الأنصاري يا للأنصار وقال المهاجري يا للمهاجرين فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما بال دعوى الجاهلية قالوا يا رسول الله كسع رجل من المهاجرين رجلا من الأنصار فقال دعوها فإنها منتنة فسمعها عبد الله بن أبي فقال قد فعلوها والله لئن رجعنا إلى المدينة ليخرجن الأعز منها الأذل قال عمر دعني أضرب عنق هذا المنافق فقال دعه لا يتحدث الناس أن محمدا يقتل أصحابه


خاف النبي صلى الله عليه واله وسلم أن يقول الناس أن محمدا يضرب اصحابه...

اين الخلط ؟؟ السيد شرف الدين يقول ( فيكون منهم بسبب يأسهم حينئذ ما تخشى عواقبه على الاِسلام فجاءت الآية بصيغة الجمع مع كونها للمفرد اتقاء من معرتهم) فالآية جاءت بصيغة الجمع لا المفرد لكي لا يؤثر ذلك على الاسلام وتكون هناك عواقب على الاسلام وليس خوف الله من عباده كما تحاول ان تصور .

نعم ليس الخوف ولكن اتقاءا من اضرارهم بالاسلام فأنزل الله الاية مبهمة فالتقية هنا نسبت الى الله لأنه المنزل
الله عندك لا يستطيع ان يصرح بأصل أصول الدين تفردت به الشيعة اتقاءا لشر مرتدين أصلا على الاسلام
أنت لا تزيل الاشكال أبدا
أنت قلت أن الله في إنزاله للاية من دون اسم ولا بصيغة المفرد أراد اختبارنا هل نتبع القران وسنته أم نقول حسبنا كتاب الله ونضرب بالسنة عرض الحائط.
قلت هذا ليس موضوعنا أولا وثانيا لو صح ذلك فلا يوجد في السنة ما يفسر الاية وكل روايات التصدق بالخاتم ضعيفة والأصح عندنا أنها نزلت في عبادة بن الصامت فكيف يكون هذا اختبارا من الله تعالى !!

المبهمة يوضحها النبي صلى الله عليه وآله وسلم واهل البيت عليهم السلام

نعم الله انزل المبهم في القران وكتبكم تفسره

هذا ليس بجواب حذيفة كان لايصلي خلفهم ولم يذكر انه صلى على احدهم لانه تاب هذا من عندك وحجة انه سيترك باب التوبة مفتوح لهم لتركه لعم الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ابو لهب ولم تنزل سورة المسد هؤلاء حالهم كحاله .

وكيف لحذيفة رضي الله عنه أن يعلم بتوبة المنافق ؟
قلت ان الحكمة من عدم الكشف عن أسماء المنافقين -عندنا- أن الله أئتمن الامة من شرهم
وهؤلاء المنافقين لا يمكن أن ينزل الله اية مبهمة اتقاءا من شرهم على الاسلام فما بالك بأصل اصول الاسلام !!

النبي صلى الله عليه وآله وسلم عبد لله عز وجل لا يعصيه ويأتمر بأمره وانت مفهومك للتقية التي اتكلم عنها مغلوط من الأساس

قلت النبي يستخدم التقية كما يعرفها أهل السنة ولكن التقية على الله لا تجوز الا عندكم
فأصبح الله يتقي والمعصوم يكذب !!!

أين الحفظ والايات تنزل مبهمة في أصول الدين عندكم !!!
الله استخدم التقية ليس خوفا ولكن جلبا للمصالح
خلاص لا تتراجع أنت حر

نعم ليس الخوف ولكن اتقاءا من اضرارهم بالاسلام فأنزل الله الاية مبهمة فالتقية هنا نسبت الى الله لأنه المنزل
الله عندك لا يستطيع ان يصرح بأصل أصول الدين تفردت به الشيعة اتقاءا لشر مرتدين أصلا على الاسلام
أنت لا تزيل الاشكال أبدا

سمها اتقاء شرهم عن الاسلام او حماية وحفظ لكتابه كلاهما نفس المعنى لدي

أنت قلت أن الله في إنزاله للاية من دون اسم ولا بصيغة المفرد أراد اختبارنا هل نتبع القران وسنته أم نقول حسبنا كتاب الله ونضرب بالسنة عرض الحائط.
قلت هذا ليس موضوعنا أولا وثانيا لو صح ذلك فلا يوجد في السنة ما يفسر الاية وكل روايات التصدق بالخاتم ضعيفة والأصح عندنا أنها نزلت في عبادة بن الصامت فكيف يكون هذا اختبارا من الله تعالى !!

ههههههههههه وهل قصة التصدق بالخاتم هي الوحيدة ؟؟؟ انتم انكرتم الصريح ( من كنت مولاه فعلي مولاه ) وحولتم المعنى لمعنى آخر غير المقصود لكي لا يسيء ذلك الى سارقي الخلافة

نعم الله انزل المبهم في القران وكتبكم تفسره

كتبنا تنقل اقوال الراسخون في العلم ( اهل البيت ) واكثرها يعتمد على اقوالهم اما انتم فيعتمد على اقوال القاصي والداني .

وكيف لحذيفة رضي الله عنه أن يعلم بتوبة المنافق ؟
قلت ان الحكمة من عدم الكشف عن أسماء المنافقين -عندنا- أن الله أئتمن الامة من شرهم
وهؤلاء المنافقين لا يمكن أن ينزل الله اية مبهمة اتقاءا من شرهم على الاسلام فما بالك بأصل اصول الاسلام !!

اذا هو لايؤمن بتوبة احدهم ولم يصلي عليهم جميعا ولو ان سبب عدم ذكر اسمائهم هو لعل احدهم يتوب لاستفسر عن حالهم وصلى على المسلمين التائبين منهم لكن الواقع يخالف كلامك .

قلت النبي يستخدم التقية كما يعرفها أهل السنة ولكن التقية على الله لا تجوز الا عندكم
فأصبح الله يتقي والمعصوم يكذب !!!

الله يحمي الاسلام ويحفظ كتابه ويدفع شر الناس عن كتابه ويستخدم الكلمات في القرآن الكريم بما يشاء لابعاد شرهم عن القرآن ( اتقاء شرهم ) هذا مانقصد به بكلامنا فلا تخلط التقية التي يستخدمها الناس عند الخوف على انفسهم بما اقصده لانك انت من يطعن بالله هنا عند خلطك للمعنى .
القرآن محفوظ والمبهم يشرحه الرسول صلى الله عليه وآله وسلم واهل البيت عليهم السلام من تمسك بهم فقد نجى ومن تركهم وذهب لغيرهم فقد هلك والله ابعد شر الناس عن كتابه ليس خوفا كما تدعون بل هي من وسائل حفظ كتابه من حديثي العهد بالاسلام

يا اخوان هذا النكرة من اغبى الوهابية على وجه الارض
يقيس حال اميرالمؤمنين مع الله تعالى!!!!!!!!!!
ويقول اشتراك اللفظي!!!!!!!!!!!!!!!!1
وهو لا يعرف شيئا عن الاشتراك اللفظي
واسئله مرة اخرى
هل تعتقد ان اميرالمؤمنين هو الله تعالى؟

نعم الله يستخدم التقية حفاظا على كتابه
الحمد لله على نعمة نكران الولاية

لا يا عزيزي لا تذهب بعيدا
أنت قلت أن اية الولاية نزلت مبهمة والسنة وضحتها وهذا اختبار من الله هل سنتبع القران والسنة ام القران فقط
وضح لي اية الولاية كيف نزلت على أمير المؤمنين عليه السلام من السنة بما أنها مبهمة في القران

وأنا أيضا يسهل علي أن أكتب كتاب أنقل أقوال اهل البيت وأحرف معاني القران بها وهذا هو المشكل
القران مبهم له باطن لا يفقهه أحد وتفسيرها في كتبكم فقط
والامة الاسلامية التي لا تلزمها كتبكم ماذا تفعل مع اية الولاية الان ؟ خدني أنا كمثال

يؤمن أو لا يؤمن هذا من الغيب.
النبي أخبره بأسماء المنافقين وباب التوبة مفتوح لهم علهم يتوبون أو لا يتوبون لا يهمنا
ما يهمنا أن لايضروا الاسلام وإلا ففضحهم وقطع رؤوسهم لأن العقيدة لا تقية فيها

ممكن نقول أنه لا شيء عن الولاية وأئمة الاثني عشر صريح وواضح في القران وإلا كان الناس سينكرون القران
فاستخدم الله التقية فأنزل الايات التي من المفترض أن تكون صريحة مبهمة فأبعد بذلك شرهم عن كتابه
صحيح ؟

السؤال العريض :
لماذا ادعيتم التقية للامام علي وهو الخليفة المتصرف في لاامور الرعية لايغشهم ولايخشى منهم احدا
هل من كان بهذه المواصفات يتقي ؟ ولماذا يتقي والدافع الرئيسي للتقية هو الخوف ؟

ياكرار 99 اعقل ماتقول وافهم
التقية ان تامر بحكم في مسالة بعكس الحكم الذي يريده الله ويوافق حكم الظالمين ؟
فهل تعتقد ان الله يحكم بامر مخالف لارادته ويوافق الظالمين بحكمهم ؟؟؟

نعم الله يستخدم التقية حفاظا على كتابه
الحمد لله على نعمة نكران الولاية

ومازال يخلط بين التقية التي يستخدمها البشر للحفاظ على النفس وابعاد الله شر الحاقدين عن كتابه بحكمته وبصياغة الفاظ القرآن بما يحفظه الى يوم القيامة !!!

لا يا عزيزي لا تذهب بعيدا
أنت قلت أن اية الولاية نزلت مبهمة والسنة وضحتها وهذا اختبار من الله هل سنتبع القران والسنة ام القران فقط
وضح لي اية الولاية كيف نزلت على أمير المؤمنين عليه السلام من السنة بما أنها مبهمة في القران

وماشأني اذا هي مبهمة لديك انا لدي اعتبرها واضحة من سبب النزول ومن احاديث الرسول صلى الله عليه وآله وسلم واهل البيت عليهم السلام انت تقول انها مبهمة وليست واضحة ولاتقبل الا بكتبك التي كتبها وعاظ السلاطين او من ضربوا بالدرة فماذا افعل لك ؟؟؟

وأنا أيضا يسهل علي أن أكتب كتاب أنقل أقوال اهل البيت وأحرف معاني القران بها وهذا هو المشكل
القران مبهم له باطن لا يفقهه أحد وتفسيرها في كتبكم فقط
والامة الاسلامية التي لا تلزمها كتبكم ماذا تفعل مع اية الولاية الان ؟ خدني أنا كمثال

اكتب كتابك واذكر السند والمصادر لو شاطر الى اهل البيت عليهم السلام وانت او غيرك من الوهابية هواكم لعمر بن الخطاب من سابع المستحيلات ان يجتمع حب اهل البيت عليهم السلام وحب اعدائهم

يؤمن أو لا يؤمن هذا من الغيب.
النبي أخبره بأسماء المنافقين وباب التوبة مفتوح لهم علهم يتوبون أو لا يتوبون لا يهمنا
ما يهمنا أن لايضروا الاسلام وإلا ففضحهم وقطع رؤوسهم لأن العقيدة لا تقية فيها

كلام انشائي لادليل عليه لم يتب الله على احد منهم ولا يوجد دليل على ذلك هم مجموعة منافقين اخبر النبي صلى الله عليه وآله وسلم بأسمائهم لبعض اصحابه ولو كان احدهم سيتوب لما اخبر باسمه لان نهايته حسنة لكي يصلي عليه الصحابي لانه مسلم .

ممكن نقول أنه لا شيء عن الولاية وأئمة الاثني عشر صريح وواضح في القران وإلا كان الناس سينكرون القران
فاستخدم الله التقية فأنزل الايات التي من المفترض أن تكون صريحة مبهمة فأبعد بذلك شرهم عن كتابه
صحيح ؟

التقية التي فهمتها انت كلا والف كلا قلنا لك المقصود هو ابعاد الشر عن كتابه ( هذا اسمه اتقاء شرهم ) وليس ان الله استخدم التقية التي تفهمها بانه خاف منهم لابعاد شرهم عن كتابه !!!

السؤال العريض :
لماذا ادعيتم التقية للامام علي وهو الخليفة المتصرف في لاامور الرعية لايغشهم ولايخشى منهم احدا
هل من كان بهذه المواصفات يتقي ؟ ولماذا يتقي والدافع الرئيسي للتقية هو الخوف ؟

تقية الامام ليس الخوف من الناس بل الخوف على الاسلام و المسلمين لكي لا تسفك الدماء اكثر مما كانت مسفوكة بسبب طلحة والزبير وعائشة ومعاوية والخوارج فكان لايريد ان ينقلب جيشه من اشباه الرجال المحبين لابو بكر وعمر عليه وعلى المسلمين والامام لا يغشهم هم اصلا ميئوس منهم ولو كان فيهم رجاء للهداية لما تركهم لكن حالهم كحال ابو لهب الملعون بالقرآن الكريم في حياته حتى هلك .

ياكرار 99 اعقل ماتقول وافهم
التقية ان تامر بحكم في مسالة بعكس الحكم الذي يريده الله ويوافق حكم الظالمين ؟
فهل تعتقد ان الله يحكم بامر مخالف لارادته ويوافق الظالمين بحكمهم ؟؟؟

اذا كان الامر للمسلم فهذا خداع وعليك اثبات ان الحكم كان لمسلم اما اذا كان هذا الحكم لشخص ميؤوس منه فهذا اتقاء لشره كما في الحديث الذي وضعته لك سابقا عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم الذي ذمه وعندما جائه لم يذمه وتركه لأنه شر الناس واتقاءً لفحشه وهو ميؤوس منه وكما قال تعالى عنهم ( لقد حق القول على اكثرهم فهم لا يؤمنون ) يعني مثال كصاحبك عبدالكريم نقول له شيء ويظل يعيده ويكرر الشبهة فالامام اختصر الامر معهم واتقى شرهم وتركهم في ضلالتهم بدل الجدال العقيم معهم .

عجيب الله يستخدم التقية لإبعاد شر الحاقدين عن كتابه هههه
أليس هذا ضعفا ؟
لأن الأمر منوط به تعالى فقط ولكن شر الحاقدين وصل الى كتاب الله فليس عند الله الا أن ينزل الايات مبهمة
تعالى الله عما يقوله الظالمون علوا كبيرا
راح تأتي بالمؤلفة قلوبهم... وهل أبهم الله اية في القران بسببهم ؟ أعوذ بالله

ههههه وما الفائدة من الاختبار ؟ أم هو اختبار للاثنى عشرية فقط ؟؟؟
الله أنزل اية مبهمة وترك التفسير في كتب الاثنا عشرية وفي الاخير يقولون منكر الولاية كافر ما شاء الله هههه

والامة الاسلامية التي لا تلزمها كتبكم ماذا تفعل مع اية الولاية الان ؟ خدني أنا كمثال

كيف لا دليل عليه ؟
لا دليل على التوبة ؟ لا يهمني هل تابوا أم لا
ما يهمني أنهم لا يضرون الاسلام وإلا كان النبي ليحذر منهم فعدم الكشف عن الاسماء دليل على انتهاء شرهم
قال النبي ثمانية تكفيكهم الدبيلة .. خلاص انتهى امرهم
وأربعة لم أعرف ما قال شعبة فيهم هؤلاء يحتمل انهم تابوا او لم يتوبوا لا يهمني فالنبي أحرص على الشريعة وحاشاه ان يترك منافقا ينقل ويكذب عليه دون أن يبين حاله

أعيد صياغة السؤال
ممكن نقول أنه لا شيء عن الولاية وأئمة الاثني عشر صريح وواضح في القران وإلا كان الناس سينكرون القران فاتقى الله شرهم فأنزل الايات التي من المفترض أن تكون صريحة مبهمة فأبعد بذلك شرهم عن كتابه
صحيح ؟

تريدون ضرب عنق الحشوي

اسئله سؤال واحد فقط-- هل الله يخاف من فرعون

سيقول لا

قل له طيب-مالسبب الذي دعاه ان يكلم ام موسى ويوحي اليها انالقيه في اليم------------

والى النهايه وبعدها يكبر النبي-ص- في بيت فرعون

بهذه الطريقه كان يقدر الله ان يميت فرعونمباشره وينهي الامر

هل الله يخاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا اااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا اااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا اااااااااااف


فسيجيب القشوري ان شغل عقله --لله مصلحه بهذا الامر-- فنقول لهم نفس الجواب يطبق على ايه الولايه

وانتهى الامر

ومع ذا امرها واضح جلي وضوع الشمس وساضع لكم شي يفقد الوهابيه عقولهم اذا لم تفقد

عجيب الله يستخدم التقية لإبعاد شر الحاقدين عن كتابه هههه
أليس هذا ضعفا ؟
لأن الأمر منوط به تعالى فقط ولكن شر الحاقدين وصل الى كتاب الله فليس عند الله الا أن ينزل الايات مبهمة
تعالى الله عما يقوله الظالمون علوا كبيرا
راح تأتي بالمؤلفة قلوبهم... وهل أبهم الله اية في القران بسببهم ؟ أعوذ بالله

لا تزور كلامي قلنا لك الاتقاء هنا هو ابعاد شرهم وحماية كتابه هذا هو الاتقاء أي عن الاسلام وليس عن الله عز وجل فهذا ليس بتنقص من الله وليست التقية التي تكون عن خوف على النفس

الامة المجسمة لاتهمنا في شيء هي تعامت واتبعت سبيل الظالمين اما نحن المسلمون نتبع اهل البيت عليهم السلام ونعم منكر الولاية عمدا وعن يقين بصحتها ومع ذلك يكابر فهو كافر بلا شك .

كيف لا دليل عليه ؟
لا دليل على التوبة ؟ لا يهمني هل تابوا أم لا
ما يهمني أنهم لا يضرون الاسلام وإلا كان النبي ليحذر منهم فعدم الكشف عن الاسماء دليل على انتهاء شرهم
قال النبي ثمانية تكفيكهم الدبيلة .. خلاص انتهى امرهم
وأربعة لم أعرف ما قال شعبة فيهم هؤلاء يحتمل انهم تابوا او لم يتوبوا لا يهمني فالنبي أحرص على الشريعة وحاشاه ان يترك منافقا ينقل ويكذب عليه دون أن يبين حاله

لادليل على التوبة اذا لادليل على كلامك انه لم يذكر اسمائهم لكي يعطوا مجالا للتوبة فقولك ساقط من الأساس وقولي هو الصحيح لم تذكر اسمائهم لكي يتقوا شرهم ولا يضطروا لحربهم .

أعيد صياغة السؤال
ممكن نقول أنه لا شيء عن الولاية وأئمة الاثني عشر صريح وواضح في القران وإلا كان الناس سينكرون القران فاتقى الله شرهم فأنزل الايات التي من المفترض أن تكون صريحة مبهمة فأبعد بذلك شرهم عن كتابه
صحيح ؟

صحح كلمة فاتقى الله شرهم الى ( أبعد الله شرهم عن كتابه ) لأنك ستفهم الاتقاء هنا بالتقية التي عن خوف

تقية الامام ليس الخوف من الناس بل الخوف على الاسلام و المسلمين لكي لا تسفك الدماء اكثر مما كانت مسفوكة بسبب طلحة والزبير وعائشة ومعاوية والخوارج فكان لايريد ان ينقلب جيشه من اشباه الرجال المحبين لابو بكر وعمر عليه وعلى المسلمين والامام لا يغشهم هم اصلا ميئوس منهم ولو كان فيهم رجاء للهداية لما تركهم لكن حالهم كحال ابو لهب الملعون بالقرآن الكريم في حياته حتى هلك .

طيب هلا استخدم الامام نفس التقية وتنازل عن حقه في الخلافة تقية وكفا المؤمنين شر القتل والقتال وسفك الدماء
فلو كان مراد التقية الحفاظ على دماء الناس لكان الاولى استخدامها في معركتي الجمل وصفين
(( حتى لاتزيد في الكلام انما كلامي اعلاه لالزامك بما قلته انت))
فهل التقية في الرضاعة اولى من التقية في دماء المسلمين والله وضع التقية للحفاظ على الارواح وليس في الرضاعة

اذا كان الامر للمسلم فهذا خداع وعليك اثبات ان الحكم كان لمسلم اما اذا كان هذا الحكم لشخص ميؤوس منه فهذا اتقاء لشره كما في الحديث الذي وضعته لك سابقا عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم الذي ذمه وعندما جائه لم يذمه وتركه لأنه شر الناس واتقاءً لفحشه وهو ميؤوس منه وكما قال تعالى عنهم ( لقد حق القول على اكثرهم فهم لا يؤمنون ) يعني مثال كصاحبك عبدالكريم نقول له شيء ويظل يعيده ويكرر الشبهة فالامام اختصر الامر معهم واتقى شرهم وتركهم في ضلالتهم بدل الجدال العقيم معهم .

يازميلي الامام يتكلم عن حكم الرضاعة بالسعوط والوجور وكلامه وهو كان خليفة في الكوفة والكوفة مسلمين كلهم ومعظمهم شيعته