إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

بالعقل: لمذا لم يورث أبو بكر وعمر رضي الله عنهما الحكم لأبناءهم؟

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #31
    المشاركة الأصلية بواسطة أبوعبد الله الحسني

    أخي الكريم، هل شهدت هذه الصفقة؟

    لم تشهد! إذا فالدليل (الصريح الصحيح) بارك الله بك...



    كلا لم أشهد و لذلك استشهدت بالكلام المنسوب لأمير المؤمنين عليه السلام:

    ==============================
    فقال له عمر: إنك لست متروكا حتى تبايع، فقال له علي: احلب حلباً لك شطره(44) واشدد له اليوم أمره يردده عليك غداً.
    ==============================

    فالمسألة استنباطية و ليست قطعية و إلا فالافتراضات الممكنة كثيرة و لكن ما فائدتها و لم يكن أحدنا حاضرا يومها؟؟

    خصوصا و أن الخلفاء لم يصل أحد منهم بقوته إلى الخلافة بل وصل بقوة من كان معه و في حلفة..

    مقارنة بالأمويين و العباسيين الذين كانوا أقوياء بعشائرهم قبل أن يكونوا أقوياء بحلفاءهم..

    إن أردنا أن نتكلم بما نعلم فهذا ما نعلم:

    1- نعلم أن رسول الله أوصى لابن عمه أمير المؤمنين ....هذا نعلمه -نحن- قطعا..

    2- نعلم -نحن- أن معظم الأمة لم تلتزم بوصية رسول الله و أن الخلفاء الثلاثة تقدموا على أمير المؤمنين ظلما..

    فهذا ما هو معلوم...أما لماذا فلان لم يوص؟ لماذا فلان لم يكن يسدل عمامته؟؟ لماذا فلان لم يكن يستاك؟؟ فهذه الأسئلة

    تتناول الغيب و بالتالي فلا يمكن الرد عليها إلا عن طريق التحليل و الاستنباط..أما أن تقطع جازما أن الخليفتين

    لم يورثا الخلافة ورعا منهما و خوفا من الله فهذا لا يعدو كونه حسن ظن بهما لا تلام عليه طبعا بسبب موروثك الاجتماعي..





    المشاركة الأصلية بواسطة أبوعبد الله الحسني

    لو أراد عمر (ض) التخلص منهم لكان الأمر أسهل مما نتخيل،

    الفتوحات : يوجههم في الجيوش الذاهبه إلى الشام وإلى بلاد فارس هذا على سبيل المثال ...
    بعضكم اتهم عمرا (ض) بقتل سيد الخزرج سعد ابن عبادة (ض)، فلم لم تثأر الأنصار لمقتل سيدهم؟
    هذا استنتاج منك...أقدر أن أرد عليه بأن لو طلب عمر من الأنصار الخروج جميعهم للجهاد

    لطلبوا منهم أن يقودهم في ساحة المعركة..و الكل يعلم أن عمرا لم يكن من أهل الحروب..

    أما مسألة سعد بن عبادة رضوان الله عليهما فكيف تظن أن الأنصار سينتفضون على عمر

    و قد قتل سعدا رحمه في حوران و عمر بين ظهراني المسلمين في مدينة رسول الله ؟



    المشاركة الأصلية بواسطة أبوعبد الله الحسني

    وإن كان عمر (حسب البعض) استطاع أن يغتال سعدا فهل كان يعجزه أن يتخلص من كل من كان بإمكانه أن يشكل خطرا على خطة عمر بتوريثه الملك لآله؟
    كيف يعني كل من كان بإمكانه أن يشكل خطرا؟؟ و هل تعرف عددهم حتى تجزم بأن المسألة سهلة؟




    المشاركة الأصلية بواسطة أبوعبد الله الحسني

    بالعقل وبكل بساطه لا أبا بكر ولا عمر رضي الله عنهما وعن الأنصار والمهاجرين كان يريد توريث الحكم لآله



    هذا عقلك أنت...و ما يقبله عقلك ليس بحجة على غيرك
    التعديل الأخير تم بواسطة Malik13; الساعة 25-12-2013, 08:52 AM.

    تعليق


    • #32
      أي حلفاء كانوا لأبي بكر أو عمر رضي الله عنهما؟

      ألم يأت في بعض كتبكم أن أبا سفيان عرض على الإمام علي عليه السلام أن يملأها عليهم خيلا و رجلا ولكن الإمام عليه السلام رفض عرضه حفاظا على وحدة المسلمين وإخمادا للفتنة

      تعليق


      • #33
        [QUOTEسؤال بسيط :

        لمذا لم يتحول نظام الملك إلى ملكي يتوارثه الأبناء عن الآباء في عهد أبي بكر أو عمر رضي الله عنهما ؟
        ][/quote]

        السؤال حقا بسيط ولكنه لايحل ولايبت في مشكلة الخلافة, فما أكثر سهولة الاسئلة التي يطرحها السائل والاجابة ممكنة عليها ولكن المجيب عليه أن يوضح للسائل ملابسات السؤال وتدخلاته في هكذا قضية تاريخية مهمة. اولا عدم ادلاء الخلافة للابناء لايدل على عدالة الخليفة واخلاصه للرسالة السماوية ,لأن الخلافة اصلا كانت معدة مسبقا بين الثلاثة ( ابوبكر, عمر, أبوعبيدة) ولمعرفة ذلك على السائل تقصي احداث السقيفة وما سبقها ليرى أتفاق الثلاثة وتحزب معاذ بن جبل وسالم مولى أبي حذيفة مع الثلاثة (ابوبكر , عمر , ابوعبيدة) ولهذا كان عمر يردد قبيل وفاته أن لوكان معاذ بن جبل أو سالم من الاحياء لولاهم الخلافة وحينها كان ابوعبيدة قد قضى نحبه في طاعون عمواس.
        إذن عدم توريث الابناء كان بسبب وجود اتفاق بين الخمسة على تداول الخلافة حتى تسليمها لبني أمية لكن موت او اغتيال الثلاثة ( ابوعبيدة, سالم, ومعاذ) عجل بتسليمها الى عثمان بن عفان بن أبي العاص بن أمية ( الاموي). كيف لأبي بكر أن يسلم الخلافة لابنه وهو كان متفق مسبقا على تسليمها لعمر بوصية كان كاتبها عثمان بن عفان ( راجع أحداث السقيفة) , أما عمر فمجلس الشورى الصوري الذي استحدثه بعد وفاة ( ابوعبيدة , معاذ, وسالم) كان وفقا لخطة معدة مسبقا لأن يتولاها عثمان الاموي وهو ماتم, لقد استدعى عمر سعد بن أبي وقاص من العراق ليدخله في مجلس الشورى الصوري في سبيل ترجيح كفة عثمان الذي كان في جانبه عبدالرحمن بن عوف وهو الذي أدلاها لعثمان طمعا في نيلها من بعده ولكنه مات في عهد عثمان وليس بعيدا أنه أغتيل من قبل بني أمية حتى تكون الخلافة لمعاوية من بعد عثمان , فلما هرع الناس الى علي بن أبي طالب , قامت قريش والعرب على علي في حروب ثلاثة ( الجمل وصفين والنهروان) فكانت خلافة علي التي دامت أربع سنين هي حروب ضده من أجل اقصاءه عن الخلافة واكمالا لما فعله ابوبكر وعمر وعثمان في اقصاءه. هل كان من الصعب على عمر أن يختار أباذر أو سلمان الفارسي أوحذيفة بن اليمان أو عمار بن ياسر أو عبد الله بن مسعود أو المقداد ويجعلهم في مجلس الشورى الصوري ؟ وهم من اوائل الصحابة وخيارهم , لكنه لم يفعل ذلك بل اختار من سيصوت لعثمان ويبعد علي ولهذا جلب سعد بن ابي وقاص من الكوفة وادخله في مجلس الشورى لترجيح كفة عثمان الاموى ولو اختار احد الصحابة أعلاه لكان الخيار سيقع على علي وهو مالم يريده عمر وفقا لمخططه ومخطط ابو بكر .
        القضية ليست بهذه السهولة ليتساءل السائل هكذا سؤال بسيط عن أمر معقد تاريخيا . أن هذا السؤال يشبه تساؤل البعض عن إذا كان الامام علي لايحب الخلفاء فلماذا سمى ابناءه بأسم عثمان وعمر وغيرها , سؤال ركيك لايمت لمعضلة الخلافة بصلة.
        نظام الحكم في الاسلام نظام معطل , عطله ابوبكر وعمر باغتصابهما الخلافة , هذا الدين العظيم الكامل ليس فيه نظام حكم وفق روايات التاريخ وحقائقه , فالخليفة الاول يقال بأن الناس انتخبوه وفقا لنظام الاسلام ؟؟؟ ومن يقرأ السقيفة يرى بطلان الانتخاب المزعوم , ثم يدلي ابوبكربالخلافة لعمر , ثم يجعلها عمر في ستة ويعد مسبقا لمن يكون الخليفة . مرة أنتخاب ومرة وصية ومرة جعلها في ستة , ومرة يهرع الناس الى علي ومرة ملكية والى عهدنا الحالي فأين نظام الحكم في دين فيه تبيان لكل شئ؟

        القضية هي مؤامرة واغتصاب للخلافة وعصبة تحالفوا على ابعادها عن علي , تشويه لدين الاسلام , لقد جعلوا من النبي (ص) يموت ولايوصي بوصية وكتابه مفرق في الرقاع وعلى العظام وقصاصات صغيرة.
        هذا السؤال الركيك يا أخينا لا يثبت عدالة الخلفاء الاوائل فلا يبنى الحق على الباطل . مثل ذلك مثل من يسرق مالا ثم يتصدق به فيأتي من يمدحه على كرمه وانفاق ماله على المساكين والمال أصلا مال مسروق. الخليفة الأول والثاني سرقوا الخلافة واغتصبوها فعدم أدلائهم بالخلافة لابنائهم لايعني أنهم أصحاب عدل ونزاهة . سؤال لاقيمة له ولامعنى ولايضيف لمن تمتدحهم خصلة طيبة.

        الاولى أن يكون سؤالك كما يلي : اذا كان ابو بكر انتخبه المسلمون ( كما يزعم أهل الجمهور) فلماذا لم يفعل عين الشئ وترك الامر للمسلمين كي ينتخبوا من يريدون؟ لكنه أوصى لعمر بالخلافة ؟ وجوابه سيأتيك أن شئت ,

        تحياتي الاخوية

        تعليق


        • #34
          المشاركة الأصلية بواسطة مروان1400


          الاولى أن يكون سؤالك كما يلي : اذا كان ابو بكر انتخبه المسلمون ( كما يزعم أهل الجمهور) فلماذا لم يفعل عين الشئ وترك الامر للمسلمين كي ينتخبوا من يريدون؟ لكنه أوصى لعمر بالخلافة ؟ وجوابه سيأتيك أن شئت ,

          تحياتي الاخوية

          السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

          أمير المؤمنين الإمام علي عليه السلام يشهد بغير ذلك، أبو بكر رضي الله عنه اختاره المسلمين انثالوا عليه


          قال (ع) في رسالته الى أهل مصر ، لما ولى عليهم مالك الأشتر: « أما بعد فإن الله سبحانه بعث محمداً (ص) نذيراً للعالمين ، ومهيمناً على المرسلين ، فلما مضى (ص) تنازع المسلمون الأمر من بعده ، فوالله ما كان يلقى في روعي ولايخطر ببالي أن العرب تزعج هذا الأمر من بعده (ص) عن أهل بيته ، ولا أنهم مُنَحُّوهُ عني من بعده ، فما راعني إلا انثيال الناس على أبي بكر يبايعونه....


          http://www.alameli.net/books/?id=3455

          تعليق


          • #35
            المشاركة الأصلية بواسطة أبوعبد الله الحسني

            السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
            أمير المؤمنين الإمام علي عليه السلام يشهد بغير ذلك، أبو بكر رضي الله عنه اختاره المسلمين انثالوا عليه

            قال (ع) في رسالته الى أهل مصر ، لما ولى عليهم مالك الأشتر: « أما بعد فإن الله سبحانه بعث محمداً (ص) نذيراً للعالمين ، ومهيمناً على المرسلين ، فلما مضى (ص) تنازع المسلمون الأمر من بعده ، فوالله ما كان يلقى في روعي ولايخطر ببالي أن العرب تزعج هذا الأمر من بعده (ص) عن أهل بيته ، ولا أنهم مُنَحُّوهُ عني من بعده ، فما راعني إلا انثيال الناس على أبي بكر يبايعونه....
            http://www.alameli.net/books/?id=3455
            لماذا لا تذهب الى قول عمر ان خلافة ابو بكر كانت فلتة ولم تكن بيعة
            في صحيح مسلم هناك كلام جرى بين عمر والامام وعمه العباس وفيه يصرح عمر بان اسياد بني هاشم يرونه وابو بكر اثمان غادران وكاذبان
            فلما هذا الظن بهما من قبل من عرفوا واشتهروا بانهم اصحاب خلق عظيم
            ولماذا اراد ابو سفيان ان يستغل هذا الحدث ( خلافة ابو بكر) في شق عصا المسلمين هذا ان اصررت على ان المسلمون قد اجمعوا على خلافته
            نرجوا منك يا صاحب الموضوع ان تجيب

            تعليق


            • #36
              بارك الله فيك أخى الفاضل عنك حق

              تعليق


              • #37
                المشاركة الأصلية بواسطة أبوعبد الله الحسني
                أي حلفاء كانوا لأبي بكر أو عمر رضي الله عنهما؟

                ألم يأت في بعض كتبكم أن أبا سفيان عرض على الإمام علي عليه السلام أن يملأها عليهم خيلا و رجلا ولكن الإمام عليه السلام رفض عرضه حفاظا على وحدة المسلمين وإخمادا للفتنة

                أي حلفاء؟؟

                بني أمية مأمورين بعثمان بن عفان..و بني زهرة مأمورين بعبدالرحمن بن عوف..

                غير حلفاءهم من سائر الطلقاء و بني أسلم الذين غصت بهم شوارع المدينة كما روى الطبري و فور أن

                رآهم عمر قال: "ما هو الا ان رايت اسلم فايقنت بالنصر"...أي يقين هذا إن لم يكن هناك حلف مسبق؟؟

                أما مسألة أبوسفيان فخدعة و قد تفطن لها أمير المؤمنين عليه السلام فمنذ متى كان أبوسفيان حليفا لآل محمد ؟؟

                تعليق


                • #38
                  قال (ع) في رسالته الى أهل مصر ، لما ولى عليهم مالك الأشتر: « أما بعد فإن الله سبحانه بعث محمداً (ص) نذيراً للعالمين ، ومهيمناً على المرسلين ، فلما مضى (ص) تنازع المسلمون الأمر من بعده ، فوالله ما كان يلقى في روعي ولايخطر ببالي أن العرب تزعج هذا الأمر من بعده (ص) عن أهل بيته ، ولا أنهم مُنَحُّوهُ عني من بعده ، فما راعني إلا انثيال الناس على أبي بكر يبايعونه....


                  لم يقل عليه السلام، أن الحلفاء أجبروهم على اختياره ولا ننسى أن الأنصار رضوان الله عليهم لو لم يرضوا به ما نفعته أحلافه

                  تعليق


                  • #39
                    المشاركة الأصلية بواسطة أبوعبد الله الحسني
                    قال (ع) في رسالته الى أهل مصر ، لما ولى عليهم مالك الأشتر: « أما بعد فإن الله سبحانه بعث محمداً (ص) نذيراً للعالمين ، ومهيمناً على المرسلين ، فلما مضى (ص) تنازع المسلمون الأمر من بعده ، فوالله ما كان يلقى في روعي ولايخطر ببالي أن العرب تزعج هذا الأمر من بعده (ص) عن أهل بيته ، ولا أنهم مُنَحُّوهُ عني من بعده ، فما راعني إلا انثيال الناس على أبي بكر يبايعونه....


                    لم يقل عليه السلام، أن الحلفاء أجبروهم على اختياره ولا ننسى أن الأنصار رضوان الله عليهم لو لم يرضوا به ما نفعته أحلافه


                    قال انثيال الناس...فالناس صنفان إما أحلاف متفقون مسبقا و مسارعون لتنفيذ ما اتفقوا عليه مثل ما فعلت أسلم..

                    و إما أتباع لا رأي لهم منقادون بشكل طبيعي للرأي العام السائد وهم عامة المسلمين ممن لا رأي لهم..

                    أما الأنصار فلعلك تظن أن الأنصار كانوا بالآلاف حتى يكون لهم وزنا مقابل الطلقاء و باقي قريش و أحلافها؟؟

                    كلامك إلى الآن كلام عاطفي مليء بالثغور و يمكن الرد عليه بمليون احتمال..

                    تعليق

                    المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                    حفظ-تلقائي
                    x

                    رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                    صورة التسجيل تحديث الصورة

                    اقرأ في منتديات يا حسين

                    تقليص

                    المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                    أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM
                    استجابة 1
                    10 مشاهدات
                    0 معجبون
                    آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                    بواسطة ibrahim aly awaly
                     
                    أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM
                    ردود 2
                    12 مشاهدات
                    0 معجبون
                    آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                    بواسطة ibrahim aly awaly
                     
                    يعمل...
                    X