اذا كان منسوخا بيدك قد اعطيك اجرك على النسخ فلا ادين لك بعدها بشيء وهذا ما كان عليه نساخ القران كانوا يأخذون اجرا على نسخه . مثلك مثل بائع الكتب وطابعه .لافضل لك علي به حتى لو لم اعطك عليه اجرا .
اما لو نقل شفاهيا فأي اجر سيكون قليلا والفضل فيه مستمرا لكنك حفظت العلم حفظا وعصمت ضياع العلم بحفظك وهذا مالم يكن للصحابة فيه اي دور
فقد جاء علم القران وكلماته مكتوبة ووصلت الينا مكتوبة
اذا الفضل للكتابة والعصمة في الكتابة نفسها هي من حفظت العلم من الضياع
كيف لاتقدم ولاتاخر هي اصل موضوعك للنقل طريقتان ان يكون نقلا شفهيا او نقلا كتابيا
الطريقة الاولى في النقل النقل الشفاهي فيها كل الفضل فأنهم حفظوا العلم ونقلوه شفاهيا ولم يحرفوه ووصل الى الائمة وحتى وصل الينا شفاهيا او قل حتى وقت قريب هنا في هذه الطريقة كل الفضل لهم في نقل العلم ويكون كلامك صحيحا. لكنهم في الحقيقة والواقع نقلوه مكتوبا فالفضل للكتابة هي التي حفظت العلم .
اذا فالصحابة لم ينقلوا القرآن في الواقع والحقيقة بل كانت تنقله الكتابة جيلا بعد جيل فالفضل للكتابة في الحفظ لذلك امرنا الله ورسوله بها بها
اذا فالصحابة لم ينقلوا القرآن كما ادعيت في مقدمتك التي بنيت عليها موضوعك
اذا فحجتك داحظة وموضوعك واهن ساقط من اصله

لا اثر لطريقة النقل لان الكتابة تحتاج الى صحابي يكتبها -على فرض انها كتابة فقط - وبالتالي هو (الصحابي) طريقك الحصري للقرآن.

فلو كان للنسخ قبول لكانت كل الكتب المكتوبة صحيحة ولكن العلماء يرفضون بعض الكتب لانها غير موثوق بها ولا عبرة بالنسخ عندئذ الا اذا وثقت بان نقلها لك امين.


فطريقة النقل لاتغير من الامر شيء، لان المنقول كان محفوظ (بالصحابة) 100%
بينما المنقول عبر ائمتك كان مختلط بالباطل بحيث ان قول المعصوم خاضع للتصحيح من قبل ما نقله الصحابة.

كيف لااثر والنبي كان يكتب كل ما ينزل عليه واين ذهب كتاب الوحي اذا فالقرآن كان مكتوبا كما قلت وكان الصحابة يكتبونه في صحائف عندهم .

اذا كان المؤلف موثوقا بصدقه فلماذا لايوثقونه الم توثقوا كتب الصحاح عندكم كالبخاري ومسلم لأن مؤلفيها موثوق بهم عندكم . بينما هم انفسهم لما اتاهم العلم شفاهيا تحروا عن الاسناد وطلبوا معرفة الصادقين من الرواة قبل ان يكتبوه ويحفظوه بالكتابة . ولو لا الكتابة لضاعت كتبهم . فتصور لو ان كتابة الاحاديث لم تمنع في القرن الاول بعد النبي لوصلت الينا السنة والاحاديث مكتوبة ومجفوظة ولقل الوضع والتحريف .

كيف اذا كان مؤلف الكتاب هو رب العالمين فهي وثاقة ما بعدها وثاقة بل هي العصمة .فقد كتب في زمن الرسول (ص) ونسخ بعده حتى وصل الينا مكتوبا محفوظا بالكتابة . وهكذا نحن سننقله كتابة للأجيال اللاحقة . اذا فالفضل في الحفظ والنقل للكتابة وللمؤلف وهو رب العالمين الذي يرعى ذلك بأمره . وهو الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم . علمه الكتابة لكي يحفظ به العلم من ان يضيع . ولو كان القرآن غير مكتوب لضاع منذ الجيل الاول .

الله هو الذي حفظ كلامه بتعليم الانسان طريقة الحفظ وهي الكتابة
الصحابة وجدوه مكتوبا عندهم فنسخوه لأنفسهم ونشره بينهم ونحن كذلك مثلهم وجدنا الكتاب عندنا مكتوبا فنسخناه لأنفسنا ونشرناه بيننا وكذلك الأجيال اللاحقة ستفعل نفس الشيء.
فلا فضل هنا في الحفظ الا للكتابة هي التي حفظت القرآن من الضياع .

المنقول عن ائمتي كذلك المنقول عن النبي تعرض للتحريف بسبب السنة السيئة التي قامت بها سلطة طواغيتكم في منع الكتابة للأحاديث النبوية .

سفاهة لا أكثر !! القرآن الذي تقول أن "الصحابة" نقلوه هو القرآن نفسه الذي نقله أهل البيت عليهم السلام و أصحاب رسول الله صل الله عليه و على أله الذين لم يرتدوا !!

فمثلا الآن يأتيك قس نصراني و يقول لك : أشهد أن موسى عليه السلام رسول الله ! فهل هذا يجعله على الهدى و يجعله صالحا و أهل ثقة في نقل الدين ؟؟


هل إلى هذا المستوى أصبحتم منحطين فكريا ؟؟؟

سؤال : هل انت لديك نسخة جاءت من غير هذه التي نقلها الصحابة؟


قصدك المصنف، لان الامام مسلم مثلا يحفظ الروايات ويكتبها في الكتاب، لم يخترع الروايات بل نقلها من مصدرها.
وكذلك الصحابة اخذوا القرآن من مصدره ونقلوه لنا

فاذا كان القرآن جاء عن طريق الائمة عندكم لكان مشكوك في صحته لانهم يستخدمون التقية في النقل.
اليس كذلك؟

الائمة عندكم استمروا الى عصر التدوين وكانت الكتب تكتب وائمتك يحدثون الناس بالتقية.

المعلوم عند الامامية قولهم : ان الذي لايوافق القرآن لايؤخذ به.
حتى لو جاء عن طريق الائمة المعصومين بسند صحيح.
وهذا يعني انه قد يكون قوله غير موافق للشرع ويحتاج الناس الى التأكد منه ...

لماذا تتلاعب بالنصوص والعبارت هذا هو دينك الكذب والتدليس والافتراء
مقصد الامام ان يعرض الناس كلامه على كتاب الله ليعلمو هل هو قوله ام لا ؟؟؟؟
فما وافق كلام الله فهو قول الامام
وما خالف فهو زخرف لم يقله الامام

مع ان القرآن جاء عن طريق الصحابة غير المعصومين


فالنتيجة ان الحكم الشرعي الذي نقله الامام - المعصوم- مرجعه هو القرآن الذي نقله صحابة غير المعصومين

لا بل جاء عن الله ووحيه وعن رسوله وعن امير المؤمنين
انا علينا جمعه وقرأنه
والنبي يقول اني تارك فيكم الثقلين الكتاب والعترة فكيف يوصي بكتاب الله وهو لم يجمع
اما صحابتكم فحرفو وبدلو وانقصو منه
فعمر يزعم فيه نقص
وعائشة تزعم فيه نقص
وبن مسعود ينقص منه سورتين
ثم جاء عثمان ولم يؤمن بجمع ابو بكر وعمر وجميع الصحابة فحرق المصاحف وححها على زعمكم او وحدها على قرائة واحدة وهذا يكشف لنا اما انه لا يؤمن بتعدد الراءات او ان فيها تحريف فاي الامرين تختار فهو مر
والبخاري ومسلم لا يؤمنون بتمام القران راجع مروياتهم بالصحيحين

وهل الائمة لايصدر منهم قول مخالف للشرع من باب التقية حتى يلزم ما تقول؟

ليس الكلام في هل جمعه ام لم يجمعه ولكن المسألة فيمن نقله من الرسول عليه الصلاة والسلام اليكم

اذن انت تستخدم التقية في هذا المنتدى خلاص. أما انا فلا استخدم التقية
ومن طرد من المنتدى اعتقد لا يستطيع ان يسجل بنفس الاسم لان المنتدى سيرفض ذلك والله أعلم
ولا أعلم ما الفرق بين عمار وأئمتك المعصومين المقدسين الذين لا يتكلمون الا بالوحي ؟

يستطيع الا اذا تم معرفة ip جهازه وحضره من المنتدى حتى يستخدم جهاز آخر او رقم ip آخر ثانيا ألستم تقولوا ان هذه الآية نزلت في الصحابة ( وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ۚ ذَٰلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ ) فعمار من السابقين الأولين من المهاجرين والأئمة اتبعوا فعله الذي اجازه له النبي صلى الله عليه وآله وسلم ألستم تؤمنون أن عمار من السابقين الى الاسلام ؟؟؟

لماذا تضحك ؟ هههه تضحك على كلام علمائكم ؟
هذا كلام نعمة الله الجزائري ههه لماذا تضحك ؟

أحرقه عثمان مع المصاحف الأخرى لاحقا وجمعهم على النسخة الحالية الآن ليست من كتابته

عندي أنا علي قطعا من نقلة القرآن .. هل أخرج قرآنه في زمن خلافته أم أقر هذا القرآن ! ولكن الموضوع عن روايات الشيعة وليس عن رواياتنا وهذا كلام علمائك اقبله او ارفضه

لو كان عن روايات الشيعة فالقرآن جمع على عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ونقله المؤمنون اما المرتدين فنقلهم كنقل الحمار للأسفار ولكان الحوار منتهي لكنكم تتقلبون مرة تحتجون علينا بعقيدتكم ومرة بعقيدتنا وفق أهوائكم

وأنا سألتك لماذا يرفع هذا القرآن ان لم يكن مخالفا لقرآن علي بن ابي طالب ؟

يرفع للسماء أين المشكلة ؟؟؟ يظهر بدل عنه نفسه مع التأويل أيهما أفضل للناس مع التأويل أم بدونه ؟؟؟ اما لماذا فأفعال الله لا يسئل عنها كما في قوله تعالى ( لا يسأل عما يفعل وهم يسألون ) هو من شاء ذلك والأئمة يفعلون مايشاء الله لهم سواء يظهرونه للناس ام لا .

طيب اضرب كلامهم لا يهمني ولكن رد على علمائكم بكلام علمي ليس من جيبك
تساهل الامام الحاكم رحمه الله أقول به ولدي الدليل من كلام علمائي كثير جدا في هذا الباب
لكن أنت أين ردودك العلمية ؟

وهل رددت علي برد علمي او ناقشت مرة بنقاش علمي ؟؟؟ كل كلامك قص ولصق بدون فهم كمثل الحمار يحمل أسفارا

وهل الائمة لايصدر منهم قول مخالف للشرع من باب التقية حتى يلزم ما تقول؟

الامام اذا افتى بلتقية فهو ينقل ما رويتم عن النبي ان كان مخالف للشرع فهو دينكم لا دين الامام


كيف وانت جعلت عماد موضوك هو نق الصحابة للقان والاصل جمعه كما تزعمون
هل تنازلت ععن هذا الاثر

[QUOTE]

لاتلبس علي الحديث فأنا لم اقل ان القرآن نسخ على ماكان عند الصحابة من صحائف بل قلت نسخ على صحائف كتبها النبي وقد كانت عند حفصة بنت عمر اخذها عمر منها بعد ان قاسمها ان يرجعها اليها كما كانت فبعد ان نسخها احرقها عامدا متعمدا لأنه غير في القرآن وحرف في ترتيبه حسب النزول .
وهذا لايمنع انه يوجد صحائف كان قد كتبوها لأنفسهم . وحتى هذه طلبها عثمان من الصحابة ثم احرقها مع النسخة الاصلية التي كان النبي قد كتبها في لفائف عند حفصة .

قصدك المصنف، لان الامام مسلم مثلا يحفظ الروايات ويكتبها في الكتاب، لم يخترع الروايات بل نقلها من مصدرها.
وكذلك الصحابة اخذوا القرآن من مصدره ونقلوه لنا

كلا لم يأخذه من صدور الصحابة فقد قتلوا القراء مسبقا وعن عمد جعلوهم في المدفع اثناء المعركة تخطيطا منهم لتحريف القرآن . على غير ما انزل .
هم نسخوه على الصحائف واللفائف التي كتبها النبي .

فاذا كان القرآن جاء عن طريق الائمة عندكم لكان مشكوك في صحته لانهم يستخدمون التقية في النقل.
اليس كذلك؟

لا يكون مشكوكا لأن الامام ايضا كتبه.الامام لايتحدث بالتقية وان تحدث فأنه يعلم بذلك . والاحادث في هذا قليلة قد تكون عشرة اقل او اكثر .

من نسخ على ما كتب ليس له فضل مثل من حفظ على ظهر قلب
اخينا موضوع احترق وحجتك داحظة مسبقا

عن طريق من وصلكم القران الذي بين ايدي المسلمين جميعا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اريد اسماء

يستطيع الا اذا تم معرفة ip جهازه وحضره من المنتدى حتى يستخدم جهاز آخر او رقم ip آخر

كلا لا يستطيع
وانا أعلم بأمور المنتدى أكثر منك لان هذا عملي واقوم بتثبيت المواقع خاصة سكربت الفي بي للمنتديات
فلا احد يستطيع ان يسجل باسم واحد مرتين
جرب سجل اسم قنبر او م9 او علي او حسين ........
اتباع فيما اتبعوا به النبي يعني نقلهم عنه وهذا معروف فلا نقول ان طاعتهم مطلقة الا فيما نقلوه عن النبي فتجوز عنهم التقية الا فيما ينقلونه عن النبي والا تسقط عدالتهم وبما ان الله زكاهم فهم لا يكذبون على النبي كما يفعل ائمتك المعصومون عصمة مطلقة مع صلاحيات ولاية تكوينية تخضع لها ذرات الكون لا أدري ماذا استفدنا منها

أحرقه عثمان مع المصاحف الأخرى لاحقا وجمعهم على النسخة الحالية الآن ليست من كتابته

كلا هذا ليس صحيح لان نعمة الله الجزائري يقول :
هذا القرآن الموجود الآن في أيدي الناس هو خط عثمان ، وسموه الإمام وأحرقوا ما سواه أو أخفوه ، وبعثوا به زمن تخلفه إلى الأقطار والأمصار ومن ثم ترى قواعد خطه تخالف قواعد العربية
المصحف الإمام عند الامة الاسلامية هو هذا نفسه فنحن فعلا نسميه المصحف الإمام الذي صار المصحف المعتمد عليه والمقر من جميع الصحابة

لو كان عن روايات الشيعة فالقرآن جمع على عهد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ونقله المؤمنون اما المرتدين فنقلهم كنقل الحمار للأسفار ولكان الحوار منتهي لكنكم تتقلبون مرة تحتجون علينا بعقيدتكم ومرة بعقيدتنا وفق أهوائكم

يا عمي حتى علي من المؤمنين عندك ما قدر ينقل قرانه ههههه ..... الجمع كان بيد السلطة الحاكمة تحت امرة ابو بكر وعثمان ..
اقرأ ما يقوله علمائك :
وأما الوقت الذي وقع فيه الزيادة والنقصان، فهو عصران: الأول: عصر الخلفاء بعده صلى الله عليه وآله، وذلك من وجوه:أحدها: أن كتاب الوحي كانوا كثيرين، منهم: أمير المؤمنين عليه السلام، ومنهم:عثمان، وما كانوا يكتبون في الأغلب الا ما كان ينزل عليه في المجالس والمحافل. وأما الذي كان يوحى إليه وهو صلى الله عليه وآله في منازله وخلواته، فما كان يكتبه إلا أمير المؤمنين عليه السلام، لأنه كان يدخل عليه في كل وقت، كما روي عنهم عليهم السلام، فمن ثم كان قراءته عليه السلام أجمع من غيره.
وثانيها: أن من جملة ما نزل فيه آيات صريحة أو قريبة منها في لعن بني أمية وجماعة من المنافقين، وكذلك نزل أيضا فيه آيات ناصة على مدائح أهل البيت عليهم السلام. فعمدوا إلى رفع الكل من القرآن الذي جمعه عثمان خوفا من الفضائح وحسدا لأهل البيت عليهم السلام.
وثالثها: أن عثمان ما كان يعرف قواعد الكتابة على ما يوافق قواعد العربية، ومن ثم وقع في هذا القرآن مخالفة كثيرة لقواعد العربية سميت برسم القرآن، محافظة على ضبط هذا القرآن.
ايضا علمائك كالبحراني والشهيد الثاني قالوا ان العامة من نقل القرآن وليس الروافض
فالصحابة المرتدين من جمع هذا القرآن فكيف تعرض كلام الامام المعصوم الحجة الذي لا ينطق عن الهوى بسند صحيح على هذا القرآن ؟؟

يرفع للسماء أين المشكلة ؟؟؟ يظهر بدل عنه نفسه مع التأويل أيهما أفضل للناس مع التأويل أم بدونه ؟؟؟ اما لماذا فأفعال الله لا يسئل عنها كما في قوله تعالى ( لا يسأل عما يفعل وهم يسألون ) هو من شاء ذلك والأئمة يفعلون مايشاء الله لهم سواء يظهرونه للناس ام لا .

اذن يبقى القرآن ويخرج التفسير مثل كتب التفسير الاخرى !! لماذا يرتفع اذا كان نفسه القرآن الذي جمعه علي ؟؟
هذا لا يعني ان تتهرب من كلام البحراني والشهيد الثاني وتضرب به بعرض الحائط هكذا بدون علم ولا دليل
انا لا يمكن ان ارد على عالم من جيبي أبدا مستحيل الا اذا استشهدت بكلام علماء ردوا عليه

مهما كانت الاسماء فهي اسماء صحابة.

اولا من هم الصحابه وهل بينهم معصوم ؟؟؟؟


ثانيا هل وصل الينا من الصحابه مباشره (((خبط لزء)))

بما انك تؤمن بهذا
ففي النهاية يلزمك - حسب اعتقادك - انها جاءت عن طريق الصحابة
فلماذا تجادل؟

لانك لاتعرف شيء الا ما جاء عنهم.


مع ان فيهم حفاظ ، ولكن الموضوع لايتحدث عن الحفاظ والفضل ، بل يتحدث ان الصحابة رغم عدم عصمتهم كانوا اكثر قدرة على نقل القرآن من ائمتك الذين اذا نقلوه لضاع في التقية.

هل عندك رد على هذه المسألة؟