عجيب كيف يتبرأ البعض من شخص سبب وجود أكثر من جيل من المنحرفين المخدوعين بكلماته ثم يبدأون بسب المراجع العدول و وكلائهم فقط لأنا على نهجهم مع أننا لا ندعي قطعاً أن أكثر آل الشيرازي على نهجنا في كل شيء

لكن الحمد لله ليس هناك منحرفين شربوا حب هؤلاء الأصنام التي تعبد من دون الله
ألا يعرفون أنهم لو لعنوا شخصاً وبغضوه و سبوه في الله و كان الشخص من أهل الجنة يؤجرون
لو أحبوا شخص و تبرأوا من أعدائه و أبغضوهم و كفروا بدين من يخالف صنمهم وهو يدعو لبدعة والله والله والله لا يغفر لهم ؟

اتقوا الله هذا الوائلي يقول المأمون " ماكو أروع منه " والفيديو على الإنترنت
http://www.youtube.com/watch?v=Xt5xDMa3KI4

اتقوا الله و توبوا من الصنمية هذه التي تدمر التشيع والله نفس المرض الذي أصاب البكرية بأن جعلهم عبيداً للحكام انتقل لنا منذ 40 سنة

محب الغدير 2

تهمة جديدة؟؟!!، إذا كانت كذالك فلم طرحها الشيطان الغزي و الأستاذ المحترم محمد مصطفى يعقوب و من وصفتهم بالمنحطين؟؟!!

سلامة فهمك يا عبقرى
تهمه جديده منك فى الحوار

هذا البيت الشعري الذي قاله الشيطان الوائلي:
((سيضل من مجد الرشيد مؤثل يضفي عليك بسحره جلبابا))
ماذا تفهم من هذا الشعر؟؟ هل للرشيد قاتل الإمام الكاظم مجد؟؟

القصد واضح
لمن ليس اعمى قلب وعقل

الكلام عن بغداد ،
وبغداد كانت فى زمن الارشيد اقوى مدينه فى العالم
وبغداد احتضنت فى تلك الفترة اكابر العلماء
فى الفلك ، الكيمياء ، الادب ،الصناعات

واذا اصريت على هذه المغالطه السمجه

فتفضل انظر الى ما ينقله الشيرازى

((

الفتوحات الإسلامية في صدر الإسلام

للكتّاب وأهل النقد بحث طويل وجدال عنيف في الأسباب التي ساعدت العرب على فتح بلاد الروم والفرس وقهر القياصرة والأكاسرة

1ـ الاتحاد بالإسلام
.................

2ـ اعتقادهم صدق الدعوة

وأما اعتقاد العرب صدق الدعوة وأنهم كانوا يعملون لآخرتهم لا لدنياهم فظاهر من أقوالهم وأعمالهم في أثناء الفتح، كقول المغيرة ـ لما قال له رستم القائد الفارسي في أثناء واقعة القادسية: (إنكم تموتون فيما تطلبون) ـ : (يدخل من قتل منّا الجنة ومن قُتل منكم النار ويظهر من بقي منّا على من بقي منكم) ))

http://alshirazi.com/compilations/history/men_tamaddon/part1/4.htm

المغيره وامثاله كانو مؤمنين صادقين
لم يقاتلو من اجل الدنيا والتوسع والعنصريه العربيه والمغانم بل لاجل الاخره ورضا الله

(( على أنهم كانوا إذا توفق لهم خليفة حكيم يقتصد فيجمع شيئاً خلّفه من يسرف فيضيعه، ومن أمثالهم المأثورة أن ما جمعه السفاح والمنصور والمهدي والهادي والرشيد أنفقه الأمين (سنة 193 ـ 198هـ) وما جمعه المأمون والمعتصم والواثق أنفقه المتوكل (سنة 232 ـ 247هـ) وما جمعه المنتصر والمستعين والمعتز والمهتدي والمعتمد والمعتضد والمكتفي أنفقه المقتدر (سنة 295 ـ 320هـ). ))

اتضح ان خلفاء بنى العباس من امثال السفاح والمنصور والمهدى والهادى والرشيد
هم حكماء - ويسميهم بالقابهم لا باسمائهم

(( على أن الإسراف كان أكثره فيما يبذلونه كرماً وسخاءً ومنه ما ينفق يومياً فرضاً واجباً، فقد كان الرشيد يتصدق من صلب ماله كل يوم بألف درهم بعد زكاته ))


الرشيد انسان كريم من المتصدقين من صلب ماله

http://alshirazi.com/compilations/hi...on/part2/5.htm

ها أنت بنفسك تقر بأنه قال كلاما ظاهره المدح، و لم يمدح، فالخلاصة أنه لم يمدح بل قام بتوهين الصنمين أيما توهين عند ظرف التقية، و لم يصنع ما فعله الشيطان الوائلي و يرتضي لهما شهادة الولاية!!!!

كل انسان يسمع كلام الامام لا يفهم منه الا المدح

ولولا تبيان الامام لما اتضح الامر

وهذا كان تحديك لى اذكرك به لعلك تخجل وتستحى على وجهك

نعم أريد أن أرى هذا الموقف الذي تجاوز فيه الرسول(ص) حد السكوت عن أعداء الله إلى مدحهم كما فعل الشيطان الوائلي، و الله العلي العظيم أن الرسول الأعظم(ص) لم يمدح أعداء الله قط

فالان هل جواب الامام الصادق للسائل الذى فهم منه المدح
كان تقيه او لم يكن تقيه ؟

يا معتوه متى تفهم؟؟، القاعدة الفاسدة هي ما لونتها لك باللون الأحمر و طلبت منك أن تقرأها عشر مرات لتفهمها و لكنك لم تفهم إلى حد الآن، ، هذا الذي اقتبسته أنت هو ردي أنا الذي أبطل من خلاله العقيدة الكفرية الإستحمارية التي تعتقدون بها ، و هذه هي القاعدة إقرأها عشر مرات لعلك تفهمها، ((العقيدة الكفرية التي مقتضاها أنه لا يجوز الجهر بالسب و اللعن من دولة ما لأنه قد تتضرر جهات معينة في دولة أخرى))

المعتوه هو الذى يناطط مثل القرده
تطرح امور عامه

إذ أنه لا يوجد زمان ما إلا و فيه حكام نواصب قد يعلمون أن جمعا من الشيعة في مكان ما يسبون صنمي قريش و يلعنونهم، ما يعني أنه استنادا على هذه القاعدة الفاسدة ينبغي العمل بالتقية و عدم سب و لعن الصنمين في جميع الأزمان لكي لا يقوم هؤلاء الحكام النواصب بإيذاء الشيعة الذين يعيشون في ظل حكمهمالناصبي

وعندما تفلس

تتمسك بمطالب خياليه

لا يجوز الجهر بالسب و اللعن من دولة ما لأنه قد تتضرر جهات معينة في دولة أخرى

ما معنى الدوله هنا ؟
الا تقصد الافراد الذى يعيشون فيها ؟

هل ياسر الان دوله
حتى تريد نص من من المعصوم يربط التقيه بالدوله ؟

حقيقة سفالتكم لا حدود لها

إذا أحرز الضرر فذاك أمر آخر ، أما القول بأنه لا يجوز الجهر بالسب و اللعن من دولة ما لأنه قد تتضرر جهات معينة في دولة أخرى، فهذا عين الإستحمار

لاباس جيد
سوف نرى من هو المستحمر ومن سوف يستقرد ايضا

اذا لم يكن هناك خطر من هذا الجهر

فالتذهب انت الان الى الانبار او الفلوجه او تكريت او حلب
وتجهر بالبراءه وتسب وتلعن

اذا لم يكن هناك اى خطر او اذى من الجهر
فالياتى ياسر الى السعوديه هو وجماعته ويعلنو الجهر بالبراءه ويسبو ويلعنو

فاليذهبو الى افغانستان او باكستان

وعند الامتحان يكرم المرء او يهان

و إن سلمنا جدلا بصحة متنها، فهي لا تضرر سكان شيعة دولة من الجهر بالبراءة عند سكان شيعة دولة أخرى أصلا

ليش الشيعه فى الدول الاخرى ليس اخوان !!
ومن اين لك هذه القاعده اساسا ؟

هل هى من هرطقات الغر احمد الشيرزى ؟
انت ما تستحى تتبع واحد مهرطق مثل هذا الانسان

على العموم نترك احمد الشيرازى على جنب الان

ماهو الدليل على صحت هذا الادعاء الفارغ

(الشيعه فى الدوله س لا دخل لهم بما سوف يجرى على الشيعه فى دوله ص)

ثانيا: مضمون هذه الرواية يفيد مجرد البسط للوجه معهم لا الترضي عن قتلة الزهراء معهم أو مدح أو إعلاء الصنمين عندهم مثلا

اول حاجه روح البس لك نظاره لكى ترى الروايه بصوره صحيحه

(( من أطاب الكلام مع موافقيه ليؤنسهم ))

ثانيا رفع شعار (قتله الزهراء) ماهو الا لتغطو به جهلكم
فمن اكثر غيره على الزهراء ؟
انت ام الامام على !

هاهم اصحاب الامام على بايعو (قتله الزهراء)
وشاركو فى دولتهم وفى جيوشهم

ولم يقل لهم الامام على

هؤلاء قتلة الزهراء فكيف تبايعوهم وتشاركوهم فى دولتهم ؟ وتحابرو معهم فى جيوشهم

و أن ضرر هذه التقية محرز لا أنه قد ((تتضرر جهات معينة)) فرضا للجدل، ألم يكن قادرا على أن يذكر الصنمين من غير ترض عليهما؟؟

الم يكن الامام الصادق قادر على عدم وصف ابو بكر وعمر بانهم امامان عادلان !

جيد التقية في كل ضرورة، فما ضرورة ترضي الشيطان الوائلي عن الصنمين، بل ما هي ضرورة إبداء رأيه في رضاه عمن يشهد بالولاية للصنمين؟؟؟!!!،

الروايه ترد عليك

صاحبها اعلم بها حين تنزل

أي تقية هذه التي استخدمها رسول الله مع عبدالله ابن أبي ابن سلول؟؟

صلى على جنازته ولفه بقمصه او عبأته

لأنك تدرك جيدا في قرارة نفسك بأنك قد كذبت، و أن الشيطان الوائلي لم يقل هذه العبارة عندم قال مقالته الكفرية و ارتضى لأبي بكر و عمر لعائن الله تعالى عليهما مقام الولاية بل و الشهادة عليه، و تدرك جيدا أن الشيطان الوائلي لا مشكلة له معها من خلال عبارة((و ما بيه أي مانع))

طبعا المعاند لا ينفع معه اى دليل واى برهان

انت تقول انه لم يذكر (فى الفقه السنى)

التسجيل واضح ومانه معروف
التسجيل فى جامعه البحرين (السنيه)

السائل (المستشكل سنى)

ماهو الاشكال !
هو ذكر الشهادة للامام على فى الاذان

الجواب هذا الامر جائز عند جميع المذاهب وهو لا يبطل الاذان

أي تقية يا هذا؟؟ التشييع أمر إنساني، و ما علاقة التشييع بالتقية؟؟

(( ومعناه أن النبي صلى الله عليه وآله كان يستعمل التقية مع أتباع ابن سلول ليجذبهم الى الإسلام ، ولكن فضول عمر أجبره على إظهار أنه دعا عليه ولم يدع له ! ))

الشيخ الكورانى
http://www.alameli.net/books/?id=1377

سرعان ماسوف يفتضح امرك ويظهر نفاقك

ماكو اروع منه فى ماذا ؟!

سوف ندع الشيرازى هو اللذى يجيب
(( فلما أفضت الخلافة إلى المأمون (198 ـ 218هـ) تغير وجه المسألة لأنه كان مع فطنته وسعة علمه ))

(( وأعلم خلفاء بني العباس المأمون فقد كان عالماً بالشرع واللغة والنجوم والفلسفة والمنطق ويقابله في الدول الإسلامية الأخرى الحكم بن الناصر الأموي في الأندلس ))

(( ويقال نحو ذلك في دولة الأندلس فقد كان للأطباء والعلماء في أيام الحكَم بن الناصر ما كان لهم في أيام المأمون لمشابهة بين الخليفتين فقد كان الحكم محباً للعلم والعلماء جمّاعاً للكتب ))

(( ولكن المعتصم كان على مذهب أخيه المأمون في الاعتزال وإكرام الشيعة فظلت بغداد على نحو ما كانت عليه في أيام المأمون ))

http://www.alshirazi.com/compilation...on/part3/5.htm

سؤال واضح ومباشر فان كنت رجلا اجب بدون لف ودوران

هذا الكلام اعلاه هو مدح او ذم ؟

" لانرد على ماتفضلت به ولكن نتمنى منك أن تُجيب على ماتفضل به الفاضل العقيق اليمني من مشاركة رقم 50
هل تعتبر الشيرازي الآن من الصنمية التي تُدمر التشيع بفكره حول المأمون وتلعنه كما لعنت غيره أم تُراوغ من هنا وهناك ؟؟!! "

مو مشكلة لأنك أشكلت بأدب سوف أرد
أذكر تاريخ الذي كتب فيه الكتاب و اسمه ثم ناقش به يا عقيق لأنني لا أقول أن السيد المجدد لم يتأثر بأفكار سيد قطب في أوّل حياته

محب الغدير 2

لا أرى من ما ذكرت يا عقيق شيئ يستحق الرد و لا أظنك إلا تريد أن تستهزئ بي بردودك الإستعباطية، المهم كل المهم عندي أن أرى المصادر التي فيها آراء خامنائيكم و ما كتب عن التقية، لماذا نسيت طلبي الذي كررته عليك مرارا؟؟، أم أن خامنئي المتمرجع لم يبين لمكلفيه أي شيئ عن التقية؟؟

لا تتصور انى مهتم بانك تغير من قناعاتك
انت او جماعتك

وردودى فى الحقيقه ليست لك ،
هى فى الحقيقه للاخرين ليرو مستواكم الضحل

وتناقضاتكم المضحكه

كما حدث هنا
الرسول الأعظم (ص) لم يكن خائفا من جبريل، بل كان خائفا من ثقل الرسالة و تكاليفها

ردودك الإستعباطية كلها مردودة على وجهك ما لم تأتي بأقوال مرجعك فيها، أين كتب خامنئي شيءا عن التقية؟؟

يكفينى بيان الشيرازى
فى تعريف التقيه وشروط التقيه وموراد التقيه
............................

-لايوجد احد من الائمه الاطهار اظهر البراءه من رموز المخالفين بمحفل عام

-الامام على كان يقراء دعاء صنمى قريش فى صلاة الليل (بالسر)

-متى امر الائمه اولادهم بان يصعدو المنبر ويجهرو بسب ولعن اعداءهم ؟

-التقيه من ضروريات مذهب الشيعه

-اكثر الروايات امرا بالتزام التقيه كانت فى زمن الامام الصادق وهذه الفتره كانت
من ايسر الازمن على الائمه مع هذا كان الامام الصادق يامر بالتزام التقيه

-الشيعى هو من ياخذ بما ثبت عن اهل البيت فقط

-مجرد وجود روايات تذم رموز الاخرين فى الكتب لا يعنى هذا ان نترك التقيه

-الجهر بكل ما تعتقد هو امر مخالف لاوامر اهل البيت عليهم السلام

-معنى ( التقيه فى تسع اعشار الدين ) لان التقيه حفظت الدين لا كما يهرج ياسر
ويحرف

https://soundcloud.com/resali/ryi2kvnrebpj

فهمت الخامنئي ليس لديه فقه أصلا بعن التقية، و إنما يكلف أشخاصا مأجورين يبتكرون معتقدات كفرية فاسدة تتناسب و سياساته، لهذا أنتم في تخبط

استنتاجات هبله وسخيفه لا تخرج الا من امثالك

متى قلت انى وكيل للسيد الخامنئى حتى اذا لم اتى لك برأيه
تتلفظ بهذه الالفاظ الوقحه ؟

على العموم ماهو رايك بقول السيد جعفر الشيرازى ؟

هل هو ايضا يمثل الانحدار الفقهى والاستحمار و و و

او ان لديه حصانه خاصه ؟

نعم الأبيات تتحدث في عمومها عن مدح بغداد، و لكن الوائلي قد جعل في أبياته مدحا للرشيد يثني فيه على ما يعده مجدا و يجزم بأن هذا المجد المزعوم سيظل في بغداد، و هذا إطراء و ليس توصيفا لحالة، فأخبرني هل المجد صفة لبغداد أم للرشيد؟؟، أليس المجد يعني الرفعة؟؟، عندما يوصف اللا رشيد بهذه الصفة فإنه يوصف بعموم أفعاله ، لفظة ((سيظل)) فيها دلالة على أن فؤاد الوائلي يتمنى بقاء هذا المجد المزعوم الذي خلفه الوائلي، و هذا ما لا يمكن حمله على أنه توصيف لحال معين
و هل اعتقاد هؤلا الأغبياء الغنم المقودين من سلاطين التوسع بأنهم مؤمنين صادقين في فتح البلا و ذكر الشيرازي لاعتقادهم يدل على أن الشيرازي يعتقد بما يعتقدون؟؟ الشيرازي كان بوارد يريد به أن يوصف حال فكرهم و جهلهم الذي جعلهم يتوسعون في الفتوح و لا يقرهم على ما فعلوا
الشيرازي يوصف حال الخزينة المالية و صرفها في تلك الأزمان و لم يمدح أحدا، و لم يصفهم بالحكمة، و قد سماهم بأسمائم ليعرفوا و حسب لا أكثر
لا حظ أن الكرم و السخاء الذي وصف به هؤلاء جاء مقرونا مع الإسراف أي الإسراف في الكرم ، و هي صفة مذمومة، كما أنه يمكن أن يفهم من خلال ما كتبه السيد الشيرازي أنها صفة مذمة أيضا من باب أن الأمور التي تستخدم فيها تلك الأموال. أمور مصلحية و ذاتية، على أنه حتى ذكره للصدقات فهو توصيف لحال تاريخي لم يؤدي بالسيد الشيرازي إلى الإطراء و المدح
فهم الإنسان لما فعله الإمام (ع) لن يغير شيئا و ما طالبتك به هو إثبات المدح، هذا ليس مدحا بل ذما أصلا، ذما بالتقية، لا مدحا بالتقية
كان تقية بالذم لا المدح فتأمل، و ما فعله الوائلي كان مدحا في ظرف لم يكن يحتاج به إلى التقية أصلا
إذا لماذا تربطون التقية بالدول المجاورة، فتقولون أن ما يحصل في العراق من قتل بسبب الشيخ ياسر في لندن؟؟، كيف تثبتم بأن القتل الحاصل في العراق بسبب ما يقوله الشيخ في لندن؟؟
سبق و أن قلت لك أن اعتقادي أنه على كل شخص ينبغي إظهار البراءة بقدر و ليس من الواجب أن تظهر البراءة في باكستان مثلا باللعن العلني الجهري في الشارع على سبيل المثال،
بل إخواننا، إذا كان الظرر مخرز بدليل فهذا أمر آخر، أما أوهام الخامنائية الجبناء التي مقتضاها الإحتمال(الإحتمال لحدوث الظرر على الدولة المجاورة للدولة البرائية مثلا فهنا اسمح لي أقول أن هذا انحدار فقهي كبير
ثم كيف استحي من الأخذ عن السيد أحمد الشيرازي؟؟ أليس فقيها؟؟، هل خامنئي تحدث عن التقية أصلا حتى أقلده مثلا، لم أرى إلا جماعة مؤيدة له تنشر عقائد غريبة على المذهب في التقية و في سواها
( أما والله لقد تقمصها إبن أبي قحافة وأنه ليعلم ان محلي منها محل القطب من الرحى ، ينحدر عني السيل ولا يرقى اليّ الطير ، فسدلت عنها ثوباً وطويت عنها كشحاً ، وطفقت أرتأي بين أن أصول بيد جذاء أو أصبر على طخية عمياء يهرم فيها الكبير ويشيب فيها الصغير ويكدح فيها مؤمن حتى يلقى ربه ، فرأيت أن الصبر على هذا أحجى فصبرت وفي العين قذى وفي الحلق شجى ، أرى تراثي نهبا ) .
في هذه الخطبة الإمام علي لم يسكت عن الخلافة، و لا شك أن الإمام بهذه الخطبة أيضا يخطأ من بايع من أصحابه _على زعمك_أبو بكر الزنديق
لست كالطفل الذي يسكت بمصصاصة
إلعب غيرها
رأي الشيخ الكوراني غير ملزم لي
مع هذه النقاط إلا في النقطة الأولى و الثالثة، و لا أدري إذا كان فهمك للسيد صحيحا أم لا،
على العموم هل ادعى السيد جعفر الشيرازي صحة الديانة الكفرية الإستحمارية التي مقتضاها أنه لا يجوز سب و لعن الصنمين في دولة لكي لا تتعرض دولة أخرى للأذى؟

السيد جعفر الشيرازي يقسم التقية إلى ظروف و حالات لاحظ
((ومن ذلك يتبين أن التقية لا تستعمل في كل مورد بل هي تنقسم إلى الأحكام الخمسة: الوجوب، الاستحباب، الإباحة، الكراهة، الحرمة قال الشيخ الأنصاري(قدّس سرّه):

(فالواجب منها ما كان لدفع الضرر الواجب.والمستحب ما كان فيه التحرز عن معارض الضرر بأن يكون مفضياً تدريجاً إلى حصول الضرر.والمباح ما كان التحرز عن الضرر وفعله مساوياً في نظر الشارع... والمكروه ما كان تركها وتحمل الضرر أولى من فعله. والمحرم منه ما كان في الدماء)(20).

وقال الشهيد (قدّس سرّه)والحرام: التقية حيث يؤمن الضرر عاجلاً أو آجلاً أو في قتل مسلم)))
كما قد قسم التقية في عدة أنو كالتقية في الفتوى و التقية في القضاء إلخ..




المصدر:

http://annabaa.org/nba29/takeyah.htm