الاجتهاد باب مفتوح


ولكن لكل شيء اصوله


ولكن يبدو ان البعض قد تخرج من مدرسة المشاغبين



تحليل جدير بالقراءة


http://www.kitabat.info/subject.php?id=12684

شرت صحيفة بينات الصادرة في بيروت في العدد 103 وعلى صفحتها الاخيرة وفي باب (موضوعات اثارت جدلا) مقالا بقلم (جعفر فضل الله) عنوانه (مخالفة المشهور).

وردا على ماورد في المقال المرفقة صورة منه نقول ان لكل مذهب فقهي اسلامي فتاوى وافكار وقواعد فقهية تعرف بين فقهاء ذلك المذهب , وتشتهر عندهم ,ويحاولون الاستدلال عليها بطرق شتى , وهذه الافكار الفقهية هي التي تبني المذهب وتميزه عن غيره من المذاهب الفقهية ,ويعتبر الالتزام بها التزاما باصول ذلك المذهب , ويعد الفقيه الملتزم بهذه الافكار والقواعد من فقهاء ذلك المذهب والا فلا !
المذهب الحنفي مثلا يميز بين الفرض والواجب وهذا من ميزاته في تقسيم الاحكام الفقهية فيلتزم فقهاء الاحناف بهذا التقسيم ويتميزون عن غيرهم به ولايمكن تصور فقيه حنفي لايقول بهذا التقسيم !
بهذه الميزات تبنى المذاهب وتعرف , فيمكن اكتشاف مذهب الفقيه من خلال فتاواه الفقهية . فاذا اختلفوا في فقيه من أي مذهب هو رجعوا الى كلماته وافكاره وفتاواه لينظروا نسبة موافقته لمشهورات المذاهب فيحسب على المذهب الذي يوافق في اكثر فتاواه لمشهوراته !
بل ان هناك بعض الفتاوى الفقهية تكون مشهورة في مذهب بحيث انه لو خالف الفقيه واحدة منها لم يعتبر من فقهاء المذهب ...فمثلا اختلفوا في القاضي ابي حنيفة المصري الاسماعيلي فقيل هو مالكي المذهب وقيل بانه اسماعيلي وقيل بانه اثنا عشري ...فاحتج من قال بانه ليس باثنى عشري بانه يفتي بحرمة المتعة , واحتج من قال بانه اثنى عشري بكثرة موافقاته لمشهور المذهب وان مخالفته في المتعة كانت بسبب التقية التي عاشها!
وبالرغم من هذا فلا نجد فقيها يلتزم بجميع مشهورات مذهبه الفقهي ولكنه يبقى من الفقهاء المحسوبين على هذا المذهب وذلك لالتزامه باغلب المشهورات التي عرف بها المذهب!
فلايشترط في فقيه لمذهب معين موافقته على جميع مشهورات المذهب بل يكتفى بالموافقة على ابرز واكثر مشهوراته . وبالمقابل من يوافق من مذهب ما, الشاذ من الاقوال, وغير المشهور, ويلتقط الفتاوى المخالفة لمشهورات المذهب بحيث تكون اغلب فتاواه مخالفة للمذهب الذي يدعيه, فان دعواه هنا ترد ولاتقبل, ويعتبر خارجا عن ذاك المذهب فقهيا ويهجر اهل المذهب اقواله وفتاواه ....ولهذا مثلا نلاحظ ان فقهاء الامامية تركوا فتاوى ابن الجنيد وافكاره بسبب مخالفته لمشهورات المذهب كما صرح به الشيخ المفيد والشيخ الطوسي من وجوب هجر افكاره وترك العمل بفتاواه!
و اكثر من هذا وذاك, ان مشهور الاصوليين هو اقرار قاعدة انجبار الرواية الضعيفة وتقويتها واعتبارها حجة بسبب عمل الاصحاب بها بينما تركوا الكثير من الروايات بسبب هجران الفقهاء لها,.....واكثر من هذا ان بعض الاعلام كالشهيد الثاني اعتبروا ان فتوى المشهور من الادلة الشرعية وخصوصا ماورد من اهل بيت الهدى عليهم السلام من انه اذا اختلفت الادلة فيرجع الى ماوافق المشهور بين اصحابنا ففيه الهدى والنجاة.
وقد يدعى ان قناعة الفقيه يجب ان تكون دائما في موضع احترام وان الحرية الفكرية تستوجب احترام الفكر مهما كان اتجاهه وعليه فان خالف الفقيه المشهور المذهبي لايعني انه خارج عن اصول ذلك المذهب ان التزم باصوله ....وهذا الكلام صحيح لو كان الالتزام بالاراء المخالفة لمشهور المذهب لاتضر مع نهجه المذهب وتوجهه الفقهي ....فمثلا لو رجعنا الى المشهور من الفتاوى وكيف تكوَن لعرفنا حقيقة هذا الامر, فان الفتوى في الفقه الامامي لاتعد مشهورة الا بعد توافرها في كتب القدماء ومعروفيتها وشهرة العمل والفتوى بها في عصور متتالية من عصور الفقهاء من اصحاب الائمة ع الى عصر الشيخ المفيد والطوسي والسيد المرتضى ونحوهم , ثم مابعدهم . اما اذا كانت الرواية مشهورة بين المتاخرين فقط فتُرد دعوى مشهوريتها بعدم اشتهارها بين القدماء.
فهذا معنى كون الفتوى مشهورة , واما السبب في اشتهار الفتوى بالمعنى المذكور فيكون عادة لوضوح دليلها وضعف دليل الفتاوى المخالفة لها فيؤدي هذا الى اشتهار الفتوى في ابناء المذهب , لذا يكون ردها رد على دليلها , ونظرا لتقوية اجيال من الفقهاء لهذا الدليل من جهة ولاتصاله بعصور الائمة ع او ماقاربها من جهة اخرى فيكون رد هذا الدليل ردا على منهج فكري متكامل , اما اذا اخذنا بالرد على جميع الادلة او اغلبها فسيكون ردنا هذا ردا على مفاصل المنهج الفكري للمذهب , وقد يصل هذا الى حد يخرج الفقيه عن المذهب عقائديا!
ان اصول المنهج الفكري للمذهب الامامي ماخوذة من اقوال اهل البيت ع وان التشكيك بهذه الاصول تشكيك باقوالهم , فاذا كان هناك مجال للنقاش مرة او مرتين فان من غير الممكن ان يبنى بناء متكامل مخالف لبناء اخر ثم ندعي ان البنائين المختلفين بناء واحد او متشابه !
وعلى هذا جرى تقسيم العلماء على مذاهبهم ومدارسهم في المدرستين...مدرسة العامة , ومدرسة اهل البيت عليهم السلام. وهذا يخص بالطبع فقهاء هذه المدرسة ,اما من حاول التسلق على جدران تلك المدرسة مدعيا الفقاهة فقد الجمه اية الله الوحيد الخراساني بقوله ان هذه سفاهة وليست فقاهة !
** ** **
واذا كان هذا من زرع الوالد , وان الولد على سر ابيه ....فما بال الحزب الذي مابرح يشنع على المرجعية ويكيد لها ليلا ونهارا سرا وجهارا حتى تعقب المراجع وذراريهم حقدا وحسدا....ماباله لم يقل لابن مريجعه ماقاله في ابناء المراجع من قبل ؟
http://www.iraqcenter.net/vb/showthread.php?t=55398

---


موضوع في الصميم ايضا

باختصار

الاجتهاد بالراي الشخصي في معارضة ومخالفة النصوص الصريحة هو نوع من الكفر

لكن الاجتهاد في فهم النصوص هو المقصود في موضوعنا


كل مراجع الشيعة والسنة والوهابية توجد اختلافات بينهم في فهم النصوص في نطاق ضيق احيانا ضمن المذهب الواحد

منطق التكفيريين من السنة والشيعة هو نفس منطق فرعون


{يَا قَوْمِ لَكُمُ الْمُلْكُ الْيَوْمَ ظَاهِرِينَ فِي الْأَرْضِ فَمَن يَنصُرُنَا مِن بَأْسِ اللَّهِ إِنْ جَاءنَا قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ }غافر29

جهلوا بها او علموها

لاعلاقة للامر بافتراء رواية ونسبتها للمعصوم او ببتر رواية اخرى لتحريف معناها

الاخ قال لك
قل له صحيح

او قل له

هذا كذب

المشاركة الأصلية بواسطة حيدرعلي الحسيني

جهلوا بها او علموها

لاعلاقة للامر بافتراء رواية ونسبتها للمعصوم او ببتر رواية اخرى لتحريف معناها

الاخ قال لك


قل له صحيح

او قل له

هذا كذب

ورد عن رسول الله (ص) قوله: (إحمل أخاك المؤمن عى سبعين محملاً من الخير)..


وعن أمير المؤمنين (ع): (لَا تَظُنَّنَّ بِكَلِمَةٍ خَرَجَتْ مِنْ أَخِيكَ سُوءاً، وَأَنْتَ تَجِدُ لَهَا فِي الْخَيْرِ مُحْتَمَلًا)!..


وعن الصادق (ع): (إذا بلغك عن أخيك الشيء تنكره، فالتمس له عذرًا واحدًا إلى سبعين عذرًا.. فإن أصبته، وإلا قل: لعل له عذرًا لا أعرفه).


نحن لا نعلم هل ذكر الحديث بالنص او بالمعنى او حسب فهمه له

وكذلك لا نعلم ... ربما يكون حديث اخر موجود لكن لم تطلعوا عليه


لايمكن الحكم بكفر اي شخص اورد حديث غير صحيح في كتاب معين فنحن لا نعرف ضروف الكتابة والتدوين ...لان جميع كتب الحديث فيها احاديث ضعيفة او موضوعة وبالتالي على منهج التكفيريين ..يجب تكفير جميع مدوني الاحاديث سنة وشيعة

نعم
ولكنكم نسيتم وضع رابط الموضوع او اسم كاتبه وهو الزميل هشام حيدر
http://www.kitabat.info/subject.php?id=4730

اوافقكم بالشطر الاول من كلامكم واتوقف معكم في الثاني.
والحديث المذكور سواء نقله السيد الحيدري كما هو أو بتره كما يدّعون، وبالطبع أنه نقله بحسب فهمه، لأن هناك ما يؤيده من روايات، ويمكن أن من أنكر على الحيدري ذلك توهم الامر لوقوع الفارزة قبل كلمة (ولم يزل)، لاحظ عزيزي:
الرواية كما نقل الزميل (كان الله عز وجل ولا شيء غيره، ولم يزل عالماً بما يكون، فعلمه به قبل كونه كعلمه به بعد كونه)، وقد وقعت الفارزة قبل ولم يزل، ولنعيد كتابتها كتالي:
(كان الله عز وجل ولا شيء غيره ولم يزل، عالماً بما يكون، فعلمه به قبل كونه كعلمه به بعد كونه) بل يوجد في الكافي هكذا (كان الله عز وجل ولا شيء غيره ولم يزل عالماً بما يكون، فعلمه به قبل كونه كعلمه به بعد كونه) ولو أنا رفعنا الفوارز فكيف يتم تفسير الكلام؟!
ثم هل ان الله انتهى كونه (لا شيء غيره)؟ فهل نحن شيء غير الله؟!

ثم إنه قال الرضا عليه السلام:
إن الله المبدئ ، الواحد ، الكائن ، الأول لم يزل واحدا لا شيء معه ، فرداً لا ثاني معه ، لا معلوماً ولا مجهولاً ولا ، محكماً ولا متشابهاً ، ولا مذكورا ولا منسياً ، ولا شيئاً يقع عليه اسم شيء من الأشياء غيره ، ولا من وقت كان ولا إلى وقت يكون ، ولا بشيء قام ولا إلى شيء يقوم ، ولا إلى شيء استند ، ولا في شيء استكن ، وذلك كله قبل الخلق إذ لا شيء غيره ، وما أوقعت عليه من الكل فهي صفات محدثه ، وترجمة يفهم بها من فهم...

قال عمران الصابي : أخبرني عن الكائن الأول وعما خلق .

فقال له عليه السلام : سالت فافهم اما الواحد فلم يزل واحدا كائنا لا شئ معه بلا حدود واعراض ولا يزال كذلك ثم خلق خلقاً مبتدعاً مختلفاً باعراض وحدود مختلفه لا في شيء أقامه ولا في شئ حده ولا على شيء حذاه ومثله له، فجعل الخلق من بعد ذلك صفوه وغير صفوه واختلافاً وائتلافاً وألواناً وذوقاً وطعماً ، لا لحاجه كانت منه إلى ذلك ولا لفضل منزله لم يبلغها إلا به ، ولا أرى لنفسه فيما خلق زيادة ولا نقصاناً ، تعقل هذا يا عمران ؟

قال: نعم و الله يا سيدي . اهـ.

فأعقلوا يا اخوان وتدبروا يرحمكم الله، فتكفير الناس ليس بتلك السهولة التي تطلقونها وبهذه الجزافات والاهواء دون أدنى تدبر وتمعن ودراسة، بل تكرار كالببغاء لكلام هذا وقول ذاك، والله المسدد للصواب.

حدوث امر ما قد يحتمل وقوع الصدفة بنسبة ما ولنقل 100%

تكراره يقلل احتمال الصدفة الى 50%

الثالثة ينزلها الى 10%او اقل

الرابعة يجعلها تحت الصفر !

وهنا لانتحدث عن تدوين وظروف تدوين
بل عن رواية موجودة بالنص

ورد عن رسول الله (ص) قوله: (إحمل أخاك المؤمن عى سبعين محملاً من الخير)..


وعن أمير المؤمنين (ع): (لَا تَظُنَّنَّ بِكَلِمَةٍ خَرَجَتْ مِنْ أَخِيكَ سُوءاً، وَأَنْتَ تَجِدُ لَهَا فِي الْخَيْرِ مُحْتَمَلًا)!..


وعن الصادق (ع): (إذا بلغك عن أخيك الشيء تنكره، فالتمس له عذرًا واحدًا إلى سبعين عذرًا.. فإن أصبته، وإلا قل: لعل له عذرًا لا أعرفه).


نحن لا نعلم هل ذكر الحديث بالنص او بالمعنى او حسب فهمه له

وكذلك لا نعلم ... ربما يكون حديث اخر موجود لكن لم تطلعوا عليه

في الخصال/447 عن عبد العزيز القراطيسي قال( قال لي أبو عبد الله(عليه السلام) : يا عبد العزيز إن الإيمان عشر درجات ، بمنزلة السلم يصعد منه مرقاة بعد مرقاة ، فلا تقولن صاحب الواحد لصاحب الإثنين لست على شئ ، حتى تنتهي إلى العاشرة ، ولا تسقط من هو دونك فيسقطك الذي هو فوقك ، فإذا رأيت من هو أسفل منك فارفعه إليك برفق ، ولا تحملن عليه ما لا يطيق فتكسره ، فإنه من كسر مؤمناً فعليه جبره. وكان المقداد في الثامنة ، وأبو ذر في التاسعة ، وسلمان في العاشرة)).


https://www.youtube.com/watch?t=584&v=rsL3yUGA0ZY

درجات العلم والايمان

ذكر كمال الحيدري ما يلي: ((عن الإمام العسكري عليه السلام أنه قال: إن الوصول إلى الله عز و جل سفر لا يدرك إلا بامتطاء الليل)) (من الخلق إلى الحق، ص76)
أين أجد هذه الرواية؟؟

بحار الانوار ، ج 78 ص 83 .

هو حديث للترغيب في صلاة الليل وعدم تركها

السلام عليكم
بحار الأنوار للمجلسي ره ج75 ص378 - 380 ح4 عن أعلام الدين. (المصدر هنا)
ان افضل مركوب يمتطيه الانسان للسير الى الله تعالى واللقاء به هو قيام الليل. بل ليس للسالك من سبيل لطي طريق العبودية لله سبحانه غير إحياء الليل.
ولو كتب الإنسان هذه العبارة (عن الإمام العسكري عليه السلام: (إن الوصول إلى الله -عزّ وجل- سفر، لا يدرك إلا بامتطاء الليل)..) في محراب عبادته؛ فإنها تنعشه وتحركه لصلاة ليل خاشعة!.. إنها عبارة راقية جدا!..
أولاً: الوصول سفر..

إن هذه العبارة ترفع الاستيحاش الذي لدى البعض، حيث أن البعض يستوحش من كلمة: السير، والسفر.. ومن التعابير المتعارفة في كلمات أهل البيت عليهم السلام تعبير: "الفرار" (فروا إلى الله)، (السفر إلى الله)، (آه!.. آه!.. من قلة الزاد، وبُعد السفر، ووحشة الطريق).. إلى آخره من هذه التعابير التي تشعر المؤمن أن له سفرا إلى الله عزوجل.

ثانياً: الدابة هي الليل..

يقول الإمام عليه السلام: هذا السفر له دابة، وهذه الدابة متمثلة في الليل..

فالذي ليس له ليل، وليس له قيام ليل؛ من الممكن أن يصل إلى بعض الدرجات.. ولكن هذا بمثابة الإنسان الراجل لا الراكب: فالراجل قد يصل، ولكن بعد جهد جهيد، ومشقة عالية؛ بخلاف الذي يركب الدابة، فيصل إلى المبتغى في أسرع وقت وأيسر حال!..

أما أهل قيام الليل، فإنهم يصلون إلى الله -عزوجل- وصول الراكبين، لا وصول الراجلين.


لقد ورد تأكيد شديد في روايات أهل البيت عليهم السلام على صلاة الليل، وقلما ورد تأكيد على فعل مستحب، مثل التأكيد على مستحبين: صلاة الليل، وصلاة الجماعة..
ولم يعهد في تاريخ الأولياء أو الصلحاء، أن ولياً اكتمل ووصل إلى ذروة التكامل، دون أن يكون من أهل الليل..
إن السفر إلى الله -عزوجل- له مركب، ومركبه صلاة الليل..
إن إحياء الليل يوصل إلى المقام المحمود، والمقام المحمود هو جوار الله سبحانه.