نموذج لوضع الأحاديث

عن النبي عليه السلام قال.."أسعد العجم بالإسلام فارس، وأشقى العجم بالإسلام الروم، وأشقى العرب بالإسلام تغلب والعباد"..(جامع معمر بن راشد 19925)

دلائل وضعه في النص وتاريخ وضعه أيضا:

هذا الحديث ظهر بعد غزو بلاد فارس عام 23 هـ وفشل غزو الروم وإسقاط الدولة البيزنطية، أي ظهر تقريبا في العصر الأموي بعد فشل حملات عثمان ومعاوية لغزو القسطنطينية..فأسعد البلاد هي التي تقبلت دعوة المسلمين ولم تقاوم، وأشقاهم أي التي قاومت..

توجد إشارة أخرى

قبائل تغلب والعباد سكنت قديما أراضي العراق والأردن، وهؤلاء كانوا إما مسيحيين أو عناصر لجيوش الشيعة وابن الزبير والخوارج..فجاء ذمهم باعتبار محاربتهم للخليفة الأموي، ودلالة ذكر قبيلة العباد تحديدا يعني الحديث ظهر في الشام بعد إنهاء تمرد بن الزبير..

قبيلة تغلب جاءت الآثار في ذمها لتمسكها بالمسيحية فمنع أكل ذبائحها ودفعت الجزية مضاعفة، وهذا دليل إضافي أن ذمها في الحديث ذكر بعد عصر الفتوحات/ الغزوات ولم يعلم الرسول عنه شيئا..

توضيح مهم جدا

في التراث قول الجمهور حجة باعتبار حديث .."لا تجتمع أمتي على ضلالة".. ولأن الحق يلزمه ثنائية (الكثرة والقوة) نزولا لمفاهيم الأخلاق في القرون الوسطى اللي كانت تعتبر الضعف والقلة من سمات الباطل

يعني كلمة "الحق يُعرف بالأغلبية" هذه لم تكن حصرية عند العرب، بل عرفها اليونان في العصر السوفسطائي، والآن أعيد إحيائها في النموذج الديمقراطي، وعرفتها كل حكومات العالم بشعارات "حب الزعيم والملك والقائد" وبالتالي سطوة ونفوذ كل ما يتعلق به من أدوات أمنية كالجيوش ودينية كالكهنة، وبالتالي أصبح الكاهن –الموالي للسلطة- هو متحدث باسم الله والحق، ولو فكر شخص يخرج عن هذه المنظومة يُصبح شريرا.

أي أن العرب قالوا بصحة قول الجمهور نزولا لأعرافهم البدوية الشائعة (غلبة الحق وضعف الباطل) يعني جماعة كثيرة وقوية إذن هي على الحق، ولوحظ ذلك في تسليم قريش مكة للنبي في عام الفتح بدون حرب ودخولهم الإسلام، مش اقتناعا بالفكرة، ولكن استجابة للسائد والعُرف وقتها إن طالما النبي أصبح قوي عسكريا وعدديا فهو على الحق..حتى لو لم يفهموا الرسالة..

المهم: يوجد فيلسوف ألماني معاصر اسمه "يورجن هابرماس" له كتاب في الثمانينات اسمه " نظرية فعل التواصل" أسس فلسفته على أولوية فعل التواصل على الفعل الذاتي، واعتبر الأخير مقياس الحق والعدالة للفرد، بينما الأول شرط الفهم واستيعاب المجتمع، ولما إن ظاهر هذا الكلام تعارض قدم فعل التواصل على الذاتي وقال إن الإنسان مش هايفهم شئ ويكون صحيح إلا لما الناس كلها تتكلم وتبدي رأيها بحرية مطلقة وبأدوات قياس واستطلاع مُحكمة ونزيهة، وقتها هاتكون النتيجة هي الأصح جملة وتفصيلا.

كلام هابرماس ينطبق على حديث "لا تجتمع أمتي على ضلالة" ومعناه يقول "إن الحق يُعرف بالكثرة فعلا" ولكن بشروط هي التواصل والحرية والأمانة.

إنما شروط هابرماس تنسف حديث المسلمين من عدة وجوه:

الأول: إن حديث المسلمين بيقول "أمتي" وهابرماس بيقول دي نظرية إنسانية عموما مش مرتبطة بدين.

الثاني: إن شروط هابرماس للتواصل ومعرفة الحقيقة لم تكن متوفرة قديما، فالقدماء كان تواصلهم ضعيف ومتدني جدا، كذلك فالسلطة كانت غير ديمقراطية ومفيش حرية، ومعنى ذلك إن حجية قول الجمهور عند المسلمين شئ سخيف باعتباره ظهر في عصر انحطاط واستبداد..

ثالثا: تقسيم هابرماس للأفعال إلى ذاتية وتواصلية اعتبر إن الفعل الذاتي يقين شخصي يجب احترامه كأساس لفعل التواصل، بينما عند المسلمين والعرب مفيش هذا التقسيم لأن الرأي والأفعال عندهم واحدة، بمعنى إن التفكير الفردي والجماعي ماكانش معروف وقتها..مطلوب منك فقط التفكير والإيمان بما يقوله المجموع حتى لو غلط..

هابرماس تأثر بالفلسفة التحليلية في تقسيم الأفعال، وسبق قلت قبل كدا إن أغلب مفكري وفلاسفة العصر هم تحليليون بالأساس، وطريقة تفكير الإنسان الحديث اختلفت شكلا ومضمونا عن طُرق تفكير القدماء..

الخلاصة: إن حجية قول الجمهور عند المسلمين قد تكون صحيحة لو كان فيه تواصل وحرية وأمانة، وقد تكون صحيحة لو سلمنا بحق الإنسان في المعرفة الذاتية اللي بيبني عليها فعله الذاتي، إنما حديث"لا تجتمع أمتي على ضلالة" رغم ضعفه الشهير بين المحدثين لكن حظى بقبول بين الفقهاء لتوافق معناه مع ثقافة وأعراف العرب المحلية.

نحن نعيش نتاج ثلاثة أحداث تاريخية في بدايات القرن العشرين أثرت على أغلب مشاريع الفكر في الشرق الأوسط:

عزل الخليفة العثماني عام 1908

الحرب العالمية الأولى من 1914 حتى 1918

الثورة العربية الكبرى عام 1916

الحدث الأول استلهم منه الشيوخ فكرة تضاد العلمانية مع الإسلام.. وأحدث في قلوبهم قاعدة توحيد المسلمين دينيا ولغويا وسياسيا تحت سلطة الخليفة كرد فعل على عزل السلطان عبدالحميد... وتأثر بهذا الاتجاه كل زعماء التيار الإسلامي كرشيد رضا ومحب الدين الخطيب وحسن البنا وكل شيوخ الأزهر تقريبا...

الحدث الثاني كشف طبيعة الحروب وخطرها على البشر فأدى لصدمة في الوعي البشري ككل.. أول حرب يموت فيها الملايين في ظرف زمني قصير وانهارت معه دول وإمبراطوريات سادت العالم طيلة القرون الوسطى.. وأضعفت بعد ذلك كل قوى الاستعمار مما حفز الشعوب للثورة وتغيير واقعهم السياسي والفكري... وشخصيا أسمي هذا الحدث فجر صعود أيدلوجيات ما بعد الحداثة...

كذلك تسببت هذه الحرب في ظهور تيار رومانسي على غرار سلفه في القرن 19 ومبادئ سلام وتسامح وحقوق إنسان كالتي رفعها برتراندراسل..وحركة أدبية شاسعة وفلسفة شكية عمت أرجاء الأرض بمن فيهم العرب.. وتقديري أن طه حسين واسماعيل أدهم كانوا رديف لهذه الحركة..

الحدث الثالث خلق شعور الوحدة العربية مختلطا مع الشعور القومي الإسلامي.. فالوحدة الإسلامية بالأساس لم تراع عامل اللغة.. وطيلة 500 عام كان المسلمون موحدين بحكومة العجم.. وهذا بالضبط منشأ هدف الجماعات الآن بوحدة المسلمين كما صاغه رشيد رضا في المنار متأثرا بكلا الحدثين الأول والثالث..

يعني الجهادي الآن أو عناصر ما يسمون "بنخبة الفكر الإسلامي" استمدوا مطلب الوحدة مزدوجا.. فالعربي لديهم إسلامي بالضرورة.. والعكس صحيح.. وهي نفس القاعدة التي أثرت في حكومة مصر بعد ذلك لإنشاء الجامعة العربية.. فهي إسلامية بالأساس وتحاكي رغبة الملك فاروق بحلم توحيد المسلمين والعرب وتنصيبه كخليفة.

لكن شرط الخليفة في المذهب السني أن يكون من الأشراف ينتهي نسبه إلى قبيلة قريش.. فاخترع الشيوخ الأزهريين للملك فاروق نسبا عربيا.. رغم أن الرجل سليل محمد علي باشا من أسرة ألبانية.. وهذا كان غريب وقتها ولا زال محط سخرية المثقفين..

المهم: السياسة والفكر والدين والمذاهب هذه كلها مرتبطة ببعض.. حتى الفلسفات.. كلهم ردود أفعال ومبادئ وقواعد ظهرت بفعل أحداث منتهية.. ومحاولة تطبيقها في غير زمانها ينتج فساد فورا.. وما انحطاط العرب الآن إلا بسبب هذا المنهج

مطلوب صياغة فكر عقلاني عصري جديد معزول عن كوارث وصراعات القرن العشرين.. فكر يكون على الأقل معترف بإنسان التكنولوجيا والإنترنت والواير ليس.. فالعالم الآن لم يعد يعترف بأيدلوجيات أو قداسة من أي نوع.. ولو لم تضع أفكارك ومبادئك للنقد سيأتي ليس فقط من ينقدها.. بل من يهدمها على رأسك حتى تظهر أمام الناس والمستقبل كإنسان الكهف..

كلمة (الخوارج) كانت لها سياق زمني قيلت فيه وتعني (الخروج عن الحاكم)

وعندما خرجت جماعات قديمة على عثمان والإمام علي ومعاوية سموهم خوارج.. لأنهم خرجوا على السلطة.. أما عقائدهم التي ذكرت في كتب الفرق والملل والنحل هذه بادت وانتهت

ماذا يعني ذلك؟

يعني فرقة الخوارج المشهورة لم يعد لها وجود الآن

كل من يوصف بالخوارج الآن يوصف زورا ..فلا الخليفة العثماني هو الإمام علي.. ولا مبارك والسيسي هما معاوية وعثمان..

كل جماعات الجهاد الآن (داعش والقاعدة والإخوان) هي جماعات سلفية متباينة المنهج والتنظيم.. وهم يمثلون المذهب السني الحقيقي المذكور في كتب التراث وطبقه الأمويون والعباسيون والمماليك والعثمانيين مئات السنين.

هذه الجماعات إحيائية لتقليد السلف الأول من زاوية ابن حنبل وتلاميذه ابن تيمية وابن عبدالوهاب.. بالتالي وصف هذه الجماعات بالخوارج خطأ.. فمدلول الخروج انتفي منذ قيام الدول الديمقراطية.. ومعناه القديم على أي معارض ومنافس في البرلمان..

يعني لو قالك داعش خوارج لأنها خرجت الحكومة.. قل له البرادعي وصباحي أيضا خوارج لأنهم خرجوا على الحكومة.. علاوي والمالكي والصدر أيضا في العراق خوارج بنفس المفهوم..

تسمية الفرق السياسية قديما حدث لطبيعة الحكم المقدس في العصور الحجرية والبرونزية والوسطى ..أما الآن لم يعد الحكم مقدسا وعليه أصبحت كل تسميات الفرق فيها نظر بمن فيهم السنة والشيعة..

قتل المواهب في مصر

زمان كان الفن المصري نظيف ومرتقي وذكي ليس فقط لكثرة المواهب ولكن لكثرة (العيون والعقول) التي تؤهلهم وتستغل مواهبهم أحسن استغلال..

شخصيتين الآن يتم قتل مواهبهم علنا:

الأولى: المطربة ياسمين علي

والثانية: الطفلة نور عثمان

الأخيرة موهوبة وحاضرة الذهن والعقل لكن يقتلوها بآداء أدوار واسكتشات لفيروز الصغيرة، هذا شئ وهذا شئ، فيروز حنجرتها قوية وراقصة استعراضية، نور لا..هذه ممثلة ومؤدية وقدرتها الفنية محدودة عن فيروز وشيريهان...أصبح تكليف الطفلة نور بهذه الأدوار قتل لها في عيون الجمهور رغم موهبتها..

أما الأولى فهي مطربة ذات شجن وشعور عالي جدا وصوت نظيف، مستحيل هذه تغني شعبي وتؤدي مقامات لأحمد عدوية...ما هذا السخف..؟!

ياسمين علي يقتلوها بسرعة ليس ببطء..

البنت موهوبة ينقصها اللحن والكلمة ، وفوق ذلك العين الخبيرة التي تجيد لها اختيار الأدوار الفنية إن وجدت، وفوق فوق ذلك عين خبيرة تكسبها ذكاء فني بحُسن اختيار الأغاني، والكف عن تقليد القدماء ممن يختلفون جملة وتفصيلا عن موهبة ياسمين.

نور وياسمين ينقصهم المنتج والفنان الذي يقدمهم في أدوار خاصة بهم لا يشاركهم فيها أحد، مش تخلي نور تغني (بحلق لي وبص لي) لفيروز رغم حنجرتها الضعيفة وتعابير وجهها الغير سينمائية فيخرج آدائها في منتهى الإسفاف، ولولا انحدار الذوق الفني عند جمهور المتلقين وصغر عمر البنت كانوا حدفوها بالطوب..!

كيف تكون صحفي مقبول في مصر ولك عمود يومي في أشهر جريدة قومية؟

ما عليك انك تكون سلفي الفكر تدافع عن ابن تيمية (دفاعا أهطلا) ، وعندما يناقش أحد شخصية صلاح الدين تدافع عنه بالخلط بين (الرأي والتوثيق)

حدث ذلك بيني وبين "عصام السباعي" الصحفي بالأخبار

طرحت دراسة عن شخصية صلاح الدين الأيوبي ومعها عشرات السطور والأدلة من كتاب "الكامل في التاريخ لابن الأثير" تقول أنه كان مجرما وجبانا يقتل الأسرى، وأن الشخصية التي صدرها لنا يوسف شاهين مزيفة لا تصلح أن تكون قدوة للأجيال، مع تنويه في المقدمة عن ماهية البحث وأنه يمثل (الرأي الآخر) لموضوعية ابن الأثير.

رد الأخ عصام: بسطرين عن رأي ابن الأثير في صلاح الدين "كان يصوم النهار ويتهجد بالليل ودموعه لا تجف من خشية الله، ومات ياعيني ماعليهوش دينار واحد"..!

بالضبط زي ما يكون حرامي دخل بيتكم وسرقك وقتل عيلتك وهدم بيتك..وفي الآخر (بس كان ابن حلال)..!..يقوم يترك أفعال الحرامي ويمسك في شهادة أحدهم الشخصية..

يقوم يترك روايات ابن الأثير بسرقة صلاح الدين بيت الخليفة الفاطمي "العاضد" ومجوهراته وتحفه ويمسك في كلمة (مات غلبان وفقير)..!

هذا هو الفارق بين المنهج العلمي ومنهج (البلا بلا)

عصام السباعي خلط بين التوثيق والرأي ولما لا فهو لا يفهم معنى توثيق الجرائم في كتب التاريخ، أو التوثيق العلمي المنضبط في فلسفة المؤرخين، متأثر بكتب التراجم وخرافات الجرح والتعديل واعتبارها أصل الأصول..

أعلم أن التعميم ذميم..لا ينطبق حال عصام على كل صحفيي الأخبار، وأعلم أن منهم منضطبين يفهمون كيف يوثقون الناس علميا وتاريخيا، لكن هذا النموذج يطرح تساؤلات عن طبيعة ومعايير الصحافة في مصر، وكيف يعتمد كاتبا في صحيفة قومية لا يدرك علوم المنطق أو فلسفة التاريخ وكيفية التوثيق..

المصدر....https://bit.ly/2GNmVNl

لماذا منع العالم السلاح الكيماوي؟

هذا يطرح سؤال مختلف

هل عدد ضحايا السلاح الكيماوي والذري أقل أو أكبر من عدد ضحايا السلاح التقليدي؟

الجواب: الحرب العالمية الأولى والثانية مات فيهم 70 مليون إنسان، كان عدد ضحايا النووي والكيماوي فيهم لم يتجاوز 2 مليون، وهذا يعني أن 68 مليون إنسان قتل بسلاح تقليدي، وبالتالي خطر السلاح التقليدي أكبر عمليا بنسبة 95% من الغير تقليدي..

المنع له أسباب أخرى تخص عدم الحصول على الطاقة والتكنولوجيا اللازمة لمنافسة الدول العظمى، ويمكن اعتبار أن 3 دول فقط سمح لها بامتلاك هذا السلاح لأسباب خاصة بطبيعة الحرب الباردة وهي (إسرائيل –الهند – باكستان) الأولى كان هدية من فرنسا لردع العرب، والثانية لردع الصين، والثالثة بوساطة خليجية ورشاوى لمشروع ما سمي وقتها (بالقنبلة النووية الإسلامية)..

عدا ذلك فلم يسمح له بامتلاك سلاح غير تقليدي، والوحيدة التي خرجت من هذا الحظر هي كوريا الشمالية، أما إيران كانت في الطريق لولا الاتفاق النووي، لكن تكنولوجيا الذرة وعلومها حصلت عليها إيران..وهذا سبب ثورة ترامب على الاتفاق أن الحصول على تكنولوجيا الذرة بالنسبة لأمريكا أخطر من الحصول على القنبلة التي لن تستخدم في الغالب حسب تجارب ومعطيات التاريخ.

نعم السلاح الغير تقليدي نادرا ما يُستخدم ولا يشكل شئ في موازين الردع، والدليل نموذجين اثنين:

الأول: إيران..نجحت في ردع أعدائها بسلاح تقليدي وهذا كاف جدا في الحروب، ومسألة امتلاكها سلاح ذري لا تخيف سوى العرب (السذج) أما إسرائيل فلا تقلق سوى من صواريخ إيران وغواصاتها وتكنولوجيتها الدفاعية..

الثاني: إسرائيل ..رغم امتلاكها سلاح ذري لكن مهددة والأمن القومي لها في خطر بعد عام 2006، وتسببت حروب حماس وحزب الله ضدها في خرق جدار الأمن وعاش الإسرائيليون الرعب كل يوم.

أوباما قال بالحرف: أن السلاح الكيماوي السوري والنووي الإيراني يهددان مصالح أمريكا، أكيد لا يقصد امتلاك خامنئي قنبلة واحدة وهو لديه أكثر من 600 راس نووي، إنما يقصد أن لا تتفوق إيران علميا على أمريكا وتلغي الحاجة للسلاح الأمريكي الذي يعد (مصدر الدخل الأول) لاتحاده الفيدرالي.

خلاصة ذلك : أمريكا لا تلتفت لمقتل مليون إنسان في سوريا بسلاح تقليدي، إنما تنتفض لمقتل 1000 بسلاح كيماوي..هذا لا يدل على أخلاق لأن الجريمة تحققت بالفعل وعن طريقهم..وتذكر أن أمريكا غضت الطرف عن جرائم صدام الكيماوية ضد الأكراد والإيرانيين في السابق لأن صدام كان حليفهم ويستخدم الكيماوي وفق آليات وضمانات عدم الحصول على التكنولوجيا..وكلنا يتذكر ما حدث للمفاعل النووي العراقي وقتها رغم أن صدام كان بالنسبة لريجان زي بن سلمان دلوقتي بالنسبة لترامب..

‏لا أعتقد بصحة نوايا سعودية بإنشاء ‎قناة سلوى البحرية لتحويل قطر إلى جزيرة.. فالبيانات الرسمية معدومة.. كلها تقارير وفبركات صحفية..

المشروع عبثي جدا ويستهلك مليارات الدولارات فوق ميزانية السعوديين المتهالكة.. ولا تأثير جيوسياسي له على القطريين.. فهم عمليا يعيشون حياة سكان الجزر منذ حصارهم قبل 10 أشهر..

آخر الأنباء على نفس النمط

قاعدة عسكرية في سلوى ونفايات نووية على حدود قطر

هذا أيضا عبث وخرق للقانون الدولي بدفن البقايا الذرية بعيدا عن السكان.. وأي قواعد عسكرية في هذه المنطقة تصبح هدفا (سهلا) للجيش الإيراني...

الخليجيون بارعون جدا في الحرب النفسية لكن أعجبني صمت الدول عن تلك الأخبار وانحصارها فقط في وسائل الصحافة.. هذا يعني أن هناك جهات تدفع أموال باهظة لنشر هذه الإشاعات..

هل تعلم أن المغول أول من استخدموا البارود والمدافع في التاريخ؟

طب هل تعلم أنهم أول من اكتشفوا طرق البريد وطوروها حتى سبقوا بها كل شعوب العالم

طب هل تعلم أن أوروبا أخذت فكرة البريد وتطورها من المغول؟..ابحث عن Yam route وهو أول طريق للبريد في العالم استخدمه جنكيز خان..

وهل تعلم أن كل طرق الدفاع العسكرية وكل شعوب العالم فشلت أمام الغزو المغولي لسبب بسيط..أنهم كانوا متقدمين جدا في التسليح وبمهارات عسكرية لم يعرفها العالم إلا بعدها بقرون؟

طب هل تعلم أن المغول هم أول من استخدموا الطباعة ونقلوها لأوروبا بعد ذلك في القرن الخامس عشر الميلادي ؟

وهل تعلم أنهم أول من استخدموا العملات الورقية ونقلوها لأوروبا بنفس الطريقة؟

خد هذه الصدمة أيضا

هل تعلم أن الحُكم المغولي للشعوب المستعمَرة كان متسامح لم يفرق بين مسلم ومسيحي ويهودي وهندوسي وبوذي، أو بين سني وشيعي..؟..وأن كل جرائمهم التي حدثت كانت لأسباب سياسية؟

وهل تعلم أن المغول هم أول من أسسوا ما يعرف ب "منطقة التجارة الحرة" بين أوروبا وآسيا؟..وأن الرحالة الإيطالي المعروف.."ماركو بولو"..أشهر من نقل حياة المغول وكيفية إدارة بلادهم بطريقة متقدمة؟..بل كان صديق شخصي لقوبلاي حفيد جنكيز خان؟

طب هل تعلم أن اثنين من أعظم علماء الرياضيات والفلك في التاريخ ."جو شو جينج Guo Shoujing" و .."تشو شي جي Zhu Shijie"..كانوا مغول بالأساس؟

وأخيرا: هل تعلم أن روسيا هي الدولة الوحيدة التي أوقفت غزوات المغول لتكون في ضمير العالم هي مقبرة كل إمبراطوريات التاريخ العظمى من "التتار إلى العرب والأتراك إلى نابليون وأخيرا هتلر ؟"..

عن تصفيد الشياطين في رمضان

أمامك نصين اثنين، واحد قرآني والآخر حديث:

أولا: الحديث: روى الإمامان البخاري ومسلم في صحيحيهما.." إذا جاء رمضان فتحت أبواب الجنة، وغلقت أبواب النار، وصفدت الشياطين."..

ثانيا: القرآن: قال تعالى.." وإذ زين لهم الشيطان أعمالهم وقال لا غالب لكم اليوم من الناس وإني جار لكم فلما تراءت الفئتان نكص على عقبيه وقال إني بريء منكم إني أرى ما لا ترون إني أخاف الله والله شديد العقاب".. [الأنفال : 48]

الحديث يقول أن الشياطين تصفد وتغلغل في رمضان، والآية نزلت في غزوة بدر..أي في رمضان وتقول أن الشياطين تعمل عادي..

أيهما تصدق؟

الإتحاد الأوروبي قرر يحمي الاتفاق النووي مع إيران وإبقاء علاقاته الاقتصادية والسياسية معها

ترامب هدد الشركات العاملة في إيران بالعقوبات

رد الاتحاد برفع قضية في منظمة التجارة العالمية لأن انسحاب أمريكا من الاتفاق النووي غير قانوني، ولم يحصل على موافقة المجتمع الدولي، وكذلك هدد الاتحاد بسن تشريع خاص ينهي السيطرة الأمريكية على اقتصاد أوروبا..

كما توقعت

الاتفاق النووي سيضر علاقة أوروبا بأمريكا وربما ينهيها في غضون سنوات في حال استمر ترامب في غروره وسقطاته التي كانت آخرها تهديد أوروبا أمس بإنهاء خط الغاز الروسي.

فيه حاجة غلط في أمريكا

إما المتحكمين هناك في المشهد مؤيدين لروسيا أو مختَرَقين منها يعملون على حماية ترامب لإسقاط الولايات المتحدة بسياسة "القضم الذاتي" يعني الدولة تنهي نفسها بنفسها، أو هناك صراع شديد حقيقي بين أنصار ترامب وخصومه أدى لهذا الضعف لعدم قدرة أحدهما على الحسم.

معلومة: نقل السفارة الأمريكية للقدس يتعارض مع قرارات مجلس الأمن باعتبار القدس الشرقية خارج دولة إسرائيل منها القرار 478 لسنة 1980 و 2334 لسنة 2016 وهو ما يعني أن أمريكا – بهذا القرار- دولة خارجة عن القانون، ويترتب عليه تبعات التحلل من أي اتفاق سياسي أو تجاري معها في المستقبل.

وفي الأخير يبقى السؤال: هل ستصمد أوروبا وتستقل فعليا عن أمريكا- الخارجة عن القانون؟..أم سترضخ في الأخير للضغوط؟..وهل ترامب بالقوة الذي يجبر قارة كبيرة بإمكانيات ضخمة على الاستجابة بوسائل غير مشروعة؟

عن جماع الرجل زوجته في نهار رمضان

يقول الشيوخ: كفارة ذلك لو حدث صيام شهرين متتابعين

قلت: لو ذلك صحيح فيمكن للمسلم أن يرتد عن الدين طيلة شهر رمضان ويجامع براحته، ثم يرجع في عيد الفطر..منها يكون نفذ رغبته، ومنها سلم من صيام الشهرين..!

المصيبة لو طبقوا عليه المذهب السلفي وقتلوه، أو رفع عليه سمير صبري قضية جماع في غير وقته، لكن هو واثق أن الدولة علمانية لا تطبق الحدود ولا تحاكم المرتدين..!!!

قانون نيوتن والأزهر

يقول نيوتن في قانونه الأول:.."الجسم الساكن يظل ساكنا والمتحرك يظل متحركا بنفس سرعته ما لم تؤثر عليهم قوى خارجية "

والأزهر مؤسسة (ساكنة) بطبيعة تقليدية ساكنة، أي مستحيل إصلاحه من الداخل، والاحتمال الوحيد لإصلاحه هو (قوى خارجية مؤثرة) تنقله من طبيعته الساكنة ..والله يرحمك يانيوتن..

الحجاب والفرقعة

زمان لما نجمات السينما تحجبن واحدة ورا التانية كان السؤال نفسه يتبعه هاجس: هل قررت الفنانة التوبة؟..إذن علينا جميعا أن نتوب..

فكرة التوبة تمثل أعلى طموح المتدين، ومعناها لا يخرج عن معنى الالتزام، بالتوبة يعني تبدأ تصلي وتصوم وتعتكف عن المجتمع والأصدقاء السوء، ولا تجلس على القهاوي وطبعا لا تشرب دخان أو خمور..وكذلك الفن حرام والموسيقى والتمثيل..إلخ

مرد الفكرة يعود لصورة الدين في العصر الهلنستي، ومعناها تحويل قيم الدين إلى سلوك ، بدلا من الانشغال مثلا بإثبات الدين عقليا أو بالصراعات المذهبية اللي ما بتهمتش بالسلوك أساسا، والدين لما يخرج من إطاره العقلي يتحول فورا إلى فكرة مثالية معزولة بسبب تجريده عن إطاره الواقعي ..أي العقل، ويتطور بعد ذلك لأسباب متعددة ويصبح (فكرة عاطفية).

تأثير العاطفة موجود الآن عند العرب ويظهر على شكل فرقعات زي (الحرب الطائفية ) و (موجات توبة والتزام ديني) و (موجات إلحاد وتحلل من القيم) والأخيرة غير مرتبطة عندي ببعض، لكنهم واحد في الأعم الأغلب بسبب شيوع فكرة سطحية جدا عن الدين نقلته إلى اتجاه عاطفي بحت..

هنا (الفرقعة) أصبحت زي الكف اللي بينزل على قفا المجتمع، وتعني أن صاحبها يعبر عن نفسه (أنا آهو) لو مش مقدرين من أنا سأشعل حرب مذهبية أو على أسباب تافهة، وكذلك أنا قررت ألتزم وسط مجتمع منحل لأستعيد صورة الأنبياء في مجتمع الطغيان، وكذلك قررت ألحد في وسط مجتمع من الدواعش، أو أنحل في وسط مجتمع إرهابي يحاكمني على أدق الخصوصيات..

بوصول الدين إلى مرحلة العاطفة أصبحت الفرقعات هي الحل، وبما إن تطبيق الشريعة عند الإخوان يمثل أهم قواعد الالتزام أصبح نداءهم –الإسلام هو الحل - في حد ذاته فرقعة، وفشلهم في شرح النداء أو تقريبه لجمهور المسلمين أو إقناع المثقفين به يعني هو مجرد فرقعة أساسا مهتمة فقط بعواطف الجماهير..

الغريب عندي أن العرب والمسلمين الآن المفروض يتأثروا بقيم العصر الهلنستي كالأدب والفنون والخيال والنحت والرومانسية، إنما هما الآن مش متأثرين..بل أصبحوا متأخرين جدا عن ما حققوه قبل 50 عام، وهذا مبحث فلسفي وتاريخي آخر بما أناقشه مستقبلا ويطرح سؤال مشروع، إذا كان الدين أصبح عاطفي عند العرب فلماذا لم يبرعوا في الأدب والفنون اللي هما أساس تكوين العاطفة؟

فلو قيل إن السياسة أثرها على العاطفة أقوى من الأدب، قلت أن الأدب أشمل وأعم من السياسة، يعني الأديب يمكنه مناقشة السياسة وتجريدها في أعماله وبالتالي يأثر عاطفيا أقوى من بعض المثقفين والتربويين..واللي فهم تأثير أفلام التعذيب المصرية في حقبة عبدالناصر، وقبلها روايات نقد الإقطاع والطبقية في العهد الملكي سيفهم ما أقول، بمعنى إن الأدباء عمليا في عصر الإعلام يملكون مفاتيح التغيير قبل السلطة..

المهم: يخطئ من يتصور أن حجاب الفنانات أو حتى خلعهن يمثل ظاهرة دينية أو تنويرية أو منحلة..الموضوع كله فرقعات لإثبات الذات، وكثير ممن تحجبن في الماضي فكروا يقلعوه لكن لم يتوفروا على الظرف المناسب أو اهتمام أكبر لو قرروا العودة فظلوا كما هم..

لو كف البعض عن التدخل في خصوصيات الناس ستنتهي نصف مشاكل العالم

ولو آمن الناس بوجود خصمهم وحقه في البحث عن مصالحه سينتهي النصف الآخر..

المتطرف أصبح كذلك لكفره بكلا الحقين معا.. فهو يرى الناس عبيد حقهم الخاص هو عام للبقية.. ومصالحهم تهديد لنفوذه وأهواءه الجشعة..