المتهم بحذفها بسبب - التقيه - كما ادعى كذبا وزورا وبهتانا
هو نفسه من ذكرها فى نفس الكتاب - اصول الكافى -

(((2) المستثنى محذوف تقديره الاالفاحشة والخيانة كما رواه المؤلف في المجلد الثانى من الكتاب ص 402 باب الضلال الحديث الثانى))

وهنا يتضح ان ما قاله هذا الامعه هو اما جهل وحماقه منه
او هو كذب وافتراء لينتصر لشيخه الاهبل ياسر لارى وهذا ليس بغريب عليه وعلى امثاله

السؤال لماذا هنا لا توجد كلمة (( ما يعني بذلك إلا الفاحشة )) وهناك توجد كلمة هذه الكلمة ؟

الجواب فيه فضيحه له والى شيخه التافه والى امثاله من السذج والمساكين

هذه الزياده (ما يعني بذلك إلا الفاحشة) منسوبه الى من نقل عنه الكلينى الروايه الاولى
وهو على ابن ابراهيم القمى

طيب من المحتمل ان هذا الادعاء هو ادعاء احد المحسوبين عليكم (الحيدرى - مكارم شيرازى - الطبطبائى)

لا لا
هذا كلام الشيخ المجلسى بنفسه تعليقا على ما ورد من روايه على ابن ابراهيم القمى بما يخص هذه الزياده

((فيه شناعة شديدة, وغرابة عجيبة, نستبعد صدور مثله عن شيخنا علي بن إبراهيم, بل نظن قريباً أنه من زيادات غيره, لان التفسير الموجود ليس بتمامه منه قدس سره, بل فيه زيادات كثيرة من غيره, فعلى أي هذه مقالة يخالفها المسلمون بأجمعهم من الخاصة والعامة, وكلّهم يقرّون بقداسة أذيال أزواج النبي (صلى الله عليه وآله) مما ذكر, نعم بعضهم يعتقدون عصيان بعضهنّ لمخالفتها أمير المؤمنين علي (عليه السلام)))

وقال ايضا عن نفس هذه الروايه وهذه الزياده

((المراد بفلان طلحة, وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الأصول, وإن كان قد يبدو من طلحة ما يدل على أنه كان في ضميره الخبيث مثل ذلك, لكن وقوع أمثال ذلك بعيد عقلا ونقلا وعرفا وعادة وترك التعرض لأمثاله أولى))

اذا اتضح امرين
- ان هذه الكلمة هى زائده على نفس الروايه بشهادة المجلسى
- ان الكلينى لم يخفى هذه الزياده لانها ليست موجوده اصلا فى الروايه الثانيه
- ان من نفى تهمة الزنى عن عائشه ليس هم المحسوبين على الجمهوريه الاسلاميه
او بالاحرى المخالفين للشيرازيون وهرطقاتهم

ثانيا وهو الاهم ان قلنا ان هذه الكلمة هى من اصل الروايه كيف يكون تفسيرها ؟
تفسيرها هو - والعياذ بالله - يا زراره اذهب وتزوج من امرة فاحشه ولا تهتم لان رسول الله فعل هذا .
بالله عليكم هل يوجد عاقل يصدق ان يخرج مثل هذا الكلام وهذا التبرير من امام معصوم ؟

أين الكلام هذا للمجلسي رحمه الله ؟

اول مره تسمع هذا الكلام للمجلسى ؟

عالم نحرير وباحث لا يشق له غبار مثلك

لم يطلع على ما قاله العلامه المجلسى



طيب ماهى النتيجه ان عرفت الان ان هذا هو كلام العلامه المجلسى

هل سوف تسميه مجلسى عائشة !!
وتهتك حرمته يا تافه ؟

وهذا ردنا عليك ....

بالنسبة لما قلته عن الرواية لم تثبت شئ ..
فإن كان هناك من يقول أن هذا المقطع يرجع الى غيره وليس للشيخ القمي .. هل هذا ما حدث أيضا في نفس الرواية والتي جاءت بسند مغاير ..!!
ربما الشيخ الحبيب هو من قام بهذه الزيادة ..
من يدري...كل شئ جائز ... !!!!
وإن اثبتم أن الإمام ع حرم حلال الله تقية ..
ماذا لو قام من هو دونه بتفسير كلام الله تقية
او حذف ما يشاء من الروايات تقية او طمس ما يشاء تقية او نفي هذا الأمر عن كل زوجات الانبياء لخاطر عيون عائشة ..تقية .. أم هذا الأمر لا يقع فيه إلا الآئمة المعصومين ع وان قلنا أن هذا الأمر وقع فيه العلماء بخصوص عائشة تقية نكون قد تجاوزنا على مقامهم ..!!!!
والاتفاق يعني أمران لا ثالث لهما .. أما
أن يكون الأمر المتفق عليه واضح وضوح الشمس
وله أدلة قوية ومقنعة لا يستطيع أحد ردها ..آو
أن كل ما يقولونه بشأن عائشة هي تقية ..
وهذا الأرجح طالما أن ليس هناك دليل دامغ .


نعم من هو متهم بالزيادة لم يكن عنده وقت ليكمل الجملة .. ما عني بذلك إلا ..... (كان مستعجل)
أو أن من رواها نسى أن يكملها ......!!!!!


ثقول الإمام ع ... في الروايتين ..
إن كنت فاعلا فعليك بالبلهاء من النساء قلت: وما البلهاء قال: ذوات الخدور العفائف.
فقال: إن كنت فاعلا فعليك بالبلهاء من النساء، قلت: وما البلهاء؟ قال: ذوات الخدور العفايف،
يعني أن الإمام قال إذهب وتزوج من أمرأة فاحشة ..@!@!
هذا المقطع من الرواية اصلا يدل على أن ما قالوا عنه أنه زيادة ... ليس بزيادة ولا هم يحزنون .
ولكن هي التقية .. ولا سواها .. فالرواية لن يتغير معناها حتى وإن سلمنا بما يقولون ..
فالمقطع الأخير من الرواية يوضح كل شئ .
هذا ما استفدناه من هذا الجدال في النهاية

أن لو قال قائل أن العلماء اتفقوا على أن عائشة قد طهرها الله نستطيع الإجابة على هذه الدعوى وبسهولة .. نشكرك يا عقيق .. @@

و سامحني لن اجادلك هنا فأنت لا تستحق
الشيخ ياسر موجود وعلماؤك موجودون. .
بدل أن يطعنوا الشيخ في ظهره فليكونوا رجال ويواجهوه
لنرى الدليل والحجج الدامغة عند أي طرف .
ولكن هيهات .

لا تفرح كثيرا يا دجال

حصل اشتباه

وفى نفس الوقت هل تريد مصدر كلام العلامه المجلسى على هذه الروايه ؟

خذ كحل عينك


((المراد بفلان طلحة, وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الأصول, وإن كان قد يبدو من طلحة ما يدل على أنه كان في ضميره الخبيث مثل ذلك, لكن وقوع أمثال ذلك بعيد عقلا ونقلا وعرفا وعادة وترك التعرض لأمثاله أولى))

تفضل يا امعه رد على العلامه المجلسى
وسمه مجلسى عائشة

اشتباه في ماذا وما سببه ؟

خذ كحل عينك


((المراد بفلان طلحة, وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الأصول, وإن كان قد يبدو من طلحة ما يدل على أنه كان في ضميره الخبيث مثل ذلك, لكن وقوع أمثال ذلك بعيد عقلا ونقلا وعرفا وعادة وترك التعرض لأمثاله أولى))

تفضل سمى العلامه المجلسى بالعائشى يا منافق

ليش ما عاد تجاوب خلينا بالنقل الثاني بعدين نروح للأوّل
من وين جبته

المهم ان الاول لا يخالف الثانى ،،،،،، فترك عنك محاولة التظاهر بالذكاء فما انت الا غبى تافه ،،،،

اجب الان يا منافق

عمي أريد أعرف هذا النقل من وين إجا بعدين نشوف يخالف لو لا حتى نشوف مين "فما انت الا غبى تافه"

اى نقل يا امعه ؟
تقصد هذا النقل ؟

((المراد بفلان طلحة, وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الأصول, وإن كان قد يبدو من طلحة ما يدل على أنه كان في ضميره الخبيث مثل ذلك, لكن وقوع أمثال ذلك بعيد عقلا ونقلا وعرفا وعادة وترك التعرض لأمثاله أولى))

المصدر البحار 107

http://www.aqaed.net/ahlulbait/books/behar32/a11.html

((فيه شناعة شديدة, وغرابة عجيبة, نستبعد صدور مثله عن شيخنا علي بن إبراهيم, بل نظن قريباً أنه من زيادات غيره, لان التفسير الموجود ليس بتمامه منه قدس سره, بل فيه زيادات كثيرة من غيره, فعلى أي هذه مقالة يخالفها المسلمون بأجمعهم من الخاصة والعامة, وكلّهم يقرّون بقداسة أذيال أزواج النبي (صلى الله عليه وآله) مما ذكر, نعم بعضهم يعتقدون عصيان بعضهنّ لمخالفتها أمير المؤمنين علي (عليه السلام)))

وان أثبت فهي تقية
فليس هناك دليل واحد على أن الله قد طهرهن .. فعلاما الإجماع على شئ غير ثابت
إلا إذا كان تقية .