المدعو ا....(الكاتب) كتب


الكلام صفة المتكلم وعندما يعيى المدعو الكاتب عن الرد تظهر الصفات الحقيقية...
هل تعلم ايها المتسمي بأبي درع ان حسابك ليس بالمخترق كما يقول الطيبون في المنتدى..
فأنت نفسك منذ البداية لم تتغير ولكن قليل من الضغط عليك يخرج حقيقتك, وقد كُشفت حقيقتك قبل تجميدك ولكن الاخوة حملوك على الف محمل فقالوا ربما ان حسابه مخترق لطيبتهم ,ولكن الحقيقة ليست كذلك , انت نفسك على غيك القديم يا ا...الكاتب..

كضيناك يا شايب

يعني ابو دراع هو الكاتب؟؟؟
معقول ؟؟؟

ههههههه اقسم بالله انك مسكين يا المعتمد ، فانت تتصور ان المنتدى قطعة خشب بالية لتدعي ان هناك سوسة جاءت لتنخره ! لا اعرف كيف ان اينشتاين لم يستعن بالمعتمد وقدراته العقلية ، هذا وهو يزعم انه يعيش في امريكا بلد الحريات والبحث العلمي والثقافة ! يا شيخنا المعتمد في التاريخ انت مكانك الاصلي تورا بورا وليس تكساس او كالفورنيا فما تقوله وتدلي به من تعليقات ارهابية فكريا وخزعبلاتية علمياً لا تقل جهلاً ودكتاتورية وغباءا ودكتانورية عن ابداعات شيخك في البذاءة والدكتاتورية الفكرية العرعور وقطيع الوهابية السلفي بل بعض الاحيان تفوقهم في الهمجية والتخبط !

انت صارلك اكثر من 10 سنوات في المنتدى ولا تعرف انك في منتدى للحوار وتلاقح الافكار وليست في فرقة حزبية للتطبيل للفكر الواحد والتصفيق للقائد الواحد !

اذا كنت تسمي الاختلاف معك في الرأي في منتدى تم وضعه اساسا لعرض الاراء المختلفة والاخذ بالاحسن من بينها ، اذا كنت تسمي هذا الاختلاف بمحرده - طبعاً نتيجة افلاسك عن الرد ولجوئك الى الشتيمة والبذائة - سوسة تنخر في هذا المنتدى ، فما ادري ماذا تحمل من فكرة وتكن من حقد لمن يخالفك غباءك ؟! اكيد يهودي ، وماسوني ، ووهابي متوهبن ، ويجب طرده وشتمه وتحذير الامة من شره . الخ !! هذا هو الافلاس بعينه وهذه هي الوهابية والدعشنة والارهاب الفكري وفكر ابن تيمية بعينه ، وجميع الطغاة بما فيهم يزيد وصدام حسين وآل سعود بدأوا صعاليك ومعدمين لا يملكون شيئاً لكنهم كانوا يحملون مثل هذه العقلية الفاسدة والارهابية حتى اذا اصبحت لديهم الدولة واصبح عندهم المال والرجال صاروا يقتلون الناس وتحولوا الى نفس يزيد الذي للاسف انت تسبه وتحمل نفس جذور عقليته الارهابية والظلامية!

التدين ليس مجرد طقوس عبادية يستطيع ان يؤديها اي لص او فاسق او ممثل على وجه الأرض بل الدين بالدرجة الاولى حالة شرف وموقف خلقي وفكري لا يحيد عنه الانسان ، وانت اثبت لي انك مجرد مراهق فكري ولست باحث فعلي يتحمل وقع استنتاجات محاوره سواء كانت له او عليه ..

انا غير مضطر ان ابريء نفسي كلما قادك غبائك الى استنتاجات وهمية عني لم التزم بها في كلامي، ارجوك ان تسعى جاهداً لتطبيب غبائك وانتفاخك بنفسك فكرياً حتى يسبب لك مشاكل اخرى في حياتك قد تجد نفسك معها لا تمتلك متسعا من الوقت حتى لتندم .

انا وانت اتفقنا على الا نتفق ..

فأنت منهجك قائم على ان مجرد وجود الرواية في التاريخ يوجب قبولها وانا منهجي قائم على عقلنة الروايات سواء كانت في صالحي او صالح اعدائي وشتان بين المنهجين !

انت تتصور اني انكر النقل ، وانا لا انكر النقل انما انكر لوازمه الفاسدة ، فالقبول باي رواية يعني القبول بلوازمها واللوازم قد تكون مفيدة او ضارة .

المنهج الأحمق هو المنهج الذي يعطي النفس شعورا خادعا بالراحة لكنه يريد ان ينفع فيضر ، لانه يسيء لمن يحب من حيث لا يشعر ، ويتناقض على ارض الواقع من حيث لا يعتقد في نفسه انه تناقض ، وانا لا اريد ان اسيء للامام الحسين عليه السلام من حيث اتمنى ان افيده ولا اريد ان اتناقض فاسرد لاطفالي واحفادي والاجيال القادمة قصة متناقضة مليئة بالخزعبلات حول استشهاده ادعي انه فيها لم يكن يريد ما جرى له لكنه جاء الى العراق والى كربلاء رغم علمه به !!

يزيد لم يقاتل الا من قاتله .. متى قلت هذا ؟! لاحظوا انه يفهم كلامي خطأ ثم يبني عليه خطأه ! وبالمناسبة هو حتى لايجيد التفريق جيداً بين كلمة ( قاتل ) و ( قتل ) جيداً ثم يزعم انه فهم كلامي ضمن سياقه كله فتأملوا جيداً !

الم اقل لك واكرر عليك اكثر من مرة تصريح ابن كثير الدمشقي بأن بني عبدالمطلب وعبدالله بن عمر ومحمد بن الحنفية والإمام زين العابدين قد اعتزلوا راي اهل المدينة في خروجهم على يزيد..هل هذا قولي ام قول ابن كثير؟

ونقلت لك قول ابن الاثير والطبري وابن كثير مجتمعين ان مسرف بن عقبة لعنه الله كان يحمل توصية من يزيد بن معاوية بعدم التعرض لزين العابدين لانه لم يخلع يد الطاعة بحسب قوله .. فهل هذا قولي أيضاً ام قول التاريخ ؟

علماء الاصول هنا يسنتجون من هذا الكلام ان هناك علة وراء عدم التعرض للامام زين العابدين هي عدم خلع يد الطاعة ..لكن بني عبد المطلب ، عبدالله بن عمر ، محمد بن الحنفية لم يخلعوا يد الطاعة أيضاً .. اذن اكيد انهم بقوا هم وعوائلهم بمأمن عما حدث لكثير من الابرياء غيرهم .. !

هل لاحظت جيدا ! انا لم انفي قتل الأبرياء ولم ادافع عن يزيد ! انا فقط قلت ما قاله التاريخ ! هذا لا يعني اني صف يزيد ولا ضد من قتلوا على يديه الاثمتين من الابرياء ! انا فقط في مقام الباحث في التاريخ الذي يبحث الروايات بنقد وهذا كل شيء ..

من كل كلامك لا يوجد إلا سطرين تقريبا يستحقا التوقف عندهما...
.
.
اولا: موضوعك كان عن اخذ الحسين اهله ونساءه إلى كربلاء مع علمه بأنه سيقتل.
فأنت لم تبن على الشيئ مقتضاه ولكن فكرت وحللت وقلت في نفسك ان هكذا تصرف هو تصرف غير لائق.
يعني من غير الممكن أن يعرض رجل اهله واختوه للسبي والعذاب...
هذا ليس تصرف رجل عاقل...
فجاءك الجواب:
ان الحسين إمام هو اعلم بحاله واعلم بتكليفه الشرعي
وان يزيد حتى في كربلاء بوجود الحسين وبعد استشهاده لم يرحم تلك النفوس..
فلو بقوا في المدينة المنورة فسيكون حالهم كحال اهل المدينة المنورة...
السؤال كيف
الجواب: تجده في خطب الإمام السجاد وزينب سلام الله عليها في مجلس يزيد...
أما لماذا لم يقتص يزيد من الإمام السجاد في المدينة
فلأنه قتل اباه وسبى نساؤه
يعني الجرم وقع على علي بن الحسين في واقعة الطف....
وأنت تعلم ان يزيد طلب اخذ البيعة من اهل المدينة ومن الحسين على وجه التحديد...
وأمثال يزيد كانوا استخدموا النساء ليجبروا الحسين على البيعة.
>
>
أما بالنسبة بعبدالله بن عمر
فقد بايع على انه خول ليزيد
فلا حاجة لمعاقبته
فهذ1االنحرير بايع رجل الحجاج...

زين العابدين لم يتعرض لما تعرض له بقية أهل المدينة لانه لم يخلع يد الطاعة ليزيد ولو خلع يد الطاعة لما تورع مسرف بن عقبة لعنه الله ولا يزيد بن معاوية عن تعريضه لما تعرض له الآخرون ..

الامام زين العابدين عليه السلام لم يخلع بيعة يزيد أساساً فما هي الحاجة الى ان يجعله بني امية يعيد البيعة كخول ليزيد!؟ النص التاريخي لابن كثير والطبري صريح في ذلك . النص يقول ان يزيد اوصى جيشه بعدم التعرض لعلي بن الحسين لانه مواطن صالح ولم يخالف الطاعة بنظره لا لانه قتل اباه او اخاه كما تدعي .

لكن عبدالله بن عمر والبقية فعلوا الشيء نفسه الذي فعله زين العابدين و لم يدخلوا في ما دخل فيه اهل المدينة فالسؤال المطروح هل فعلاً تم جعلهم يبايعون كخول كما تدعي ! ؟ الكلام في هذا الشأن لا يمكن ان يكون بالعاطفيات فأما ان يكون لديك نص مانع بعينه في هذا الخصوص يثبت انه جرى تعريض حتى من لم ينكثوا البيعة لما تعرض له الآخرون او ان يكون الحكم بذلك اشبه بالدعوى منه بالعلم ...فتنبه جيداً لما لردته .

وهذا ليس دفاعاً عن يزيد بالطبع ولا بخسا لحق الابرياء الذين قتلوا على يديه انما مجرد ترجمة لما قالته الروايات دون ان يكون للعاطفة دخل في ذلك ..

عزيزي
يبدو أنك لا تريد أن تفهم
الإمام علي بن الحسين زين العابدين اخذ اسيرا ضرب ظهره وجلدت اخواته واهل بيته
وأنت تقول ان يزيد لم يتطرق إلى علي بن الحسين؟؟
عجيب أمرك
أنت لا تريد أن تفهم
حادثة عاشورا didn't get deleted from the History
يعني الإمام السجاد عوقب قبل اهل المدينة

صحيح ما تقوله لكن تلك قضية وهذه قضية . كلامك يبدو وكأنك تريد ان تقول ان زين العابدين اشترك في ثورة اهل المدينة عام 63 هجرية وخلع يزيد معهم لكن يزيد احترمه واوصى بعدم التعرض له وهذا غير صحيح . لا يوجد طاغية نبيل في العالم ، ويزيد ليس استثناء من هذا الامر ، فالطغاة ينظرون دائماً الى مصالحهم قبل اي شيء آخر ، قدسية علي بن الحسين او غيرها ، ومصلحة يزيد كانت تقتضي حينئذ عدم التعرض للامام علي بن الحسين ومن على شاكلته لا حبا بهم ولا عطفا عليهم وانما فقط لانهم لم ينخرطوا في الثورة ضده كما فعل غيرهم .

أهل المدينة أيضاً كانوا اقرباء يزيد واصهاره وفيهم من اعمامه من قبيلة قريش ومع ذلك لم يرحمهم ولم يقبل الشفاعة فيهم كما قبلها في زين العابدين وبني عبد المطلب وعبدالله بن عمر لانهم اعلنوا التمرد ضده ، فالعاطفة واحترام القدسيات ليست من شيم يزيد بن معاوية ولم تعرف طريقها الى قلبه قط كما لم تعرف طريقها الى قلب كل مجرم ..هذا ليس تحليلي بل هذا قول التاريخ بكل صراحة .

سبحان الله
مرة التاريخ قال
ومرة لا تصدق كل شيئ تقرأه...
تحيرنا معك
أنت عندك فكرة حول كيف تمت الأمور وتأتي بما يوافق ما تؤمن بأنه حدث...
بعد حادثة كربلاء لا ثورة للإئمة سلام الله عليهم بل دور تثقيفي حتى يأذن الله عز وجل للمهدي بالخروج
نقطة على السطر...
.

نرجع إلى موضوعك
خروج عقيلة بني هاشم ونساء الحسين سلام الله عليه معه مع علمه بأنه سيستشهد...
هل هو عمل طائش ام صواب
انت قلت عمل طائش وإجرامي ولا يمكن لأي مخلوق عنده عقل ان يقوم بهذا الفعل لأنه سيكون شريكا ليزيد في قتل تلك النسوة..
فكان الجواب عليك
أن يزيد أراد البيعة من الحسين أو قتله حتى لو كان معلقا بأستار الكعبة...
الحسين بكل تأكيد علم بأنه سيقتل بعد مجيئ الحر الرياحي بجيشه
فلماذا لم يترك النساء تذهب إلى المدينة
أو إلى الكوفة ويواجه القوم بنفسه فقط
الحسين يوم عاشوراء قال لأصحابه هذا الليل اتخذوه جملا
نساء الحسين واهل بيته كان بإمكانهم الذهاب
لم يتركه احد مما جاء معه
حتى الأطفال الذين لم يبلغوا الحلم قرروا القتال....
كتب عليكم القتال كما كتب على الذين من قبلكم.
قل لو كنتم في بروج مشيدة لبرز الذين كتب عليهم القتل إلى مضاجعهم
هناك مسألة شرعيه اخلاقيه ذوقية هناك عدالة مفقودة...
هذا الرجل يزيد اراد ان يأخذ البيعة من الحسين سلام الله عليه ليعزز سلطانه ويعطيه شرعية
وكان سيفعل ذلك بشتى الطرق...
وتذكر كلمة الحسين حين قالت رقية إذا ردنا إلى حرم جدنا
قال لو ترك القطا ليلا لغفى ونام...
يعين يزيد لن يترك فرصة ليقتص من الحسين سلام الله عليه بشتى الطرق...

فر والقى لنا رمحه ..
كأنك يا (لاري) لم تفعل:d

من الطبيعي ان لا نصدق كل شيء قاله التاريخ ، لانه مقبرة الاكاذيب ودكان الوضاعين والافاقين . فلو اردنا أن نصدق كل شيء رواه فلان وعلان لانه يلتئم مع مزاجي او مزاجك او مزاج فلان فاقرأ على الاسلام السلام ..

هل تريد الدليل على ذلك ، ارشدك فقط الى اوائل الكتب التي اؤلفت عن سيرة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلّم ، وأنا هنا لا أتحدث عن كتب عادية بل عن اوائل الكتب مثل سيرة ابن اسحاق وسيرة ابن هشام وغيرها ، وهي كتب معتبرة واصحابها محل إجماع الشيعة والسنة ، طالع فقط كيفية القسوة والارهاب والتناقض التي تم تصوير رسول الله فيها ، لتعرف كيف ان تسامح المسلمين في الروايات وتركيزهم على الاسانيد ا كثر من تطابق أو عدم تطابق المتون مع العقل كيف قادهم الى ان يصبحوا في آخر في الطائفية وركب الحضارة بسبب ايمانهم بالخزعبلات .

فالسنة لديهم خزعبلاتهم التي تجد معينها في الروايات التي لا يجب التشكيك بها في نظرهم بسبب صحة اسانيدها .والشيعة لديهم خزعبلاتهم التي تستمد قداستها من روايات لا محيد عن القبول بها بنظرهم بسبب اسانيدها الممتازة عندهم ! وهكذا كل حزب يقول انا على الحق والطرف المناويء ليس على كل شيء وكل حزب بما لديهم فرحون!

الطرف الاول يقول أنا احتكر الحقيقة ، والطرف الثاني يقول انا احتكر الحقيقة . الاول يقول الدليل على احقيتي روايات التاريخ هذه ، والطرف الثاني يقول الدليل روايات التاريخ تلك .

التاريخ مجرد امرأة رخيصة يمتطيها كل احد .

لا تحاججني بالتاريخ على اطلاقه حاججني بالتاريخ الذي يقبله عقلي وعقلك وعقل العامي وعقل اي فرد في الشارع !

كلامك اعلاه يدل على انك اما لم تفهم قصدي واما انك تريد الالتفاف ، فلقد سبق وكررت عليك اني اقبل التاريخ بنظرة محايدة سواء كان في جانبي ام في جانب غيري ، وانا لم اتحدث عن ان الثورة على اي ظالم هي باطلة ام لا ..وان ثورة الامام الحسين هي محقة ام مبطلة ، فالامام الحسين وامثاله برايي هو الحق ، وانا ارفض ان تستعمل كلمة مثل الثورة الحسينية فلم تكن هناك سلطة شرعية او شيء اسمه نظام ليثور بوجهه الامام الحسين بل كان هناك شيء اسمه الباطل ، جاء الحسين عليه السلام وهو الحق ليأخذ مكانه الصحيح فغلبه الباطل - ماديا على الاقل- بسبب تقاعس الناس وجبنهم ونفاقهم ، وبالذات نفاق المتدينين الذين دعوا الامام الحسين وبايعوه صوريا وخذلوه فعلياً .. انا لم اتحدث عن قضية مثل ان هل كانت ثورة الحسين شرعية ام لا ولم أتطرق لهذه القضية إطلاقا حتى تكرر علي كل فترة نفس الاتهام بل انا تطرقت تحديداً الى قضية مثل انه هل كان الامام الحسين يعلم فعلاً ما هو صائر اليه من اهل الكوفة الغدرة كما يدعي التاريخ ام ان هذا الكلام فيه مجافاة للعقل فلا احد يقبل ان يعين عدوه عليه ولا اح يقبل بان يذهب لفخ نصبه له أعداءه ..اعطني عاقل واحد يفعل ذلك .

اذن الامام الحسين محق ، بل صاحب حق نبيل خرج لاخذه من الطغاة وليس ثائر كبير فحسب ، لكنه غلب مادياً وهزم ..فهل كان فعلاً يعلم بهزيمته منذ البداية ؟! كيف اصطحب معه النساء والاطفال؟! .. هل كان فعلا عامدا الى ان يقدمهن لقمة سائغة لانذال الكوفة ام اعتقد انه جاء بهيئة امير وملك متوج كما يرحل اي امير او ملك بثقله وعياله ليستلم العرش لكن الغدر ونقض العهد حالا بينه وبين ما يشتهي فمضى وحيدا فريداً ؟!

انا ارى ان الامام ما كان يعتقد ان اهل الكوفة من الجبن والغدر والانهزام بحيث يصل بهم الامر الى قتله وسبي بناته اللاتي هن بنات الرسول في النهاية اذ لا يمكن لاي مسلم مهما اختلف مع الإمام الحسين ان يختلف على ان بناته واخواته هن بنات النبي من جهة ما .

ثانياً انا لم اطلب منك ان تشرح لي سبب عدم اشتراك زين العابدين عليه السلام في الثورة على يزيد مع اهل المدينة عام 63 هجرية كي تقول لي ان الشيعة او ائمتهم كما تزعم يعتقدون بحرمة او عبثية اي ثورة على الفجرة قبل المهدي! .. انا لا يهمني معرفة ان كان ما تدعيه ينسجم مع العقل ومع معطيات التاريخ فعلاً ام لا .. انا فقط قلت لك ان يزيد لم يقتل علي بن الحسين مثلما قتل غيره ليس لان علي بن الحسين يؤمن ان الثورة على يزيد حرام قبل ظهور المهدي بل لأن علي بن الحسين عليه السلام كان فرد مهذب بنظره ولم ينكث البيعة كما نكثها المتمردون ، ولذلك فقد اوصى يزيد قائده شخصياً بعدم التعرض لعلي بن الحسين وبني عبد المطلب بالعموم لانهم لم يشاركوا بالثورة الفاشلة . ارجو ان تفهمني جيداً حتى لا اضطر ان احوم حول نقطة لا ارى انها عصية على الفهم بحيث تستدعي كل الوقت الذي اخذته . مع جل تقديري لك .

يا اخي
ما بك؟؟
ما دهاك
ألم يكن علي بن الحسين سلام الله عليه مع ابيه الحسين في عاشوراء؟؟؟
ألم يعاني من العطش
ألم يعاني من الأسر
ألم يعاني من الضرب؟؟
هذا كله حدث قبل ضرب المدينة المنورة واستباحة اهلها
فحتى تأتي أنت وتقول أن هذه حادثة وتلك حادثة
اقول لك بالنسبة لك انت
بالنسبة ليزيد هو كله أمر واحد
وهي تثبيت ملك ومن يعترض عليها يعاقب ويجازى بأسواء الجزاء...
فما هذه الإستماتة في لي عنق الأحادث...
الإنتقام من الحسين واهل بيته سلام الله عليهم قد حدث
فجاء دور الباقين؟؟؟
.
.
لا أدري لماذا تقفز من نقطة إلى نقطة من غير تمحيص...
يعني 80% من كلامك تلطيش وحكي على الفاضي
أنا ما دخلي بما تفكر فيه بالتاريخ
هل تستطيع أن تثبت أو لا تستطيع
إذا كان بإمكان الإثبات فهلم
وإذا لم تكن تستطيع ذلك
فقل أنك متوقف في هذه المسألة....
.
.
موضوع كن نساء اهل البيت سلام الله عليهم وكيف أن الحسين لو كان يعلم أنه سيموت في كربلاء لكان شريكا ليزيد في سبي النساء....
.
قلنا لك
أن يزيد عليه وعلى محبيه اللعنة - واعترف انك لست منهم - طلب من عامله في المدينة المنورة اخذ البيعة من اهل المدينة وبالتحديد من الحسين سلام الله عليه....
يعني أول اوامر يزيد كان البيعة من المدينة وبالتحديد من الحسين سلام الله عليه
وطلب يزيد أن تؤخذ بالبيعة من الحسين سلام الله عليه بأي طريقة وإن رفض قتل ولو كان معلقا بأستار الكعبة...
الحسين سلام الله عليه عندما طلب منه أن يبايع يزيد خرج بإتجاه مكة المكرمة
يعني الحسين سلام الله عليه لم يذهب بإتجاه كربلاء مباشرة...
وبعد أن علم بأن جماعة يزيد يريدون قتله ولو كان معلقا بأستار الكعبة جاءته كتب اهل الكوفة تبايعه خرج بإتجاه الكوفة
تكليف شرعي
حتى بعد ان اخبره الشاعر بأن قلوب اهل الكوفة معه وسيوفهم عليه اكمل بإتجاه الكوفة وليس بإتجاه كربلاء
من اجبره على الذهاب إلى كربلاء
جيش الحر بن يزيد الرياحي...
.
.
يعني السؤال هل كان الحسين سيعلم أنه سيقتل في كربلاء
الجواب مما وصل إلينا نعم كان يعلم ذلك
هل الحسين سلام الله عليه بعد جعل يزيد خليفة على المسلمين خرج بإتجاه كربلاء ليقاتل يزيد
الجواب كلا لم يفعل
بل الدلائل تشير إلى انه خرج إلى اماكن مختلفه ولكن اجبر على النزول في كربلاء
وهذه اية في كتاب الله عز وجل لا اخالك تعلمها
قل لو كنتم في بيوتكم لبرز الذين كتب عليهم القتل إلى مضاجعهم وليبتلي الله ما في صدوركم وليمحص ما في قلوبكم والله عليم بذات الصدور
يعني إذا كتب الله جل اسمه وعلا الموت والقتل على الحسين سلام الله عليه في كربلاء في العاشر من محرم فسيتم ذلك...
.
.
كل موضوع عن نساء الحسين سلام الله عليه واخواته حتى تقول أن الحسين لم يكن يعلم أنه سيموت شهيدا...
عجبي والله
وبهذا تلغي كل حادثة عاشوراء.
وكلامك هذا يذكرني بمنام للنبي صلى الله عليه واله وسلم قبل معركة احد
فقد حلم بأن هناك ثلما في سيفه
ففسر بأن رجلا مقاتلا من عائلته سيقتل يوم احد...
والسؤال الذي يطرح عليك هو التالي
لماذا لماذا اخذ النبي صلى الله عليه واله وسلم عليا والحمزة إلى احد....
.
.
كما قال لك الأخ مروان
تحليلاتك مادية
ينقصها العنصر والعامل الغيبي (الروحي الإيماني).
والهدف من الخلفة
ولماذا اراد إبراهيم التضحية بإبنه إسماعيل سلام الله عليهما
أليس من الغباء بنظرك ان يقوم شخص ما وبناءا على حلم حلمه أن يقدم على ذبح ابنه
بل واكثر من ذلك يستفتي إبنه بشأن ذبحه فيقول ابنه إفعل ما تؤمر ستجدني من الصابرين
يعني هذا بنظرك غباء فوق غباء
لم يقل الإبن بل هي أضغاث احلام
لماذا...
فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ (101) فَلَمَّا بَلَغَ مَعَهُ السَّعْيَ قَالَ يَا بُنَيَّ إِنِّي أَرَىٰ فِي الْمَنَامِ أَنِّي أَذْبَحُكَ فَانظُرْ مَاذَا تَرَىٰ ۚ قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ ۖ سَتَجِدُنِي إِن شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ (102)
فلماذا تستكثر على اهل البيت سلام الله عليهم ان يشاركوا الحسين في مصيبته
إنما يوفى الصابرون اجرهم دون حساب...
.
.
على كل
اعطيناك من التحاليل التي تشفي الغليل بشأن خروج نساء النبي صلى الله عليه واله وسلم مع الحسين سلام الله عليه

أتمازحني؟؟؟
علي بن الحسين كان فردا مهذبا؟؟
والله
يعني أبوه ماذا كان؟؟؟
عكسه؟؟؟
راجع احاديث الأئمة سلام الله عليهم في الثورات القادمة
الناس قاموا بالثورة بإسم اهل البيت سلام الله عليهم ومع هذا الائمة لم يقودوا هذه الثورات
لماذا
لأن عندهم مهمة...
وإذا كنت احمد الكاتب كما يظهر
فرأيك بالإمامة معروف
ولهذا
النقاش عقيم
لأن مبانيك مختلفة عن مبانينا
فنحن نناقش من باب الإمامة
وأنت تناقش من أي باب أو على اي مبنى؟؟؟
وهل تؤمن بالإمامة أصلا؟

وهل تؤمن بالإمامة أصلا؟
...

يبدو ان الخلل هنا فعلا

هنا يجب أن تعرف أن أهل المدينة أقاموا ثورتهم دون اللجوء إلى زين العابدين صلوات الله وسلامه عليه
وهذا معناه أنهم لم يكنوا يؤمنوا بإمامته وبالتالي يا بو عقل تأيده لثورتهم أو أعتارضه عليها لا يصح
وهذا نفس موقف أمير المؤمنين عليه السلام من الثورة على عثمان
فهو لم يؤيدهم ولم يعارضهم
لا بربك؟ يعني أنت أدور عقل ما شاء الله؟!!
زين كلي يا بو عقل شنو ردك وتحليلك لأبقاء النبي صلوات الله وسلامه عليه وعلى اله الكرام لبناته وقريباته
في مكة المكرمة وسط الكفار والفجار وهجرته لوحده؟ يعني لا يكون حضرة جنابك هم عندك أشكال على هذا الفعل؟
.قولك يرمى بالمزبلة فالإمام شارك بثورة أبيه صلوات الله وسلامه عليهم ورفض الخضوع للطاغية الملعون
وأن كان عندك من دليل على ما تدعيه من أن الإمام بايع يزيد لعنه الله فأجلبه فنحن لا نأخذ بما في المزابل
من يدعي أن السجاد قد بايع يزيد ولم ينقض بيعته فعليه جلب الدليل ومن بعدها عليه جلب التفسير المقنع في سبب خروجه مع أبيه إلى كربلاء
فدوه لهيج عقل ركز أبويه وياي يزيد لعنه الله أوصى بعدم التعرض لهم لأنهم أصلا لم يكنوا طرفا في الموضوع
وليس من مصلحة يزيد لعنههههههههههه الله أن يؤجج الصراع ويضخمه ترى هاي يفهمها حتى المطي الي ما عنده عقل