أخي المشرف تحياتي الحاره لك ...
أخي العزيز التاريخ كتب بأيادي كانت عدوه لأهل النهروان ففرقة معاويه هي فرقه معاديه لأهل النهروان وفرقة سيدنا علي كانت أيضا معادية لأهل النهروان ... فهل عقلا ممكن إن نقبل تاريخ كتب بأيدي كانت معادية لأهل النهروان أكيد سيكونو هم على حق اي الفرق المعادية لأهل النهروان ...
مع ذلك أناقش في تاريخ كتب عن طريق معادين لأهل النهروان .. صدقني قريت القصة كاملة من روايات معادية لأهل النهروان ... انا لدي أشكال وأريد جواب له .. لماذا ؟ لكي ابين مدى التخبط في هذه القصة التي كتبت عن طريق فرق معاديه لأهل النهروان ....
كتب التاريخ تقول أن أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على التحكيم ووقف القتال .. الإشكال الذي أطرحه ...
كيف يكون أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على التحكيم ووقف القتال في حين يرسل لهم ابن عباس ليناظرهم ويحاول إقناعهم بالتحكيم ويستدل عليهم بآيات من الكتاب العزيز ... هنا الإشكال الذي أحاول أجد له استفسار.

م10
الأخ الفاضل المسيب السلام عليكم
قد ذكر المشرف م9 انه لا بد من معرفة الفرقة التي طالبت الإمام بوقف القتال عند رفع المصاحف ثم الإكمال من تلك النقطة...
أنت الأن تناقش في شيئ لم تثبته ولم تبحثه
وقد وردت اجوبة كثيرة على إستفسارك في هذا الموضوع تدل على أن اهل النهروان هم من طلب إيقاف الحرب عند رفع المصاحف..
إذا لم تكن تقبل أنهم طالبوا بإيقاف الحرب إبتداءا فلا طائل من النقاش
لأن نظريتك مبنية على انهم لا يمكن أن يكون قد طالبوا بإيقاف الحرب واجبروا الإمام علي على التحكيم ثم يرسل لهم من يناقشهم في قبول التحكيم ....
في حفظ الله
بالمناسبة
لم اقرأ لاحد ناقش في هكذا مسائل تاريخية بالطريقة التي تطرحها انت..

فقلت : أما قولكم حكَّم الرجال في أمر الله، فأنا عليكم ما قد رد حكمه إلى الرجال في ثمن ربع درهم في أرنب و نحوها من الصيد فقال : ?يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَقْتُلُوا الصَّيْدَ وَأَنْتُمْ حُرُمٌ? (المائدة آية: 95)، إِلَى قَوْلِهِ: ?يَحْكُمُ بِهِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ? (المائدة آية 95)، فنشدتكم الله أحكم الرجال في أرنب و نحوها من الصيد أفضل أم حكمهم في دمائهم و صلاح ذات بينهم؟ و أن تعلموا أن الله لو شاء لحكم و لم يصير ذلك إلى الرجال.

و في المرأة و زوجها قال الله عز و جل: ?وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنَهُمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا? (النساء آية 35)، فجعل الله حكم الرجال سنة مأمونة .
تتوقع لماذا يرد ابن عباس بهذا الرد ؟ أليس هذا الرد هو دفاعا عن التحكيم ؟ وأنه جائز .. أليس هذا الرد هو رد على إن الفئة الباغية يجوز التحكيم في قضيتهم ... يا معتمد ركز معاي ... إذا كان أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على التحكيم لماذا يرسل لهم ابن عباس ليقنعهم بأن التحكيم جائز؟

لا زال السؤال مطروحا فهل من مجيب ...
إذا كان أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي عند رفع المصاحف بالتحكيم ... لماذ يذهب لهم ابن عباس ليناظرهم ويقنعهم بأن التحكيم جائز ولا غبار عليه ... وباقي الكلام ليس له أهميه .. وحتى نحن نقول أن ابن عباس رضوان الله عليه أقتنع برأيهم ولم يشارك في حرب النهروان بل لما دعاه سيدنا علي لقتال أهل النهروان أجابه لا أقاتل قوم خصموني في الدنيا وهم علي أخصم يوم القيامه ..
دعنا في الإشكال ... إذا كان أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على التحكيم لماذا يرسل لهم ابن عباس ليقنعهم بأن التحكيم جائز ويستدل بآيات قرآنيه عليهم .؟

.
متى قالوا لا حكم إلا لله...
عند رفع اهل الشام المصاحف؟؟؟
لم يتكلم الخوارج عند مجيئ ابن عباس لهم عن الفئة الباغية في القرآن ولا في أي نقاش بينهم.. ولا حتى في نقاش الإمام علي سلام الله عليه معهم...
وهذا ما حولت إيضاحه لك..
لم يسأل احد عن حكم قتال اهل الشام..
لأن الذي أمرهم بقتال اهل الشام هو علي بن ابي طالب سلام الله عليه
والمعركة يوم النهروان لم تبدأ بين ليلة وضحاها بل اخذت اشهرا بين اخذ ورد..
وهذا طبعا لم يخطر ببالك.
ولمعلوماتك ايضا
فالخوارج اهل النهروان لم يكونوا على رأي واحد بل كانوا على عدة اراء...
ولذلك عندما خاطبهم إبن عباس رجع منهم ألوف
وعندما خاطبهم عليا سلام الله عليه رجع منهم الوف
وعلى رأس من رجع منهم وتاب هو أمير الصلاة عندهم اليشكري (على ما أذكر)
فافهم التاريخ إبتداءا
ثم اسأل اسئلتك.

والسؤال المطروح .. كيف يكون أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على التحكيم وفي نفس الوقت يرسل لهم ابن عباس ليقنعهم بالتحكيم ؟

أخي ... أهل النهروان قالو لا حكم إلا لله أي أن حكم الله في كتابه إن الفئه الباغية تقاتل إلى أن تفئ إلى آمر الله فكيف يحتكمون إلى في حكم أصلا الله حكم فيه . ولا حكم لغيره ..أي لا حكم إلا لله .. ابن عباس آتاهم ليقنعهم انه في هذه القضيه وهي قتال الفئه الباغية يجوز الإحتكام فيها للرجال .. لذلك أسرد آيات ليبرهن على أنه يجوز التحكيم فيها ...

يا أخي إما أنك غير فاهم ما أعنيه إما أنك تشرق وتغرب ولا تريد تجاوب جواب صريح ...
سؤالي محدد وواضح أهل النهروان سبب خروجهم أصلا فكرة التحكيم برمتها ... ابن عباس أتاهم ليقنعهم إن التحكيم جائز ويستدل عليهم من القرآن وهذا دليل انه ابن عباس آتى بقناعه انه فكرة التحكيم جائزه وهو طرف من جهة سيدنا علي ... الآن السؤال كيف يحتج ابن عباس على أهل النهروان بأن التحكيم جائز على أناس تقول أنت عنهم أنهم هم أصلا الذين أجبرو سيدنا علي عليها ... كيف يقبل هذا عقلا ... اعرف لن تجاوب ... وسنضل في نفس الدائره ...ولكن أساس الموضوع هذا الإشكال إن لم تجاوب ساظطر للإنتقال إلى المثال الثاني .

لا ورب الكعبة
ما ترمي إليه معروف. ولم يغب عنا
ولكنك ترفض اي جواب...
الخوراج اهل النهروان قالوا
كيف تحكم الرجال في كتاب الله (هذه مقولة جدا باطلة)
كان عليهم ان يقولوا كيف يحتكم الرجال إلى كتاب الله (هذه المقولة صواب..)
وهذا السؤال من الخوارج يدل على سذاجتهم...
.
انت الأن تتكلم عن التحكيم
والتحكيم هو قولهم لا حكم إلا لله
وهو غير ما ذهبت أنت إليه.
.
.
قلت لك عليك بالدليل..
لقد فتحت عدة مواضيع بشان من طلب من الإمام علي سلام الله عليه إيقاف الحرب في الشبكة هنا وفي السبلة العمانية.
وفي هذا الموضوع ذكرت لك أن الأحاديث "كلها" دون إستثناء تقول ان القراء الخوارج اهل النهروان هم من طلب إيقاف الحرب للإحتكام إلى كتاب الله عز وجل.
وهددوا بالإنقضاض على جيش الإمام علي سلام الله عليه إن لم يستجب إلى مطالبهم...
.
.
كما قلت لك
اعرف السياق التاريخي لمعركة صفين وما حدث في صفين
أنت لا تريد ان تعرف هذا الشيئ
أنت تريد أن تقول كيف يقول لهم علي سلام الله عليه اقبلوا بالتحكيم ويتهمهم بأنهم هم من اجبره على إيقاف الحرب...
كما قلت لك
مصيبة الخوارج انهم لا عقل لهم
الرجال (من المفروض أن يحتكموا إلى كتاب الله ويجعلوه حكما) قالوا اتجكمون الرجال في كتاب الله؟؟؟
يعني هم يقصدون كيف تجعلون الرجال حكاما على كتاب الله
وقد اجابهم علي سلام الله عليه على اقوالهم تلك وشرح لهم وبسط لهم وكذا فعل إبن عباس...
.
لا اظنك ستفهم
ولا اظن أنك تريد أن تفهم.

كيف نقبل عقلا إن أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على التحكيم في حين أن سبب خروجهم من جيش سيدنا علي هو رفض التحكيم .. والدليل ذهاب ابن عباس إليهم ليقنعهم إن التحكيم لا غبار عليه وأنه جائز ويستدل بآيات قرآنية عليه ... أريد أحد يقنعني بهذا ...
للأسف أخي المعتمد أنت تشرق وتغرب ولا تجيب على الإشكال وطالبتني بنص وانيت لك بنص المناظره التي دارت بينهم ... وانت لم تأتيني بشيء يحل هذا الإشكال ...

يعني هناك رضى بقبول التحكيم من قبل ابن عباس ... والدليل انه يستدل بآيات لجواز التحكيم ...
السؤال لا زال مطروحا ... إذا كان أهل النهروان هم من أوقفو الحرب وأجبرو سيدنا علي على التحكيم لماذا يأتي ابن عباس الذي هو طرف من جهة سيدنا علي ليقنعهم بآيات قرآنيه انه التحكيم جائز ولا غبار عليه .
للأسف لم أجد جوابا .. احبني عن هذه النقطه ..

سبحان الله ... لم أجد جوابا ... عن أي هدنه تتكلم .. وسبب خروجهم التحكيم وقولهم لا حكم إلا لله .. وجاء ابن عباس ليقنعهم بأن التحكيم جائز... انا اتكلم عن قضية التحكيم وانت تشرق وتعرب... وسؤالي واضح من البدايه إذا كان أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على التحكيم ووقوف الحرب... كيف يرسل لهم ابن عباس ليقنعهم على التحكيم ..الى متى سأضل أكرر ... الظاهر ليس لديك جوابا على سؤالي ..

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
.
صار لنا سنوات نتناقش معك
وكل مرة تردد نفس الكلمات..
ويردد الأباضية والخوراج نفس الأطروحة والكلمات...
هل من الممكن أن يقول الخوارج كيف تحكمون الرجال إذا كانوا هم من طالب الإمام علي سلام الله عليه بإيقاف الحرب...
والجواب:
الخوارج هم من قال لنحتكم إلى كتاب الله عز وجل
مشكلتك انت كيف تحكم الرجال في كتاب الله
فكان الجواب
مفهومكم خطأ
الرجال تفسركتاب الله عز وجل ولا نحكمهم فيه..... فالحكم بالأصل في كتاب الله عز وجل لله جل اسمه وعلا...
وهذه هي مشكلتك ومشكلتهم
الخوارج مع كثرة صلاتهم إلا انهم كانوا لا يكادون يفقهون حديثا..
يضحك عليهم بسهولة
ويستغلوا بسهولة.
الخوارج لم يسألوا عن قبول الهدنة بل كانوا يقولون كيف تحكمون الرجال في كتاب الله
فجاء جواب إبن عباس كما شاهدت
قلت لك معلوماتك بحاجة إلى صياغة وترتيب حتى لا تقع في هكذا شبهات...

أَمَّا قَوْلُكُمْ حَكَّمَ الرِّجَالَ فِى أَمْرِ اللَّهِ فَأَنَا أَقْرَأُ عَلَيْكُمْ مَا قَدْ رُدَّ حُكْمُهُ إِلَى الرِّجَالِ فِى ثَمَنِ رُبُعِ دِرْهَمٍ فِى أَرْنَبٍ وَنَحْوِهَا مِنَ الصَّيْدِ فَقَالَ (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لاَ تَقْتُلُوا الصَّيْدَ وَأَنْتُمْ حُرُمٌ) إِلَى قَوْلِهِ (يَحْكُمُ بِهِ ذَوَا عَدْلٍ مِنْكُمْ) فَنَشَدْتُكُمْ بِاللَّهِ أَحُكْمُ الرِّجَالِ فِى أَرْنَبٍ وَنَحْوِهَا مِنَ الصَّيْدِ أَفْضَلُ أَمْ حُكْمُهُمْ فِى دِمَائِهِمْ وَإِصْلاَحِ ذَاتِ بَيْنِهِمْ وَأَنْ تَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ لَوْ شَاءَ لَحَكَمَ وَلَمْ يُصَيِّرْ ذَلِكَ إِلَى الرِّجَالِ وَفِى الْمَرْأَةِ وَزَوْجِهَا قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ (وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهُمَا فَابْعَثُوا حَكَمًا مِنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِنْ أَهْلِهَا إِنْ يُرِيدَا إِصْلاَحًا يُوَفِّقِ اللَّهُ بَيْنَهُمَا) فَجَعَلَ اللَّهُ حُكْمَ الرِّجَالِ سُنَّةً مَاضِيَةً .
هذا جواب ابن عباس ... الآن السؤال المحير ... كيف يكون أهل النهروان هم من أجبر سيدنا علي على وقف القتال والتحكيم ... كيف يكون أهل النهروان وابن العباس الذي هو من طرف سيدنا علي هذا جوابه ... أليس هذا الجواب فيه استدلال من الآيات على جواز التحكيم ... عندك إجابه تفضل وإذا ما عندك إجابه مظطر ادخل في المثال الآخر .

يبدو انك لم تقرأ الجواب بتمعن
فراجعه
لقد شرحت وبسطت لك الجواب فيه.
لا أدري ما الذي تريده.
السؤال الواضح الذي يجب أن تسأله هو التالي.
لماذا اوقفت الحرب؟؟
وبعده نكمل الأسئلة إن صعب عليك ان ترتب التسلسل الزمني للأحداث