مع المسترشد 3

مع المسترشد 3

السلام عليكم

أما قولك أو قول من قال بالأحرى:

يكفيك ما يملأ كلام القائل من محاولات تطويع الحديث وسعيه إيجاد المخرج وقد بينا في حديثينا السابقين أن الأمر بين جدا، ولا مجال لحمل ظاهر الخبر على قرائن بعيدة عن الموضوع كلية هي عبارة عن احتمالات للفرار ليس إلا.


وأما ما قلت أو ما نقلت لنا:

أما تزويج عمر من أم كلثوم فقد بينت واقعه من كتبكم وأنه لم يك إلا أكذوبة كبرى أطلقتها أجهزة الوضاعين وبين يديك مقال لنا راجعه وانظر فيه ولو وجدت مجالا للرد فرد سيسعدني ردك

أما شهادة علي لعمر التي تتحدث عنها فإني أرجو أن تضعها للأخوة كي يتبين حقيقتها

رغم إن تثبيت هذه الواقعة أي واقعة اعتقاد أمير المؤمنين ع بأن عمرا كان كاذبا آثما... إلخ ينفي هذا بالمرة.. ولكن لي غاية كما في قلب يعقوب لذلك سأطالبك بأن تأتينا بالنص


أما ما قلت أو نقلت لنا:

نتساءل أولا: لماذا اعطى عمر فدك إلى الإمام ع ثم قبضها؟

فلو كانت كما تدعون من بيت المال وقد رده أبي بكر إلى مكانه فبأي وجه يعيده عمر للإمام علي بن أبي طالب صلوات الله عليه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فإما هو من كان آثما في إرجاعه.

أو كان أبو بكر كاذبا وآثما في قبضه

وأما ثانيا: الإمام المتهم في دعابته هل ستراه يسلم لو أعاد مالا إليه في خلافته؟؟؟؟؟

لا تفكر بمنطق الوهابية وإنما فكر بمنطق من هو كريم النفس وأبيها كعلي بن أبي طالب روحي فدا نعليه...

الإمام صلوات الله عليه لم يك له أي ذنب في قتل عثمان وقد حملته عائشة دمه وأثارت عليه باب الفتنة التي أشار إليها الرسول صلوات الله عليه وآله كما يتضح هنا من صحيح البخاري ومسلم

http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=3126

فهل تريده أن يرجع مال أخذه منه ابن ابي قحافة وابنته وجيشها وبغضها لعلي بن أبي طالب ودعاية أعدائه يعملون على التقاط كل ما من شأنه التشهير في الإمام صلوات الله عليه، وهم لم يجدوا شيئا ليتحدثوا به فراحوا ينسجون الأكاذيب المريعة عنه، فما بالك لو انهم وجدوا ما يمكن لهم أن يغزو به عقول الهمج الرعاع وما اكثرهم


أما قولك:
فللأسف كشف عن جهل كبير لديك في طبيعة ما نعتقده

فالقياس المرفوض لدينا شأنه في عالم التشريع ولا علاقة له في العقليات المجردة..

وهذه الأمور لا علاقة لها بنبي أو ولي أو غيره هي سجية العقلاء ونستل من العقلاء طرقهم لنقتدي بها والقرآن أوضح ذلك: أن أرسل معي بني إسرائيل.

أما قولك عن عدم منطقية طلب الحق من الكافر فإن كنت وهابيا فأنتم لا تؤمنون بالمنطق، وتتعبدون بالمنقول وإن لم تكن كذلك...
فأي شيء فيه إذا كان يستلزم إرجاع الحق أو إقامة الحجة؟؟؟

أما قولك بإشتراط ذلك بالوعد الإلهي بالتأييد فهو مخجل ومضحك لأنه يحتاج لدليل وفق مبناك من جهة ولأنه يتضمن ايقاف المطالبة بالحقوق وهذا خلاف منطق السيرة العقلائية للمتشرعة


أما قولك:


وهذه ليست لك أيضا فإن ذكر بعض المصاديق لا يعني إلغاء الكل، فلكل مقام مقال... فهل تعقل ذلك أو تحتاج مني لتوضيح اطلب وسألبيك


أما قولك: -
فللأسف لا شأن للولاية التكوينية بهذا الحديث اطلاقا ولو قدر أنك تريد دليلا على صحة الولاية التكوينية فافتح موضوعا واطلب ستجد لساني ذربا ف ذلك

ولكن تماشيا مع نمط التفكير الذي تسير عليه فبالله عليك هل فكرت حينما كتبت هذا المقال بأن الله سبحانه وتعالى حينما ترك لإبليس أن يكون فتنة لخلقه هل تصرف عن عجز ــ سبحانك يا رب وتعاليت ــ أم عن قصد، فلو قلت بالعجز كفرت، وإن قلت بالقصد انسجمت معنا فاختر ما تريد..

أما قول من نقلت لنا قوله:

فلو انك راجعت المقال الثاني لي لكفاك عن عدم العودة لهذا الحديث لذلك أتمنى أن تعود فم أوردته منقوض العرى هناك

واما ما قلته:

فأذكرك بأن سبيل الهروب لا زال يسلك الطريق التبريري ليس إلا

ولو قدر أخذنا بذلك، فهب أنه كان غاضبا أو هما كانا غاضبين فما بالهما سكتا وأقرا أنهما قالا ولم يبادرا للااعتذار؟؟؟

وبهذا الاحتمال يمكن لنا أن نلقي بعلامة استفهام على كل رواية ما دام ابطالها يقولون في الرضا شيئا وفي الغضب شيئا إذن لماذا سميتموهم عدولا؟

وأما قولك:
ففيه أولا: إن الحديث عن عصمة الأنبياء ع يحتاج لبحث مفصل أنا مستعد له تماما ولكن ليس في هذا المبحث، فهل لو فتحته ستكون مستعدا للحوار الجاد؟؟؟؟

أما حديث أن عليا تحدث بأفضلية اليخين فأتحداك ان تأتي به لتلزمنا به!!!!!!!

هل اقتنعت اخي المسترشد أم ننتظر منك ردا؟

ولو انصرفت عن المتابعة فأخبرني إذ لدي موضوع آخر أود طرحه على المنتدى

السلام عليكم
اقتباس
.................................................. ..........................

أولهما: إن مسألة الدس في الأحاديث والتدليس في متونها أو الحذف منها هو مسألة عادية جدا في مجال متابعة الحديث، ولذلك مهمة الباحث أن يكتشف موارد الدس إن كانت موجودة أو التدليس أو ما إلى ذلك، واعتقد انك لو كنت مطلعا على علم الحديث لما وضعت هذه العبارة اطلاقا.

ثانيهما: إن الحديث أورد في مقام المحاجة لكم في ما تعتقدون صحته لا في ما نعتقد بصحته نحن، وقد وجدنا في الحديث إثباتا لنصب من رواه ونصب من خرجه ونصب من اعتقد به. وإثباتا من صحيح كتبكم على حقيقة ما نتحدث عنه وتكذبونه انتم من أن العلاقة بين أمير المؤمنين صلوات الله عليه وخليفتيكما كانت علاقة تقاطع وشجب وإدانة.

بمعزل عن كون الحديث من وجهة نظرنا صحيح أو ليس بصحيح.

والمنطق يقول يا أخي الكريم: إن العاقل لو التزم بشيء أصبح ملزما به.
.................................................. .....................

- قصدي بقبول الحديث أنك اذا درست حديثا معينا فلا تقدر ان تقول هذا من وضع الراوي و هذا دس الا ببينة و هي لا توجد لديك الا بدليل معتبرو فيما عدا ذلك انت ملتزم به ككل .
- لاحظ يا أخي انك تنطلق من منطق خاطىء و هو النصب فأنت تطبق قواعدك و تعريفاتك للنصب علينا و هذا غير منطقي فأنا مثلا بالنسبة للشيعة الامامية ناصبي لأني أقدم الشيخين على علي رضي الله عنهم أجمعين.

اقتباس
.................................................. ...............
ورغم اعتذارك عن هذا القول بأنك اخطات القول فإن كلامك لا يدل على خطأ في القول وإنما لربما خانك التعبير عن الوصول إلى مبتغاك، ومهما يكن فأنا ادعوك لفتح نقاش حول هذا الموضوع بالتحديد وأنا مستعد له...

وما دام انك اعتذرت عن ذلك يبقى الاشكال قائما من أصل في طبيعة النظر إلى هذه الاتهامات العظيمة، وأهونها لو نظرنا إلى مقالة العباس لوجدناه يخالف حديث الرسول: بأن المسلم لا يكون سبابا ولا لعانا ولا طعانا والذي تروونه في كتبكم مما يخل بهذه الصفة التي اعتذرت من القول بخلافها.

والبقية لربما لو استرسلنا في الحديث سأبينه لك
.................................................. .........
هذا الكلام لا رد عليك به الا أن أدعوك لمباهلة لتنزل لعنة الله على الكاذب بيننا
أنا أقول أخطأت بالكتابة و أنت و طالب الثأر تقولان لم أخطئ


اقتباس
.................................................. ..........
أولا: انك تعطينا صورة كاملة لموقف جميع من ذكروا مع علي بن أبي طالب
وهو عكس ما ترمي مدارسكم إلى تبيانه. فما دام القوم ينظرون إليه بهذه الصورة فعلى ماذا دعواكم بأن علاقاته كانت متميزة مع أمثال هؤلاء وأولهم عمرا.

ثانيا: ستنسف نظرية عدالة الصحابة برمتها فإن كان الصحابي ومن هو بمنزلة علي بن أبي طالب كاذبا.. إلى آخر الأوصاف فلعمري ماذا ابقيت لهذه العدالة المزعومة؟؟؟؟؟

ثالثا: ستنسف حديث مسلم عن علي: فوالذي برىء النسمة وفلق الحبة إنه لعهد رسول الله لي أنه لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق.. أو تنسف وفقا لذلك نظرية عدالة الصحابة ونظرية العشرة المبشرة إذ إن بعضا من هؤلاء هو مورد الحديث.. فهم إما ان يكونوا محقين عند ذلك زيف حديث الرسول الذي رواه الإمام ع, وإما ان يكونوا مبطلين فقد نسفوا عدالتهم وبالتالي بشارتهم بالجنة..

رابعا: ماذا تعتقد براوي هذا الخبر بعد ذلك؟ هل هو ناصبي؟ أم كذاب؟
اختر ما شئت ستجد نفسك أمام بلاء ومطب عظيم!!!!!!!!!
.................................................. ..........

-سبحان الله لقد قلنا لك أن هذا المطب و هو التفسير بظاهر النص دون الأخذ بالقرائن الدالة على اختلاف المعنى هو تفسيركم و ان أبيتم الا الزامنا بالظاهر ألزمناكم بهذا المعنى
- أما حديث مسلم عن علي فلو أخذت بالتفسير الشيعي الذي أبرأ الى الله منه و أخذت بالظاهر دون تعقل النص و قلت أن نظر الصحابة و عم النبي لعلي انه كاذب غادر آثم لقلت لك هذا الحديث كاذب لأنني أعتقد أن علي كاذب غادر....؟؟؟؟؟؟؟
- نظرية عدالة الصحابة لا تعني العصمة بحال من الأحوال.

اقتباس
.................................................. .........
فعمر بالنسبة لديكم شيخ العقلاء والعاقل لا يعتقد بمثل هذا الاعتقاد جزافا خصوصا إذا ما نظرنا إلى شخصيات الحدث وطبيعة ما يتحدثون عنه، فصفات الغدر والكذب والإثم وما إلى ذلك لا تطلق جزافا اللهم إلا أن يكون الواصف ظالما بل وقبيح في ظلمه بحيث يجني على من يصفه بهذه الصفة كل هذه الجناية الكبرى، أو أسيء الظن به وعندئذ سنقول بأنه من سوء الظن الآثم جدا، أو أن الواصف كان محقا في الوصف، فإذن سيكون الموصوف لائقا بما وصف به....
.................................................. .......
هو من العقلاء و المحدثين و ليس من المعصومين و يخطئ كما أخطأ في حرب الردة و ميراث الجدة ثم حتى لو اعتقد علي و العباس فيه ذلك هل همامعصومان خاصة و انه أظهر بطلان حجتهما و ردها

اقتباس
.........................................ز
ألا ترى إلى طبيعة سكوت علي والعباس نفسهما على هذه الأوصاف التي اطلقت على أبي بكر وعمر، ومعها سيكون الحديث الأول المنسوب لتساببهما مع بعضهما مكذوبا بشكل كامل، فإذا ما كان أبو بكر وعمر هما الكاذبان الظالمان الآثمان الغادران، فعلى ماذا يسبان بعضهما البعض ويصفانها بهذه الأوصاف، ما دام أن غيرهما هو الظالم وهوالغادر وهو الكاذب وهو الآثم وهما جاءا في نفس القضية التي نسب الراوي أنهما كانا يستبان بسببها....
...........................................
سبحان الله العظيم ألم أقل لك أنك تلوي أعناق النصوص الحديث أوله خلافهما ثم رد عمر القاطع و دليك على بطلان المقطع الأول هو ما تحمله من أفكار حاولت تنزيل النصوص عليها و القاعدة المنطقية يا أخ هي

العلم يتبع المعلوم وليس العكس
و قد قلنا لك سابقا: أن عمر بن الخطاب سمى غضب علي والعباس عليه وعلى أبي بكر بنفس ما سب به العباس عليا من كونه كاذبا آثما خائنا غادرا، حرفا بحرف، لم ينقص، ولم يزد، والنكتة في ذلك تنبيههم إلى أن غضبهم هذا إنما هو ناشئ عن سوء فهم، أو اختلاف في الرأي، أو تسرع في الحكم، ولا يستدعي أن يترتب عليه كل هذا السب، وكل هذه الخصومات،

السؤال الأبسط يا أخ
طالما ان الكذب و التدليس في الأحاديث بسيط لهذه الدرجة هلا حذف الرواة هذا السباب و الشتيمة و جميع الأحاديث التي تبين أخطاء الصحابة مثل السيدة عائشة و عمر و حصروها بالفضائل و الأمر سهل فالصحابة معظمهم ارتدوا ولم يبق الا أربعة أو خمسة مع علي فالكذب بسيط و سهل.

ملاحظة: عدد من فضائل علي رواها أبو هريرة الدوسي المتهم بالكذب من الشيعة يعني ألم يكن يستطيع ألا يرويها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اقتباس
................................................
أما تزويج عمر من أم كلثوم فقد بينت واقعه من كتبكم وأنه لم يك إلا أكذوبة كبرى أطلقتها أجهزة الوضاعين وبين يديك مقال لنا راجعه وانظر فيه ولو وجدت مجالا للرد فرد سيسعدني ردك
..........................................
مع احترامي لك فهذا الموضوع أشبعناه بحثا أنا والسيد الشريف سليل الرسالة و انتهينا منه و لا أعرف اذا كان انحذف من المنتدى ولكن حججك في هذا المجال ضعيفة و سوف أدلك على رابط فيه الحجج و ردها بما يكفي

اقتباس
.................................................
نتساءل أولا: لماذا اعطى عمر فدك إلى الإمام ع ثم قبضها؟

فلو كانت كما تدعون من بيت المال وقد رده أبي بكر إلى مكانه فبأي وجه يعيده عمر للإمام علي بن أبي طالب صلوات الله عليه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فإما هو من كان آثما في إرجاعه.

أو كان أبو بكر كاذبا وآثما في قبضه
.................................................. ...


فالرد يكون من الحديث و واضح فاتق الله يا أخي فقلت: إن شئتم دفعتها إليكما على أن عليكما عهد الله أن تعملا فيها بالذي كان يعمل رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏فأخذتماها بذلك ، قال: أكذلك؟ قالا: نعم ، قال: ثم جئتماني لأقضي بينكما ، ولا والله لا أقضي بينكما بغير ذلك حتى تقوم الساعة فإن عجزتما عنها فرداها إلي

اقتباس
.................................................. .
فهل تريده أن يرجع مال أخذه منه ابن ابي قحافة وابنته وجيشها وبغضها لعلي بن أبي طالب ودعاية أعدائه يعملون على التقاط كل ما من شأنه التشهير في الإمام صلوات الله عليه، وهم لم يجدوا شيئا ليتحدثوا به فراحوا ينسجون الأكاذيب المريعة عنه، فما بالك لو انهم وجدوا ما يمكن لهم أن يغزو به عقول الهمج الرعاع وما اكثرهم
.................................................

- للمال الموروث ورثة مثل الحسن و الحسين و أولادهما و لا يملك أن يحرمهما من وراثتهما لمجرد السمعة الا اذا أثبتت برواية صحيحة أنه استأذن الورثة في عدم رد الحقوق
- ما كان للامام أن يمتنع عن رد الحقوق لأصحابها مخافة من آراء الناس و له في النبي قدوة حسنة عندما واجه قريش بالدعوة و لم يثنه وصف الساحر والمجنون عن الحق

اقتباس
................................................
أما قولك عن عدم منطقية طلب الحق من الكافر فإن كنت وهابيا فأنتم لا تؤمنون بالمنطق، وتتعبدون بالمنقول وإن لم تكن كذلك...
فأي شيء فيه إذا كان يستلزم إرجاع الحق أو إقامة الحجة؟؟؟

أما قولك بإشتراط ذلك بالوعد الإلهي بالتأييد فهو مخجل ومضحك لأنه يحتاج لدليل وفق مبناك من جهة ولأنه يتضمن ايقاف المطالبة بالحقوق وهذا خلاف منطق السيرة العقلائية للمتشرعة
..............................................

انا لست وهابيا و لا يعني ذلك أنني أسبهم أو أخرجهم من الدين و الايمان
اشتراط الوعد الالهي بالتأييد : لنتأمل الآيات التالية ففيها الردالواضح

{اذهب إلى فرعون إنه طغى، قال رب اشرح لي صدري، ويسر لي أمري، واحلل عقدة من لساني، يفقهوا قولي، واجعل لي وزيرا من أهلي، هارون أخي، اشدد به أزري، وأشركه في أمري، كي نسبحك كثيرا، ونذكرك كثيرا، إنك كنت بنا بصيرا}

إِذْ تَمْشِي أُخْتُكَ
فَتَقُولُ هَلْ أَدُلُّكُمْ عَلَى مَن يَكْفُلُهُ فَرَجَعْنَاكَ إِلَى أُمِّكَ كَيْ تَقَرَّ
عَيْنُهَا وَلَا تَحْزَنَ وَقَتَلْتَ نَفْسًا فَنَجَّيْنَاكَ مِنَ الْغَمِّ وَفَتَنَّاكَ فُتُونًا
فَلَبِثْتَ سِنِينَ فِي أَهْلِ مَدْيَنَ ثُمَّ جِئْتَ عَلَى قَدَرٍ يَا مُوسَى {40}
وَاصْطَنَعْتُكَ لِنَفْسِي {41} اذْهَبْ أَنتَ وَأَخُوكَ بِآيَاتِي وَلَا تَنِيَا
فِي ذِكْرِي {42} اذْهَبَا إِلَى فِرْعَوْنَ إِنَّهُ طَغَى {43} فَقُولَا لَهُ قَوْلًا لَّيِّنًا
لَّعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَى {44} قَالَا رَبَّنَا إِنَّنَا نَخَافُ أَن يَفْرُطَ عَلَيْنَا
أَوْ أَن يَطْغَى {45} قَالَ لَا تَخَافَا إِنَّنِي مَعَكُمَا أَسْمَعُ وَأَرَى
{46} فَأْتِيَاهُ فَقُولَا إِنَّا رَسُولَا رَبِّكَ فَأَرْسِلْ مَعَنَا بَنِي إِسْرَائِيلَ
وَلَا تُعَذِّبْهُمْ قَدْ جِئْنَاكَ بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكَ وَالسَّلَامُ عَلَى مَنِ اتَّبَعَ
الْهُدَى {4

فهل هناك سبيل لنكران الالتأييد الالهي

أنا لا أقول بعدم طلب الحقوق أنا أقول ما يلي و أرجو منك التمعن بالكلام:
الامام علي صاحب الحق يأتي الى قاضي و من صفات هذا القاضي حسب زعمكم أن الامام يعتقد فيه أنه كاذب غادر آثم خائن أخذ الحق المالي و لكن ما فات الامام علي أن هذا الشخص و سلفه قبله أخذوا أمر أكبر بكثير و هو المنصب الالهي و هو الولاية العامة و رغم ذلك أتى يطالبه ببعض المال فبالله عليك هل يتمتع بذرة عقل من يفعل ذلك
و طالما الفريقان متفقان على وفور العقل عند الامام علي دل ذلك على بطلان تفسيركم

اقتباس
......................................
وبهذا الاحتمال يمكن لنا أن نلقي بعلامة استفهام على كل رواية ما دام ابطالها يقولون في الرضا شيئا وفي الغضب شيئا إذن لماذا سميتموهم عدولا؟
............................................زززز
بالله عليك هل هذا كلام
هل نأخذ نحن الروايات دون تأمل او دراسة او فهم للنص و اسباب النزول و فيمن نزلت و مازلت تخلط بين العصمة والعدالة
الآية:
ولما رجع موسى إلى قومه غضبان أسفا قال بئس ما خلفتموني من بعدي أعجلتم أمر ربكم وألقى الألواح وأخذ برأس أخيه يجره إليه قال ابن أم إن القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني فلا تشمت بي الأعداء ولا تجعلني مع القوم الظالمين
قال رب اغفر لي ولأخي وأدخلنا في رحمتك وأنت أرحم الراحمين
و كما تلاحظ غضب موسى قاده للتنكيل بأخيه وهو نبي مثله وهذ ا مثال عن الغضب و لا علاقة له بالعصمة لفتح موضوع جديد

سأنقل لك قريبا رابط لزواج عمر من أم كلثوم

أذكر نفسي و اياك بتقوى الله و عدم النقاش للجدل و المراء بل لطلب الحق

أنا لست متفرغ للنت فلا تتوقع ردود سريعة فأنا أعمل من الصباح للمساء فاعذرني

السلام عليكم
الأخ النجفي اليك الرابط:

http://www.d-sunnah.net/forum/showthread.php?t=23655

السلام عليكم

اخي الفاضل المسترشد

اعتذر لو تأخرت عن الرد لظروف احياء ليالي القدر عندنا وسأرد على مقالك خلال اليومين القادمين ان شاء الله تعالى

السلام عليكم
الله يعطيك العافية
الرجاء الدعاء

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
مع شكري الجزيل لك أخي المسترشد على نصيحتك في خاتمة حديثك لي، وأنا بحاجة لها فالجميع مدعو لتقوى الله سبحانه وتعالى على اي حال،
لاسيما حيثما يحتدم الجدل وتختلط العصبية بالجهل فتضيع على المؤمن بصيرته، وأعوذ بالله من المراء والجدل الفارغ من السعي الجاد لإصابة
الحقيقة، فبالنتيجة يا أخي الفاضل أنا لا اعرفك ولا انت تعرفني، والله سبحانه وتعالى هو وحده من يعرفنا ويراقب كل سكنات قلوبنا وخطرات
أنفسنا، ولولا السعي لمرضاة الله لكان لي عن كل ذلك شغل، ولوجدت التفرغ لما هو المناسب من أعمال شهر رمضان المبارك ما فيه لذة للقلب وللروح، ولكن طلب العلم وتعلمه وتعليمه هو من أفضل العبادات عند الله ولذلك جئتك إلى هنا أسعى لهذا الغرضن ومن لم يك هذا غرضه فمن المؤسف انه يضيع وقته ونفسه وجهده وساعاته على مثل ذلك.

عموما أخي أنا مثلك منشغل، وقد أقعدني المرض في البيت فجعلني أشارك بهذه الكثافة في الأيام الماضية وهو أمر لن يدوم إلا ان يشاء الله أمرا آخراا

، والحمد لله أولا وآخرا على كل نعمائه وسني الطافه.

واسمح لي أخي أن اعلق على ما كتبت بالتسلسل.

أما قولك:
وهنا لدي أكثر من ملاحظة ولكن أقدم عليها الرد على ما اشتبهت به، فنحن لا نعبر بالناصبي من يقدم من ذكرت على علي عليه السلام، فهذا من الخطأ الشنيع، وإن مصطلح النصب هو بغض أهل البيت ع ولهذا ما نظرت إليه في هذه الزاوية هو خاطىء تماما وأدعوك مرة أخرى لأن لا تتأثر بما يكتبه بعض الأفاكون قبل أن تتأكد من صحة ما يتحدثون عنه، وكتبنا ليست بخفية بل لا يوجد لدينا أي كتاب مخفي على الاطلاق، وكان بإمكانك أن تراجع تعريفاتنا العقائدية والفقهية لمصطلح النواصب لتعرف أن الشيعة الإمامية ليسوا كما يحاول أن يقنعكم بذلك أمثال عثمان الخميس ونظرائه ممن لهم مصلحة في تأليب أهل السنة على الشيعة.

أما في أصل كلامك عن قبول الحديث، فأنا أتفق معك حول ضرورة وجود بينة تدل على التدليس أو الدس، وقد قدمته بين يديك بشكل واضح أخي
الكريم، لأن مقدمة الحديث تختلف تماما عن نهايته وهي ما ينسجم مع أخلاقية العباس مع ابن أخيه صلوات الله عليه، ولذلك عنيته بالدس، ولو راجعت كلامي وتاملت فيه لأمكنك ملاحظة ذلك.

وأما قولك:
لا يا أخي لسنا بأعداء لكي نأتي بالملاعنة والمباهلة، فلماذا هذه المواقف الحادة، وإنما هو فهم لكلامك ربما اكون مخطئا به أو لا، وعلى اي حال ما دامت الأمور بالنسبة لديك هي على هذه الشاكلة فلا مشكلة


اما قولك:

أخي الفاضل: الظاهر حاكم ما لم تكن قرينة تنفيه، والقرائن كثيرة تشير إلى بقاء الظاهر على حاله، غاية ما هنالك حالة الدس في مقدمة الحديث هي التي حاول الرواة أن يعتموا من خلالها على بقية الخبر وطريقته المذهلة في التعبير عن موقف أمير المؤمنين ع والعباس من أبي بكر وعمر، وانت لا تلزمنا بأي شيء لأن الحديث حديثكم وليس حديثنا لتلزمنا به، فأنت تعرف بأننا لا نثق لا بالبخاري ولا بمسلم ولا برجالهما اللهم إلا ما ندر،

أما التفسير الشيعي لموقف مسلم فهو لا يقبل بوجوده فضلا عن ظاهره فلقد قلت لك إن هذا من دس النواصب في الحديث، ولو قبلتم بوجود ه لقبلتم بأمر من أمور النواصب.

اما حديثي عن نظرية عدالة الصحابة فأنا اعلم انها لا تعني العصمة: ولكن ما رأيك بعبارت مثل: كاذب وخائن لو لحقت بأحد هؤلاء ماذا سيعني هل سيبقى عادلا، أم أن العدالة لا تعني عدم الكذب وعدم الخيانة؟؟؟؟

أما قولك:
أما كون عمر من المحدثين فهذه أكذوبة تحتاج لدليل والدليل بخلافها، ولو كا نمحدثا فلماذا اخطا في ميراث الجدة مثلا، ولماذا أخطأ في ما تسمونه بحروب الردة وماذا قال: حسبنا كتاب الله إن النبي ليهجرأو إن النبي غلبه الوجع وما إلى ذلك، ولو شئت فتحنا موضوعا مستقلا عن ذلك لنتبين حقيقة التحديث العمري.

وحديثنا ليس عن عصمته وإنما كل حديثنا عن حقيقة ما يعتقده علي ع في أبي بكر وعمر، وطبيعة تقييم البيت الهاشمي لحزب السقيفة، فلا تخلط
الأمور.
أما حديثك عن أنه أظهر بطلان حجتهما، فأين ذلك فلولا بينته لي رجاء، فالسكوت كان من الراوي الذي لم ينقل كل ما جرى، والسكوت كان بإقرارهما لما نقل عمر من أقوالهما في شان تقييم وضعه ووضع صاحبه .

أما حديث عصمته ع فهو أمر لا علاقة للبحث به هنا ويمكن لك ان تفتح موضوعا مستقلا.

أما قولك:
اخي الكريم: أين لوي الحديث عنقا أو جذعا؟؟؟؟؟؟؟
وقاعدتك المنطقية التي تتحدث عنها مخرومة لوجو دس في الخبر، وقد قلت لك أن الشواهد والقرائن على هذا الأمر كثيرة جدا، وهي تشير إلى وجود مشكلة كبيرة بين البيت الهاشمي وبين حزب السقيفة بسبب هذه المشكلة ماتت فاطمة ع وهي واجدة على أبي بكر وعمر وبسببها لم يشهد صاحباك دفنها والصلاة عليها فضلا عن جنازتها وهذا في عرف ذلك الوقت يمثل طعنة كبيرة بكل ما كان من اوضاع سياسية أرادالقوم تثبيتها كامر واقع.

أما ما سبق أن قلته لي فلقد قلنا لك إن هذا تخرص وتبرير ليس إلا لا تملك عليه اي دليل، بل الدليل قائم على خلافه، وليس مثل عمر في غلظته وقسوته بالذي ينصب نفسه معلما أخلاقيا لمثل علي والعباس، ولو أنهما أقراه على موعظته الخلاقية التي تريد أن تقول بها لبينا بأنهما مخطئان واعتذرا من عمر ومن ساحة أبي بكر مما نسباه لهما من شنيع الوصف.

اما قولك:
وهل إنهم قصروا أساسا؟؟؟؟؟

أما ما أبقوه في هذا الحديث فلقد وضعوه ليبينوا مدى الموقف المعادي لأمير المؤمنين ع لأبي بكر وعمر في مجتمع كان يقدسهما، وأضافوا إليه ما يشعر بسقوط علي حتى في نظر عمه العباس، فلا تغفل. فهو من جملة اغراض الدعاية المضادة.

أما احاديث أبو هريرة التي اشرت إليها، فمن اجل ان يدفع عن نفسه تهمة النصب من جهة، وحتى يمرر معها الكم الكبير من الروايات الموضوعة التي رواها في ذم علي أوالإعلاء من شأن غيره لكي يبدو بالموقف المنصف، وهذه أمورا لحيل قديمة اتضح زيفها فلا تنفع معنا أخي العزيز.

وأما قولك:
مع احترامي لك أخي أولا قلت لك لست بحاجة لرابط فأنا أعرف رأيكم، ولقد كتبت مقالا أبين به ما مدى التزوير الحاصل، فلو شئت رد عليه وأظهر لي أن حججي ضعيفة، خصوصا وإني لم ادخل طرفا في نقاشك مع الاخ الحبيب سليل الرسالة حفظه الله تعالى، وإني بالانتظار.

وأما قولك:عودا على بدء اقول إما ان يكون قد سلمهما أو لا.

فإن سلمهما والمال كثير جدا فبأي حق، ولماذا لهما وليس لبقية المسلمين او لماذا لا يشرك معهما بقية المسلمين؟
هل عينهما أمناء على بيت المال؟

وإن لم يسلمهما فما معنى قوله هذا؟

وأشكرك مجددا على نصيحة التقوى وادعوك لمثلها بارك الله بك.

وأما قولك:وهل ترى ان الإمام أمير المؤمنين ع يتصرف بغير شرع الله تعالى؟
أم تتصور بأن الإمام الحسن والحسين وسائر البيت الفاطمي صلوات الله عليهم اجمعين سيخالفون ما يفعله أباهم وهم يعتقدون بإمامته
أم انت تعلمه ذلك؟
والتنازل عن المال عند أهل البيت ع وهضم النفس من أجل الآخرين من أبسط اخلاقياتهم، لا سيما إذا ارتبطت بمصداقيتهم المعنوية، أرجعت قليلا لتتدبر في آية: ويطعمون الطعام وتضع مصداقيتهم الأخلاقية في هذا المجال

وأما قولك: أما كونك لا تخرج الوهابيين من الإيمان ومن الدين فهم يكفرون المسلمين وقول الرسول صلوات الله عليه وآله واضح بان من كفر مسلما فقد كفر، ويبقى الأمر إليك من بعد ذلك، على انه انا لم ادعوك لتكفيرهم، وإنما وجدتك تتحدث بالمنطق فاحتججت عليك بذلك لوضوح تقديم المنقول على المنقول لدى الوهابية ومعاشر السلفيين.

أما ما تحدثت عن اشتراط الوعد الإلهي بالتأييد فالله يؤيد المؤمنين، وحين ذكر نماذج التأييد فلأن قصصا حصلت قبل نزوله وأثناء نزوله، ولكن بعد تمام نزوله هل تريد مني أن آتيك بآية من بعد تمامه؟؟؟
لا اعتقد انك تطلب ذلك ههههههههه
كما لا اعتقد أنك تقول بأن تأييد الله للمؤمنين قد توقف بمجرد ان انتهى نزول القرآن، وحديثي ليس عن التأييد أو غيره، وإنما عن مطالبة المؤمن بحقه من كافر أو من غيره، فهذا أمر عقلائي، قد يمارسه المؤمن لأسباب عدة من جملتها إقامة الحجة على الكافر، كما لا حظنا ذلك من سيرة الأنبياء
والأولياء.

أما ما تحدثت به عن مسألة مطالبة الإمام علي لحقه المغتصب من قبل من اغتصب ما هو أعظم منه فالأمر أيضا يأتي من باب إقامة الحجة أمام الخلق وترك ذلك عبرة للأجيال لكي تعرف من ضل ومن اهتدى.
وعندئذ لك ان تعرف من يتوفر على عقل كامل فضلا عن ذرة من عقل إنما يفعل ذلك نم أجل أن يفضح الطرف المقابل ويحجه أمام من يعتقد بأنه كان هاديا ومن ثم ليبين خيانته وغدره وكذبه وإثمه.

وأما قولك:أخي العزيز: انت تعرف بأني لا اخلط بين العصمة والعدالة، ولكن في المفاصل الجوهرية وحيث يكون الأمر يتعلق بالتبليغ أو في القضايا الحساسة إن كان الأمر بالإنسان ان يتكلم وفقا لطبيعته النفسية أمر في الرضا وآخر في غضب فعلام قلتم بنظرية عدالة الصحابة، فهل عرفت ما اعنيه أرجو أن تدقق في ذلك.

أما حديث موسى ع وموضوع الآية فهي وإن كانت من الأمور التي تدخل في مسائل العصمة على عكس ما تقول، ولم أحب ان أشعب الموضوع لنتحدث بها هنا وكان بودي ان ينفرد لها موضوعها الخاص وأنا مستعد له تماما، ولكن حيث أصررت على ذلك فدعني أنبهك إلى ما لم تنتبه له:
أولا انظر إلى كلام موسى عليه السلام وهو يحمل المسؤولية، أتراه حملها لأخيه؟ أم حملها على قومه؟
إذن تحميل المسؤولية لم يكن موسى فيه مشتبها أو تحت عوامل الغضب،
ثم انظر إلى تعليل هارون وهو يكمل اظهار صورة ما حصل، فلقد كاد أن يقتل وانه استضعف من قبل القوم مما يدل على عدم وجو ناصر له من بينهم.
ثم انظر إلى موقف موسى في الأخير ليبين لك كل ذلك: إنه كان في صدد تبيان حجم غضبه على قومه، لا ان يغضب على أخيه، فالقوم كانوا متمالؤون على أخيه ولم يجد فيهم ناصرا لذلك كان لابد له من حركة كوسيلة ايضاح يقدمها أمام القوم ومن ثم ليبينا كليهما حقيقة ما اقترفه القوم، وبالنتيجة فإن الغضب الموسوي وإن كان ظاهره صوب هارون عليه السلام ولكن كان كناية على ريقة إياك اعني واسمعي يا جارة، وهو مثيل لحديث إبراهيم ع في قصة الكواكب وقصة الأصنام.
وعلى اي حال هذا موضوع آخر ومتشعب لو احببت فتحنا به موضوعا مستقلا

وأخيرا فلقد سعدت بحوارك وانا انتظر ردك لو اردت ان نتابع الحوار
واسلم لأخيك

السلام عليكم
أرجو ان تعذرني بعد العيد و كل عام وانت بخير

وعليكم السلام

اتمنى لك عيدا سعيدا

وخذ راحتك

اخي العزيز كريم أهل البيت

السلام عليكم وأسعد الله أوقاتكم وأيامكم وتقبل الله طاعاتكم وكل عام وأنتم وجميع الموالين بخير وعافية.

اخي العزيز: نقل لي أحد الأخوة في غرفة نور الغدير حين سألت عن هذا المقال ومناقشاتنا به فقلت: إن المناقشة قد خرجت عن حدود الموضوع، فسأكون ممتنا لو أعدتنا إلى أصل الموضوع لو كان ما نقل عنكم صحيحا، ولو كانت مناقشاتنا قد شطت عن الموضوع وعذرا لك أخي لو تطفلت انا في هذا الموضوع

راجيا منكم الدعاء

ياللاسف كيف يتحاكم الامام علي عليه السلام عند ظالم كاذب خائن وقد قال ابو عبدالله عليه السلام مانصه

- محمد بن يحيى، عن محمد بن الحسين، عن محمد بن عيسى، عن صفوان بن يحيى، عن داود بن الحصين، عن عمر بن حنظلة قال: سألت أبا عبدالله عليه السلام عن رجلين من أصحابنا بينهما منازعة في دين أو ميراث فتحاكما إلى السلطان وإلى القضاة أيحل ذلك؟ قال: من تحاكم إليهم في حق أو باطل فإنما تحاكم إلى الطاغوت، وما يحكم له فإنما يأخذ سحتا، وإن كان حقا ثابتا له، لانه أخذه بحكم الطاغوت، وقد أمر الله أن يكفر به قال الله تعالى: " يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد امروا أن يكفروا به "(1).


الكافي باب اختلاف الحديث


وعلق في اسفل الحديث ليبين لنا علم عمر رضي الله عنه

فقال

(1) في الجواب اشعار بأنه لابد من كونها عادلين فقيهين صادقين ورعين. والفقه هو العلم بالاحكام الشرعية.

صحيح مسلم. الجزء الثالث.
بسم الله الرحمن الرحيم.
15 - باب حكم الفيء.
وحدثني عبدالله بن محمد بن أسماء الضبعي. حدثنا جويرية عن مالك، عن الزهري؛ أن مالك بن أوس حدثه. قال
أرسل إلي عمر بن الخطاب. فجئته حين تعالى النهار. قال: فوجدته في بيته جالسا على سرير. مفضيا إلى رماله. متكئا على وسادة من أدم. فقال لي: يا مال! إنه قد دف أهل أبيات من قومك. وقد أمرت فيهم برضخ. فخذه فاقسمه بينهم. قال: قلت: لو أمرت بهذا غيري؟ قال: خذه. يا مال! قال: فجاء يرفا. فقال: هل لك، يا أمير المؤمنين! في عثمان وعبدالرحمن بن عوف والزبير وسعد؟ فقال عمر: نعم. فأذن لهم. فدخلوا. ثم جاء فقال: هل لك في عباس وعلي؟ قال: نعم. فأذن لهما. فقال عباس: يا أمير المؤمنين! اقض بيني وبين هذا الكاذب الآثم الغادر الخائن. فقال القوم: أجل. يا أمير المؤمنين!
فاقض بينهم وأرحهم.................. (




فاقض بينهم وأرحهم



قالوا فاقض بينهم وليس بينهما

ومن هذا يستدل ان كلام العباس يريد به ابي بكر وليس الامام
كما صورته لكم عقولكم


والامر الاخر
قول العباس يردده عمر في ابي بكر
اقض بيني وبين هذا الكاذب الآثم الغادر الخائن.

وكذلك ماهي القرينه التي جعلت الوهابيه يظنون المراد به غير ابي بكر

في حين قدوم علي والعباس لتعرية ابي بكر وعمر وليس بينهما شئ

حتى يتوجه العباس بهذا الكلام حسب زعمكم لعلي


اذن قول العباس
اقض بيني وبين هذا الكاذب الآثم الغادر الخائن. هو في
الشيخ الاول ابو بكر

هروووووب من كلام الصادق

يا ناصبي
قال لك الأخ أنه استشهد بالحديث حسب قاعدة الإلزام
يعني يا ناصح
نحن لا نؤمن به
لكن أحديثكم تقول عن خلفائكم كاذبين
يعني مو مهم بترناه أو لا
لأنه حتى لو لم يبتر فلم نتهم نحن علياً عليه السلام بالكذب
بل أئمة حديثك من ناصبي العداء لأهل البيت
انتقم الله منهم شر انتقام

هذا والله الاتهام الخطير