أما بيعة علي عليه السلام و التي أبا أن يأخذها بعدما فقد الأمل من ظهور الحق في قلوب جوفاء ظل الناس يتهافتون عليه لبيعته و عندما رضي بأن يكون خليفة عليهم بعد أخذ و رد من الصحابة قامت عائشة بحرب الجمل من كثرة حبها لعلي عليه السلام حيث كانت تتمنى له الذل ولو مرة واحدة
X
-
ماذا فعل الصحابة بعد موت الرسول لإثبات دور العرب في نقل ديننا الحنيف و قيمه السامية إلينا هذا ما سأناقشه في المرة المقبلة
لنرى كيف كان بلال الحبشي و سلمان الفارسي خيرا من العرب الذين دخلوا الإسلام و قلوبهم ملؤها النفاق
الحمد لله الذي وهبنا الشورى و التي مازالت من عهد أبو بكر إلى عصرنا هذا هانئينا فيها لنا أن ندخا الحكم من نشاء و ننزعه ممن نشاء نقول الحق لأننا مسلمون و لا نخشى الباطل نفتح لليهود سفارات و نمنع قنوات الإسلام من البث اللهم من تمسك بدينك فانصره و احشرني حيث لا يطء يزيد و لا محبوه ومن والاه أرضا و لا سماءا أدعولك يا حد السيف أن ترى التاريخ بعينين و تسمع بأذنين حيث خلق الله تعالى الإنسان بكامل حواسه و كان الإنسان كفورا
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة حدالسيفالسلام على من اتبع الهدى
اللهم اجعلني من المهتدين ..واهدني لصلاح امري ..وجعلني من الشهداء في سبيلك اللهم امين
اذا كانت الخلافة بنص (سماوي) وكان هذا النص في علي رضي الله عنه
هل كان بامكان الامام ان يغض الطرف او النظر عن هذا النص
ويبايع الخلفاء ويرضخ لأمر لم يكن في حقهم
فكانت كتب علماء الشيعه عن بيعة الامام علي مع الخلفاء الراشدين
تتعلق بامرين:
*اما خشية منه على ضياع الاسلام وايجاد التي كانت تؤدي الى هدم الاسلام
فلذالك ترك حقه ورضخ لخلافاء غصبوا حقه .
*اما الامر الثاني
انه بايع الامام الخلفاء خشية منه على نفسه وعمل التقيه التي حدث بها علمائهم
الذين عللوا بيعة الامام بالخوف على الاسلام من الضياع لان الناس كانوا على حديث عهد بالاسلام ولم يكن الاسلام بعد صلب العود فيدحضه
بيعة الامام علي لعثمان التي كانت في عصر امتدت فيه الخلافة الاسلاميه من الشرق حتى بخارى ومن الغرب حتى شمال افريقيا ..وكانت الخلافه الاسلاميه تحكم اكبر رقعه من الارض المسكونه في ذالك العصر .
من اغرب الامور التي اسهب فيها رواة الشيعه وعلمائهم ومن الفرق الاسلاميه الاخرى
هي انهم لم يبحثوا الخلافة الالهيه بصورة مستقله عن الامام علي ولا عن الخلفاء الذين سبقوه بل ربطوها ربطا وثيقا بالاشخاص والاسماء .
ويدهشني ويحيرني هذا التحوير في الخلافة لا نها اذا كانت تبحث بصورة مستقله عن شخص علي رضي الله عنه لكانت تصطدم بعقبه كبيرة تنسف كا القواعد التي بنيت في عصر الصراع بين الشيعه والتشيع .
فشؤون الخلافه وماترتب عليها هذا هوبيت القصيد لما اريد ان اذهب اليه هو ان الخلافة بعد رسول الله (ص) وان شئتم فقولوا الامامة
ان كانت بنص الهي وفيها امر من السماء سواء اكان علي رضي الله عنه هو المراد بتوليها اوغير علي لكانت كل المبررات والاقاويل التي ذكرتها رواة الشيعه وعلماء المذهب الامامي
(التي تنصب كلها على علي بايع الخلفاء الذين سبقوه للحفاظ على الاسلام من الضياع وخوفا من ارتداد الناس بعد الرسول او التقيه )
تذهب ادراج الرياح وتصبح هباءاً منثورا .
وذالك لسبب واحد لا ن الخلافة عندما تكون بنص الهي وبامر من الله لايستطيع احد مهما كان مقامه او منزلته في الاسلام ان يقف ضدها او يخالف مبرراتها التي يتصور ها اويعتقد بها فلم يكن بستطاعة علي رضي الله عنه او غيره من الحابه رضوان الله عليهم
ان يوقف نصاً الهياً صدر بالوحي
فاذا كان محمد وهو رسول الله (ص) لايستطيع ولايحق له ان يتلكاء في اداء الرسالة الالهيه او يخفيها كما صرحت بذالك الاية الكريمه :
((يا ايها الرسول بلغ ما انزل اليك ربك وان لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ))
التكمله
تتبع الصفحه الثانيه بأذن الله
اقوال الامام علي
الامام علي رضي الله عنه يؤكد بشرعية الخلافه
يقول (( ولعمري لئن كانت الامامة لاتنعقد حتى يحضرها عامة الناس فما الى ذلك سبيل .. ولكن اهلها يحكمون على من غاب عنها ..
ثم ليس للشاهد ان يرجع ولا للغائب ان يختار ))
نهج البلاغه ج2 ص 86
اسئل الله لي ولكم الهدايه
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة حدالسيفالسلام على من اتبع الهدى
ارجو نقرا ء لنفهم لا نجادل فقط او ننظر للموضوع بروح طائفيه
تحدثنا انفاً لوكانت الرساله نص الهيا فلم يستطع علي رضي الله عنه اوغير علي من الصحابه رضوان الله عليهم ان يوقف نصا الهياً صدر من الوحي المرسل من رب العالمين !!
اذا كيف يستطيع من هودون مرتبة الرسول (ص) ان يغض النظر عن النص الالهي اريخفيه ..وهل هناك امر الهي اكثر صراحه ووضوحا لابلاغ الرسالة والوحي من الايات الكريمات التاليات
يقول الله تعالى (( وان تكذبوا فقد كذبت امم من قبلكم وماعلى الرسول الا البلاغ المبين )) صدق الله العظيم (الشورى 48)
يقول الله تعالى (( فلعلك تارك بعض مايوحى اليك وضائق به صدرك ان يقولوا لولا انزل عليه كنز اوجاء معه ملك انما انت نذير والله على كل شيء وكيل )) هود 18
فلامام علي لم يكن مشرعاص ولم يكن يدعي ذالك ولا اجتهاد امام النص حتى ان يجتهد امام نص الخلافة ويسكت عنها كما انه لايستطيع ان ينقصه لانه هو موضوع ذلك النص .
فالخلافه اذا كانت الهيه وسماوية كانت حقا عام للمسلمين ودستورا سماويا لهم بغض النظر عن الشخص الذي يتولاها .
ومع كل ما اوردنا في الخلافة انها لوكانت بالنص الالهي لم يستطع احد مهما كان شانه ان يعمل خلافها اوينجاهلها اوينكرها .
الا اننا امام فئة كبيره من علماء المذهب الشيعي قد اغفلوا هذا الامر اغفالا كبير .
وذالك ذهبوا الى تاويل بيعة الامام بالتقيه
او الخوف او انه ارغم على امر لايعتقد به وخلاف ارادته.
من هنا يتضح دور كبير لهؤلاء تحطيم الامام علي رضي الله عنه في شخصيته والطعن فيه بصورة غير مباشره وهكذا تحطيم كل مايتعلق بعصر الرسالة وصحابة الرسول ( ص) لان عالطريق الحيد في اظهار عصر الرسالة بمافيه كبار صحابة رسول الله بالمظهر القاتم هو اعطاء صورة عن خروج ذلك المجتمع الاسلامي عن اوامر الله الصريحه .
وهذا الامر يتوقف على تصوير الخلافة في علي رضي الله عنه بنص الهي
ومخالفة الصحابه كلهم لهذا النص مع علمهم بذلك وابلاغ الرسول (ص) اياهم ثم اعطاء صوره تتمثل عن الامام علي رضي الله عنه ( فحشاه الله ان يكون كذالك) بانه صاحب الحق في صورة رجل مخادع مداهن مجاما كان مع الخلفاء الثلاثه الذين سبقوه طيلة خمسة وعشر ين عاام في ظاهر الامر كمستشار امين وكصديق حميم مطنبا في مدحهم وقائلا خير الكلام بحقهم ولكنه في واقع الامر غير معتقد بما يقول ( حشاه الله ) او غير مؤمن بما يفعل حتى انه زوج ابنته ام كلثوم لعمر ابن الخطاب
وهومرغم عليه (حشاه الله لم نعرف عنه الا الشجاعه ) وسمى اولاده ابا بكر وعمر وعثمان وهوغير راض (فتعقلوا يااخوان هل هذه اقاويل تنطبق على شخصية حبيبنا علي رضي الله عنه )
هذه خلاصه ماكتبه بعض علماء الشيعه ورواه بعض رواة احاديث الشيعه .. سامحهم الله .. عن الامام علي رضي الله عنه نصا وتلويحاً.
لانقول الا هداكم الله واصلح امر قلووبكم
وللحديث بقيه ان شاء الله
ووفقني ووفقكم الله لمافيه صلاح الامر
درر الكلام
اقوال الامام علي في الخليفة عمر ابن الخطاب
((لله بلاء عمر فقد قوم الامد وداوى العمد خلف الفتنة واقام السنة ذهب نقي الثوب .. قليل العيب .. اصاب خيرها .. وسبق شرها .. ادى الى الله طاعته .. واتقاها بحقه .. رحل وتركهم في طرق متشعبة لا يهتدي فيها ضال ولا يستيقن المهتدي ..))
نهج البلاغة ج 2 ص 222
هذا كلام الحبيب علي رضي الله عنه
هل نحن به مقتدون
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
السلام على من اتبع الهدى
كما ذكرنا سالفا
هذه خلاصه ماكتبه بعض علماء الشيعه ورواه بعض رواة احاديث الشيعه .. سامحهم الله .. عن الامام علي رضي الله عنه نصا وتلويحاً
مع انهم يدعون بانهم حماة المذهب الشيعي ..فحتى القرن الرابع الهجري وهو عصر الغيبه الكبرى لانجد اي اثر لفكرة اغتصاب الخلافة من الامام علي او انها حق الهي اغتصب منه او ان اصحاب رسول الله (ص) اشتركوا وساهموا في ذلك الامر وهكذا وكما قلنا تغيرت فكرة الاولوية بخلافة علي الى فكرة الخلافة الالهيه ومخالفة النص الالهي .
ولا شك ان دخول الفلسفات اليونانيه الى الفكر العربي والافكار الفلسفيه الاخرى التي لعبت دورا كبيرا في تاسيس المدرستين الاعتزاليه والاشعريه كانت وراء الصراع (الشيعه والتشيع) واظهار الشيعه بالمظهر الذي نحن عليه الان .
فان عرض الخلافة بالصورة التي عرضها علماء المذهب مستندين على روايات رواة الشيعه كان سببا لانعزال المذهب الشيعي عن سواه وابتعاد ه عن المذاهب الاخرى محتفظا بحالة انعزاليه وهجوميه بعيدة عن كل الفه وانسجام مع الفرق الاسلاميه الاخرى .
وكان لابد لابقاء المذهب محصورا على الطائفة وعدم الانسجام بينها وبين الفرق الاخرى هو ايجاد التنافر الذي يمنع كل تقارب وتقريب مع الاخرين ولذلك اخذت الشيعه تسلك تجريح الخلفاء الراشدين وذمهم وذم ولعن كل من دافع عنهم مستندين على الوايات التي وضعها الرواة على لسان ائمة الشيعه مخلفه وراءها من التجريح والذم للخلافاء الراشدين ما لا يحصيه الا الله .
نحن نتحدث مع الشيعه بالمنطق الشيعي البحت ولذلك نثبت اقوالا للامام علي في حق الخلفتء الراشدين ثم نستشهد بما يقول الامام عن نفسه ثم نسال انفسنا
هل ان مثل هذا الامام بايع الخلفاء وهو مرغم عليه وغير راض عنه او انه خادع المسلمين في عمله والخلفاء في بيعته!!؟
(حاشاه لم يكن كذلك )
هل قال الامام رضوان الله عليه كلاما لا يعتقد فيه وعمل لايؤمن به !!؟
ولنقراء في قول الامام رضي الله عنه :
حين يخاطب الخليفه عمر ابن الخطاب رضي الله عنهم اجمعين حين استشاره في الخروج الى غزو الروم
(( انك ان تسر الى هذا العدو بنفسك ..فتلقهم بشخصك فتنكب ..لاتكن للمسلمين كانفه دون اقصى بلادهم وليس بعدك مرجع يرجعون اليه .
فابعث اليهم رجلاً مجرباً واحفز معه اهل البلاء والنصيحة .
فان اظهر الله فذاك ماتحب .. وان تكن الاخرى كنت رداء الناس ومثابة للمسلمين .))
نهج البلاغه ج2 ص 28
ويستشير الخليفه عمر ابن الخطاب علياً ابن ابي طالب رضي الله عنهم للشخوص لقتال (الفرس ) بنفسه فينصح الامام علي .. الخليفة عمر رضي الله عنهم بعدم الخروج ويقول له الامام:
(( والعرب اليوم وان كانوا قليلا فهم كثيرون بالاسلام وعزيزون بالاجتماع فكن قطباً واستدر الرحى بالعرب واصلهم دونك نار الحرب .. ان الاعاجم ان ينظروا غداً يقولوا ..هذا اصل العرب فاذا قطعتموه أسترحتم فيكون ذلك اشد لكلبهم(لشدة حقدهم) عليك وطمعهم فيك !!(اي في عمر) واما ما ذكرت من عددهم فانا لم نكن نقاتل فيما مضى بالكثرة وانما كنا نقاتل بالنصره والمعونه ))
نهج البلاغه ج2 ص 30
اخر الكلام
الاخ الباحث الجنوبي : يقول
هل تريد لي أن تقول أن العرب و الصحابة الذين رفعتم من شأنهم هم الذين نقلوا لنا الدين !!؟
هل عرفت من هم العرب هل عرفت قدر كلام الامام علي فيهم وهل عرفت ان الامام علي كان عربيا رضوان الله عليه هل عرفت من ادخل الاعاجم الى الاسلام هوالخليفه عمر رضي الله عنه !!
ارجو اخيرا انك ادركت ظالتك !!
اسئل الله لي ولكم الهدايه
الصفحه (3)
التعديل الأخير تم بواسطة حدالسيف; الساعة 27-03-2005, 08:40 PM.
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
اللهم صل على محمد وآل محمد
يقولون العقل نعمة ... الحمد الله رب العالمين .
بعد أن رأيت ردود الأخ السيف المبتور عرفت بأن الوهابيه لا عقل لهم بدليل رده السابق على مشاركتي .
لا يعرف معني الصحبه ولا تفسير القرآن في الصحابه ولا يعرف لماذا القرآن يذكر لنا قصص الانبياء السابقين وبعض صحابة رسول الله صلى الله عليه وآله ...
راجع مشاركتك السابقه عدل وبتعرف تعصبك الطائفي في الصحابه ...
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة husaini4everقال مامنعك ياهرون اذ رايتهم ضلوا......
قال ....ان القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني !!!!!
وقد قال ص
لتركبن سنن من كان قبلكم
اقول
الستم من يقول بان النهج من وضع الشريف الرضي...؟؟؟؟
فان كان كذلك فاستدلالك مردود برايكم في اصل الكتاب
وان اعترفتم بان كلامكم عن وضعه من الشريف الرضي كان للضحك على البسطاء والسذج فلنا نقاش حول هذا الاستدلال
مع اشكال يطرح نفسه هنا
اذا كان النهج من وضع الرضي اعلى الله مقامه
فماذا يضع الرضي على لسان الامام مدحا لعمر..؟؟؟؟؟
بانتظار....
الرد
ان وجد!!!!!
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
سلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخي واستاذي الفاضل حد السيف لا تزعل لان الهدف هو الوصول للحقيقة مازال السؤال هل تعتقد بان الشورى هي المرجع للامة في اختيار الخليفة
أي هل نص القرآن على وجوب اتباع الشورى في اختيار الخليفة ولا يجوز النص والتعيين
وأكل مشواري معك الشيعة قالوا بان النبي <ص> قد عين للامة القرآن وأهل البيت وطلب من الأمة اتباع الاثنين والتمسك بالاثنين
فما ردك عليهم
وباختصار لان المطولات تتوه قدم ردكعلى قول ودعوى الشيعة هذه ان النبي ترك للامرة الكتاب والعترة وامرهم بان يتمسكوا بالمرجعيتين
فما هو الرد
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
الرد سهل
وهو ان الرسول صلى الله عليه وسلم لم يامرنا باتباع العترة في احادهم ولا دليل على ذلك
وقد حث عليه الصلاة والسلام على اتباع العلماء وطاعتهم وحث على طلب العلم
وقد قال سبحانه وتعالى ((كنتم خير امة تامرون بالمعروف وتنهون عن المنكر))
ثم انكم تقولون ان العترة هم الائمة ال 12 فقط
وبالتالي يكون حديث كتاب الله وعترتي باطل من ناحية التطبيق من جهة الفهم الشيعي للحديث
وان قلت لي بان الائمة احالوكم على رواة الحديث او العلماء فاقول
الحديث واضح لا يحتمل التلاعب
الحديث يحث على اتباع الثقلين بذواتهم واخر الائمة غير موجود بذاته ولا يستطيع احد الوصول اليه الان ايضا العلماء الذين ترجعون اليهم اخذوا علمهم من الكتب وعن طريق الدراسة
ثم ان الائمة لم يسموا العلماء
======================
طلبك دليل على وجوب اتباع الشورى فالسؤال خاطئ بهذه الصورة والمفروض ما هو الدليل على الجواز
لكني اجبتك سابقا
الحاكمية مصلحة من مصالح الناس الاصل فيها الاباحة مالم يرد فيها نص يحرمها فهي ليست عبادة حتى يكون الاصل فيها التحريم
- اقتباس
- تعليق
تعليق
-
تهامة
!!!!!!!!!!!!!!!!!!
احسن طريق للتخلص من السؤال المحرج هو تجاهله....اليس كذلك...؟؟؟
لاترد على سؤال وتترك الباقي
واليك حجرا اخر
بعد شورى الستة هذه البدعة العمرية
جاؤا الى امير المؤمنين علي ع فقالوا امدد يدك نبايعك على ان تسير بسنة رسول الله ص وسنة الشيخين !!!!
فقال ع اما على سنة رسول الله ص فنعم
واما على سنة الشيخين فلا !!!!!!!!!!!!!
اولا
المفروض ان الشيخين كانا يسيران ويقتديان بسنة رسول الله ص التي تدعونها
لماذا فصلها ابن عوف وطالب ان يسير ع بسنة الرسول وسنتهما(الشيخين)..؟؟؟!!!!
اذا كان شيخيكما يسيران على سنة اخرى غير سنة رسول الله ص
ثانيا
لماذا رفض امير المؤمنين ع ان يسير بسنة الشيخين واشترط ان يسير على سنة الرسول ص فقط....؟؟؟؟؟
اذا كانت سنتهما مخالفة لسنة الرسول ص
وجاء رفض ابن عوف واتباعه لشرط الامام ليؤكد ماذهبت اليه
فلو كان الشيخان يسيران على سنة الرسول ص لوافق ابن عوف على شرط الامام وكانت الاجابة انه لافرق ياعلي بين سنة الشيخين وسنة الرسول ص فسر بنا على سنة الرسول ص
لكنه ذهب الى عثمان واشترط ان يسير بسنة الشيخين فوافق فبايعه على الخلافة
وهكذا كانت مؤامرة عمر وهكذا كان تدبيره
وهو القائل لو كان سالم مولى ابي حذيفة حيا لاستخلفته!!!!
اذا فان سالم عند عمر افضل من الامام علي ع ومن عثمان ومن باقي الصحابة المعروفين
اذا من هو سالم...؟؟؟
وماعلاقته بعمر...؟؟؟
والان ياتهامة.....
على اي سنة تسيرون...؟؟؟
واي سنة تتبعون....؟؟؟؟
سنة الشيخين ام سنة الرسول الاكرم ص...؟؟؟؟
نحن من سار على سنة رسول الله ص لكننا اخذناها من وصيه ووزيره ووراث علمه واخوه وابن عمه وزوج الزهراء البتول وابو السبطين واول الناس اسلاما
وانتم تسيرون على السنة
لكنها سيرة عثمان والشيخين
التي رفضها امير المؤمنين علي ع
فرفضناها من بعده
فصرنا رافضة ولله الحمد
- اقتباس
- تعليق
تعليق
اقرأ في منتديات يا حسين
تقليص
المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
---|---|---|---|---|
أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 07:21 AM
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
آخر مشاركة
بواسطة ibrahim aly awaly
اليوم, 07:23 AM
|
تعليق