الى المحاور اللحوح منتصر
هذه اخر مشاركة لي في المنتدى
وسوف ارد عليك حول ما يتعلق بالاية الكريمة التي اوردتها لبيان مدعاك
فخذها وتوكل على الله وصير شيعي واتبع اهل البيت عليهم السلام افضل لك وانجح في الدارين

بين ما انت غايب استغليت الفرصة وكتبت الجواب عن النقطة الثانية والتي تقول فيها :

ثانيا
ولو تأملنا الاية جيدا نجد ان الله تبارك وتعالى يقول في آخرها
(ومن كفر بعد ذلك فأولئك هم الفاسقون)
هل ممكن ان يكون الخطاب موجها للمهدي ....وفيه تحذير و شرط بعدم الكفر
أليس المهدي معصوما ؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا قولك

وهذا ردي
اولا: اتدري ان القران الكريم نزل بصيغة اياك اعني واسمعي ياجارة؟
يعني ليس كل من خوطب في الاية فهو مقصود بها تماما وسترى التفصيل...
ومثيل ذلك كثير جدا في القران الكريم
واليك امثال
الاية الاولى:
{وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ }الزمر65
فهل ان الخطاب للرسول صلى الله عليه واله وسلم بهذه الصيغة يدل على انه غير معصوم او ان هناك شك في عصمته؟
بل لو اخذنا منهجك في فهم الاية وتبنيناه لكان هذا طعن في كل الانبياء والرسل عليهم الصلاة والسلام اذ انه سيكون دليلا على امكان اشراك الانبياء -حاشاهم -
ونظيره ما في تلك الاية فخطابه للمؤمنين بضمنهم المهدي عجل الله تعالى فرجه الشريف لاييدل لا من بعيد ولا من قريب على انه مشمول بتحقق موضوع الخطاب.

الاية الثانية
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَقُولُواْ رَاعِنَا وَقُولُواْ انظُرْنَا وَاسْمَعُوا ْوَلِلكَافِرِينَ عَذَابٌ أَلِيمٌ }البقرة104
وهي لا تدل على تلبس الذين امنوا بقولهم راعنا وانظرنا بل هي ارشاد لهم بعدم فعل ذلك ولا يعني هذا الارشاد بالضرورة تلبسهم كلهم بها او بعضهم بها؟
فلو كان فلان مؤمنا ولكنه قال راعنا وانظرنا ثم ورد النهي للمؤمنين عن قول ذلك فهذا لايعني ان جميع المؤمنين قالوا نفس المقولة؟؟؟؟؟؟ظ
فقد ياتي الخطاب شاملا لجميع المؤمنين ولكنه لا يقصد الجميع بل يقصد من تلبس بموضوع الخطاب.
فهل يكون شمول الاية للباقين من باب انهم مخطئون ام ماذا؟ يعني هو قال يا ايها الذين امنوا ثم نهاهم عن فعل قبيح هل ان معناه انهم واقعون في القبيح؟
لذلك فان الخطاب في الاية التي سقتها انت لبيان مدعاك صحيح انه شامل للمهدي عجل الله فرجه الشريف ولكنه لا يقصده هو بل يقصد من يكفر بعد حصول التمكين.
وهذا محال حصوله من المهدي عجل الله تعالى فرجه الشريف .
اما ان سالت فلماذا وجه الخطاب اليه اذن اجيبك لان الخطاب عمومي للجميع ويشمل الجميع كخطاب، ولكن ان يقوم الجميع بالخطا فهذا محال.


الاية الثالثة
{يَا أَيُّهَا النَّاسُ كُلُواْ مِمَّا فِي الأَرْضِ حَلاَلاً طَيِّباً وَلاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُّبِينٌ }البقرة168
فهل ان الامر بعدم اتباع خطوات الشيطان يعني انهم اتبعوه فعلا؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام انه نهاهم عن الاتباع فقط؟
ولو اتبعه نفر من المؤمنين فهل يصح القول ان جميع المؤمنين اتبعوه؟
بحيث نشمل حتى الرسول الاعظم صلى الله عليه واله وسلم -حاشاه- ؟؟؟؟؟؟؟؟
ايصح هذا؟؟؟؟؟

الاية الرابعة
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُلُواْ مِن طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ وَاشْكُرُواْ لِلّهِ إِن كُنتُمْ إِيَّاهُ تَعْبُدُونَ }البقرة172
قوله ان كنتم اياه تعبدون فهل يعقل ان يخاطبهم يا ايها الذين امنوا ثم يقول لهم ان كنتم اياه تعبدون؟؟؟فهل انه يشكك في ان المؤمنين يعبدون الله تعالى؟
وهل لمجرد انه اورد الخطاب بهذه الصيغة يعني انه يقول لهم انكم تعبدون غير الله تعالى؟؟؟

تامل

الاية الخامسة
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنثَى بِالأُنثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاء إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ }البقرة178
فهل ان الاية هذه تعني انه لو فعل فرد من المؤمنين خلاف ما نصت عليه الاية فان الرسول صلى الله عليه واله له عذاب اليم؟؟؟؟
الرسول الاعظم صلى الله عليه واله وسلم مشمول بهذه الاية اليس كذلك؟
وباقي المؤمنين مشمولين ايضا؟
فلو اساء احد المؤمنين التصرف فهل ان هذا مما يشمل الرسول الاعظم صلى الله عليه واله وسلم ايضا؟؟؟ظ
طبعا لا فكل شخص له حسابه الخاص حتى وان كانت صيغة الخطاب موحدة للجميع ولكن لا يعني هذا ان العقاب يشمل الجميع بل يشمل المسيء فقط.

والان لننظر الى الاية التي اوردتها ونناقش دلالتها بدقة

االاية ::::::
{وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئاً وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ }النور55

وعد الله : وهو صادق الوعد لا يخلف الميعاد
الذين امنوا منكم وعملوا الصالحات: اذ المقصود انهم ليسوا كلهم مؤمنين بل منكم للتبعيض والوعد فقط للمؤمنين
ليستخلفنهم: اي يجعلهم خلفاء
في الارض: على بقعة محددة منها او كلها وكلا المعنيين صالح والجمع بينهما صالح بتعاقب الازمان اي اليوم على بقعة معينة وبعد حين على كل الارض
كما استخلف الذين من قبلهم : لانها سنة الله ولتركبن طبقا عن طبق ولن تجد لسنة الله تبديلا
وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى: اي يمكنهم ان يكون دينهم المتمسكين به والذي ارتضاه سائدا وحاكما وهذا دليل على انه ليس كل ما قيل عنه دين فانه مرضي لله سبحانه وتعالى
وليبدلنهم من بعد خوفهم امنا : اين انهم كانوا في خوف ورعب من الطغاة وبعد ذلك ابدلهم الله تعالى بنصره الخوف امنا والرعب طمانينة اذ العيش في ظل الانظمة الغير الاسلامية يكون كله خوف ورعب ((ومن اعرض عن ذكري فان له معيشة ضنكا))
يعبدونني لا يشركون بي شيئا : وهو بيان لصفتهم في تلك الحالة ، او صفتهم التي استحقوا عليها الوعد بالتمكين ويمكن الجمع بينهما بلا اشكال
ومن كفر بعد ذلك فاولئك هم الفاسقون: بعد ان يتم النصر التام ويتحقق الرفاه والسلام ويتاكد الناس عمليا من احقية وافضلية الاسلام فالذي يكفر وينكر فهو فاسق
وفي الاية دلالة واضحة على ان المقصود هو من كفر بالقيادة الاسلامية يعني من انكرها وخرج عليها فهو فاسق ولم يقل كافر اذ انه على الاغلب يكون لشبهة ولو كان منكرا لها عن علم وتعمد لسماه كافرا وليس فاسقا.
والحال هذه ان المقصود في ومن كفر ليس هو المهدي عجل الله تعالى فرجه الشريف بل هو غيره من الناس الذين يحتمل في حقهم الكفر ولكن اي كفر ؟ انه الكفر بالقيادة الاسلامية العالمية لصاحب الامر عجل الله تعالى فرجه الشريف بمعنى انكارها او معارضتها او الخروج عليها.

ثم اريد منك الالتفات الى مسالة اخرى قد يطول المقام بشرحها هنا اذ اني عادة لا اقرا المواضيع الطويلة جدا ولا احب ان افرض على الاخرين ما لا احبه
فاكمل الان انت وجاوب وبعدين اكمل اذا ما وصلنا لنتيجة معاك

ولكني بدلت الجملة الاخيرة الى الجملة الاولى التي قلتها لك

خذها



الان وفق نظريتك اعلاه فسر مايلي



فلاتكونن ظهيرا للكافرين

الخطاب موجه للنبي ص طبعا


ولايصدنك عن ايات الله

ولاتكونن من المشركين




ولاتدع مع الله الها اخر




فهل نمشي مع سياق الخطاب ونفهم ان كل هذا الكلام والتهديد والتوبيخ موجه للنبي ص...؟؟؟؟؟

بسمه تعالى
الاخ الزميل منتصر
سلام عليكم
تقول تناقض بين لي اين التناقض الموجد؟
اذ لا يكفي ان تقول تناقض وتسكت بينه لي .

الزميل منتصر
لقد سالتك ولم تجب
وانت تحاور الاخ حسين فور افر
ولا ادري ايحق لي التعليق على ما قلته له ام لا ؟
حقيقة اقول لك اني ساعلق شوي
الان انت تتناقض اخي
انت تقول له
من قال لك انني لا اقول بان الاية مختصة في المهدي ؟؟؟
مع انك سابقا قلت
انها مختصة بالصحابة
فهل تحب تبيان ما قلته ام لا؟
ثانيا
احتج عليك الاخ حسين فور افر بما انت احتججت به عليه وهو نفس ما قلته لك في اجوبتي ولكنك ترفض الاستماع انظر

اما ان تاخذ بظاهر الاية كما هو
او ان تاول وتفسر
فان اخذت بالظاهر والزمتنا به هنا
اخذنا به والزمناك به هناك
يعني ان قلت ان اية التمكين تدل على عدم العصمة كما سبق وقلت لي
قلنا لك ان الايات التي ذكرناها تدل على عدم ايمان الانبياء

واوردت لك اية هي
{وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ }الزمر65
فهل ناخذ بظاهر الاية كما تاخذ انت بحيث يصير التهديد للرسول صلى الله عليه واله وسلم؟
وبالتالي فان احتمال اشراك الرسول وارد ومحتمل؟
ام لا يجب علينا ان نحمل الاية على معنى لا يمس بثابت متفق عليه وهو استحالة اشراك الرسول؟
اختر اي الاحتمالين
فان اخترت الظاهر فانت تقول باحتمال اشراك الرسول
وان اخترت الحمل على معنى مناسب فقد اذعنت لما قلناه لك
فاي البابين تطرق؟
اما قولك
أنتم تقولون ان ايات مدح الصحابة و الثناء عليهم آيات مشروطة ........و الاية التي تتحدث عن المهدي اية مشروطة


فالسبب الذي يجعلكم تخرجون الصحابة من المدح ورضوان الله تعالى ....هو نفسه الذي يجعلني اخرج المهدي من الاستخلاف
هل فهمت ام تحتاج الى مزيد من الشرح

تريد ان توصلنا الى نتيجة هي ان اية مدح المهدي مشروطة ايضا فهو محتمل العصمة ومحتمل الخطا
صح؟
انا متاكد انه صح؟
ولكن ليس الاسلام والدين والتشريع ومصدر الفكر هذه الاية فقط
اذ ان هنالك شيء اسمه خصوص وعموم ومطلق ومقيد وناسخ ومنسوخ _ طبعا لا اقول انها كلها متوفرة هنا _ ولكن اليس هنالك علوم للقران الكريم؟
اليس القران والسنة يفسر بعضهما بعضا؟
فاعلم ان الادلة التي تساق لبيان عصمة الامام المهدي هي كثيرة جدا وهي غير هذه الاية
اذ ان هذه الاية لاتدل على عصمته بمفردها وايضا لا تدل على عدم العصمة
فان شئت الكلام في عصمته عجل الله تعالى فرجه الشريف فذلك بحث اخر
اما ان تاخذ سطرين من القران الكريم وتريد اثبات شطر كبير من العقيدة الاسلامية من خلاله فهذا توهم كبير
يجب عليك بحث كل الادلة التي تشير الى العصمة العامة والعصمة الخاصة لتعرف ان المهدي عجل الله فرجه الشريف معصوم لو لا؟
اما الادلة التي تساق لبيان عدم عصمة الصحابة فهي كثيرة جدا وهذه الاية لا تدل على عدم عصمتهم اجمعهم وانما تدل على عدم عصمة بعض منهم.
ولكن هذا لا يعني ان البعض الاخر معصوم.
اذ ان هنالك ايات وروايات تدل على عدم عصمة جميع الاصحاب وبعد الدلالة على عدم عصمتهم هنالك ايات تدل على كفر بعضهم وامكانية كفر بعض اخر وايمان البعض الاخر واستحالة كفره وفي نفس الوقت استحالة عصمته
وان اردت التفصيل فراجع الكتب او المواضيع المنشورة المتخصصة في هذا المجال
النتيجة
تبين ان التناقض منك
تبين ان الاية لاتدل على عصمة المهدي الا بالتبع وليس بالاصالة
انها لا تدل على عدم عصمته ولا على امكانية انحرافه
يعني انها لا تدل على العصمة وهذا لايعني انها تدل على عدم العصمة
بقول اخر
عدم الدليل ليس دليلا على العدم

تحية للزميل صدى الفكر ....ولكنني ظننت انك توقفت عن الحوار
لعلمك انا افضل ان اتحاور معك لانك مؤدب
تقول

الان انت تتناقض اخي
انت تقول له
من قال لك انني لا اقول بان الاية مختصة في المهدي ؟؟؟
مع انك سابقا قلت
انها مختصة بالصحابة
فهل تحب تبيان ما قلته ام لا؟

ساوضح لك الامر
أنا اقول انها مختصة في الصحابة لانهم اول مصداق لها ... وتذكر كلامي في الصفحة الاولى

أنا اقول ان الوعد بالاستخلاف عام و يدخل تحته كل من تولى وظيفة من وظائف المسلمين بشرط اتصافه بالايمان و العمل الصالح ، فتشمل الخلافة و الملك و اقامة الدعوة وعموم الشريعة بنفاذ الوعد في كل أحد بقدره وعلى حاله
والخطاب للنبي ومن معه ، ويندرج تحت عموم الاية جميع الصحابة و الخلفاء الاربعة قبل كل من اتصف بالايمان و العمل الصالح ممن جاء بعدهم

هل تعتقد اني اثبت هذا الوعد للملوك وكل من جاء بعد الصحابة وانفيه عن المهدي ؟؟؟؟؟؟

اكيد انك تعلم اننا نعتقد بالمهدي ونؤمن بانه سياتي في اخر الزمان مع الفوارق بيننا و بينكم

ولكني اقول ان اول مصداق لها هم الصحابة وعندي الادلة الكثيرة التي لم اعرضها لحد الساعة

ولكن سؤالي جاء بصيغة الانكار لحاجة في نفس يعقوب ....ههه....و إلا فانا اول من يقول انها مختصة في المهدي

تقول

ثانيا
احتج عليك الاخ حسين فور افر بما انت احتججت به عليه وهو نفس ما قلته لك في اجوبتي ولكنك ترفض الاستماع انظر

اما ان تاخذ بظاهر الاية كما هو
او ان تاول وتفسر
فان اخذت بالظاهر والزمتنا به هنا
اخذنا به والزمناك به هناك
يعني ان قلت ان اية التمكين تدل على عدم العصمة كما سبق وقلت لي
قلنا لك ان الايات التي ذكرناها تدل على عدم ايمان الانبياء

واوردت لك اية هي
{وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ }الزمر65
فهل ناخذ بظاهر الاية كما تاخذ انت بحيث يصير التهديد للرسول صلى الله عليه واله وسلم؟
وبالتالي فان احتمال اشراك الرسول وارد ومحتمل؟
ام لا يجب علينا ان نحمل الاية على معنى لا يمس بثابت متفق عليه وهو استحالة اشراك الرسول؟
اختر اي الاحتمالين
فان اخترت الظاهر فانت تقول باحتمال اشراك الرسول
وان اخترت الحمل على معنى مناسب فقد اذعنت لما قلناه لك
فاي البابين تطرق؟
اما قولك
أنتم تقولون ان ايات مدح الصحابة و الثناء عليهم آيات مشروطة ........و الاية التي تتحدث عن المهدي اية مشروطة

خانتك الدقة يا عزيزي .....فأنا الذي الزمتكم وحسيني فور ايفير بما تقولون به ......وانا اعلنتها وكل عقيدتي مبنية على ان المؤمن و الصحابة و المهدي لا يشترط الله عليهم ....و الدليل هو انني لا اقول ان ايات الرضى و المدح للصحابة مقيدة ومشروطة ....بل اقول انها مطلقة ....قتأمل
والدليل على ما اقوله هو قولي في المشاركة السابقة :
أنتم تقولون ان ايات مدح الصحابة و الثناء عليهم آيات مشروطة ........و الاية التي تتحدث عن المهدي اية مشروطة

فالسبب الذي يجعلكم تخرجون الصحابة من المدح ورضوان الله تعالى ....هو نفسه الذي يجعلني اخرج المهدي من الاستخلاف
هل فهمت ام تحتاج الى مزيد من الشرح



ارجو ان تكون عادلا في طرحك يا زميلي المحترم

تقول

تريد ان توصلنا الى نتيجة هي ان اية مدح المهدي مشروطة ايضا فهو محتمل العصمة ومحتمل الخطا
صح؟
انا متاكد انه صح؟
ولكن ليس الاسلام والدين والتشريع ومصدر الفكر هذه الاية فقط
اذ ان هنالك شيء اسمه خصوص وعموم ومطلق ومقيد وناسخ ومنسوخ _ طبعا لا اقول انها كلها متوفرة هنا _ ولكن اليس هنالك علوم للقران الكريم؟
اليس القران والسنة يفسر بعضهما بعضا؟

صدقت وانا اوافقك تماما

اذ ان هذه الاية لاتدل على عصمته بمفردها وايضا لا تدل على عدم العصمة

تريد القول انها لا تدل على اي شيء .......

اختلف معك هنا .....لانكم انتم الذين الزمت انفسكم بهذه القاعدة وبهذا النمط في تفسير القرآن الكريم
فالذي سوغ لك استنتاج أن اية الرضوان مقيدة ......يلزمك أن تستخلص من هذه الاية عدم عصمة المهدي

فلا يعقل ان تضع المبادئ و لا تلتزم بها
أما نحن ففهمنا للقرآن واضح ولا تناقض فيه

النتيجة
تبين ان التناقض منك
تبين ان الاية لاتدل على عصمة المهدي الا بالتبع وليس بالاصالة
انها لا تدل على عدم عصمته ولا على امكانية انحرافه
يعني انها لا تدل على العصمة وهذا لايعني انها تدل على عدم العصمة

اختلف معك هنا ايضا واقول
ان التناقض عندكم ......فإما ان تقبلوا بان ايات مدح الصحابة غير مشروطة و بالتالي تقولون بعدالة الصحابة وإما ان تردوا عصمة المهدي

طيب حتى اريحك

اريدك ان تشرح لي كيف فهمت ان آية الرضوان مشروطة

لانها اصل المشكلة

اولا اشكرك جدا على مجاملتك لي
واحب ان ابين لك ان كل الاخوة هنا مؤدبون وملتزمون كما انك مؤدب وملتزم والله يشهد على صدق مقالتي على اعتقادي الا ان العصبية الاسلامية مرة تاخذهم ومرة تاخذكم كل حسب فهمه فينفعل لغرض انه يريد ايصال فكرته ويعتقد ان الطرف الاخر معاند ولا اخفيك ان هناك من الطرفين من هو معاند ويحاول تشتيت المواضيع
فارجوا ان يتسع صدرك للجميع اذ ان صدورهم جميعا متسعة للكل ولا يؤخذ الانفعال اساس للتقييم
على كل حال

قولك
ولكن سؤالي جاء بصيغة الانكار لحاجة في نفس يعقوب ....ههه....و إلا فانا اول من يقول انها مختصة في المهدي

وما ادراني ما قلبك فلا علم لي باغيب وانت تعلم ذلك؟
فكلامنا معك كان على اساس سؤالك وكلامك انت ؟
والباديء اظلم ونعيذك من الظلم
قولك
خانتك الدقة يا عزيزي
انا اشكرك عليه اذ اعتقدت عندي دقة ولكنها خانتني الان
قولك
فأنا الذي الزمتكم وحسيني فور ايفير بما تقولون به
انا اعرف ذلك جيدا وقد حاورتك على هذا الاساس من الاول ولكن ما قلته لك هو ان الاخ حسين فور افر ايضا استخدم نفس اسلوبك فماذا ستفعل معه وما ردك عليه؟
قولك
ارجو ان تكون عادلا في طرحك يا زميلي المحترم
فلو لم اكن كذلك لما قلت لك سابقا
(( بانك الله يسلمك ونيالهم السنة بيك والله نشيط
الله يحفظك))
قولك
أنتم تقولون ان ايات مدح الصحابة و الثناء عليهم آيات مشروطة ........و الاية التي تتحدث عن المهدي اية مشروطة

فالسبب الذي يجعلكم تخرجون الصحابة من المدح ورضوان الله تعالى ....هو نفسه الذي يجعلني اخرج المهدي من الاستخلاف

اعتقد انك تقصد انه لو كانت كل اية ظاهرها مشروط يوجب خروج المخاطب من موضوع الخطاب لكان المهدي عجل الله فرجه الشريف خارج عن موضوع الخطاب هنا لان الاية ايضا مشروطة اما لو طبقناها باشتثنائات على المهدي عجل الله فرجه الشريف فما المانع ان نطبقها على الباقين بنفس الاستثنائات؟
فلو ان استثناء الصحابة من الايات التي تقول عنهم عدول لظاهرها تمشي معنا وجب ان تمشي الايات التي تشمل المهدي اياض بنفس الاسلوب معنا؟
واعتقد اني فهمت ما تريد ولا حاجة لقولك لي
هل فهمت ام تحتاج الى مزيد من الشرح
قولك بعد ان اقتبست

((اذ ان هذه الاية لاتدل على عصمته بمفردها وايضا لا تدل على عدم العصمة )) هذا هو الاقتباس


((تريد القول انها لا تدل على اي شيء .......)) هذا هو تعليقك

اقول
لا اريد ان اقول ذلك
اقول بل قلت انها لاتدل على العصمة ولا تدل على عدم العصمة فقصدي كان انها لا تدل على شيء بخصوص العصمة وليست انها لا تدل على اي شيء(هذه لاستفزازك)

وعليك ان تبين لي كيف اننا نحن الذين الزمنا انفسنا بهذا الامر كما في قولك

لانكم انتم الذين الزمت انفسكم بهذه القاعدة وبهذا النمط في تفسير القرآن الكريم

اما عن كلامك بخصوص اية الرضوان فلم اتحاور معك لحد الان في تلك الاية فشنو اللي جابها بالنص الان؟

ثم ايها المحاور اللحوح البطل((وانا اقصدها والله))
لماذا تصر على ان تربط بين الاشخاص؟
ان اساس عقيدتنا هو ان هنالك فرق بين الرسول صلى الله عليه واله والائمة من ولده من جانب وبين باقي الناس مهما كانوا في اي زمن وفي اي مكان ، هذا الفرق هو الذي يجعلنا نتعامل مع الايات والروايات بدقة اكثر وحذر اعظم .
اذ اننا نؤمن بان هناك ثوابت اسلامية شيعية ليست قابلة للتغيير كعصمة الائمة عليهم السلام هذه الثوابت يخضع لها التفسير ولا تخضع هي للتفسير لاسباب محلها لو اردنافتح موضوع عن علوم القران الكريم والتفسير وانا حاضر لذلك ان اكون محاورا لك فيه.
اما في عقيدتكم فليس هنالك شيء يفاضل او يفرق بين الائمة وبين الصحابة.
لذلك ومن هذه النقطة تطالبني بما تطالبني به الان وانا لا الومك ابدا لان هذا ما انت تؤمن به فالحوار الحقيقي يكون ليس بما اسلفناه حول هذه الاية المتشابهة عندك او عندي .
يعني رايي ان يتحول الحوار الى شيء اخر اساسي اكثر ويعتمد عليه التشريع والعقيدة بصورة ادق
ولا اظن ولا اعتقدك تظن ان هذه الاية تمثل النهاية والبداية للعقيدة والفهم للاسلام؟
يعني شوف كم هنالك من لوازم يجب ادخالها في الحوار هذا قبل الخوض في هذه الاية
وما حوارنا الا ابتر لو صح التعبير لخلوه عن الاذعان الى مسلمات بيننا فكل واحد منا يتكلم في واد يختلف عن صاحبه؟
اقصد ان منطلقي وثوابتي تختلف عما عندك من منطلقات وثوابت لذلك فان النتيجة المترتبة على تلك الثوابت تختلف بيننا ايضا تبعا لاختلاف اسسها _ الثوابت_ وقد قضينا شطرا نحاور في النتائج متناسين او متغافلين عن الاسس؟
فانا اقترح عليك ان نتحاور في الاسس والثوابت ثم بعد ذلك ننطلق الى النتائج.
ولكن اقول لك ان هذا سياخذ منا وقتا طويلا اراك اهلا للصمود والتحدي فيه وعدم الانسحاب.
فما رايك؟

يعني انت نجمد الحوار حول هذه الاية الكريمة الى اشعار اخر
ونبدا بالحوار حول الاصول والاسس؟
شنو رايك؟ انتظر جوابك؟
لو وافقت على هذا انا من طرفي ساتفرغ لهذا الحوار وساترك الكتابة في اي موضوع اخر لاعطي الموضوع حقه فعلا.
فهل توافقني في الفكرة والاسلوب ام باحدهما ام ترفض كلاهما؟
انتظر جوابك

بسمه تعالى
الحمد لله الذي من علينا بالاسلام
والحمد لله تعالى ان من علي بصداقتك فقد اتنتقلت الى صديق بعد ان كنت مجرد زميل
اما عن الاحترام فقد وجدتك اهلا له لطيب خلقك ومثابرتك التي اعجبتني كثيرا والله يشهد
بعد ان اتفقنا على البدء من محور اصولي اساسي واقترحت انت ان اكون انا من يختار الموضوع اكرر عليك هل انت متاكد انك تريدني ان ابدا بالموضوع واختاره انا ولم تكن زلة قلم وتريد التراجع عنها؟
اجبني حتى احضر الموضوع بدقة فمثلك لايستهان به
صديقك يا صديقي

منتصر

انت تقول ان الاية نازلة في الخلفاء الاربعة

فاذا ثبت عدم انتطباقها على واحد منهم ثبت بطلان قولك كله فلايحق لك ان تقول
اذ لو سلمت لك جدلا وحتى لااشتت الموضوع بالاول والثاني ولاافعل
فقد اثبت عدم انطباقها على الثالث والرابع
انا ضربت لك مثالين في عثمان والامام علي ع
ويؤكد قولي ابن تيمية وغيره لاسيما في الامام ع

وان كان في جعبتك شيء فهاته فانت صاحب الموضوع وصاحب القول بالانطباق على الخلفاء
سهل ان يقول الانسان اي كلام
لكن المهم ان يرفقه بالدليل

والا فهو امنيات او اضغاث احلام
اكرر الجواب مرات ومرات عل وعسى

تفسير القرطبي

وَقِيلَ : إِنَّهَا نَزَلَتْ فِي الْأَشْعَرِيِّينَ ; فَفِي الْخَبَر أَنَّهَا لَمَّا نَزَلَتْ قَدِمَ بَعْد ذَلِكَ بِيَسِيرٍ سَفَائِن الْأَشْعَرِيِّينَ , وَقَبَائِل الْيَمَن مِنْ طَرِيق الْبَحْر , فَكَانَ لَهُمْ بَلَاء فِي الْإِسْلَام فِي زَمَن رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَكَانَتْ عَامَّة فُتُوح الْعِرَاق فِي زَمَن عُمَر رَضِيَ اللَّه عَنْهُ عَلَى يَدَيْ قَبَائِل الْيَمَن ; هَذَا أَصَحّ مَا قِيلَ فِي نُزُولهَا , وَاللَّه أَعْلَمُ , وَرَوَى الْحَاكِم أَبُو عَبْد اللَّه فِي " الْمُسْتَدْرَك " بِإِسْنَادِهِ : أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَشَارَ إِلَى أَبِي مُوسَى الْأَشْعَرِيّ لَمَّا نَزَلَتْ هَذِهِ الْآيَة فَقَالَ : ( هُمْ قَوْم هَذَا )

http://quran.muslim-web.com/sura.htm?aya=005054

فهل ستعد القول بان القرطبي قال انها في الخلفاء؟

هو اورد اقوالا وقال هذا اصح ماقيل في نزولها

انتهينا !!!!!!
اجبناك فرغت عنه كما يروغ الثعلب

كلام ينقض اوله اخره


ولاادري متى ظننتني من العلماء؟


عموما


لاياصاحبي

لم افهم


خذني على قدر عقلي واعد الشرح بمنهجية

اشرح لوحدك لاكانك ترد على احد

نساء النبي امهات المؤمنين

ولسن كاحد من النساء


بشرط


ان اتقيتن



ثم


من يات منهن بفاحشة فعليها ضعف العذاب


فكيف كان الايات للصحابة بلاشرط...؟؟؟؟؟؟
قل ماتشاء

فالدليل يفند قولك

لاسيما اذا كان قولك بلادليل اصلا

إقتباس:
تقصد ان الوعد لم يتحقق في علي رضي الله عنه
لا حول ولا قوة إلا بالله انا اقول إن الوعد تحقق في علي رضي الله عنه ...وكل الخلفاء و سيأتيك الدليل بعد ان ننتهي من نظرية المهدي
انا ضربت لك مثالين في عثمان والامام علي ع
ويؤكد قولي ابن تيمية وغيره لاسيما في الامام ع

حسيني فور ايفير مدعي حب علي رضي الله عنه يقول إن الوعد لم يتحقق في علي رضي الله عنه
منتصر الذي يتهم بأنه يبغض عليا بإنكاره للأمامة يقول أن الوعد تحقق في علي رضي الله عنه وفي كل الخلفاء الراشدين
ماهذا التناقض العجيب ؟؟؟؟؟
يقو ل الحسيني فور ايفير

اذ لو سلمت لك جدلا وحتى لااشتت الموضوع بالاول والثاني ولاافعل
فقد اثبت عدم انطباقها على الثالث والرابع

أتشرف بالدفاع عن علي كرم الله وجهه و عن عثمان رضي الله عنه فاقول و بالله التوفيق
أما عثمان فقد جاءه ؟أجله ومات الميتة التي كتبها الله له ، و لا يشترط في الأمن السلامة من الموت، وأما علي رضي الله عنه فلم يكن نزاله في الحرب مذهبا للأمن الذي له فليس من شرط الأمن رفع الحرب عن الآمن ، إنما من شرطه ملك الإنسان لنفسه بإختياره و سلامته عن الغلبة المشحونة بالذلة كما كان اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بمكة قبل الهجرة، فأما بعد الهجرة الى المدينة فقد آل أمرهم الى الامن و العزة.
وحقيقة الخلفاء انهم كانوا مقهورين فصاروا قاهرين وكانو مطلوبين فصاروا طالبين وهذا هو الامن و العز. وقد قال رسول الله صلى الله عليه وس لم ( والله ليتمن الله هذا الامر حتى يسير الراكب من صنعاء الى حضر موت لا يخاف الا الله و الذئب على غنمه ولكنكم تستعجلون ) خرجه مسلم
يقول حسيني فور ايفير

اقتباس
انت تعارض التاريخ......ولا حيلة لي معك ....ولكن انصحك يان تقرأ عن موضوع مهم عنوانه الفتوحات الاسلامية
سهل ان يقول الانسان اي كلام
لكن المهم ان يرفقه بالدليل
والا فهو امنيات او اضغاث احلام

طيب سنرى ما هي اضغاث الاحلام ؟؟؟؟؟
يا حسيني فور ايفير
لقد ارجع الصديق رضي الله عنه جل اهل الجزيرة الى الاسلام بعد ارتدادهم وغلبت جيوشه الروم على اطراف ارض الشام ودرحت جنود كسرى في اطراف العراق وتمم الفاروق فتح ارض الشام وزاحم الروم في عقر دارهم وفتح مصر وتمم ايضا فتح بلاد فارس ووسع ذو النورين الفتح ففتحت جيوشه افريقية الشمالية وتوغلت في شمال فارس حتى حدود الهند وارض الترك.
حفقت راية الاسلام على هذه الممالك الواسعة في اقل من ربع قرن من وفاته عليه الصلاة و السلام وانتشر في جميعها محاسن الدين الحنيف فنفذ الله تعالى وعدهم فيهم وصدق قوله
فهل هذه اضغاث احلام أم أمنيات
ومن اعتقد عدم تحقق الوعد و الاستخلاف للصحابة فقد كذب القران و المعقول و الواقع و المحسوس، ومن كذب هذه كلها فقد سقط اعتباره من العقلاء بل من نوع الانسان أجمع
يقول حسيني فور ايفير

اكرر الجواب مرات ومرات عل وعسى
تفسير القرطبي
وَقِيلَ : إِنَّهَا نَزَلَتْ فِي الْأَشْعَرِيِّينَ ; فَفِي الْخَبَر أَنَّهَا لَمَّا نَزَلَتْ قَدِمَ بَعْد ذَلِكَ بِيَسِيرٍ سَفَائِن الْأَشْعَرِيِّينَ , وَقَبَائِل الْيَمَن مِنْ طَرِيق الْبَحْر , فَكَانَ لَهُمْ بَلَاء فِي الْإِسْلَام فِي زَمَن رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَكَانَتْ عَامَّة فُتُوح الْعِرَاق فِي زَمَن عُمَر رَضِيَ اللَّه عَنْهُ عَلَى يَدَيْ قَبَائِل الْيَمَن ; هَذَا أَصَحّ مَا قِيلَ فِي نُزُولهَا , وَاللَّه أَعْلَمُ , وَرَوَى الْحَاكِم أَبُو عَبْد اللَّه فِي " الْمُسْتَدْرَك " بِإِسْنَادِهِ : أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَشَارَ إِلَى أَبِي مُوسَى الْأَشْعَرِيّ لَمَّا نَزَلَتْ هَذِهِ الْآيَة فَقَالَ : ( هُمْ قَوْم هَذَا )
http://quran.muslim-web.com/sura.htm?aya=005054
فهل ستعد القول بان القرطبي قال انها في الخلفاء؟
هو اورد اقوالا وقال هذا اصح ماقيل في نزولها

ألا يكفيك كذبا وتدليسا
ألن تتوقف عن هذه الاساليب ........؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تقول أن القرطبي يقول انها نزلت في أهل اليمن
أيها الكذاب إليك ما يقوله القرطبي
وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ
نَزَلَتْ فِي أَبِي بَكْر وَعُمَر رَضِيَ اللَّه عَنْهُمَا ; قَالَهُ مَالِك. وَقِيلَ : إِنَّ سَبَب هَذِهِ الْآيَة أَنَّ بَعْض أَصْحَاب النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ شَكَا جَهْد مُكَافَحَة الْعَدُوّ , وَمَا كَانُوا فِيهِ مِنْ الْخَوْف عَلَى أَنْفُسهمْ , وَأَنَّهُمْ لَا يَضَعُونَ أَسْلِحَتهمْ ; فَنَزَلَتْ الْآيَة . وَقَالَ أَبُو الْعَالِيَة : مَكَثَ رَسُول صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِمَكَّةَ عَشْر سِنِينَ بَعْدَمَا أُوحِيَ إِلَيْهِ خَائِفًا هُوَ وَأَصْحَابه , يَدْعُونَ إِلَى اللَّه سِرًّا وَجَهْرًا , ثُمَّ أَمَرَ بِالْهِجْرَةِ إِلَى الْمَدِينَة , وَكَانُوا فِيهَا خَائِفِينَ يُصْبِحُونَ وَيُمْسُونَ فِي السِّلَاح . فَقَالَ رَجُل : يَا رَسُول اللَّه , أَمَا يَأْتِي عَلَيْنَا يَوْم نَأْمَن فِيهِ وَنَضَع السِّلَاح ؟
وهاهو الرابط
http://quran.al-islam.com/Tafseer/Di...OBY&tashkeel=0
أما انت بتفسير آية اخرى وتدلس على القارئ فهذا اسلوب الضعفاء و الجهال و الكذابين
اتمنى ان ارى وجهك وانت تقرأ هذا الرد