بسم الله الرحمن الرحيم

أخي المجلسي ... السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

جزاك الله خير الجزاء ... فمهما صرخنا في وجوههم يبقى ....................

في الاعادة افادة !!!!!!!

الاخوة الكرام جميعا ... السلام عليكم
قال تعالى ((ولا تقف ما ليس لك به علم إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسئولا)) ...
وقال تعالى : (((إن الذين يرمون المحصنات الغافلات المؤمنات لعنوا في الدنيا والآخرة ولهم عذاب عظيم))) ... صدق الله العلي العظيم
منذ بداية تلك المشاركة في اتهام عمر بالزنا وكذلك عاتكة واتهام وليها بالدياسة والتدليس اود ان اوضح من جديد ما يلي:
1- زواج البكر لابد فيد من موافقة الولي وموافقتها .. اما الثيب فامرها بيدها و لا لولي وصاية عليها.
2- نص هذا الحديث لا يفيد باي حال بان عمر قد قضى منها وترا .... كيف تشتشهدون.
3- من المعروف تاريخيا بان عاتكة من ازواج عمر بن الخطاب ... وقد سرد الاخوان الادلة والمراجع على ذلك ولا عليكم.
4- علي بن زيد فيه اقوال مختلفة فلا يرتقى الحديث لان يكون مسلما به.
5- ان صح ذلك الحديث فانه لا يعني الزنا باي حال من الاحوال ولا ادري كيف تفهمون النصوص.
6- وهي الاهم لانهاء ذلك الموضوع القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. القميء .. وهو من رواة الحديث واعني آخر من رواه اليس هو علي بن زيد؟ وهل كان علي بن زيد معهما حين دخل عمر عليها ليروى لنا تلك التفاصيل؟ ام ان احدهما اخبره اي عمر او عاتكة وهو امر عجيب؟ وان كان ذلك فان السند مقطوع ولا تصح تلك الرواية على ذلك الاساس. كما انه لا يوجد ما ينفي موافقة عاتكة على الزواج وليس الجماع.
واما ان يستدل بان هناك احاديث رواها احمد بن حنبل عن الرسول مباشرة .... فهو الهراء بعينة ومن اخذها على انها احاديث فهو اما جاهل او مجنون ..... هيه انتهى ام لم ينته؟ ولا عليكم متى ماتت عاتكة ومتى ولد علي بن زيد فان ذلك لن يغير في الامر شيئا .... فالرواية مبتورة وناقصة ولا يتحتج بها وشوفوا موضوع اقوى واهم من ذلك

اقول مسكين يا النكتة
تعلم كيف تكتب أولا ثم تعال لتناقش في علم الرجال

ليس المهم أن أطبق ما أحاججك به على مروياتنا فأنا أحاججك بما تعتقده أنت يا طرفة المنتدى فاسكت و ابلع لسانك أيها الجاهل

يا ولدي ( و العياذ بالله أن تكون كذلك ) علي بن زيد فيه ثلاثة أمور طعن في عدالته بها و قد عددها الذهبي : أولا : الاختلاط و يجب فيه تحديد الزمن و هذا ما لا نجده في الطعن بعلي بن زيد ، ثانيا : عدم الحفظ و هذا ليس بالقادح الكبير للتضعيف ، ثالثا : التشيع و هو ليس بالقادح مطلقا كما يقول الذهبي ، فهو بذلك ثقة خصوصا و قد قال عنه الذهبي أنه من علماء التابعين و مدحه ، بذلك هو ثقة و إن قال فيه العلماء ما قالوا أتعلم لماذا ؟ ، هذا الواجب حله و تعال لي غدا

كما و قد ردوا على كونه لا يحفظ

أما أن الجرح مقدم على التعديل فهذا قول عند العلماء ، في حال وجود الجرح و التعديل في نفس اتلشخص لا بد أن يكون الجرح مفسر ، ماذا تقول في كلام مالك ابن أنس في ابن إسحاق صاحب السير أنه دجال من الدجاجلة مع أن كثير من العلماء مدحوه هل يعني على حسب قاعدتك المطلقة أن نأخذ كلام مالك و نغفل عن جميع الكلمات المادحة لابن إسحاق ؟ من أتيت بهذا المنهج يا هاهاهاهاها

عن مرلاسل صحيح أقول : علي بن زيد لم يقل حدثتني عاتكة حتى تبحث في السنة بينهما ، إنما قال أن عاتكة فعلت كذا و كذا و هذا يدل انه كان يعتقد بذلك ، و إن كان مدى صحى الإرسال تقدم الراوي في طبقته فقد صرح الذهبي بأن علي بن زيد من كبار التابعين ثم ما تقول في مرسلات الصحابة عن بعض الأحداث التي حدثت في مكة و التي لم تكن أقوالا لرسول الله فلماذا يقبلها علماءك ما هو المعيار و ما هو الملاك ؟

أما أن ابن الخطاب سبب لي قلقا و أرقا بالعكس أقول أن ابن الخطاب صنع لي نكتة تدغدغني كلما قرأت كلامه الذي يصلح أن يلعق في السيرك :p و لا عجب أن تحبه لأن التشابه واضح بينكما

ابو حسين أجبنا عن تساؤلاتك هناك فلا تكررها أصلحك الله و ابق خارج الموضوع ما دام قميئا



الحمد لله الذي فضحكم و أثبت خزيكم يا أيها المدافعين عن الزناة

ميكائيل ... السلام عليك ... ولا ادري اتعيها ام لا؟
وهل تعتقد بانني حتى ولو كان الموضوع قميئا ساتركه ؟.... انا اريد ان اتعلم منك يا اخي حتى اسوي انحرافي
ولم تجب البتة الا بكلام عام يحتمل الف معنى .... والفيصل والقاصمة في حديثك الذي تشتشهد به هو عدم اتصال السند بين علي بن زيد وعاتكة او عمر !!!!! ولا عليك من المجلسي وابن الخطاب ام انك تحب محاورتهم ؟ وانا قد وضعت لك تلك النقطة اما لتثبت لنا فيها صحة كلامك والا فهو التعصب بعينه ..... والحقد على شخص بعينه ..... واما عن الموضوع فبوجودك به صار جميلا خاصة اذا رددت على تلك المعضلة
وانا في انتظارك .... والا فذلك الحديث بذلك السند لا يصح باي حال من الاحوال .... واليك الاخرى يا سيدي:
اذا كان حد الزنى لا يكون الا بشهادة اربعة شهود يرون العضو في العضو اي دون ادنى شك في وقوعه ..... وانت تتهم رجلا من 1400 عام وامرأة صالحة بالزنا بسند مقطوع مبتور واهـي ؟ واين تذهب من عقومة وحد القذف؟ ان فاتك في الدنيا فهو مدخر لك في الآخرة ... والسلام

ابن الخطاب إن كان لديك شيء لتناقش به فاكتبه أو اخرج منها مذموما لهزيمتك الشــــــــــــــــــــــنـــــــــــــــــــيــــ ــــــعــــــــــــــــــــــــــة

أعلم أنك لا تملك من النقاش شيء سوى سوء الأدب الذي ورثته عن بطلك المغتصب و هذا واضح في كلامك و للجميع

سب في سب و شتائم تتلو شتائم يا للمسكين هذا كل ما تملكه انت و صحبك

و الخادم جبل ما يهزه الريح فضحك شر فضيحة فاخجل من نفسك و اخرج

الأخ بوحسين

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته ،

تم الإجابة عن هذا الأمر لو كنت قد قرأت التعقيبات بدقة أكثر

و إليك نسخ ما كتبته مع تعديل للربط بين التعقيبين :

الراوي نقل قولا لا موقفا يعني بالتأكيد لم يكن شاهدا على ما حصل لنشتبه في نقله إذ تختلف سنة الوفاة لكليهما و نرفض الرواية بسرعة إذا كان الأمر كذلك

نص الحديث ( ... أخبرنا علي بن زيد أن عاتكة بنت زيد ... ) يعني نقل من علمه و معرفته الشخصية و اعتقاده ، كذلك الأمر مع ابن حنبل عندما كان ينقل عن رسول الله ، هل ترى رآه ؟!؟! هل شاهده و هو يفعل ما يفعل ؟!؟! لا بالتأكيد لكن يتلكم من علمه و ما عنده من روايات موثقة و كذلك الأمر مع علي بن زيد ، هذا ما كنت أقول عنه إرسال مقبول

هذا و ذاك يقوم على ثقة علي بن زيد و هو ثقة صدوق عند الترمذي كما قلنا و كررنا و الأقوال المختلفة فيه من العلماء لم تقدح في عدالته

علي بن زيد فيه ثلاثة أمور طعن في عدالته بها و قد عددها الذهبي : أولا : الاختلاط و يجب فيه تحديد الزمن و هذا ما لا نجده في الطعن بعلي بن زيد ، ثانيا : عدم الحفظ و هذا ليس بالقادح الكبير للتضعيف ، ثالثا : التشيع و هو ليس بالقادح مطلقا كما يقول الذهبي ، فهو بذلك ثقة خصوصا و قد قال عنه الذهبي أنه من علماء التابعين و مدحه

لذلك الأمور التي طعنوا بها في عدالته لم تقع أصلا و هي مرفوضة إذا ذكرت كما هي مذكورة إلا بشروطها

هذا الأمر يسمى إرسال صحيح في علم الرجال يا ابوحسين و الرواية صحيحة من سند آخر لا يوجد فيه علي بن زيد بعد كل هذا فعلى ماذا تشتبه أصلح الله انحرافك ؟

للمشاغبين اقول

تنقلون من مصادرنا دون فقه او علم مجرد قص ولصق ومشي يمكن تنطلي لكن هيهات هيهات اقول للمصارعين الذي اذا تعب احدهم دخل الاخر اقراوا مقدمة تقريب التهذيب قبل القص واللصق حتى تفهموا علما انتم احوج الناس لتطبقيه في مروياتكم ومهما حاولنا تفهيمكم فهذا من المحال لانه المتعلم في المتبلم يصبح ناسي واحيلكم الى هذا الموضوع يا شطار

http://yahosein.sytes.net/vb/showthr...threadid=10020

وهذه اخر مشاركة لي في هذا الموضوع

مسكين ابن الخطاب لا يعرف كيف يجيب نياهاهاهاهاا

أجبت عن تقريب التهذيب أيضا و ذكرت لك اعتمادات العلماء لعلي بن زيد و كذلك أطحت بكل الأمور القادحة في عدالته لكنك لا تعرف الرد و تعيد الكلام

بدأ المسكين يهجر

الا خ ميكائيل ... ((لا ادري ان كنت مازلت اخيك في نظرك ام لا؟ )) السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
والله قرأت التعليقات والتعقيبات وكل ما فات ..... وما زالت النقطتان المؤرقتان موجودتان وهي
1- انك مصر على ان الراوي الاخير ضعيف كان ام ثقة قد ارسل الخبر دون اتصال في السند لتلك الحادثة وهي ما يعني انقطاع ذلك السند.
2- انك اقريت بالزنا لعمر بن الخطاب منذ 1400 عام بشهادة شخص جاء بها من اشخاص موهومين او مجهولين .. فما بالك به هو؟ وتعلم ان الزنا في دين المســـــــــــــــــــــــــــــــــلمين لا يثبت الا بشهادة اربعة شهود عدول وعلى النحو الذي وصفته لك فهل عندك هؤلا الشهود ؟
((علما بانه لم تثبت بان تلك الحادثة قد تمت دون زواج شرعي ان صحت اصلا))
قطعا الاجابة لا ((خوش قاضي في خوش محكمة))
ولا اقول الا : اعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم ((كبرت كلمة تخرج من افواههم ان يقولون الا كذبا)) فاتق الله ولا تجادل في الحق .... ودعك من ذلك المراء فحد القذف قد حق عليك وعلى كل من تلفظ باتهام عمر وعاتكة بالزنا ... ولكني ادعوا الله واتوسل اليه في تلك الايام المباركة ان يغفر لك وان ينير بصيرتك وقلبك ويجعلك من المغفور لهم في ذلك الشهر الكريم

يا ميكائيل انتم من لاتملكوا شيء

انتم من تكرروا نفس النقاط ولا تهتموا بما ياتي الانسان من ادلة

وليس عندكم استعداد على مناقشة ادلتنا كما نناقش نحن ادلتكم

والسبب هو الجهل والغباء والعناد




افففففففففف

ابن الخطاب اصمت رجاءا فمثلك و بعد هذه التخريسات من العيب عليه أن يقول ما تقوله

اذهب إلى طبيب العيون و افحص عينيك المغلقة لتجد الأدلة يا بن خطاب

قاتل الله الجهل



و الجهال

إن كان كلامك صحيحا فلا بأس المشاركات موجودة ما على القراء إلا أن يقرؤوها ليعلموا الحقيقة المرة و يشاهدوا هزيمتك الشــــــــــــــــــنــــــــــــــيـــــــــــــ ــــعــــــــــــــــــة كما هي واضحة جدا و الواضح أكثر طلبك للباطل لا الحق

فاخرج هيا و اذهب مذموما مهزوما مقهورا

و عليكم السلام و الرحمة

بعد كل هذا التصحيح و التفسير و الشرح في علم الرجال إلا أن ابوحسين لا يفهم إلا أن فلان لم يشاهد فلان و الكلام باطل ! أتمنى إعادة قراءة التعقيب بتمهل و لا تتعجل بحكمك و اتهامي بالكذب

إن لم تقتنع بما قلته فهذه مصيبتك التي يجب أن تبحث عن حل لها و ليست مصيبتي لتعيد الكلام مرات و مرات و تجعلني أعيد لك أيضا

قضية الزواج شرعي أم لا قلنا لك بأنها أبت و أنها ثيب ليس لوليها أن يزوجها و أنه دخل و عاركها و غلبها على نفسها فأي شرع فهذا يا رب لا أعلم ؟!

إن لم تقتنع بهذا يا ابو حسين فلا تحزن قلت لك أن هناك سند آخر للرواية غير هذه الرواية و لا يوجد فيها علي بن زيد و هو سند صحيح أيضا

و على ماذا يقوم علي الحد ألأنني وجدت رواية صحيحة السند و طرحتها ؟!؟!؟!؟!؟! الأصح أن تقيم الحد على الرواة و ليس علي
لا أدري أي طلبة حق هؤلاء لا أدري

لا حول ولا قوة إلا بالله

ادعوا الله واتوسل اليه في هذه الايام المباركة ان يغفر لك وان ينير بصيرتك وقلبك و يصلح انحرافك و يجعلك من المغفور لهم في ذلك الشهر الكريم

الاخ ميكائيل ... السلام عليكم ورحمة الله
والله الذي لا اله الا هو اني احبك في الله ... وهو قسم احاسب عليه امام الله يوم القيامة وخاصة انه في تلك الايام المباركة
اخي الكريم اراك لم تجب لا انت ولا غيرك على تلك النقطة من البداية ولم يتصل اي سند لعمر او عاتكة يروي تلك القصة ..... اما حد القذف فعليك وعلى من اتهم عمر وعاتكة بالزنا ... ولم ارى اي من الرواة اصحاب تلك الحادثة قد اتهم عمر او عاتكة بالزنا على الاطلاق ليقام عليه حد القذف وان كان فاين تلش الشهادة .... على اقل التقدير لم يصرح بذلك وعليه فلا حد عليهم ... بل عليك انت ومن اتهمهم صراحة دون شهادة منكم ..... ولكن المشكلة انك تكابر قليلا في تلك النقطة .... ولا ارى فائدة من تلك المشاركة الا انها اظهرت ان التعصب هو القائد لجميع العباد الا من رحم ربي
واسال الله العلي القدير الا تأخذك العزة بالاثم وان يغفر الله لي ولك

الأخ ابوحسين

و عليكم السلام و رحمة الله


لا بأس سأنسخ الرد مرة أخرى إن لم تره لأنني أراه واضحا جدا و أستغرب أنك لا تجده و سأضيف بعض الكلمات لتتعرف على موضع الرد بالضبط :

الراوي نقل قولا لا موقفا يعني بالتأكيد لم يكن شاهدا على ما حصل لنشتبه في نقله إذ تختلف سنة الوفاة لكليهما و نرفض الرواية بسرعة إذا كان الأمر كذلك

نص الحديث ( ... أخبرنا علي بن زيد أن عاتكة بنت زيد ... ) يعني نقل من علمه و معرفته الشخصية و اعتقاده ، كذلك الأمر مع ابن حنبل عندما كان ينقل عن رسول الله ، هل ترى رآه ؟!؟! هل شاهده و هو يفعل ما يفعل ؟!؟! لا بالتأكيد لكن يتلكم من علمه و ما عنده من روايات موثقة و كذلك الأمر مع علي بن زيد ، هذا ما كنت أقول عنه إرسال مقبول ، حتى و لم يكن بين الراوي و المروي عنه واسطة يا ابوحسين فهذا الحديث مقبول عند العلماء في علم الرجال

هذا و ذاك يقوم على ثقة علي بن زيد و هو ثقة صدوق عند الترمذي كما قلنا و كررنا و الأقوال المختلفة فيه من العلماء لم تقدح في عدالته

علي بن زيد فيه ثلاثة أمور طعن في عدالته بها و قد عددها الذهبي : أولا : الاختلاط و يجب فيه تحديد الزمن و هذا ما لا نجده في الطعن بعلي بن زيد ، ثانيا : عدم الحفظ و هذا ليس بالقادح الكبير للتضعيف ، ثالثا : التشيع و هو ليس بالقادح مطلقا كما يقول الذهبي ، فهو بذلك ثقة خصوصا و قد قال عنه الذهبي أنه من علماء التابعين و مدحه

لذلك الأمور التي طعنوا بها في عدالته لم تقع أصلا و هي مرفوضة إذا ذكرت كما هي مذكورة إلا بشروطها

هذا الأمر يسمى إرسال صحيح في علم الرجال يا ابوحسين

مع هذا و بعد كل هذا الشرح فالرواية يا ابوحسين صحيحة من سند آخر لا يوجد فيه علي بن زيد

الأمر الآخر كون أن الراوي لم يتهم عمر بالزنا فلماذا يا حبيبي يتهمه بالزنا و قد نقل ما يكفي لفهم ذلك ( أبت ، و دخل عليه و عاركها و غلبها على نفسها ) يعني لن ترتاح حتى يقول عنه الراوي عمر زاني يا عالم عمر زاني الحديث واضح تماما و لا يحتاج إلى تعليق مطلقا

لا أريد أن أعلق أكثر في قضية الحد لحاجة في نفس يعقوب و أتمنى ألا تضطرني لذلك يا ابوحسين

وفقنا الله لما يحبه و يرضاه

اخي الكريم ميكائيل .... السلام عليكم ورحمة الله
انا مقتنع بوجهة نظرك من عدالة علي بن زيد ولا شك .... وانت مقتنع ايضا بان السند مقطوع وسميته انت ارسال صحيح (وهو صحيح) وان قال قال رسول الله صلى الله عليه وآله مباشرة نقول حديثا مرفوعا لعدم الاتصال .... وهي علة في السند ان اخذ بها في فضائل الاعمال او لتاييد طرق اخرى فلا باس ... ولكنها لا يؤخذ بها في امور العقيدة مطلقا .... ولا تستدل باحمد بن حنبل في ذلك ..... فلا يمكن الاستدلال بحديث لاحمد بن حنبل يرويه مباشرة عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في امور العقيدة او امور الفقه الهامة .... فما بالك بشهادة على زنا تستوجب حد القتل بالرجم ......
اما ان تلميحات الرواة بان ما فعله عمر بعاتكة زنا فهو قول ...... اللهم صبرني على ميكائيل (من باب الدعابة فقط) ... اقول بان التلميح في الزنا لا يجوز ولا يستدل منه على ذلك .... وقد اول رسول الله صلى الله عليه وآله كلمات ماعز بقوله ((لعلك قبلت .... لعلك باشرت .... الخ ))منتظرا منه الستر على نفسه والتوبة بينه وبين ربه الا انه ابى الا ان يقولها صريحة لتكون دليلا على اعترافه ومن ثم تطبيق الحد عليه .... وحتى على افتراض ان الراوي قد وصل الرواية والسند الى اخدهم ممن شهد تلك الواقعة من وراء ستار او ما شابه .... فهي شهادة ورواية باطلة تستوجب حد القذف لعدم كفاية الشهود
وما ذا يضيرك يا ميكائيل ان تقر بذلك وتبحث عن مثلبة اخرى لابن الخطاب دون تلك المثلبة الواهية ؟
وما تلك الحاجة التي في نفس يعقوب يا ميكائيل ... سترك يا الله .... ان كانت كذلك فافرد لها موضوعا مستقلا فاني اراها امرا عظيما على ما يبدوا ..... جعلني الله واياك هداة مهتدين ..... لا ضالين ولا مضلين