يا صديقى المستبصر اعلم هدانا الله و اياك ان هناك نصوص منها الصحيح و الضعيف و لكن تأتى مسألة فهم النص فهى لا تقل اهمية عن تحرى صحة النص و للاسف الرافضة يلون اعناق النصوص و ياولونها بفهم غير صحيح يخدم مذهبهم و انا هنا لا اتحدث عنك يا صديقى المستبصر بل اتحدث عن علماء الرافضة ممن خدعوك و خدعوا عامة الرافضة بهذا الفهم السقيم البعيد عن الحق و البحث العلمى فحديث -- من كنت مولاه فهذا على مولاه اللهم وال من والاه و عاد من عاداه -- هذا صحيح ان شاء الله و لكن لا يفيد استخلاف على رضى الله عنه الا بفهم الشيعة لان الرسول صلى الله عليه و سلم لو اراد ذلك لقال (و هو الخليفة من بعدى ) و كانت المسألة قد اصبحت واضحة جلية لا تستدعى هذا الصراع الدائر و الحبيب المصطفى صلى الله عليه و سلم قد وضح لامته كل الامور كبيرها و صغيرها فكيف لا يوضح صراحة و يقول ان على هو الخليفة من بعدى و انه منصب من السماء و لكن علماء الرافضة يأولون النص من الوصية بالمحبة و النصرة الى الاستخلاف و هذا يحدث فى كل النصوص التى تريد يا صديقى ان تستدل بها على احقية الخلافة و انت تعلم قبل غيرك ان فكرة الاستخلاف فى النصوص فكرة استنباطية لا اكثر و لا يوجد تصريح مباشر و لا غير مباشر بالاستخلاف او احقية الخلافة و انظر الى ا رواه ابن عباس عن بريدة قال خرجت مع عليّ رضي الله عنه إلى اليمن، فرأيت منه جفوة، فقدمت على النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، فذكرت عليا فتنقصته، فجعل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يتغير وجهه، يا بريدة ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قلت بلى يا رسول الله، قال: من كنت مولاه فعليّ مولاه ، ومن هنا نعلم أن معنى مقصد الرسول صلى الله عليه وآله وسلم بالموالاة هي الحب والنصرة. اما مسالة التهنئة فهى لا تصح .