و حتى إن ذهب بعض العلماء الى نسخ التلاوة, فهم يؤمنون بوجود روايتين أو ثلاث أو خمس, ليست مشكلة. لكن أن نقول أن هناك عشرات أو مئات الايات التي نسخت تلاوتها و بقي حكمها, فهذا باطل.
ثم هناك علماء سنيون رفضوا نسخ التلاوة, و منهم الإمام الزركشي.

أقول هذا على فرض وجود علماء شيعة كبار يعتد بكلامهم, فلحد الآن لم تأتوني بكلام لأحد علمائنا الأبرار الذين يعتد بهم يتبنى نسخ التلاوة!

أيها القارئ الكريم


ارجع إلى الصفحة الأولى

تجد أقوال أئمة الشيعة وتاريخ القول وأنه لم ينكر تحريف القرآن أحد قبل القرن الرابع وإلى القرن السادس لم ينكر التحريف إلا أربعة علماء والبقية من تلك القرون الأولى ينقلون الإجماع على وقوع التحريف

فكل مداخلة الزملاء للتغطية والتشويش وهو إنكار صارخ وتعامي عن أقوال المفيد والكليني

قالوا لنا كل هؤلاء إخباريون

يعني كل علمائكم السابقين إخباريون الكليني والمفيد وغيرهم؟!!!!

إذن من أين أخذتم دينكم

أول كتاب ألف عندكم هو كتاب سليم بن قيس وهو أول كتاب يذكر فرية التحريف

أعطوني كلام عالم في القرن الأاول أو الثاني يصرح به بعدم التحريف خلافا لسليم بن قيس والكليني
ثم لماضاقت بهم الحيل قالوا المسألة اجتهاد
اجتهاد في مقابل نص صريح واضح؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!

إنه والله التلاعب والهروب
أما مداخلتك أخي القادسية فهي محل الإحترام وجزيت خير

ا
ولازلت أنتظر قول أمجد علي هداه الله عن الخميني كيف لايسمى كلامه تحريفا وقد صرح به ؟!أتتلاعب بعقول القراء ياأمجد؟!
أم هو المأزق والخضوع للخميني وترك كتاب الله
أم هو الشك في دلالة كتاب الله


أما سؤالك عن مصدر قول الخميني فهو كشف الأسرار /الخميني ص 131).
وقد نقلت لك مصدر كلام الطبرسي وهو يقول بنسخ التلاوة

لكنك تكابر مكابرة عمياء لتخدع سذج القراء وتخالف صريح الكلام العربي وصريح (إنانحن نزلنا الذكر)(لايأتيه الباطل)وكلام الطبرسي المنقول وكلام الخميني الصريح بالتبديل والتحريف


اتق الله لن ينفعك لاخميني ولاخوئي ولاغيرهم
قال تعالى(هذا بلاغ للناس ولينذروا به )(اقترب للناس حسابهم وهم في غفلة معرضون)(قالوا ربنا إننا أطعنا سادتنا وكبرائنا فأضلونا السبيلا)

)بعدين نسخ التلاوة كان في حياة الرسول ونقل الأخ القادسية أن آية الرجم ثابتة عندكم وصحيحة عن المعصوم وهي منسوخة نسخ تلاوة

فهل نردد عليكم الكلام حتى يمل القارئ وهل تكرار الماطلبة والنفي والجحد الصريح تغني عنكم شيئا وتقنع قراء الموضوع بما تريدون أم بما نريد

(ماننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها)

(يمحو الله مايشاء ويثبت وعنده أم الكتاب)

مراحل نقاش الشيعي خاصة امثال معتمد في التاريخ لابد ان تمر بالاستعباط ومن ثم بالاستهبال وهو في رده الاخير جمع بين الاستعباط والاستهبال والحمد لله على نعمة القران

لعنة الله على من لعن من قال الله فيه بانه رضي عنه وانه سيدخله الجنة اتحداك تقول امين يا معتمد في الاستعباط


1- اشكالك منتهي يا اعظم مستعبط في التاريخ والدليل على ذلك الحجر الذي بلعته فيما يخص موضوع الشيخ والشيخة بتوع الكليني والصدوق والطوسي والتي صححها المجلسي والخوئي ...وهنا اعيده

واما الشيخ والشيخة فقد تمشيخا في كتاب الكافي عند الكليني

علي بن إبراهيم ، عن محمد بن عيسى بن عبيدعن يونس ، عن عبد الله سنان قال : قال أبو عبد الله عليه السلام : الرجم في القرآن قول الله عز وجل : إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة

الكافي الجزء السابع باب الجلد والرجم
وصرح المجلسي بصحة اسنادها (مرآة العقول23/267).

يقول الشيخ علي اصغر مراويد في الينابيع الفقهية
والنسخ في الشرع على ثلاثة أقسام : نسخ الحكم دون اللفظ ونسخ اللفظ دون الحكم ونسخهما معا .
ثم قال ...
والثاني كآية الرجم ، فقد روي أنها كانت منزلة " الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة جزاء بما كسبا نكالا من الله والله عزيز حكيم فرفع لفظها وبقي حكمها .

وفي من لا يحضره الفقيه للصدوق

روى هشام بن سالم ، عن سليمان بن خالد قال : " قلت لأبي عبد الله ( عليه السلام ) : في القرآن رجم ؟ قال : نعم ، قلت : كيف ؟ قال : " الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة "

تهذيب الاحكام للشيخ الطوسي
عن عبد الله بن سنان قال : قال أبو عبد الله عليه السلام الرجم في القرآن قوله تعالى إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة .

واليك قاصمة الظهر حتى لا تعود لاستشهاد بهذه الرواية والمشاغبة حولها
يقول السيد الخوئي

فإذا لم يكن احصان كان الحد هو الجلد فحسب وأما ما ورد في صحيحة عبد الله بن سنان عن أبي عبد الله عليه السلام ، قال : ( الرجم في القرآن قول الله عز وجل إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة ) ونحوها صحيحة سليمان بن خالد قال : ( قلت لأبي عبد الله ( ع ) في القرآن رجم ؟ قال : نعم ، قلت كيف ؟ قال : الشيخ والشيخة فارجموهما البتة ، فإنهما قضيا الشهوة ) ) فهما وإن كانتا تدلان على ثبوت الرجم على الشيخ والشيخة مع عدم الاحصان أيضا ، إذ مع تخصيصهما بالاحصان لا تبقى خصوصية لهما

مباني تكملة المنهاج


2- يا اعظم مستعبط في تاريخ الكرة الارضية وفي رواية الكورة الارضية
رواياتك التي اتيت بها تندرج تحت مضمون منسوخ التلاوة ...او القراءة الشاذة او قد تكون قراءة صحيحة لكنها لم ترد الينا بالتواتر فتكون احادا ولا عبرة بالاحاد حتى لو صحت عن الصحابي يا عبيط (((العبيط اهو ..العبيط اهو )))

3- يا عبيط افندي الرواية تقول
وقرأ عمر: فامضوا إلى ذكر الله.

ولا يعدو هذا كون هذه القراءة هي التي صحت عند عمر رضي الله عنه ولم يعلم بنسخها يا عبيط التاريخ القديم والمعاصر واللاحق

معلومة على الطائر هل تعلم بان هناك قراءات مختلفة للقران وبعظ الايات تختلف عن بعضها وكلها صحيحة

مثال ذلك

قال الله تعالى
((يا ايها الذين امنوا ان جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا))

وفي قراءةاخرى

فتثبتوا بدل فتبينوا وكلاهما صحيح ولله الحمد والمنة اذن تغيير القراءة لا يندرج تحت باب التحريف

اخيرا وهو الاهم

من من علماء اهل السنة استدل بهذه الروايات لاثبات التحريف ؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

نقول لأتباع إبن صاهاك لعنكم الله ولعنه حسب مبانيكم

علماء المسلمين تكلموا عن تحريف القرآن وتكلموا عن الناسخ والمنسوخ ولكن إمامك لعنة الله عليه بحسب مبانيكم لم يقرأ في حياته فأسعوا إلى ذكر الله بل قرأها في الصلاة وغير الصلاة ب فأمضوا إلى ذكر الله.
وقام الصحابة الكرام :d بتكذيبه ورجمه بوضع فأسعوا إلى ذكر الله بدل فأمضوا إلى ذكر الله.
فلعنة الله على التابع و المتبوع إبن صاهاك.

والحمد لله رب العالمين.

وهذا كاف لنسف الاجماع على سلامة القران الكريم ...والشيعة هم الطائفة الوحيدة الذين لهم مؤلففي اثبات التحريف ...يعني بروفشنال

والنوري الطبرسي هو خاتمة المحدثين الشيعة ومنزلته كبيرة وقد نقلت لكم ترجمته وليس جاهلا او نصف متعلم ....فتأمل

اقول ما اقبح الكذب بجهل

هذا كتاب المصاحف لابي بكر السجستاني

http://www.almeshkat.net/books/archi...ks/msaheef.zip

ان كنت صادقا واذا كنت تريد المحافظة على مصداقيتك فاخرج لنا ما يثبت ان ابي بكر السجستاني الف الكتاب لاجل اثبات التحريف

تناول ابن أبي داود رحمه الله في هذا الكتاب العديد من المسائل المتعلقة بالمصحف الشريف وكتابته وتاريخ جمعه، وأسماء كتبة الوحي لرسول الله ( وجمع القرآن بعد وفاة النبي (، والكلام على المصاحف العثمانية والمصحف الإمام ومصاحف الصحابة رضي الله عنهم، وغير ذلك مما له علاقة بموضوع الكتاب ككتابة المصاحف بالذهب، وتطييبها بالمسك، وتصغير لفظة المصحف أي نطقها "مصيحيف"، ونحو ذلك.
والمطالع للكتاب يتبيَّن له من منهج المصنف ما يلي:
1- قسَّم المصنف الكتاب إلى أبواب، وجعل لكل باب عنوانا يحمل إشارة مختصرة إلى مضمون ما سيذكره من نصوص في الباب.
2- ترسَّم المصنف في تأليف الكتاب الطريقة المعروفة عند أهل الحديث في التصنيف، وهي إيراد النصوص بأسانيدها إلى أصحابها، وقد أورد المصنف في الكتاب الأحاديث المرفوعة والآثار الموقوفة على الصحابة والتابعين.
3- عقَّب المصنف على كثير من النصوص التي أوردها بالشرح والبيان، أو الكلام على بعض الرواة بالتعريف بهم أو بالكلام عليه جرحًا وتعديلًا.
4- لم يلتزم الصحة في النصوص، اعتمادًا منه على ما تقرر لدى أهل العلم أنَّ مَنْ أسند لك فقد أحالك.



واما ابن الخطيب فليتك تاتينا بترجمته لنعلم هل هو من العلماء ام من حطاب الليل او من المتنصرين وهل كلامه معتبر او لا

وحتى ذلك الحين لعنه الله لعنة ابدية اذا كان قد قال بان القران محرف هو واي شخص اخر قال بنفس قوله الى يوم القيامة

لعنة الله وملائكته والناس اجمعين على من لعن احد السابقين الاولين من المهاجرين والانصار الذين قال الله بانه سيدخلهم الجنة

يقول المعتمد في

1- الاستعباط

2- الاستهبال

3- الافلاس

4- بذاءة اللسان






قرأها ....قرأها ...قرأها

قلنا لك يا مفلس يا بتاع نكاح الحبالى هذه قراءة سمعها عمر

رضي الله عنه من رسول الله صلى الله عليه وسلم وقرأ بها لكنها غير معتمدة لانها ليست متواترة


سوف تنال الاعتمادية في عدم الفهم صدقني

===============================

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام على شيعة الوصي

ما لي أراك مستهبلا يا القادسية
أبك جنة يا هذا

ما دخلي إذا كان إمامك إبن الخطاب إتهم الناس بأنهم يقرأون المنسوخ؟
ولا أدري لماذا تنسخ فأسعوا إلى ذكر الله ب فأمضوا إلى ذكر الله.
ولا أدري ما السبب الذي جعل إمامك لعنة الله عليه - لتحريفه القرآن - أن يصر على أن يقرأ فأمضوا إلى ذكر الله ويجبر الناس على ذلك.
وأنت تعلم إذا كان عندك قرآن ان القرآن الكريم فيه فأسعوا إلى ذكر الله.
يعني الصحابة ضربوا بقراءة إمامك عرض الحائط.
فإما أن يكون الصحابة مخطئون والقرآن الذي بين أيدينا محرف.
أو أن إمامك إبن الخطاب خطر على باله أن يحرف القرآن فأعجبه فأمضوا فأمضاها في صلاته.
وفي كلى الحالتين إمامك حرف القرآن.
فلعنة الله على من حرف كتاب الله عز وجل.

لم يجروء أحد في تاريخ البشرية بعد النبي صلى الله عليه واله وسلم أن يحرف القرآن.
بعضهم تكلم عن تحريف القرآن وكتب عن تحريف القرآن.
ولكن إبن الخطاب حرَّف القرآن.

فمت بقهرك

اللهم صل على محمد وال محمد

دائما ما يردد الشيعة بان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال

اني تارك فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا كتاب الله وعترتي اهل بيتي ))

وقد ثبت بما لا يدع مجال للشك ان الطائفة الشيعية الاثني عشرية ليس لديهم اجماع على سلامة هذا المرجع العظيم وانه قد تعرض للتحريف

وهم في الحقيقة ينقسمون الى ثلاثة اقسام

1- قائل بالتحريف مثال (الطبرسي ..الجزائري .. القمي ....الخ))

2- لا يستبعد حصول التحريف وان التحريف قد يحصل

3- منكر لوقوع التحريف وهؤلاء قد يكون صدر منهم ذلك تقية

يقول الشيخ المفيد






يقول

أقول : إن الأخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد ( ص ) ، باختلاف القرآن وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان

قلت انا القادسية ..هل اورد هذا الكلام لرده وبيان بطلانه وفساد الاخبار المستفيضة ؟؟؟ لنرى تكملة كلام الشيخ لنعرف هل فعل ذلك ام لا




، فأما القول في التأليف فالموجود يقضي فيه بتقديم المتأخر وتأخير المتقدم ومن عرف الناسخ والمنسوخ والمكي والمدني لم يرتب بما ذكرناه . وأما النقصان فإن العقول لا تحيله ولا تمنع من وقوعه ، وقد امتحنت مقالة من ادعاه ، وكلمت عليه المعتزلة وغيرهم طويلا فلم اظفر منهم بحجة اعتمدها في فساده .

تمام عليك يا شيخ ..ناقشت المعتزلة وافحمتهم واثبت لهم انه من الممكن انه قد حصل تحريف في كتاب الله وان الاطمئنان لسلامته غير موجود

فيكون لدينا
1- الاخبار المستفيضة عن الائمة بوقوع التحريف ولجدير بالذكر ان الذي نقل تلك الاخبار المستفيضة هم شيعة اثني عشرية وليس من خصومهم

2- العقل لا يحيل حدوث التحريف

فيكون لدينا دليل نقلي ودليل عقلي على وقوع النقصان وسلم لي المرجعية الصحيحة

على كل حال نكمل

لكي نعرف رأي المفيد

يقول

وقد قال جماعة من أهل الإمامة إنه لم ينقص من كلمة ولا من آية ولا من سورة ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف أمير المؤمنين ( ع ) من تأويله وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله وذلك كان ثابتا منزلا وإن لم يكن من جملة كلام الله تعالى الذي هو القرآن المعجز ، وقد يسمى تأويل القرآن قرآنا قال الله تعالى : ( ولا تعجل بالقرآن من قبل أن يقضى إليك وحيه وقل رب زدني علما ) فسمى تأويل القرآن قرآنا ، وهذا ما ليس فيه بين أهل التفسير اختلاف . وعندي أن هذا القول أشبه من مقال من ادعى نقصان كلم من نفس القرآن على الحقيقة دون التأويل وإليه أميل والله أسأل توفيقه للصواب .


اقول انا القادسية ... كلام الشيخ المفيد واضح بانه يميل الى القول بانه لم يحدث اي نقصاااان في كتاب الله المنزل غير التاويل ..وانما الذي حصل هو حذف التاويل

والسؤال هنا .....هل ذلك التاويل مما يحتاج اليه المسلم وانه من ضروريات الدين ؟؟؟

رجاء اجيبونا بارك الله فيكم

لكن ماذا عن الزيادة ...ماذا يقول فيها الشيخ المفيد

وأما الزيادة فيه فمقطوع على فسادها من وجه ويجوز صحتها من وجه ،


يعني ما في يقين بسلامة القران ؟؟؟؟


ولا حول ولا قوة الا بالله

الحمد لله الذي انطقك

ما دخلي إذا كان إمامك إبن الخطاب إتهم الناس بأنهم يقرأون المنسوخ؟

يعني المسالة ناسخ ومنسوخ وهذا ما نقوله من البداية

لله درك ياقادسية

فضحتهم والله وقطعت أعناقهم

وأضيف للقارئ الكريم قول آخر للمفيد الهالك عام 413

أخرج المفيد في كتابه الإرشاد: عن أبي جعفر (ع) قال: إذا قام القائم (المهدي) ضرب فساطيط لمن يعلم الناس القرآن كما أنزله الله، فأصعب ما يكون على من حفظه اليوم.


والمقصد من هذا القول أن تتركوا القرآن وتدبره حتى يخفى عليكم الإسلام

وتستسلموا لإجتهادات العمائم

ماذا نسخ ماذا؟

إمامك يقول أن فأسعوا إلى ذكر الله نسخت فأمضوا إلى ذكر الله.
ولكنه بقي طوال حياته يقرأ فأمضوا إلى ذكر الله.

لنكرر ما ذكرته أنت
يعني إمامك يؤمن أن المنسوخ هو فأسعوا إلى ذكر
هذا كذب وإدعاء من إمامك إبن الخطاب الكذاب أن فأسعوا ممسوخة.
ولا ندري كيف عرف إمامك هذا الشيئ وغاب عن باقي الصاحبة الذين خالفوه وكذبوه في مزعمه هذا.
وإن كان إبن الخطاب مصيبا في مقولته فإن عثمان قد حرف القرآن.

ثم إن الناظر إلى القرآن يجد ان المنسوخ يبقى في كتاب الله عز وجل. مثل تحريم الخمر وغيره
فما بال هذه الأية مسحت من كتاب الله عز وجل؟؟؟؟

انا ما قلت لك انك تستهبل ؟؟؟

وما قلت لك انك تستعبط ؟؟؟

وما قلت لك انك جمعت الاثنين ؟؟

صدقني لو تطلع من جلدك ما تقدر تضيف شيئ جديد ...قلنا لك المسألة نسخ تلاوة واختلاف قراءات فقط

اقرأ الرواية التي اتيتنا بها او بالاصح نقلتها من مراة التواريخ

مسند الإمام الشافعي. الإصدار 1,09 - ترتيب السندي
الجزء الأول. >> الباب الحادي عشر في صلاة الجمعة
399- (أخبرنا) : سفيان، عن ابن شهاب، عن سالم، عن أبيه قال:
"ما سمعت عمر يقرؤها (يقرؤها يريد قوله تعالى "إذا نودي للصلاة من يوم الجمعة فاسعوا إلى ذكر الله" فكان يقرأ فامضوا مكان فاسعوا وهذا كان في بدء الإسلام ثم جمع المسلمون على حرف واحد وهو ماكتبه عثمان وبعث به إلى الأمصار وذلك أنهم أرخص لهمفي بدء نزول القرآن في قرائته على سبعة أحرف تخفيفا عليهم ورأفة بحالهم لأن فيهم المرأة والعجوز ولم يكن حفظ القرآن قد كثر وشاعولكن ذلك أدى إلى اختلافهم في القراءة فتلاحوا وتشاتموا وخيف أن يزداد الشر بينهم فجمعه عثمان رضي الله عنه على حرف واحد اتفق عليه المسلمون فلم يسمح لأحد أن يقرأ بعد ذلك بغيره) قط إلا قَال فامضوا إلى ذكر اللَّهِ".

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله على نعمة العقل

من قال لك أني نقلت عن مولانا الفاضل مرأة التواريخ
نقلت لك الحديث مع المصدر.

عمر كان يصلي الجمعة ب فأمضوا إلى ذكر الله.
ثم ما هي القراآت السبع ومن أين جئتم بها.
قد يكون في أختلاف في لفظ كلمة معينة لكن أن تحرف كلمة بتمامها وتستعمل مكانها كلمة أخرى فهذا تحريف.
هذا أولا
ثانيا:عمر يقول إنها فأسعوا إلى ذكر الله منسوخة ب فأمضوا إلى ذكر الله.
يعني ليس هناك عدة قراءات وجمعهم عثمان على قراءة واحدة بل هناك نسخ للكلمة الشريفة فأسعوا ب فأمضوا.
ولهذا أمر عمر بأن تقرأ فأمضوا إلى ذكر الله.

وتحليلك المضحك هذا تضحك به على من قصرت دشداشته وطالت وإنتشرت لحيته.
هذا التحليل المضحك لا يمر على إنسان عنده عقل.

فعليك بتكفير إمامك إبن الخطاب الكذاب
وإذا لم يعجبك
فعليك بتكفير إمامك نعثل بن عفان.

والله يالشيعة مالكم نصر علينا


بسم الله والله أكبر



اللهم إنها منك ولك

يامعتمد في الكذب والبهتان

أولا قراءة الصحابي ليست تحريفا ولم ينتشر الدين إلا من الصحابة

ثانيا إن أردت أن نكفر عمر بن الخطاب فأنت وشيوخك أكفر منه إذ أن هذه الرواية التي أخذتها من أسيادك لتشنع بها بغير علم ولاهدى ولاكتاب منير هي عندكم وذكرها المفيد والمجلسي أجلسك الله بجانبه في ماتستحقون



فإن شيعتك رووا عن علي أنه قال لجابر بأن قراءة (فاسعوا إلى ذكر الله) هي التحريف بعينه قائلا « هذا تحريف يا جابر.. فامضوا إلى ذكر الله هكذا نزلت يا جابر» (بحار الأنوار68/277 الاختصاص ص 129 للشيخ المفيد).