مراة التواريخ متى سترد القادسية ؟؟؟

http://yahosein.sytes.net/vb/showpos...3&postcount=43

مراة التواريخ

نريد اسم الكتاب الذي ذكر فيه البخاري أنه يرد روايات الضعفاء جملة ...مع رقم الجزء والصفحة

وإلا فإن كلامك دعوى فارغة ...
تحياتي

إذا أحرز أمرين :
1- الكفّ عن الكذب والتوبة منه والاعتذار .!
2- فهم ما يكتبه مرآة التواريخ .
!

اللهم صل على محمد وآل محمد

مراة التواريخ

نريد اسم الكتاب الذي ذكر فيه البخاري أنه يرد روايات الضعفاء جملة ...مع رقم الجزء والصفحة

وإلا فإن كلامك دعوى فارغة ...

وربي انك تعلم اننا لم نكذب عليك ...صحيح انك متورط

http://yahosein.sytes.net/vb/showpos...9&postcount=36

http://yahosein.sytes.net/vb/showpos...0&postcount=38

قلت

أولا : بالنسبة للراو ايوب بن عائذ ... هل خالف به البخاري شرطه وقوله ما أدخلتُ في كتابي الجامع إلا ما صحَّ ؟؟

قلت انا
لا لم يخالف ..ولنفترض ان الرواية التي رواها البخاري من طريق ايوب رواها عن طريق زرارة بن اعين مثلا ((مجرد افتراض)) اي لنبدل ايوب بزرارة مثلا ... هل هذه الرواية ضعيفة ؟؟؟
لا طبعا ..لماذا
لان المتن صح من طريق اخر فلا يضر السند في الطريق الاخر بل حتى لو كانت بدون رجال اسانيد لا يضرها وهذا معروف عند من لديه ذرة اطلاع على علم الحديث ..لكن من هوان الدنيا ان البعض ....يتعقبون البخاري في صحيحه ..هزلت ورب الكعبة



ننتظر الاجابة من مراة التواريخ

هل خالف الابخاري شرطه بايوب ام لا ؟؟؟

====================================

الصراخ على قدر الالم
يقول مراة التواريخ باني بترت كلامه

الذي هو


إقتباس:
فابن حجر ينص في مقدمته على أن كل رواة صحيح البخاري هم عدول ضابطون ، غاية ما هنالك أن الذين في المتابعات والشواهد يتفاوتون في درجة الضبط مع حصول الصدق لهم المرتبط بالعدالة .
وقوله أن من طعن فيهم ، فكأنه نازع البخاري في تعديله لهؤلاء ..

هذا غير مقولة ابي الحسن المقدسي فيمن خرج له في صحيح البخاري بأنه جاز القنطرة .

والأمر واضح جلي في مقدمة ابن حجر ، فارجع اقرأ ، وامعن النظر .

فإن كان ثمة كلام - في المقدمة - فهو راجع إلى طعن غير البخاري في رواة صحيحه ، أما تعديل البخاري لرواة صحيحه فمفروغ منه .

ومن هنا جاء الإشكال : كيف تغمز يا بخاري أحد الرواة - بالإرجاء - وهو الذي دعاك لأن تضيفه لكتابك "الضعفاء" ومع هذا تخرج له في صحيحك ؟!



اقول

يال صفاقة الوجه .... يبتر كلام بن حجر ثم يتهمني باني بترت كلامه



والمصيبة انه نقل كلام بن حجر ولكن ؟؟

---- اما انه لم يفهم كلام بن حجر
---- واما انه فهمه لكنه اوله على مزاجه وحرفه عن محتواه وظاهره

وعلى هذا وذاك فمثل هذا الرجل لا يمكن ان يكون نزيها ولا يمكن ان يكون امينا

يقول بن حجر

( الفصل التاسع في سياق أسماء من طعن فيه من رجال هذا الكتاب مرتبا لهم على حروف المعجم والجواب عن الاعتراضات موضعا موضعا وتمييز من أخرج له منهم في الأصول أو في المتابعات والاستشهادات مفصلا لذلك جميعه ) * وقبل الخوض فيه ينبغي لكل مصنف أن يعلم أن تخريج صاحب الصحيح لأي راو كان مقتض لعدالته عنده وصحة ضبطه وعدم غفلته ولا سيما ما انضاف إلى ذلك من اطباق جمهور الأئمة على تسمية الكتابين بالصحيحين وهذا معنى لم يحصل لغير من خرج عنه في الصحيح فهو بمثابة إطباق الجمهور على تعديل من ذكر فيهما هذا إذا خرج له في الأصول فاما إن خرج له في المتابعات والشواهد والتعاليق فهذا يتفاوت درجات من أخرج له منهم في الضبط وغيره مع حصول اسم الصدق لهم وحينئذ إذا وجدنا لغيره في أحد منهم طعنا فذلك الطعن مقابل لتعديل هذا الامام فلا يقبل إلا مبين السبب مفسرا بقادح يقدح في عدالة هذا الراوي وفى ضبطه مطلقا أو في ضبطه لخبر بعينه لان الأسباب الحاملة للأئمة على الجرح متفاوتة عنها ما يقدح ومنها ما لا يقدح وقد كان الشيخ أبو الحسن المقدسي يقول في الرجل الذي يخرج عنه في الصحيح هذا جاز القنطرة يعنى بذلك أنه لا يلتفت إلى ما قيل فيه قال الشيخ أبو الفتح القشيري في مختصره وهكذا نعتقد وبه نقول ولا نخرج عنه إلا بحجة ظاهرة وبيان شاف يزيد في غلبة الظن على المعنى الذي قدمناه من اتفاق الناس بعد الشيخين على تسمية كتابيهما بالصحيحين ومن لوازم ذلك تعديل رواتهما ( قلت ) فلا يقبل الطعن في أحد منهم إلا بقادح واضح لان أسباب الجرح مختلفة ومدارها على خمسة أشياء البدعة أو المخالفة أو الغلط أو جهالة الحال أو دعوى الانقطاع في السند بأن يدعى في الراوي أنه كان يدلس أو يرسل فأما جهالة الحال فمندفعة عن جميع من أخرج لهم في الصحيح لان شرط الصحيح أن يكون راويه معروفا بالعدالة فمن زعم أن أحدا منهم مجهول فكأنه نازع المصنف في دعواه أنه معروف ولا شك أن المدعى لمعرفته مقدم على من يدعى عدم معرفته لما مع المثبت من زيادة العلم ومع ذلك فلا تجد في رجال الصحيح أحدا ممن يسوغ إطلاق اسم الجهالة عليه أصلا كما سنبينه ......الخ

انتهى النقل

لو عددناجرائم مراة التواريخ لملأنا بها كتابا كاملا ....

لكني اركز على قوله شيخ الاسلام والمسلمين ابن حجر الذي اوله مراة التواريخ على مزاجه وهواه وهو يوق باننا عباد الاسانيد وان اقول بانه عابد هواه

ومن جملة ما بتر في جريمته النكرا ء بتر عنوان الباب الذي هو

( الفصل التاسع في سياق أسماء من طعن فيه من رجال هذا الكتاب مرتبا لهم على حروف المعجم والجواب عن الاعتراضات موضعا موضعا وتمييز من أخرج له منهم في الأصول أو في المتابعات والاستشهادات مفصلا لذلك جميعه )

وهذه عند من لديه ادنى فقه وملكة يعقل كافية لنسف كلامه وتحريفه لكلام بن حجر

ومن ضمن جرائمه ايضا انه سرق عنوان موضوعه وقوله ((مرتبة على حروف المعجم )) ولم يعد الحق لاصحابه

المهم كما ترى الامام بن حجر يميز بين من روى عنهم البخاري في الاصول وبين من اخرج لهم في المتابعات والشواهد


بعد ذلك ..ماذا فعل مراة التواريخ

قال
فابن حجر ينص في مقدمته على أن كل رواة صحيح البخاري هم عدول ضابطون ، غاية ما هنالك أن الذين في المتابعات والشواهد يتفاوتون في درجة الضبط مع حصول الصدق لهم المرتبط بالعدالة .
وقوله أن من طعن فيهم ، فكأنه نازع البخاري في تعديله لهؤلاء


بينما كلام بن حجر لا يصب في هذا المعنى فهو يقول

ينبغي لكل مصنف أن يعلم أن تخريج صاحب الصحيح لأي راو كان مقتض لعدالته عنده وصحة ضبطه وعدم غفلته ولا سيما ما انضاف إلى ذلك من اطباق جمهور الأئمة على تسمية الكتابين بالصحيحين وهذا معنى لم يحصل لغير من خرج عنه في الصحيح فهو بمثابة إطباق الجمهور على تعديل من ذكر فيهما هذا إذا خرج له في الأصول .......
قلت
يعني ان شرط العدالة مع الضبط لم يشترطه البخاري الا في الاصول

ثم يقول بن حجر

فاما إن خرج له في المتابعات والشواهد والتعاليق فهذا يتفاوت درجات من أخرج له منهم في الضبط وغيره مع حصول اسم الصدق لهم ..الخ

الحاصل انم بن حجر يفرق بين من روى عنهم في الاصول ومن روى عنهم في المتابعات والشواهد

والذي يتصفح كتاب المقدمة المعروف بهدي الساري يعرف ذلك

حتى الذين عندهم برنامج مكتبة اهل البيت مثل مراة التواريخ يستطيعون معرفة ذلك



والخلاصة ..ان شرط العدالة عند البخاري هي في الاصول اما ما اخرجه ف يالمتابعات والشواهد فلا ... والامر واضح جدا

كما في حال ايوب هذا

حمّل نسختك لكامل هذا الموضوع مع كامل الحوار الذي جرى على هامشه [في شبكة هجر] :

رواة ضعَّـفهم البخاري ، ثم أخرج لهم في صحيحه - على حروف المعجم [هدية لعبّاد الأسانيد]


( على صيغة ملف Word )

من هنا

http://www.4shared.com/file/68463212...__-______.html





أو حمّل الملف (بصيغة front page) أو ما يسمَّى بـ (html)

من هنا
http://www.4shared.com/file/68463721...__-______.html



ملاحظة :
طريقة تحميل الملفات من الرابط
- إضغط على الرابط .
- تأتيك صفحة تجد بها (مستطيل أزرق) مكتوب عليه (Download Now) ، إضغط عليه .
- تأتيك صفحة أخرى انتظر 7 ثوان ، بعدها تجد رابط التحميل [Click here to download this file] ، إضغط عليه .
- تأتيك صفحة تحميل المف ، إضغط (حفظ) ، واختر مكان الحفظ في جهازك ، وانتظر حتى يتم التحميل .







والملف هدية لجميع المؤمنين والمؤمنات
فرحم الله من نشره


كما لا يفوتني أن أذكر بأنه هدية لعبَّاد الأسانيد أيضاً


نسألكم الدعاء ،،،

المدعو حارس الحدود = بوناصر = شهاب الحق ...إلى آخره

أنا أعلم ، والكل يعلم بأنك تتألم ، وجميع عبدة الأسانيد يعتصرون ألمـاً من هذا الموضوع !!
وما أراك إلا تلهثُ خلف مرآة التواريخ ليتحنَّن عليك بالتفاتة !!

فليتك أهل لها ، إذن لجدنا عليك بها .

سؤالك منذ خمسين مليون سنة أين التزم اين التزم ..؟!

يا أجهل من رأينا من عبدة الشاب الأمرد ، لقد أجبنا على خرابيطك منذ مدة مديدة ، فبأي عين تقرأ؟!

ــــــــــــــ
تفضل هنا
[#64]
قلت فيها :
يبدو أن الزميل يريد من البخاري أن يعترف بنفسه بأنه وقع في التناقض !!

صدّع رؤوسنا ، اين التزم البخاري ، اين التزم البخاري ، نقول له البخاري فيقول قال الذهبي وقال العراقي ....إلخ

ولمّا أراد الرد هل أتى بكلام البخاري نفسه ؟!!


لا بأس سنحاكمك بنفس حكمك :
- هل ما أتيتنا به هو قول البخاري نفسه ؟!!
- أذكر المصدر ، من مصنف له ، أو رواية صحيحة السند عنه قال مثل الذي قلته أنت ؟


يا هذا ، نحن نعضد ما ننقله بأقوال علمائكم الذين يصرحون فيها بتناقض فعل البخاري ، وهم غير متهمين عليه ، ما يعني وقوعه فيه !!


ثم حتى لو سلمنا لك قولك جملة ، فتوجد موارد عجز علماؤك عن حلها مخرجة في صحيح البخاري !!
وقد اعترف ابن حجر وغيره بأن الجواب عنها فيه تكلف و تعسف !!

راجع مواضيعنا التي تعرضنا فيها لصحيحكم !

هذا غير أن العديد من الاجابات التي ذكرها بعض علماؤكم عن الإشكالات الموجهة لصحيح البخاري من قبل الدار قطني وغيره قصاراها انها محتملة لا يُقطع برفع الحرج بها عن صحيح البخاري !!

فابن حجر قسم الأجوبة عن الاشكالات الموجهة لصحيح البخاري - كما في مقدمته على فتح الباري - إلى :
- جواب ظاهر
- و جواب محتمل!!
- وجواب فيه تكلف وتعسف !! .


إذن فبعض الاشكالات لا زالت واردة وقائمة !


فافهم ما تقرأ وتدبر ...


لكن ...

هاك هذا التناقض الذي وقع فيه بخاريكم .. كما صرح به محدث عصركم الألباني ...





دعه للمداخلة القادمة

.

ــــــــــــــ

فنقلنا لك هنا [#66]

كلام الألباني في تناقض صحيح البخاري ، بهذا العنوان
كلام الألباني على التناقض الوارد في صحيح البخاري
وعلى تعصب بعض الجهلة الذين يقطعون بأن كل مافيه صحيح !

فارجع للمداخلة المذكور



ــــــــــــــ
ثم تداخلتُ هنا [#68]
بمداخلة قلتُ فيها :


كان الأخ العزيز ناجي ، دائماً يقول عنك انك تقلب الأمور !!
وها أنتَ تثبت قوله !

يا هذا !! بما أن البخاري التزم بأنه لا يخرج إلا الصحيح في كتابه ، فالأصل إنه لا يخرج عن الضعاف .. لا أن تعكس الأمر ، فتقول اثبت انه التزم عدم الرواية عن الضعفاء جملة في صحيحه !!

فالتزامه بإخراج الصحيح فقط مقتض لعدالة وضبط جميع رجاله حتى تثبت العكس .. فكيف ستثبت العكس ؟!!

ثم إن سلمنا لك هذا ، فهو لا يرفع الإشكال عن بخاريكم ، فافهم ..
ففيه أحاديث معللة لا جواب عنها !!
وقد شرحته في المشاركتين الأخيريتين ..

يعني أنا أجبتك من جهتين ، من جهة عدم التسليم بقولك ، ومن جهة التسليم
وفي كليهما لم يُرفع الإشكال عنه ... فمتى تتدبر هداك الله .


ثم اني أقول لك ، هؤلاء علماؤك يتعجبون من فعل البخاري الذي يناقض ما التزم به في صحيحه .. أفهل تتهم هؤلاء على البخاري ؟!!

وإليك قول النووي الذي نقله ابن حجر ، حيث أقرّ بإخلال البخاري ( ومسلم ) بشرطهما فيما أخرجاه في صحيحيهما ...


دعه للمداخلة القادمة ...



ــــــــــــــ
فنقلت في المداخلة رقم [#69]
اعتراف النووي بإخلال البخاري ومسلم بشرطهما في صحيحيهما

وكانت بعنوان
إقرار النووي وابن حجر على أن البخاري ومسلم أخلاَّ بشرطهما في بعض ما أخرجاه في صحيحيهما ..

والشاهد من كلام النووي الذي نقله ابن حجر مقراً إياّه ، هو التالي :
( واختلف كلام الشيخ محي الدين (أي النووي) في هذه المواضع ..
فقال في مقدمة شرح مسلم ، ما نصه :
( فصل : قد استدرك جماعة على البخاري ومسلم أحاديث أخلاَّ فيها بشرطهما !! ، ونزلت عن درجة ما التزماه !! ، وقد ألَّفَ الدارقطني في ذلك ، ولأبي مسعود الدمشقي أيضا عليهما استدراك ، ولأبي علي الغساني في جزء العلل من "التقييد" استدراك عليهما ، وقد أجيب عن ذلك ، أو أكثره !! .)إ.هـ.

فارجع للمداخلة المذكورة واقرأها بكاملها ، وازدد ألماً وحسرةً !


ــــــــــــــ
ثم جاء تعقيبي هنا [#71]
مبيناً فيه جهلك المدقع وفهمك المضحك !



ــــــــــــــ
وأحبّ لك أن تقرأ هذه المداخلة [#89]
ففيها إثبات تناقضين للبخاري بما لا تراه إلا في هذا التحقيق
المؤلم لكم .




ــــــــــــــ
وكذلك هذه المداخلة [#97] المؤلمة

قلتُ فيها :

لا جديد عند القوم !


حاولا إثبات أن البخاري قد يذكر في كتابه "الضعفاء" من ليس ضعيفاً عنده ، لكن الضعف آت من السند إليه !!
وبيّنا أنه إن ثبت هذا ، فهو تناقض جديد أثبتوه على بخاريهم ..!!


وهذا ما قاله أبو حاتم الرازي ، ونقله عنه ابن حجر العسقلاني مقراً إياه !!!


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
أما الاستشهاد بفعل ابن عدي في (الكامل) و الذهبي في (المغني) للتدليل على أن البخاري فعل ذلك في ضعفائه ، فمدفوع من أربع جهات :


أولاً : أن من صنف كتاباً في "الضعفاء" فالأصل أن كل من ذكرهم فيه هم ضعفاء عنده ، إلا أن ينقض هذا الأصل ببيان منه كما فعل ابن عدي والذهبي وغيرهم .. وفي مثالنا البخاري لا بيان منه ، بل هي دعوى منكم لا دليل عليها .


ثانياً : فعل ابن عدي والذهبي وغيرهما له وجه من ناحية انهما أرادا جمع كل من ذكر بضعف .. والبخاري في كتابه "الضعفاء" لم تكن هذه طريقته ، فهو لم يذكر فيه سوى زيادة على سبعمائة رجل بقليل أو قريب من هذا الرقم .


ثالثاً : تعقيب أبي حاتم وابن حجر يثبت قولنا ، فراجع ما نقلناه عنهما بخصوص الصحابي هند ابن أبي هالة .


رابعاً : بل فهم المزي والذهبي وابن حجر ان مجرد ذكر البخاري لرجل في "الضعفاء" هو تضعيف له ، وقبلهم أبو حاتم وابنه ابن أبي حاتم .. ففي ترجمة (الأخنس)
قال الذهبي في
ميزان الاعتدال - (ج 1 / ص 168)
678 - أخنس بن خليفة /.
عن ابن مسعود.
لينه البخاري ! ، وقواه أبو حاتم الرازي، وغيره.
وهو مقل جدا.
روى عنه بكير ولده.) انتهى


وقال ابن حجر في
لسان الميزان - (ج 1 / ص 138)
أخنس بن خليفة: عن ابن مسعود لينه البخاري!! ، وقوَّاه أبو حاتم الرازي وغيره ، وهو مقل جداً ، روى عنه بكير ولده .انتهى .
قال ابن أبي حاتم : سمعت أبي ينكر على من أخرج حديثه في جملة الضعفاء ويقول : لا أعلم أنه روى عن الأخنس إلا ما روى أبو جناب الكوفي عن بكير بن الأخنس عن أبيه .
قال : فإن كان أبو جناب لين الحديث فما ذنب الأخنس والد بكير ؟!! وبكير ثقة عند أهل العلم ، وليس في حديث واحد رواه ثقة عن أبيه ما يلزم أباه الوهن بلا حجة .
قلت : ولا يلزم من ذلك أن يكون الرجل ثقة إذ حاله غير معروفة ورواية ابنه عنه فقط لا ترفع جهالة حاله هذا أن رفعت جهالة عينه والله أعلم.
وقد ذكره ابن حبان في الثقات على قاعدته ...إلخ) انتهى


وقال ذلك المزي قبلهما
كما نقله د.بشار عواد من خط المزي نفسه
بحاشية تهذيب الكمال - (ج 2 / ص 296)
قال :
(جاء في حاشية الأصل تعليق بخط المؤلف نصه: " أخنس بن خليفة سمع ابن مسعود، وروى عنه ابنه بكير.
وذكره أبو زرعة في الضعفاء، ولينه البخاري!!، وقواه أبو حاتم وأنكر على من أدخله في الضعفاء ".) انتهى المراد.


في حين ان البخاري لمّا ذكره في ضعفائه ( كما نقلته لنا أنت وحاولتَ الاستشهاد به !!)
لم يزد على قوله ( .. لم يصح حديثه )..


الضعفاء الصغير للبخاري - (ج 1 / ص 25)
(37) أخنس سمع الحديث من بن مسعود روى عنه بكير ولم يصح حديثه .) انتهى


أقول : مع أن ذكره في الضعفاء باعتبار أن السند إليه لم يصح من وجه هو تناقض منه كما قاله أبو حاتم ، فقد فهموا من البخاري تليين الأخنس ! ( دعكَ من تعقّب ابن حجر لأبي حاتم والذي يدفع استشهادكم بهذا المورد من رأس !! )



لقد قلتُ لكم :
هل من حيلة لإيقاف تدحرج صحيحكم !!



هذا ما لا طاقة لكم به



!!

يتبع ... يتبع ...

ثم نقلتُ لكم هذه الطامة في حق بخاريكم

وهي اعتراف المعلّمي - ذهبيّ العصر - بتناقض بخاريكم بأمور ، منها :

تضعيف الراوي ثم توثيقه ، أو العكس !!

هنا [#103]
المعلمي : البخاري متناقض !!

قال المعلمي في كتابه "التنكيل" ص666 ، ترجمة ابن حبان ، مدافعاً عنه في ردّه على الكوثري :

( وأما التنديد بابن حبان . فذكر الأستاذ – أي الكوثري - أموراً :
منها أن ابن الصلاح وصفه بأنه غلط الغلط الفاحش في تصرّفه .
أقول : ابن الصلاح ليس منزلته أن يقبل كلامه في مثل ابن حبان بلا تفسير ، والمعروف ممّا يُنسَبُ ابن حبان فيه إلى الغلط أنه يذكر بعض الرواة في ( الثقات ) ثم يذكرهم في ( الضعفاء ) !! ، أو يذكر الرجل مرتين !! ، أو يذكره في طبقتين ونحو ذلك !!. وليس ذلك بالكثير وهو معذور في عامة ذلك ، وكثير من ذلك ، أو ما يشبهه قد وقع لغيره ؛ كابن معين ، والبخاري !!. ) انتهى بحروفه.




ثم أتانا بتعقيبات مضحكة للغاية للخروج من الخجل الذي أوقعهم به المعلمي !!

ولقد أتته الصفعات من الأخ (Dr Mind) بارك الله به ..



ـــــــــــــــــــــ

ثم قلتُ له هنا [#119]

بت أخجل من تكراري لكلمة (لا جديد) عند شهاب الحق ، فمتى تأتي بـ (الجديد) لترفع الحرج عن مرآة التواريخ ؟!

يا هذا .. لقد أجبتك عن سؤالك في عدة مشاركات .. مرة بالتسليم ، ومرة بالمنع .. فمتى تفهم ؟!


فلقد بدأتَ تردد هذا السؤال من مداخلة رقم [ #36 ]
حتى يوم الناس هذا !!

وأجبنا عليك في المشاركات التالية :

[ #37 ]

[ #44 ]

[ #49 ]

[ #64 ]

[ #66 ]

[ #68 ]

[ #69 ] - وفيها اعتراف النووي بأن البخاري أخلّ بشرطه في صحيحه !!

[ #71 ]

[ #89 ] - تخص كتاب "الضعفاء" للبخاري .

[ #97 ] - رد على استشهاده بمنهج ابن عدي والذهبي ، ليثبت لنا بأن البخاري التزم بعين التزامهما في ضعفائه.

[ #103 ] - المعلمي يثبت تناقض البخاري .

حيث قال :
إقتباس:

، والمعروف ممّا يُنسَبُ ابن حبان فيه إلى الغلط أنه يذكر بعض الرواة في ( الثقات ) ثم يذكرهم في ( الضعفاء ) !! ، أو يذكر الرجل مرتين !! ، أو يذكره في طبقتين ونحو ذلك !!. وليس ذلك بالكثير وهو معذور في عامة ذلك ، وكثير من ذلك ، أو ما يشبهه قد وقع لغيره ؛ كابن معين ، والبخاري!!. )




ومع كل ذلك ، لم تفهم !!

فماذا أفعل لك إن كنتَ لا تفهم أيّ شيء ؟!!

!!

يتبع ..

وفي الأخير أقول لك :
أنتَ حدّك أن تقرأ لمرآة التواريخ وأمثاله ، وتستفيد من تحقيقاتهم ، لا أن تناقشهم في علوم الحديث وخلافها ..

وإليك هذا الدليل القاطع
وهي هدية لك مني /

من هنا
[#56]

يصاب المرء بالغثيان عندما يتنافخ عبدة الشاب الأمرد بمزعمة أنهم أهل الحديث ، والحال أن مراهقي شيعة أمير المؤمنين ممن جدّ واجتهد بذاته يفوق كبار كبارهم فضلاً عن أقزامهم ، فما بالك بأجهل جهلتهم !!
حينها تكون النسب غير موزونة بتاتاً !!
فهذا الذي لا يعرف الحديث ولا علم الحديث ، ولا قواعد قومه تراه في أكثر المواضيع يتطاول على علماء الفرقة المحقة أنار الله برهانهم بما يثير الشفقة على عقله .
لن أطيل وسآتيكم بشاهدين من طريقته وجهله وتناقضه :
الشاهد الأول :
هنا يردّ الرواية باعتبار أن فيها الابهام بـ (أصحابنا) كما يزعم. ويقول بأن قواعد الحديث لدى قومه تجعلها ضعيفة لهذا السبب .
طيب ، هل ستثبت على هذه القاعدة ؟!
الجواب : لا . ففي تداخله في موضوعي
[مرويات المدلسين في صحيحي البخاري ومسلم - إشكال وغـُصّة في حلوق علمائهم !! ]
هنا
http://www.wahajr.com/hajrvb/showthread.php?t=402931704
قال ما مفاده أن الإبهام في الرواية - الناتج من عدم تصريح المدلس بالسماع - لا يُضعَّف به الحديث مطلقاً ! مع أن قواعد قومه تجعله حديثا ضعيفاً لهذا السبب لما يكون قد اسقطه هذا المدلس من راو ضعيف !!
مع اعترافه بأن كثير من كبار علمائهم كانت في حلوقهم غصّة بسبب وجود بعض الروايات في صحيحي البخاري ومسلم عن مدلسين غير مصرحين بالسماع لا في نفس الصحيح ولا في خارجه !!
وهذا نص قوله :
هنا
http://www.wahajr.com/hajrvb/showpos...7&postcount=11

المشاركة الأصلية بواسطة شهاب الحق (Bonasser)

إذن ... تخريج الإمام البخاري روايات بعض المدلسين دون أن يكون هناك تصريح بالسماع يدل على أن قاعدة " المدلس لا يقبل منه إلا ما صرح فيه بالتحديث " ليست قاعدة مطردة بل لها استثناءات.....
هذه الاستثناءات لها ما يبررها ......

فأين قواعدكم يا بو القواعد ؟!!

الشاهد الثاني :
هنا يريد محاكمة صنيع عباس الدوري والإمام الشافعي إلى قواعد علوم الحديث
وهذا ما قاله بخصوص فعل الإمام الشافعي - رداً على الأخ شآبيب الروح -
هنا
http://www.wahajr.com/hajrvb/showpos...1&postcount=37

المشاركة الأصلية بواسطة شهاب الحق

ومن قال لك ان أقوال الشافعي لا تحاكم الى قواعد الحديث !!!!!

لكن تعالوا اقرأوا ما الذي حدث !! أو ما كان حدث منه من قبل .
كان هذا المسكين -الذي كان يكتب بإسم Bonasser - يقول وفي نفس موضوعي الذي أشرتُ إليه في ردّه على الغصة التي كانت في حلوق المتأخرين من كبار علمائهم :
هنا
http://www.wahajr.com/hajrvb/showpost.php?p=406285127&postcount=11

المشاركة الأصلية بواسطة شهاب الحق (Bonasser)
هذه الإشكالات التي أوردها هؤلاء الحفاظ المتأخرون مردها إلى أنهم يحاكمون (صنيع الائمة في كتبهم) الى (قواعد المصطلح) ، وكان من المفترض محاكمة (قواعد المصطلح) الى عمل أولئك الأئمة.. ..!!!

وأعاد قوله - بإسم شهاب الحق - في مداخلة رقم (27)
هنا
http://www.wahajr.com/hajrvb/showpost.php?p=406499694&postcount=27


فمن يُحاكـَم إلى مَنْ ؟!! يابو قواعد خشبية ؟!!

أم أن عبادة الأمرد شغلتكم عن الالتفات لتلكم الفضائح والنوائح !!





مرآة التواريخ / أُفٍّ لَّكُمْ وَلِمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ أَفَلا تَعْقِلُونَ

ما زلت بانتظارك


قلت

أولا : بالنسبة للراو ايوب بن عائذ ... هل خالف به البخاري شرطه وقوله ما أدخلتُ في كتابي الجامع إلا ما صحَّ ؟؟

قلت انا
لا لم يخالف ..ولنفترض ان الرواية التي رواها البخاري من طريق ايوب رواها عن طريق زرارة بن اعين مثلا ((مجرد افتراض)) اي لنبدل ايوب بزرارة مثلا ... هل هذه الرواية ضعيفة ؟؟؟
لا طبعا ..لماذا
لان المتن صح من طريق اخر فلا يضر السند في الطريق الاخر بل حتى لو كانت بدون رجال اسانيد لا يضرها وهذا معروف عند من لديه ذرة اطلاع على علم الحديث ..لكن من هوان الدنيا ان البعض ....يتعقبون البخاري في صحيحه ..هزلت ورب الكعبة



ننتظر الاجابة من مراة التواريخ

هل خالف الابخاري شرطه بايوب ام لا ؟؟؟

====================================

الصراخ على قدر الالم
يقول مراة التواريخ باني بترت كلامه

الذي هو


إقتباس:
فابن حجر ينص في مقدمته على أن كل رواة صحيح البخاري هم عدول ضابطون ، غاية ما هنالك أن الذين في المتابعات والشواهد يتفاوتون في درجة الضبط مع حصول الصدق لهم المرتبط بالعدالة .
وقوله أن من طعن فيهم ، فكأنه نازع البخاري في تعديله لهؤلاء ..

هذا غير مقولة ابي الحسن المقدسي فيمن خرج له في صحيح البخاري بأنه جاز القنطرة .

والأمر واضح جلي في مقدمة ابن حجر ، فارجع اقرأ ، وامعن النظر .

فإن كان ثمة كلام - في المقدمة - فهو راجع إلى طعن غير البخاري في رواة صحيحه ، أما تعديل البخاري لرواة صحيحه فمفروغ منه .

ومن هنا جاء الإشكال : كيف تغمز يا بخاري أحد الرواة - بالإرجاء - وهو الذي دعاك لأن تضيفه لكتابك "الضعفاء" ومع هذا تخرج له في صحيحك ؟!



اقول

يال صفاقة الوجه .... يبتر كلام بن حجر ثم يتهمني باني بترت كلامه



والمصيبة انه نقل كلام بن حجر ولكن ؟؟

---- اما انه لم يفهم كلام بن حجر
---- واما انه فهمه لكنه اوله على مزاجه وحرفه عن محتواه وظاهره

وعلى هذا وذاك فمثل هذا الرجل لا يمكن ان يكون نزيها ولا يمكن ان يكون امينا

يقول بن حجر

( الفصل التاسع في سياق أسماء من طعن فيه من رجال هذا الكتاب مرتبا لهم على حروف المعجم والجواب عن الاعتراضات موضعا موضعا وتمييز من أخرج له منهم في الأصول أو في المتابعات والاستشهادات مفصلا لذلك جميعه ) * وقبل الخوض فيه ينبغي لكل مصنف أن يعلم أن تخريج صاحب الصحيح لأي راو كان مقتض لعدالته عنده وصحة ضبطه وعدم غفلته ولا سيما ما انضاف إلى ذلك من اطباق جمهور الأئمة على تسمية الكتابين بالصحيحين وهذا معنى لم يحصل لغير من خرج عنه في الصحيح فهو بمثابة إطباق الجمهور على تعديل من ذكر فيهما هذا إذا خرج له في الأصول فاما إن خرج له في المتابعات والشواهد والتعاليق فهذا يتفاوت درجات من أخرج له منهم في الضبط وغيره مع حصول اسم الصدق لهم وحينئذ إذا وجدنا لغيره في أحد منهم طعنا فذلك الطعن مقابل لتعديل هذا الامام فلا يقبل إلا مبين السبب مفسرا بقادح يقدح في عدالة هذا الراوي وفى ضبطه مطلقا أو في ضبطه لخبر بعينه لان الأسباب الحاملة للأئمة على الجرح متفاوتة عنها ما يقدح ومنها ما لا يقدح وقد كان الشيخ أبو الحسن المقدسي يقول في الرجل الذي يخرج عنه في الصحيح هذا جاز القنطرة يعنى بذلك أنه لا يلتفت إلى ما قيل فيه قال الشيخ أبو الفتح القشيري في مختصره وهكذا نعتقد وبه نقول ولا نخرج عنه إلا بحجة ظاهرة وبيان شاف يزيد في غلبة الظن على المعنى الذي قدمناه من اتفاق الناس بعد الشيخين على تسمية كتابيهما بالصحيحين ومن لوازم ذلك تعديل رواتهما ( قلت ) فلا يقبل الطعن في أحد منهم إلا بقادح واضح لان أسباب الجرح مختلفة ومدارها على خمسة أشياء البدعة أو المخالفة أو الغلط أو جهالة الحال أو دعوى الانقطاع في السند بأن يدعى في الراوي أنه كان يدلس أو يرسل فأما جهالة الحال فمندفعة عن جميع من أخرج لهم في الصحيح لان شرط الصحيح أن يكون راويه معروفا بالعدالة فمن زعم أن أحدا منهم مجهول فكأنه نازع المصنف في دعواه أنه معروف ولا شك أن المدعى لمعرفته مقدم على من يدعى عدم معرفته لما مع المثبت من زيادة العلم ومع ذلك فلا تجد في رجال الصحيح أحدا ممن يسوغ إطلاق اسم الجهالة عليه أصلا كما سنبينه ......الخ

انتهى النقل

لو عددناجرائم مراة التواريخ لملأنا بها كتابا كاملا ....

لكني اركز على قوله شيخ الاسلام والمسلمين ابن حجر الذي اوله مراة التواريخ على مزاجه وهواه وهو يوق باننا عباد الاسانيد وان اقول بانه عابد هواه

ومن جملة ما بتر في جريمته النكرا ء بتر عنوان الباب الذي هو

( الفصل التاسع في سياق أسماء من طعن فيه من رجال هذا الكتاب مرتبا لهم على حروف المعجم والجواب عن الاعتراضات موضعا موضعا وتمييز من أخرج له منهم في الأصول أو في المتابعات والاستشهادات مفصلا لذلك جميعه )

وهذه عند من لديه ادنى فقه وملكة يعقل كافية لنسف كلامه وتحريفه لكلام بن حجر

ومن ضمن جرائمه ايضا انه سرق عنوان موضوعه وقوله ((مرتبة على حروف المعجم )) ولم يعد الحق لاصحابه

المهم كما ترى الامام بن حجر يميز بين من روى عنهم البخاري في الاصول وبين من اخرج لهم في المتابعات والشواهد


بعد ذلك ..ماذا فعل مراة التواريخ

قال
فابن حجر ينص في مقدمته على أن كل رواة صحيح البخاري هم عدول ضابطون ، غاية ما هنالك أن الذين في المتابعات والشواهد يتفاوتون في درجة الضبط مع حصول الصدق لهم المرتبط بالعدالة .
وقوله أن من طعن فيهم ، فكأنه نازع البخاري في تعديله لهؤلاء


بينما كلام بن حجر لا يصب في هذا المعنى فهو يقول

ينبغي لكل مصنف أن يعلم أن تخريج صاحب الصحيح لأي راو كان مقتض لعدالته عنده وصحة ضبطه وعدم غفلته ولا سيما ما انضاف إلى ذلك من اطباق جمهور الأئمة على تسمية الكتابين بالصحيحين وهذا معنى لم يحصل لغير من خرج عنه في الصحيح فهو بمثابة إطباق الجمهور على تعديل من ذكر فيهما هذا إذا خرج له في الأصول .......
قلت
يعني ان شرط العدالة مع الضبط لم يشترطه البخاري الا في الاصول

ثم يقول بن حجر

فاما إن خرج له في المتابعات والشواهد والتعاليق فهذا يتفاوت درجات من أخرج له منهم في الضبط وغيره مع حصول اسم الصدق لهم ..الخ

الحاصل انم بن حجر يفرق بين من روى عنهم في الاصول ومن روى عنهم في المتابعات والشواهد

والذي يتصفح كتاب المقدمة المعروف بهدي الساري يعرف ذلك

حتى الذين عندهم برنامج مكتبة اهل البيت مثل مراة التواريخ يستطيعون معرفة ذلك



والخلاصة ..ان شرط العدالة عند البخاري هي في الاصول اما ما اخرجه ف يالمتابعات والشواهد فلا ... والامر واضح جدا

كما في حال ايوب هذا

للرفع وللمطالبة بحقوقنا

((اياك نعبد واياك نستعين))