أخى الكريم على .هذا أخى لاشك فيه ولم ينكره حتى إخواننا الشيعه

أخونا الكريم أبا جعفر ..

بذمتك هذا جواب !!!!

أجبنا لنجيبك ...هل هذا الجواب ( لا شك فيه ) على سؤالي أثبت أنه عليه السلام بايع ؟؟

الموضوع واضح أنه ساقط من بداية اثبت النقش أخي قبل كل شيء وحاججنا بما هو في كتبنا علينا وليس من فكرك الذي لا يكون حجة علينا

الان أطالبك بإثبات أنه عليه السلام بايع خلافاءك من كتبنا

نترقب

أخى الكريم على

أجبتك أخى وحددت لك المشاركه أيضا ..ماذا تريد أكثر من ذلك ..أننسخها لك ..حاضر لعيونك أخى على ولاتزعل والله ماأقصد أزعلك ..ولكننى توقعت أن تقرأها بنفسك ..ولكن على كل حال أنسخها لك ..وقد إخترت لكم أشد الروايات فى حدوث البيعه ..لأنه ليس موضوعنا ..المهم أنها تمت البيعه فقط ..

- ابن أبي شيبة:
أخرج عبد الله بن محمّد بن أبي شيبة الكوفي العبسي (المتوفّى سنة 235) في كتابه (المصنف) المطبوع، في الجزء الثاني في باب (ما جاء في خلافة أبي بكر وسيرته في الردة) أخرج، وقال : حدّثنا محمّد بن بشر، حدّثنا عبيد الله بن عمر ، حدّثنا زيد بن أسلم ، عن أبيه أسلم ، انّه حين بويع لأبي بكر بعد رسول الله صلى الله عليه وآله كان علي والزبير يدخلان على فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وآله فيشاورونها ويرتجعون في أمرهم، فلما بلغ ذلك عمر بن الخطّاب خرج حتـّى دخل على فاطمة، فقال:
يا بنت رسول الله والله ما أحد أحبّ إلينا من أبيك ، وما من أحد أحبّ إلينا بعد أبيك منك، وأيم الله ما ذاك بما نعي إن اجتمع هؤلاء النفر عندك ، إن أمرتهم أن يحرق عليهم البيت ، قال: فلما خرج عمر جائوها ، فقالت: تعلمون أنّ عمر قد جائني وقد حلف بالله لئن عدتم ليحرقن عليكم البيت، وأيم الله ليمضين لما حلف عليه ، فانصرفوا راشدين ، فَرَوا رأيكم ولا ترجعوا إلي فانصرفوا عنها فلم يرجعوا إليها حتـّى بايعوا لأبي بكر(المصنف : 8: 572، ط دار الفكر بيروت ، تحقيق وتعليق سيد محمّد اللحام).
إنّ الاحتجاج بهذا الحديث رهن وثاقة المؤلف ورواته، فلنبدأ بدراسة سيرتهم.
أمّا ابن أبي شيبة، فكفى في وثاقته ما ذكره الذهبي في ((ميزان الاعتدال)) حيث قال:
عبد الله بن محمّد بن أبي شيبة الحافظ الكبير، الحجّة ، أبو بكر .
حدّث عنه أحمد بن حنبل، والبخاري ، وأبو القاسم البغوي ، والناس ووثقه جماعة.
ثمّ قال: أبو بكر ((يريد به أبو شيبة))، ممّن قفز القنطرة ، وإليه المنتهى في الثقة، مات[QUOTE=علي الجنان][SIZE=20px]

وشكرا لكم أخونا على

ل

لا تعلييييييييييييييييييييييق

هذا ثابت فى كتبكم قبل كتبنا

حقاآآآ!

ممكن ان تتحفنا بها استاذنا وقرة اعيننا اسامة بييه


وهذا طلب وليس تحدي

السلام عليكم

ياكويتى باشا أنت اللى أستاذنا وعلى راسنا من فوق . .


بس من فضلكم وضح ماذا تقصد ...مع العلم أن البيعه ليست موضوعنا .

وليس بيننا أخى الكريم مايدعو إلى التحدى بالطبع فنحن جميعا أخوه فى الدين ...وشكرا لكم

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

يا أخي الكريم

1-هل تعني بـ ابن ابي شبية بمصنف ابن ابي شيبة ؟



2- تقول للزميل العزيز :يا أخي أنت ادعيتَ على الشيعة ماى لا يعتقدون في شأن البيعة , وأتيت تناقش أن عليًا عليه السلام حق وهو كذلك بأبي هو وأمي , ومن ثم طالبناك بإثبات أنه بايع من كتبنا ومصادرنا ولم تأتِ بذلك , عليك اثبات البيعة ومن ثم ناقش موضوع


لا تنس ابن ابي شيبة مهم هذا السؤال ومن ثم يترتب عليه الجواب

أولاً أشكر أخي الحبيب / اسامة اسامة على حُسن خلقه وسعة صدره .. واسلوبه الحضاري الراقي في الحوار .. جعله الله في موازين أعماله يوم يلقاه .

نبدأ بمبايعة سيدنا عليّ لسيدنا أبي بكر رضي الله عنهما :
يقول الشيخ / ناصر مكارم الشيرازي في كتابه ( شرح نهج البلاغة ) الجزء الثاني ( ص : 80 ) .. ( طبعة دار جواد الأئمة - بيروت - الطبعة الأولى 1426/2006 ) .. وأنا ( ابرااهيم ) أنقل لكم من الكتاب نفسه الذي بين يديّ .. ما نصّه :
(( فقد صرّح الشارح البحراني أن أغلب علماء الشيعة يعتقدون أن الإمام عليّ عليه السلام امتنع عن مبايعة الخليفة الأول , وقد انضمّ إليه عدد من بني هاشم , إلا أنهم اضطرّوا آخر الأمر لبيعته بعد أن اُجبروا عليها )) .


أعتقد بعد هذا .. أن للحبيب الغالي اسامة اسامة الحقّ في أن تتركوه يواصل نقاش الموضوع بعد أن زال الإشكال .

و لكن الدليل العلمي و من صحيح مسلم على كيف كان يرى الامام علي عليه اللسلام الشيخين هل كان يراهم صالحين ام ماذا

و هذا الحديث من صحيح مسلم


لروايه من صحيح مسلم (كتاب الجهاد والسير) - باب حكم الفئ[/color]...
قال (المتحدث هنا عمر بن الخطاب) فلما توفي رسول الله صلى الله عليه وسلم قال أبو بكر أنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم فجئتما تطلب ميراثك من بن أخيك ويطلب هذا ميراث امرأته من أبيها فقال أبو بكر قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ما نورث ما تركنا صدقة
فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا
والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفي أبو بكر وأنا ولي رسول الله صلى الله عليه وسلم وولي أبي بكر
فرأيتماني كاذباآثما غادراخائنا
والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق...
عمر يعترف بأن الامام علي عليه السلام والعباس كانا يران ابوبكر وعمر
كاذباً آثماً غادراً خائناً
عمر وابو بكر يعترفان
بأن لفظة (ولي) تعني خليفة رسول الله

بما ان عمر اعترف بما يراه الامام علي فيهم و بما انه اعترف بان ولي تعني الخلافة

اذا لماذا يتم نكر حديث الغدير من كنت مولاه فهذا علي مولاه ؟؟؟؟

و السؤال الثاني
كما تعتقدون اخي الكريم بان الخلافة تحصل بالشوره

هل حصلت خلافة عمر بالشوره و خلافة عثمان بالشوره ؟

اعتقد بانك تعترف بحديث بان علي مع الحق و الحق مع علي اذا كنت تعترف بهذا الح لو كان الحق يرى بان الشيخين خائنين ما يكون موقفك ؟

الا ترى بان حقن دماء المسلمين و ابتعاد عن الفتنه احق من ان يعتلي الامام الكرسي ؟ و هو يعمل بان الخلافة له و لا حاجة له ان يثبت للناس باعتلاه الكرسي

و لنا حديث اخر بعد ان نرى اجابتكم

شكرا


و شهد شاهد من اهله

اعتقد يا اخي اسامه بان ابراهيم قد اجابك اجبروا ما يعني هذا هل تحصل شورى بالاجبار ؟؟؟؟

السلام عليكم

بارك الله فيك أخى وإستاذى إبراهيم على مشاركته الكريمه وكلامه الطيب .فجزاك الله خيرا

وإلى أخى الكريم على ..يأأخى الكريم لما تستميت هكذا فى الخروج عن الموضوع ..كل من شارك من إخواننا الشيعه لايشكك فى البيعه كما ذكرت سابقا لك ولكنك أخى ترفض أن تتعب قليلا وتبحث عن ماتريده ....وأريح أخى الكريم أكثر حتى يركز فى الموضوع فقط ..سؤالى هذا لمن يعتقد بإتمام البيعه وليس للذين لايعتقدون بها ..وكما ذكرت ليس موضوعنا إن كانت إجبار أو رضا ..الأهم أنها حدثت ..فنرجو عدم التشتيت وشكرا لتفهمكم. ..وكامل تقديرنا لكم .

اخي اسامه

هناك عقل و منطق

لا تستطيع ان تقول ليس مهم او ليس موشعنا اجبارا المهم بايع

ليس هكذا الموضوع

عندما ياتي انسان يقتل شخص للدفاع عن النفس

هل يقول القاضي للشخص ليس مهم انك دافعت عن النفس المهم انك قتلت ؟؟؟؟

اين المنطق

السلام عليكم

أخونا فى الله الحسينى

كل ماذكرته مشكورا يتكلم فى ماتعتقدونه فى رأى سيدنا على فى سيدنا أيبو بكر وعمر ..ولو أنه ليس موضوعنا ولكننى أذكرك أن هذا الكلام جاء على لسان سيدنا عمر ..يعنى مثلا لكى أقرب لك ماأريده ..البعض منكم رأى إننى أجامل وأنافق الأخت إيمان ..هل لوقلت أن فلانا فى موقف ما لم يعجبه كلامى ورآنى منافقا وكاذبا وخائنا هل يعنى هذا أن هذا الكلام صحيح ألست توافقنى أنه ممكن أن يكون على سبيل العتاب واللوم لمن ظلمنى ..وكيف بالعقل لو سيدنا على كان معتقدا هذا ..أيذهب إلى الخائن والغادر ليحكم بينهم ..دعنا أخى من كل هذا ومن إذاكانت البيعه إجبارا أو برضا ..لايهمنا فى موضوعنا إلا أن تكون حدثت فقط ..كما أسلفنا وأوضحنا بالنص أنها وكما تقولون بالإجبار وحتى قبل مشاركة أخونا الفاضل إبراهيم...

وأكرر سؤالى لمن يقر بحدوث البيعه فقط ...

نحن واثقون أن سيدنا على مع الحق وأن الحق معه ..ولذلك ليس عندنا شك فى أحقية الخلفاء الراشدين جميعا ..

السؤال لكم ..

لماذا لاتتبعون الحق وسيدنا على عندما بايع أبو بكر أولا وليس هذا فقط بل بايع عمر ثانيا وأيضا عثمان ثالثا ..؟؟ ألايدعوكم هذا للتأمل إخوانى الشيعه الكرام

لانريد كلاما كثيرا وفتح مواضيع كررنا فيها وأعدنا فيها كثيرا ..السؤال واضح ..فنرجوا إجابه فقط عليه ولاأكثر ..وجزاكم الله خيرا

السلام عليكم
صدقت فلنكن مع العقل والمنطق كما تقول أخى ..

مادخل القاضى هنا بما نتحدث عنه ...

هل الحق مع القاضى والقاضى مع الحق ؟؟

هل يطلع القاضى على الغيب مثلما تقولون عن سيدنا على أو بعضكم على الأقل ؟؟

هل القاضى معصوما مثل سيدنا على ..؟؟

إن سيدنا على معصوما ويطلع على الغيب وأنه مع الحق دائما ..

فلما تخالفونه فى هذا فقط أخونا الكريم ..؟؟ ورجاءا لاتبتعد عن العقل والمنطق كما إتفقنا ..وشكرا لكم

و عليكم السلام

انت قلت ليس المهم ان بايع اجبارا ام لا و ما كتبت هنا مثال و لا مناقشة بالامثال و لكن لكي نقرب لك وجهة النظر


اريد ان اسالك ...

الامام يعلم الغيب بامر الله .... و ليس الغيب كله ... يعلم و بوصية الرسول بان القوم سوف ياخذون الخلافه بالاجبار و الظلم

اذا ما دخل الغيبه هنا

و ما دخل العصمة في الموضوع .. خاصة بان الامام هو الولي و الخلافة راها على انها كرسي ليس كل من دخل دار الخلافة و اعتلى الكرسي اصبح خليفة وولي يا اخي

فالحمدالله يشهد ابو بكر و عمر انهعم لم يفقهوا في عدة امور و رجعوا الى ابو الحسن فيها ... و ابو الحسن لم يرجع الا للقران و الرسول

اذا الامام كان يرى نفسه ولي على المؤمنين خاصة بان اعتلاء الكرسي ونصب نفسه شكليا لا يؤثر في شي

ثانيا الامام لم يريد ان تحصل فتنه بين المسلمين خاصة بان الاسلام اهم من ان يعتلي الكرسي شكليا

فهو موجود



نعطيك مثال اخر :

انت انسان كريم جدا و معروف عنك انك كريم عند الناس في موطنك اي مصر

و عندما تذهب الى العراق هل سوف تختلف و يقولون الناس ان اسامه بخيل

فالامام هو هو ولي المسلمين لا يهم بان يكون في دار الخلافة او مع المسلمين

اصلا الامام في ايام خلافته على حسب رواياتكم لم يكن يقضي وقته في دار الخلافه و كان الناس يتعجبون لان ولي المسلمين يمشي بين النسا يولبس افقر الباس




اذا خلاصة الامر :

الامام كان يعلم ما سوف يحدث و لكن هل يحارب ام يحفظ دماء المسلمين ؟

الامام هو هو لم يتغير سواء اقروا القوم بخلافته ام لا

-1- لم يتضفضل الأخ ابراهيم ولا اسامة اسامة بذكر من هو ابن ابي شيبة ؟
هل هو شيعي أم سني ؟

2- الأخ ابراهيم
1-من الأماانة أخي أن تنقل النص كامل..
2- الشيخ ناصر الشيرازي حفظه الله ينقل بعض النقولات في آراء مختلف فيها :
والنص الكامل هو :

2 ـ هل بايع الإمام (عليه السلام) الخليفة الأول؟

كثر الكلام بين المؤرخين والمحدثين بشأن موقف الإمام علي (عليه السلام) من خلافة الأول والبيعة التي تمت له في سقيفة بني ساعدة. وليس هنالك من اتفاق بين علماء الشيعة والسنة بهذا المجال، فقد صرح الشارح البحراني أنّ أغلب علماء الشيعة يعتقدون أنّ الإمام علي (عليه السلام) امتنع عن مبايعة الخليفة الأول، وقد انضم إليه عدد من بني هاشم، إلاّ أنّهم اضطروا آخر الأمر لبيعته بعد أن اُجبروا عليها. وقيل أنّ أمير المؤمنين علي (عليه السلام) لازم البيت ولم يخرج، فلما رأوا أنّه وحيد تركوه ولم يحملوه على البيعة.



أما محدثوا العامة فقد ذهبوا إلى أنّ الإمام (عليه السلام) قد امتنع عن البيعة ستة أشهر حتى توفت الزهراء(عليها السلام) فبايع طوعا.



وللمرحوم العلاّمة السيد شرف الدين صاحب المراجعات تحليل رائع بهذا الشأن، خلاصته أنّ الإمام (عليه السلام)أراد أن يؤكد حقه المسلم في الخلافة ونص النبي (صلى الله عليه وآله) بالوصية عليه من جانب، ومن جانب آخر أراد أن يفوت الفرصة على المنافقين ـ الذين كانوا يتربصون الدوائر بالإسلام ويرون السبيل قد تمهد أمام أطماعهم بالقضاء على الدين من خلال الاختلافات بين الأنصار والمهاجرين ـ فامتنع عن البيعة مدة (ليعلن عن حقه في الخلافة)، ثم بايع حفظاً للإسلام ودرءاً لخطر المنافقين والمتربصين بالدين.(1)وقد وردت بعض العبارات التي تشير إلى هذا المعنى في الخطبة 62 من نهج البلاغة «.. فأمسكت يدي حتى رأيت راجعة الناس قد رجعت عن الإسلام، يدعون إلى محق دين محمد (صلى الله عليه وآله) فخشيت إن لم أنصر الإسلام وأهله أن أرى فيه ثلماً أو هدماً، تكون المصيبة به علي أعظم من فوت ولايتكم...».


وسنتحدث إن شاء الله بما يناسب المقام حين شرحنا للخطب والرسائل المرتبطة بهذا البحث.




وسؤالي للأخ من بداية الموضوع لأني أعرف أنه يتخبط ولا يعرف إلا الظاهر فقط حتى استدل بقول ابن ابي شيبة على أنه مصنف شيعي ومن ثم جاء الأخ ابراهيم لينقل لنا أقوال في هذا الموضوع ...
والخلاصة أن الإمام علي عليه السلام بايع حتى الإكراه فلماذا لا يذكر الأخ ابراهيم واسامة أسامة أن عليًا عليه السلام بايع تحت الإكراه ؟
يأتيان ليقولا الإمام علي (ع) في اعتقاد الشيعة حق ولا يفعل إلا حق !! فتأملوا



ثانيًا : لم بايع الإمام علي (ع) هل لأن بو بكر وعمر وعثمان على حق ؟ لا

أذن كيف تم الأمر ؟
اليكم ما نقر به :
اتفقت النصوص الاسلامية ـ اعم من شيعية وسنية ـ على عدم مبادرة أمير المؤمنين " عليه السلام " وكل بني هاشم ـ نساءاً ورجالاً ـ وجمع من كمّل الصحابة الى البيعة ، ولا نرى المسألة بحاجة الى اثبات ، كما ولم تكن المدة قصيرة ، والبيعة لا تحتاج الى برهة طويلة … ويحق لنا ان نتسأل لماذا ؟
ثم حصلت بيعة صورية تحت ظروف قاسية من وجهتنا وتحت ضغوط قسريّة ، وهذا أيضاً مسلّم … .
وبعد هذا وذاك فلربما حصلت بيعة .. او مسحُ أبي بكر يده على يد أمير المؤمنين " عليه السلام " المقبوضة .. او ما اشبه ذلك ممّا شوهتها لنا النصوص واحاطتها بنوع من التكتم و الغموض ..
وبأي دليل كان ذاك أو فرضناه مما صرّح به أمير المؤمنين " عليه السلام " من خوف الفتنة .. او ارتداد المسلمين .. أو غيرها .
نقول بعد كل هذا ، لا معنى لمثل أبي الحسن " عليه السلام " ان ينقض ما تعهّد به ..!!
هذا بالنسبة الى أبي بكر خاصة .
اما عمر ، فالمسألة تنصيص ولم تكن ثمّه بيعة ولا شورى ولا انتخاب و.. والعجب ان التنصيص على أميرالمؤمنين "ع" رفضه القوم من رسول الله "صلى الله عليه وآله وسلم" وقبلوه من أبي بكر على عمر..!
وأمّا عثمان ، فقد أجمع المؤرخون بأن المسألة كانت إكراه وسيوف مرفوعة على الباب … لا تختلف بتاتاً عن السقيفة ..!!
وأما العلاقة بين سيد الوصيين مع الخلفاء ، فكانت بحسب الظاهر مسألة رفع جهلٍ عنهم وحماية عن الشريعة أو فك غموض .. أو ما شاكل ذلك .. كوظيفة أي عالم أمام الجهال ، وكل حريص على دينه ورسالته مقابل من يريد الكيد بها أو تحريفها .
ومقولة الخليفة الثاني المستفيضة : " لولا علي لهلك عمر " مشهورة ، ولا نعرف مقولة معاكسه : لولا عمر .. أو غيره لهلك … .
ويكفي ـ حسب تصورنا ـ لمن درس حياة أمير المؤمنين " عليه السلام " ،انه لو كان له ثمة اعتقاد بصحة ما عليه القوم … لكان لا أقل قائد جيوشهم ، ومنظم كتائبهم … كما كان على عهد رسول الله " صلى الله عليه وآله وسلم " ، ولما انزوى عن الساحة واقتصر على اليسير من المعاشرة التي تمليها الضرورة والحاجة . والمخالطة أو المؤاكلة ، وغيرهما فهي لا تدل على شيء ، إذ كانت مع اليهود والنصارى آنذاك .
كما لا نعرف له " عليه السلام " مصاهرة معهم إلاّ القصة المفتعلة من تزويج ابنته ام كلثوم من عمر .. ولنا فيها كلام .. كما أنك تدرك أن البحث لا تسعه سطور .
وفّقنا الله لمراضيه ، ونوّر قلوبنا بما يرضيه ، وفتح ابصارنا واسماعنا للاخذ بما فيه خير ديننا ودنيانا.

ودمتم سالمين
مركز الأبحاث

عجيب امرك اخي اسامه

انت تقول علي مع الحق

اريد ان تاتي لي من اي معجم عربي

كلمة فرايتماني هل تعني عتب ام اقرار

و هذا صلب موضوعنا

الامام كان يراهم خائنين و كاذبين باعتراف عمر

هنا نقول هل الامام يبياعيهم بالاجبار كما وردنا ام برضاه و خاصة انه يراهم خائنيين

عتب على ماذا يا اخي

فرأيتماني فرايتماني ....... اقرار يا اخي اسامه اقرار ...... اذا تريد ان تفسر لغة العربيه على حسب مزاج اي شخص فنحن مستعدون

و لكن ارجع الى لغتك و اسال لماذا لا تبحث و تسال

اسال انت اي مدرس لغة عربيه من غير ان تقول له عن هذا الحديث

و قل له سا استاذ لو قلت لك فرايتني طالب غير مجتهد

هل هذه صيغة عتاب او انت تعاتبني ام انني اقر بانك راتني طالب غير مجتهد ؟؟؟

السلام عليكم

كنت أتمنى منك أسلوبا أرقى فى الحوار ..وخاصة إننى أجبت سألتك رغم خروجها عن الموضوع وكلمتك بكل إحترام ..


والحق أخى إننى أجد منك إستماته فى الهروب من السؤال والتشتيت ..ولاأدرى من الذى يتخبط ولايعرف ماذا يقول ..

أسأل سؤالا محددا ..تجاوبنى بأسئله تخرج عن الموضوع ..أقل لك إبحث وإقرأ وهو ليس موضوعنا ..تقل لى أجبنى أولا

ياأخى لست مجبرا على الإجابه ..وإذا كنت تريد إثباتا للبيعه ..فإفتح موضوعا آخر وأعدك إننى سأكون أول المشاركين طالما يلتزم بمشاعر إخوانك السنه ..ويبتعد عن السخريهوالإستخفاف ..

وأرحتك وقلت لايجيب إلا من يعتقد ببيعة سيدنا على ..فلما كل هذا التصميم عن الخروج من الموضوع ...كامل تقديرى ..

ويبقى السؤال مطروحا لمن يعتقد البيعه وليس لمن لايعتقدها رجاءا ...