السلام عليكم جمميعا

أنا لم أقرأ الردود على هذا الموضوع لضيق وقتي ولكني أعلم بأن هناك من يؤيد التطبير ومن يرفض وأنا ممن يرون بأن التطبير ضرره أكبر من نفعه ولاظهار الحزن على مولانا الحسين ع هناك طرق اخرى كالبكاء الذي ثبت عن النبي واللطم الذي روي عن أئمتنا عليهم السلام كالامام الهادي كما سمعت في احدى المحاضرات لا أذكر بالضبط وأول من لطمت هي السيدة زينب عليها السلام في كربلاء، أما التطبير فلا أصل له بل لا ارى فيه فائدة ولا ضرورة ويكفي انه ينفر الناس عن المذهب واستغلته طوائف أخرى من اجل الدعاية ضد المذهب و تكريه الناس في مذهب ال البيت ع، لذا يجب تركه وتوعية الناس .

بعض الشيعة من شدة تعصبهم يعتقدون انهم ملائكة وان الشيعة لا يغلطون، ولو كان التطبير امرا محببا لكان أول المطبرين هم مراجعنا الكرام ولكن ترك المراجع هذه الطقوس يدل على عدم اهميتها .
والبعض الاخر من الشيعة يصرون على التطبير لانهم يريدون مخالفة المذهب الاخر فقط لا غير.

ولا داعي لان تستغلوا هذا الموضوع لكي تتهمون المراجع والعلماء وتفترقوا اكثر فأكثر من أجل موضوع لا يقدم ولا يؤخر في الدين من شيء بل .

شكرا جزيلا للجميع وأرجو من الاخوة انصار التطبير ان لا يزعلوا مني فأنا بينت رأيي الشخصي فقط.

بغض النظر عن رأي الشيخ الرستاري في هذا الموضوع إذ لم أطلع عليه ، وهذه المقطعات من تفسيره لا أعتمد عليها في شيء ، فقد تكون فقرات ينقلها ثم يناقشها ولا يتبناها ...
قد يخطئ في مسألة ، شأنه شأن الصدوق القائل بسهو النبي فهو ليس بمعصوم ، وتفسير من 60 مجلد يستحيل منطقيًا أن يخلو من الأخطاء فالكاتب غير معصوم ...
لكن ما أشير إليه هو الصلابة في العقيدة وهذا ما يتميز به الشيخ هو وأشباهه ... أما غيرهم فيخجل من عقائده ... تطبير وغير تطبير ... يخجل أن يقول عثمان عبس !!!
الشيخ لا يخجل من بيان هذه العقائد والتصريح بمثالب المنافقين ، أما هنا فهو يبحث عن الحقيقة ... ليس في المسألة مداهنة للسنة أو أي تنازل ...
وكما أني أشك (بل أكاد أجزم) أن المنقول هنا غير دقيق وأن هذا ليس رأي الشيخ حفظه الله !

لا يا أخي الكريم ..

لست أنت من تقرر أنه يشوه المذهب أو لا .. هناك أبعاد أخرى التفت إليها مراجعنا العظام ، وعليها أفتوا باستحباب التطبير المؤكد ، أو بوجوبه ..

فإن شئت فاسأل المراجع عن علة حلية التطبير ، ولا يصح أن تنتقد آراء فقهية وتجعل رأيك مقابلها .. مع احترامي الشديد لكم .. إلا إذا كنت مجتهداً فهذا أمر آخر ..

وعدم قيام المراجع بهذا العمل ، أو هذا المستحب ( التطبير ) لا يدل على أنه خرج عن كونه مستحباً أبداً .. فهو يبقى مستحب ، والعمل المستحب لا يحاسب الإنسان على تركه ..

ولك أيضاً أن تسألهم لم لم يطبروا .. ولكن استنتاجات من هنا وهناك تضيع الموضوع كله ..

سياق الفقرة تؤكد انها قوله وليس في معرض السرد.

نعلم لاهو ولاغيره غير الائمة والانبياء معصومين
هذا ليس محل خلاف
لكن فكرته هي نفس فكرة السيد فضل الله
فهل اذن هو حسب اوصافكم ضال مضل عندما ينسب القبيح برايكم الى رسول الله

ام ياترى هو ضال مضل بس على 5 درجات من مقياس ريختر وليس 9 درجات.
فعلى ماذا استند الذين قيموا تفسيره بانه احسن التفاسير وبه مثل تلك الضلالات العقائدية؟

وكيف يقول القائل ان الاخرين يريدوا تمييع المذهب بنسب العبس الى عثمان فيتبين بعد ذلك ان التفسير ايضا يقول ذلك فهذا دليل ليس على عدم عصمة القائل ، هذا شيء منتهين منة ، لكن دليل انه يؤلف الكلام من نسيج خياله ومثله لايؤخذ منه حق فقد ثبت انه يتكلم بما ليس له به علم.

اما شكك وجزمك فلامحل له من الاعراب.

السلام عليكم ورحمة الله

أترون كيف جركم الكلام من التطبير إلى الطعن في أشخاص من الأموات و الأحياء ، حتى لو لم تقبلوا كونهم من أهل العلم ، فعلى أقل تقدير هم من المؤمنين ، ولا يجوز الطعن و البهتان و الغيبة و تشويه الصورة بهذه الطريقة
الشيخ يعسوب الدين و الشيخ ناصر مكارم و السيد الطباطبائي كلهم من علماء الطائفة و احترامهم و تقديرهم واجب .
من العجيب أننا نرى أنفسنا من أهل الإيمان و نستجيز لأنفسنا الطعن بالناس و نسبة الانحراف إليهم ، من نسب للشيخ ناصر مكارم كلاما في تفسير آية النبأ العظيم عليه إثبات ذلك و ذكره بالدليل و المصدر حتى يكون الكلام علميا ، ومن نسب للسيد الطباطبائي الانحراف فعليه أن يفيدنا بالمصدر و الجزء و الصفحة من كتابه الميزان حتى يكون الطرح علميا وموضوعيا

اخواني مسألة التطبير يجب أن تجركم للوقوع في الآخرين و الطعن فيهم و في عقائدهم ، فإن هذا حرام بالإجماع

كما على الاخوة المشرفين التدخل لإيقاف هذه الحدة و الطعن في الأموات

غفر الله لنا ولكم و هدانا وإياكم لسواء السبيل

تصحيح:

وكيف يقول القائل ان الاخرين يريدوا تمييع المذهب بنسب العبس الى الرسول

الفقرة من التفسير غير تامة ، أنا لا أقول أن ما في الفقرة كلام صحيح ! ، لكني أقول أن ما في الفقرة (حتمًا) ليس كل ما قاله الشيخ الرستكاري في هذه الآية ...
ولو كان هذا كل كلامه في الآية فأنا أختلف معه ... لكنه ليس ضالا ... لأن الضلال لا نحكم عليه من عقيدة واحدة أو من رأي شاذ فقط !
فلكل فقيه آراء شاذة وشطحات ... لأنهم غير معصومين ...
نحن نعترض على من يفرط في شطحاته حتى يفقد صبغته العقائدية الشيعية فيظهر بزي السني باسم الشيعي !

الشيخ الرستكاري رجل صلب في العقيدة ولا يستحي من بيان الحق ، ولو كان يرى أن عثمان هو العابس في سورة عبس لما خجل من الحقيقة ... كل همه هو بيان الحقيقة ...
أما غيره فهو يخجل من بيان الحقيقة ؛ لذلك يكتمها ...
صلابة الشيخ الرستكاري في عقيدته واضحة ولا ينبغي أن ننكر ذلك !

×××

رأي الشيخ مكارم حفظه الله في تفسير النبأ العظيم :
(تقدم أنّ هناك عدّة معان للـ «النبأ العظيم»، مثل: القيامة، القرآن، أُصول الدين.. إلاّ أنّ القرائن الموجودة في مجموع آيات السورة تدعم تفسير «النبأ» بـ «المعاد» وترجحه على الجميع.)
ثم يسرد الروايات الواردة في كون النبأ العظيم هو أمير المؤمنين عليه السلام ... ويناقش ...
التفاصيل في الرابط :
http://www.makaremshirazi.org/books/...20.htm#link229

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم و العن عدوهم

قالوا (( لماذا يتم ترويج تفسير الأمثل ؟ لأن الولائيات فيه ركيكة ...
"النبأ العظيم" ... مثلا يناقش الروايات ثم يزعم أن القول بأن المقصود من الآية أمير المؤمنين لا يناسبها ... ))


ثم قالوا (( رأي الشيخ مكارم حفظه الله في تفسير النبأ العظيم :
(تقدم أنّ هناك عدّة معان للـ «النبأ العظيم»، مثل: القيامة، القرآن، أُصول الدين.. إلاّ أنّ القرائن الموجودة في مجموع آيات السورة تدعم تفسير «النبأ» بـ «المعاد» وترجحه على الجميع.)
ثم يسرد الروايات الواردة في كون النبأ العظيم هو أمير المؤمنين عليه السلام ... ويناقش ...
التفاصيل في الرابط :
http://www.makaremshirazi.org/books/...20.htm#link229 ))


///////



إذن ولائيات ركيكة !!!

الشيخ يناقش الروايات في أن النبأ العظيم هو سيدنا أمير المؤمنين عليه الصلاة والسلام !!!

الشيخ يزعم أن هذا المقصود لا يناسب الآية ؟!!


///////////
دعونا نرى النص من كلام الشيخ ناصر مكارم الشيرازي في تفسير الأمثل :

((
بحوث

1 ـ «الولاية» و«النبأ العظيم»

تقدم أنّ هناك عدّة معان للـ «النبأ العظيم»، مثل: القيامة، القرآن، أُصول الدين.. إلاّ أنّ القرائن الموجودة في مجموع آيات السورة تدعم تفسير «النبأ» بـ «المعاد» وترجحه على الجميع.
ولكنّنا نجد في روايات أهل البيت(عليهم السلام) وفي بعض روايات أهل السُنّة أنّ «النبأ العظيم» بمعنى إمامة أمير المؤمنين علي(عليه السلام)، حيث كانت مثار جدال ونقاش بين جمع من المسلمين، وهناك من فسّر «النبأ العظيم» بالولاية بشكل عام.

وإليكم ثلاث روايات، على سبيل المثال لا الحصر:


[323]

1 ـ ما روى الحافظ محمّد بن مؤمن الشيرازي (أحد علماء السنّة) عن رسول الله(صلى الله عليه وآله) أنّه قال في تفسير (عمّ يتساءلون عن النبأ العظيم): «ولاية علي يتساءلون عنها في قبورهم، فلا يبقى ميت في شرق ولا غرب ولا في برّ ولا في بحر إلاّ ومنكر ونكير يسألانه عن ولاية أمير المؤمنين بعد الموت، يقولان للميت: «مَنْ ربّك؟ وما دينك؟ ومَنْ نبيّك؟ ومَنْ إمامك؟»(1).
2 ـ وروي أنّ رجلاً خرج يوم صفين من عسكر الشام وعليه سلاح وفوقه مصحف وهو يقرأ: (عمّ يتساءلون عن النبأ العظيم) فخرج له علي(عليه السلام)، فقال له: «أتعرف النبأ العظيم الذي هم فيه يختلفون»؟ قال: لا.
فقال له(عليه السلام): «أنا والله النبأ العظيم الذي فيه اختلفتم وعلى ولايته تنازعتم، وعن ولايتي رجعتم بعدما قبلتم، وببغيكم هلكتم بعدما بسيفي نجوتم، ويوم الغدير قد علمتم، ويوم القيامة تعلمون ما علمتم»(2).
3 ـ روي عن الإمام الصادق(عليه السلام) أنّه قال، «النبأ العظيم الولاية»(3).
وللجمع بين مضمون ما تناولته الروايات وما جاء في تفسير النبأ العظيم بالمعاد، لابدّ من الانتباه إلى ما يلي:
1 ـ «النبأ العظيم» كمفهوم قرآني ـ مثل سائر المفاهيم القرآنية ـ له من السعة ما يشمل كل ما ذكر من معان، وإذا كانت قرائن السورة تدلّ على أنّ المقصود منه «المعاد»، فهذا لا يمنع من أنْ تكون له مصاديق أُخرى.
2 ـ كما هو معلوم أنّ للقرآن بطوناً مختلفة وظواهراً متعددة، وأدلة وقرائن الإستخراج مختلفة أيضاً، وبعبارة أُخرى: أنّ لمعاني آيات القرآن دلالات التزامية لا يعرفها إلاّ مَنْ غاص في بحر علمها ومعرفتها، ولا يكون ذلك إلاّ
1 ـ رسالة الإعتقاد لأبي بكر محمد بن مؤمن الشيرازي (على ما ذكر في إحقاق الحق، ج3، ص484).
2 ـ تفسير البرهان، ج9، ص420.
3 ـ تفسير البرهان، ج3، ص419.


[324]

للخاصّة من الناس.
وليست الآية المذكورة منفردة في أنّ لها ظاهر وباطن دون بقية آيات القرآن، حيث أنّ الأحاديث والرّوايات الشريفة فسّرت كثير من الآيات بمعان مختلفة، بعضها ما ينسجم مع ظاهر الآية، والبعض الآخر يشير إلى المعنى الباطن لها.

ولابدّ من التأكيد على حقيقة خطيرة، وهي: لا يجوز قطعاً بأنْ نضع للقرآن معنىً باطناً بحسب رأينا وفهمنا، بل لابدّ من وجود قرائن وأدلة واضحة، أو بالإِعتماد على تفاسير النّبي(صلى الله عليه وآله) والأئمّة(عليهم السلام) الصحيحة، لكي لا يكون وجود بطون للقرآن ذريعةً بأيدِ المنحرفين والمتطرفين وذوي الأهواء ليفسّروا القرآن بحسب ما يشتهون ويرغبون.

))


أين الولائيات الركيكة ؟!!

أين نقاش الشيخ للروايات ؟!!

أين قال الشيخ أنه لا يناسب ؟!!

أتمنى التدقيق و التأكد في عبارات الشيخ مكارم بل في عبارات كل متكلم حتى لا نقع في سوء الفهم و نسارع باتهام الآخرين بأمور خطيرة فهذا أبرأ لديننا ولموقفنا في الآخرة بين يدي الحق سبحانه و تعالى

وحفظ الله الشيخ الرستكاري و الشيخ مكارم و رحم الله سيدنا السيد الطباطبائي و كافة علماء الطائفة ، وحفظ الله الاخوة والأخوات المؤمنين و المؤمنات وسدد خطاهم و غفر الله لنا ولهم

و اعتذر إن أسأت لأي شخص من الاخوة و الأخوات والعذر عند كرام الناس مقبول

لا علاقة لي بكلام الأخ فطرس، و لذلك فإن وضع كلامي مع كلامه و الإستنتاج منه ليس صحيح. إن أخطأ في النقل أو المثال فلا علاقة لي بخطئه.
أما بالنسبة لرأي الشيخ الرستكاري، ما نقلته ليس بثابت، و أنك حتى لم تنقله مباشرة من كتابه و لم تضع صورة الورقة أو الرابط، بل نقلته عن كتاب و حتى الرابط الذي أعطيته لا يعمل، و حتى على فرض ثبوته فلا إشكال في رأيه إذ انه لا ينكر العصمة بخلاف فضل الله، و توضيح الذي نقلته توضيح صحيح و لا إشكال في مضمونه، بل توضيح جيد على خلاف رأي فضل الله الذي يرى العتاب على رسول الله و ينكر عصمته، أما بالنسبة للضلالات العقائدية، فأنت آخر من يجب أن تتكلم عن الضلالة لأن مرجعك الضال المضل الذي ينكر مقامات اهل بيت المعصومين برميل من الضلالات و لا يشك في ضلالته إلا مرتاب أو جاهل غارق في الجهل المركب.

1- التفسير عندك كما ذكرت في الرد رقم 20 فأنت المطالب بنسخ الصفحة وعرضه خاصة انك ادعيت انه عندك والحصول عليه صعب مستصعب.

2- الرابط في الاقتباس في الرد 30 شغال ، رغم ان استخراج الرابط من ردي ليس بالصعب بعد ان دخلت كودات الفونت عليه.

3- سترى ردود كثير من العلماء يقولون ان العتاب لايتنافى مع العصمة في الرابط.

4- كذبت عندما قلت ان السيد فضل الله ينكر العصمة والكاذب لايؤخذ بشهادته ، فكل ادعاءاتك الاخرى باطلة.

5- الاشكال على المنكرين انها نزلت بالنبي ليس بسبب كونها عتاب بل كون ان خلق النبي لايجوز عليه العبوس ، فذلك يؤدي ان سيدك قد ضرب اهم عقيدة في مذهبنا وديننا وهو الرسول ، ولايوجد من هو اعظم من الرسول ، فعندها نقول انه قد أتى بأكبر ضلالة موجودة في الدين ايا كان تأويله فهل يوجد اعظم من مقام الرسول ليتهمه بالعبوسية ؟


وقعتم في شر اعمالكم وشكرا لمدح هذا التفسير فسيفيدنا بالاستشهاد به لنجمعه في خانة السيد فضل الله فأما الاثنين ضالين واما ان السيد فضل الله طلع براءة من عبس وتولى.

يعني انت عبالك فضل الله ضال بسبب رايه في سورة عبس ؟

الفرق بينهم :
فضل الله يحاول تمييبع العقيدة حتى يرضى السني ، فيخجل أن ينسب العبس لعثمان .
الشيخ الرستكاري يحاول البحث عن الحقيقة حسب اتهاده الخاص .

قاتل الله التعصب

التطبير رأي فقهي وكل واحد يعمل حسب المرجع حقة

وأقسم عليكم بـ ضلع الزهراء وقفوا الخلاف في التطبير والكلام في المراجع كالخميني قدس الله سرة وغيرة ...

الرسول صلى الله عليه وسلم قال
( إن الله عز وجل نهاكم أن تحلفوا بآبائكم فمن كان حالفا فليحلف بالله أو ليسكت )
فلا تقسم بضلع أو بشعر أو برقبة أحد
فهذا ليس من الدين في شيء

الرسول صلى الله عليه وسلم قال
( إن الله عز وجل نهاكم أن تحلفوا بآبائكم فمن كان حالفا فليحلف بالله أو ليسكت )
فلا تقسم بضلع أو بشعر أو برقبة أحد
فهذا ليس من الدين في شيء

قال تعالى (فلا اقسم بمواقع النجوم )

قد افلح من طبر