تويت
المشاركة الأصلية بواسطة محب السيدالسيستاني
لان الكلام يحتاج الى دليل وليس قذفه هكذا
-
ممكن في وقت اخر تبين هذا الشذوذ الذي تقوله
لان الكلام يحتاج الى دليل وليس قذفه هكذا -
نعم لقد طابقنا الرسائل العملية لجميع المجتهدين ووجدنا ان السيد الحسني الوحيد الذي لايوجد عنده تناقض واذا كتبت الاراء الشاذة للسيد الحسني ساكتب لك التناقضات في الرسائل العملية لباقي العلماءاما بالنسبة الى الاراء الشاذة فليس لي الوقت الكافي لاكتبها ولكن يمكنك ان تطابق رسالة اي مجتهد مع رسالته
واعذرني مرة اخرى
هذه الرواية عن الامام الحسن العسكري (ع)قال الامام الحجة (عج )
( من كان صائنا لنفسه حافضا لدينه مخالفا لهواه مطيعا لامر مولاه فعلى العوام ان يقلدوه )
تصحيح فللعوام ان يقلدوه وليس على العوام هناك فرقتعليق
-
السلام عليكم
اخي العزيز اولا ان الحديث عن الامام الحجة قطعا وقد اخناه في بداية دروسنا للعبادات السيد السيستاني والا فهل يعقل ان يقول الامام الحسن هذا الكلام عقلا يا اخي حكم عقلك كيف يمكن ان يقول الامام هذا القول وهو يعلم ان المهدي عج بعده فبكلامك هذا استنتج ان الامام العسكري لا يعترف بابنه المعصوم فقال لنا بان نتبع غير المعصومينحسب فكري القاصر ان الامام عج بعد موت السفراء الاربعه وقبل الغيبة الكبرى قال هذا القول لكي يبقى الشيعه على هذا النهج الى حين ظهوره اليس هذا بصحيح وان كان خطا فنورنا بالصحيحثانيا المتعصب لغير الله يدخل جهنم وانا ارى اصحاب الار اء الشاذة كاليعقوبي لا يمكن اي يقلد وخصوصا ان اجتهاده لم يثبت لكي نقوم بتقليده والاعلم موجود الان وهو السيد السيستاني حفظه الله ولعن الله مبغظيه من الاولين والاخرين وان شاء الله ااتي لكم بالاراء الشاذة للشواذي والسلام عليكمتعليق
-
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الى أخي الكربلائي
إن الطلب الذي طلبه عراق الحق هو طلب مشروع وليس فيه أي نهي من الشريعة الاسلامية فلماذا لا تجيب عليه ؟
لأن كل مكلف لو طُلب منه هذا السؤال وهو يعتقد بأحد العلماء الاجلاء لأجاب ، لأن لديه المقدمات التي اعتمد عليها في تقليده لهذا العالم الجليل ،
وربما يريد منك أن تقول له هذه المقدمات التي اعتمدت عليها ،
أليس كذلك يا عراق الحق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟التعديل الأخير تم بواسطة نور الصادق; الساعة 04-06-2008, 06:30 PM.تعليق
-
انت دخلت بالعارض
وسائلالشيعة ج : 27 ص : 131اخي العزيز اولا ان الحديث عن الامام الحجة قطعا وقد اخناه في بداية دروسنا للعبادات السيد السيستاني والا فهل يعقل ان يقول الامام الحسن هذا الكلام عقلا يا اخي حكم عقلك كيف يمكن ان يقول الامام هذا القول وهو يعلم ان المهدي عج بعده فبكلامك هذا استنتج ان الامام العسكري لا يعترف بابنه المعصوم فقال لنا بان نتبع غير المعصومينحسب فكري القاصر ان الامام عج بعد موت السفراء الاربعه وقبل الغيبة الكبرى قال هذا القول لكي يبقى الشيعه على هذا النهج الى حين ظهوره اليس هذا بصحيح وان كان خطا فنورنا بالصحيحثانيا المتعصب لغير الله يدخل جهنم وانا ارى اصحاب الار اء الشاذة كاليعقوبي لا يمكن اي يقلد وخصوصا ان اجتهاده لم يثبت لكي نقوم بتقليده والاعلم موجود الان وهو السيد السيستاني حفظه الله ولعن الله مبغظيه من الاولين والاخرين وان شاء الله ااتي لكم بالاراء الشاذة للشواذي والسلام عليكم
عَنْ أَبِي مُحَمَّدٍ الْعَسْكَرِيِّ عليه السلام: ... أَمَّا مَنْ كَانَ مِنَ الْفُقَهَاءِ صَائِناً لِنَفْسِهِ حَافِظاً لِدِينِهِ مُخَالِفاً عَلَى هَوَاهُ مُطِيعاً لِأَمْرِ مَوْلَاهُ فَلِلْعَوَامِّ أَنْ يُقَلِّدُوهُ وَ ذَلِكَ لَا يَكُونُ إِلَّا بَعْضَ فُقَهَاءِ الشِّيعَةِ لَا كُلَّهُمْ.تعليق
-
السلام عليكم ...المشاركة الأصلية بواسطة محب السيدالسيستاني
حبيبي لا تتسرع فأن كلامك يدل على الأستحسان المذموم
فالحديث المذكور مروي عن الأمام العسكري ( عليه السلام )
فراجع وتأكد لطفا ...
«فأما من كان من الفقهاء صائناً لنفسه حافظاً لدينه مخالفاً لهواه مطيعاً لأمر مولاه فللعوام أن يقلّدوه» تفسير الإمام العسكري : 141 وعنه في الاحتجاج: 2/263
.
والحمد لله على نعمة التمسك بأهل بيت العصمة ( عليهم السلام )
ونعوذ بالله من الأستحسان والأجتهاد بالرأي !!!التعديل الأخير تم بواسطة ابو ايثار; الساعة 05-06-2008, 09:20 PM.تعليق
-
يرفع من اجل الفائدةتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
من الغريب ما يقوله المدعو اسلامي1 فإنه لم يذكر الدلائل الصحيحة للاجتهاد فإن الشيخ محمد اليعقوبي قد شهد باجتهاده الكثير من العلماء كأمثال السيد صادق الشيرازي والسيد محمد تقي المدرسي والشيخ محمد علي الكرامي والشيخ محمد الصادقي الطهراني ولكن من الذي شهد للصرخي بالاجتهاد ثم أن الصرخي كان دائماً ما ينادي فلا أحد يسمع نداءه بأنه يريد المناقشة وليس الشيخ وحده لم يرد عليه فالمناقشة ليست دليلاً لأن العلماء لا يناقشون سوى الأماثل منهم أما الصرخي فلم يكن إلا وكيلاً للسيد الصدر في الحلة ولم يحضر أي بحث للخارج بل انه قد شهد بأن الشيخ محمد اليعقوبي كان من أساتذته مع أنه ناقض نفسه فقال أنني أعلم من السيد الصدر في حياته أما أراء الجناحي فقد اطلعت عليها فوجدتها غاية في السذاجة والرخص اللاعلمي حتى أنه في كثير من الأحيان لم يفهم مطالب الشيخ محمد اليعقوبي فكيف يجيبه سماحة الشيخ بل أن سماحة الشيخ ناقش آراء العلما الكبار أمثال السيد الخوئي والسيد السيستاني والسيد الصدر والشيخ الفياض بكل أسلوب علمي وإنني أوجهك على شيء أنه ليس كل رد على كتاب معناه تفنيد لهذا الكتاب وإبطال لما فيه كما تدعي بل ان ردودهم كانت اوهن من بيت العنكبوت ولو شأت لأعطيتك الكثير من السذاجات التي تعتبرها ردوداً ... راجع وافهم... ثم تحدث.
وأريد أن أبين لك أن ادعائك بأن السيد محمد الصدر لم يبين للشيخ محمد اليعقوبي أكثر من هذا؟ بل أنه قال فيه أنني لم أجد في طلبتي على الرغم من كثرتهم وتونع اتجاهاتهم من هو جامع للشرائط التي أتوقعها أكثر منك
وهذا الكلام موثق من قبل السيد الصدر للشيخ محمد اليعقوبي ولو تمعنت في معنى كلامه (جامع للشرائط) لوجدته يعني بها الاجتهاد فأين كان الصرخي من كل هذا إذا تنزلنا أنه من طلبة السيد الصدر أصلاً ولو كان فعلاً من طلبته فالسيد لم يؤيده بل أيد الشيخ اليعقوبي وما ذلك إلا لضعف الصرخي وقلة مستواه العلمي ولو سميت شخصاً واحداً من أهل العلم المعروفين والمشهورين يشهد للصرخي بالاجتهاد أو حتى بدخوله للبحث الخارج لكان لك بعض الحجة، ولكن لن تجد أحداً ولو حرصت كل الحرص. غاية ما عندكم هو ادعاء الصرخي للاجتهاد والمعلوم أن الادعاء لا يكفي فإن كان يظن أنه يريد أن يقلد السيد الصدر في هذه المسألة فالسيد الصدر قد شهد له الكثير من العلماء والمراجع في حياته أو بعد وفاته.
فالمقارنة التي وضعتها غير صحيحة لأنك تقارن بين مرجع وعامي يريد أن يتعلم وعليه أن يدرس البحث الخارج عند الشيخ محمد اليعقوبي لكي يتعلم الفقه والأصول بالشكل الصحيح.
وأما الأخ عراق الحق وأبو إيثار وغيرهم فإنني قد ذكرت أسماء العلماء والمراجع الذين شهدوا باجتهاد الشيخ محمد اليعقوبي لو كنتم تريدون الحقيقة ناصعة وإن بعضهم شهد له بالاجتهاد خطياً وبعضهم شفهياً بل أن هناك الكثيرين لم أذكرهم قد شهدوا لسماحة الشيخ بالاجتهاد والغريب أنني لا أزال أسمع بين حين وآخر أن البعض يسأل عن اجتهاد سماحة الشيخ اليعقوبي ولم يكلف نفسه للوصول للحقيقة سوى البحث على شبكة الانترنيت وسيجد الإجازات والشهادات التي لم تتوفر للكثير من المراجع والعلماء ولكنني لا أجد أحداً يريد الوصول إلى الحقيقة وإنما يريد الزيف والطعن والتشويه والاستمرار بمسلسل التسقيط حتى أصبح علماء الشيعة في مهب الريح ووصل الأمر إلى تسقيطهم واحداً بعد الآخر والغريب أننا لا نعرف قيمة العالم حتى يتوفى فإذا توفي شهدنا باجتهاده وأعلميته وعبقريته ولكن مادام حياً فعليه أن يدفع ضريبة التسقيط وممن؟ لا ليس من الوهابية لا وليس من الناصبة ولا من الأباضية وغيرهم بل من الشيعة !!!! وهذا أغرب من الخيال فليت الناصبة يروننا ويشاهدوننا حتى يعلموا أنهم قطعوا ألف سنة في تسقيط علماء الشيعة فلم يفلحوا ولكن الأنترنيت سقط علماء الشيعة في خمس سنوات فقط !!
هذا والسلام على من اتبع الهدىالتعديل الأخير تم بواسطة جعفر البوهلالة; الساعة 12-06-2008, 08:49 PM.تعليق
-
السلام عليكم اخي جعفر البو هلالة...المشاركة الأصلية بواسطة جعفر البوهلالة
اسأل الله ان تستمر معنا بالنقاش الجاد للوصول الى النتيجة النهائية ..
وأما عن شهادات بعض العلماء حول اجتهاد الشيخ اليعقوبي ( دام عزه )
فأقول ...
توجد شهادات اخرى تنفي أجتهاد الشيخ من بعض العلماء أمثال السيد الحائري والشيخ الفياض وغيرهم
ولو قارنا بين الذين شهدوا بالأجتهاد وبين الذين نفوا الأجتهاد سنجد أن الطرف النافي هو المرجح بسبب علميتهم وخبرتهم وهم من محتملي الأعلمية ...
فبأي الشهادات نأخذ ونستند وقد ذكر الشهيد الصدر المقدس ( طيب الله ثراه ) بعدم الأستناد الى شهادة أهل الخبرة أذا حصل التعارض....
ومن الجدير بالذكر ان الشهادات التي ذكرتها كانت حول الأجتهاد وليس حول الأعلمية !!!تعليق
-
اطالب بالرد العلمي
بسم الله الرحمن الرحيم
من الغريب ما يقوله المدعو اسلامي1 فإنه لم يذكر الدلائل الصحيحة للاجتهاد
وماهي تلك الدلائل الصحيحة فقد وضعنا مناقشة السيد الحسني للشيخ وبينا ردود السيد على الشيخ ولامن ردود الا بعض التفاهات التي ما انزل الله بها من سلطان
فإن الشيخ محمد اليعقوبي قد شهد باجتهاده الكثير من العلماء كأمثال السيد صادق الشيرازي والسيد محمد تقي المدرسي والشيخ محمد علي الكرامي والشيخ محمد الصادقي الطهراني
ولماذا لم تذكر استاذه السيد الصدر ؟الم يشهد باجتهاده
كم انه كل من لم يُشهد باجتهاده فهو ليس بمجتهد ؟ السيد الشهيد لم يشهد باجتهاده احد وخصوصا الذين ذكرت .. فهل يعني هذا ان السيد الشهيد ليس بمجتهد ؟
كما انه توجد شهادات كافية لبعض العلماء تشهد بعدم اجتهاد الشيخ مثل شهادة السيد الحائري الذي هو من مدرسة ابو جعفر فيحصل التعارض بين الشهادات وهذا يعني سقوط الشهادات حسب اراء العلماء
ولكن من الذي شهد للصرخي بالاجتهاد ثم أن الصرخي
بحوثه وكتبه وآثاره العلمية كما فعل استاذه السيد الشهيد الذي يقول انا بدأت من الصفر واثبت اجتهاده واعلميته من خلال آثاره ومشى على هذا المنهج السيد الحسني ولم يستورد شهادة من الخارج
كان دائماً ما ينادي فلا أحد يسمع نداءه بأنه يريد المناقشة وليس الشيخ وحده لم يرد عليه فالمناقشة ليست دليلاً لأن العلماء لا يناقشون سوى الأماثل منهم
نعم كما ناقش الامام الصادق ابو حنيفة والامام الجواد يحيى بن اكثم فهل كانوا هؤلاء مثل الائمة ؟ ما لكم كيف تحكمون
بالاضافة الى انه الله سبحانه وتعالى طلب المناظرة من مشركي قريش .. لماذا هذا الاستعلاء على الناس يا شيخ .. لايوجد سوى سببين
1. اما ان يكون الشيخ لايستطيع الرد وهذا يفسر اعلمية السيد الحسني
2. واما ان يكون الشيخ يستهزأ بالسيد وهذا يخل بعدالته ..لانه يجب دفع الشبهة ياشيخ اين انت من الحسني ؟
أما الصرخي فلم يكن إلا وكيلاً للسيد الصدر في الحلة
الحمد لله الذي نصر السيدالحسني من افواهكم لان وكلاء السيد الصدر كلهم عدول عند السيد الشهيد كما قالها السيد قدس سره
ولم يحضر أي بحث للخارج
بل انه كان يحضر البحث الخارج وهناك قرص فيديو مصور يشهد بذلك راجع مكاتب السيد الحسني او احصل على نسخة من لقاء الدراجي بالسيد الشهيد وسيبين مدى كذب المدعي
بل انه قد شهد بأن الشيخ محمد اليعقوبي كان من أساتذته مع أنه ناقض نفسه فقال أنني أعلم من السيد الصدر
حتى وان كان من طلبة الشيخ وما المشكلة .. السيد الشهيد كان من طلبة السيد محسن الحكيم ولم يستفد شيئا كما ذكر في لقاء الحنانة ..
ومتى صرح السيد الحسني بانه اعلم من السيد الشهيد ؟ اتقوا الله
أما أراء الجناحي فقد اطلعت عليها فوجدتها غاية في السذاجة والرخص اللاعلمي حتى أنه في كثير من الأحيان لم يفهم مطالب الشيخ محمد اليعقوبي فكيف يجيبه سماحة الشيخ
هذا ديدنكم كلما يناقش احد الشيخ قلتم بانه لم يفهم مطالب الشيخ .. لااعلم هل هي مكتوبة باللغة اللاتينية ؟
بل قل انه لايستطيع الرد افضل لكم
واين هي السذاجة والرخص في ردود الجناحي ؟ ممكن ان تبين لنا ؟ ام هو مجرد كلام كما فعل اصحابك الذين سبقوك
بل أن سماحة الشيخ ناقش آراء العلما الكبار أمثال السيد الخوئي والسيد السيستاني والسيد الصدر والشيخ الفياض بكل أسلوب علمي وإنني أوجهك على شيء أنه ليس كل رد على كتاب معناه تفنيد لهذا الكتاب وإبطال لما فيه كما تدعي بل ان ردودهم كانت اوهن من بيت العنكبوت ولو شأت لأعطيتك الكثير من السذاجات التي تعتبرها ردوداً ... راجع وافهم... ثم تحدث.
وأريد أن أبين لك أن ادعائك بأن السيد محمد الصدر لم يبين للشيخ محمد اليعقوبي أكثر من هذا؟ بل أنه قال فيه أنني لم أجد في طلبتي على الرغم من كثرتهم وتونع اتجاهاتهم من هو جامع للشرائط التي أتوقعها أكثر منك
وهذا الكلام موثق من قبل السيد الصدر للشيخ محمد اليعقوبي ولو تمعنت في معنى كلامه (جامع للشرائط) لوجدته يعني بها الاجتهاد فأين كان الصرخي من كل هذا إذا تنزلنا أنه من طلبة السيد الصدر أصلاً ولو كان فعلاً من طلبته فالسيد لم يؤيده بل أيد الشيخ اليعقوبي وما ذلك إلا لضعف الصرخي وقلة مستواه العلمي ولو سميت شخصاً واحداً من أهل العلم المعروفين والمشهورين يشهد للصرخي بالاجتهاد أو حتى بدخوله للبحث الخارج لكان لك بعض الحجة، ولكن لن تجد أحداً ولو حرصت كل الحرص. غاية ما عندكم هو ادعاء الصرخي للاجتهاد والمعلوم أن الادعاء لا يكفي فإن كان يظن أنه يريد أن يقلد السيد الصدر في هذه المسألة فالسيد الصدر قد شهد له الكثير من العلماء والمراجع في حياته أو بعد وفاته.
فالمقارنة التي وضعتها غير صحيحة لأنك تقارن بين مرجع وعامي يريد أن يتعلم وعليه أن يدرس البحث الخارج عند الشيخ محمد اليعقوبي لكي يتعلم الفقه والأصول بالشكل الصحيح.
لو تنزلنا وقلنا اننا نقارن بين مرجع وعامي الا تستطيعون الرد على هذا العامي المسكين الذي طالبكم بالرد لمدة سنين وانا اعلم انكم لاتستطيعون الرد لان فاقد الشيء لايعطيه
كما اني ذكرت في المشاركات السابقة كيف ان مناقشة الشيخ للعلماء الذين ذكرت باطلة .. فراجع رحمك الله
وأما الأخ عراق الحق وأبو إيثار وغيرهم فإنني قد ذكرت أسماء العلماء والمراجع الذين شهدوا باجتهاد الشيخ محمد اليعقوبي لو كنتم تريدون الحقيقة ناصعة وإن بعضهم شهد له بالاجتهاد خطياً وبعضهم شفهياً بل أن هناك الكثيرين لم أذكرهم قد شهدوا لسماحة الشيخ بالاجتهاد والغريب أنني لا أزال أسمع بين حين وآخر أن البعض يسأل عن اجتهاد سماحة الشيخ اليعقوبي ولم يكلف نفسه للوصول للحقيقة سوى البحث على شبكة الانترنيت وسيجد الإجازات والشهادات التي لم تتوفر للكثير من المراجع والعلماء ولكنني لا أجد أحداً يريد الوصول إلى الحقيقة وإنما يريد الزيف والطعن والتشويه والاستمرار بمسلسل التسقيط حتى أصبح علماء الشيعة في مهب الريح ووصل الأمر إلى تسقيطهم واحداً بعد الآخر والغريب أننا لا نعرف قيمة العالم حتى يتوفى فإذا توفي شهدنا باجتهاده وأعلميته وعبقريته ولكن مادام حياً فعليه أن يدفع ضريبة التسقيط وممن؟ لا ليس من الوهابية لا وليس من الناصبة ولا من الأباضية وغيرهم بل من الشيعة !!!! وهذا أغرب من الخيال فليت الناصبة يروننا ويشاهدوننا حتى يعلموا أنهم قطعوا ألف سنة في تسقيط علماء الشيعة فلم يفلحوا ولكن الأنترنيت سقط علماء الشيعة في خمس سنوات فقط !!
لاتبين مظلوميتك فانتم من ظلمتم العلم والاسلام بتنصيب شخص لايستحق التنصيب .. تحملوا ما يصيبكم
واطلب للمرة الاخيرة ماهي ادلة الشيخ بالاجتهاد ؟ ولاتقل بانه شهد فلان وفلان لانه ايضا فلان وفلان شهدوا بالضد ..ولتكن عندكم شجاعة السيد الصدر الذي اثبت نفسة من خلال آثاره وعمله
هذا والسلام على من اتبع الهدى
وهل انا غير مسلم القي تحية الاسلام حتى نرد السلام عليك يا مسلم !!!!!!!!!!!!!!!!!!تعليق
-
. الآثار العلمية للشيخ :-
كتاب القول الفصل
ان هذا الكتاب يحمل في طياته مناقشة الشيخ اليعقوبي لاستاذه السيد الشهيد (قدس) فتوى الطرشي وبين الشيخ اليعقوبي ان السيد الشهيد قد اخطأ في تحريم الطرشي لان السيد الشهيد يقول بعدما سُئل عن ان عملية صنع الطرشي هي عبارة عن اختلاط حموضة بحلاوة ( خل قديم مع دبس او تمر وماء ) فاجاب السيد الشهيد بالحرمة لان اختلاط الحموضة بالحلاوة ينتج الكحول ..
فاشكل الشيخ اليعقوبي على السيد الشهيد بان هناك تناقض بالفتاوي عند السيد !!!!!!!!!
لان نص فتوى السيد هي :-(بسمه تعالى : مقتضى القاعدة النجاسة أيضاً ولا يطهر بتحوله إلى خل لان الطهارة خاصة بالناتج من النشيش لا من الحامض )
وذكر السيد الشهيد في منهج الصالحين (ج 4 مسألة 908) :
{ إذا انقلبت الخمرة خلاً طهرت وحلت بعلاج أو بغيره }
وبين الشيخ اليعقوبي بان التناقض بين الفتوتين لان السيد في الفتوى الاولى يبين بانه لايطهر الخمر بتحوله الى خل و في الثانية يطهر الخمر بتحوله الى خل ..
وقد اشكل السيد الحسني على الشيخ اليعقوبي ودافع عن استاذه الصدر (قدس) في كتاب الفصل في القول الفصل ومن جملة اشكلاته على هذا الامر نص كلام السيد الحسني في كتاب لاتهافت ولاغفلة ولاتهافت في كلام السيد الصدر :-
أما قول السيد (قدس سره) (مقتضى القاعدة النجاسة أيضاً ولا يطهر بتحوله إلى خل لان الطهارة خاصة بالناتج من النشيش لا من الحامض) فالظاهر ان السيد في مقام الجواب على السؤال , وبما ان السائل يسأل عن خليط الدبس والماء لصناعة الخل حيث يضاف إليه خل قديم (وهو الحامض) وبما ان مبنى السيد (رحمه الله) بأن الخمر يمكن معالجته بمعالج كي ينقلب خلاً فيكون طاهراً أي ان انقلاب الخمر خلاً يطهره سواء بدون معالج أو بمعالج , أما غير الخمر كخليط الدبس والماء فلا دليل على انه إذا انقلب خلاً بمعالج يكون طاهراً ولذلك وحسب مبناه حكم بنجاسة الخل من تلك الصناعة ويدل على هذا الاستظهار قوله (رحمه الله) في الجواب : (... ولا يطهر (خليط الدبس والماء المضاف إليه خميرة كالخل) بتحوله إلى خل لان الطهارة خاصة بالناتج من النشيش (أي انقلب خليط الدبس والماء بنفسه وبدون إضافة خميرة كالخل) لا من الحامض)
وبعبارة أخرى :
ان السيد(قدس سره) بنى على ان الخل إذا كانت صناعته من غير الخمر كالدبس أو التمر وغيره فلا يجوز استعمال المعالج في عملية الانقلاب فلو استعمل المعالج فلا يكون طاهراً أما الخل إذا كانت صناعته من الخمر فيجوز استعمال المعالج في عملية الانقلاب وبهذا البيان لا يمكن القول بوجود تهافت في كلام السيد(قدس سره) بين الفتوى فيه جوابه على الاستفتاء وبين فتواه في منهج الصالحين أو الصراط القويم , كما قال البعض , لان الكلام في موضوعين مختلفين , احدهما الخمر وهو الذي يطهر بالانقلاب سواء بمعالج أو غيره , والآخر العصير كخليط الدبس والماء مثلاً , فلا يطهر إلا إذا كان الانقلاب معالج .انتهى كلام السيد الحسني
افي ذلك قسم لذي حجر ..لاحظ الفرق بين الشيخ والسيد الحسني واحكم بعقلك لا بقلبك رحمك الله
كتاب الفريضة المعطلة :-
وهذا الكتاب يتضمن اشكالات الشيخ اليعقوبي على السيد الخوئي (قدس) بخصوص صلاة الجمعة وبين فيه الشيخ اليعقوبي ان السيد الخوئي لم على صواب حينما افتى بعدم وجوب صلاة الجمعة ...
وقد دافع السيد الحسني عن السيد الخوئي لانه يجزم بان السيد الخوئي (قدس ) من كبار علماء الشيعة ومفكريها وان الشيخ اليعقوبي ليس بمجتهد اصلا فاين من اين
ومن جملة اكالات السيد الحسني على الشيخ انقل لك نص كلام السيد الحسني في كتاب الفصل في الفريضة المعطلة بين اجتهاد الخوئي وادعاء المدعي :-
المورد الحادي عشر :
قال صـــ14[....وإنما هي مسوقة لبيان تحقق الموضوع وهو النداء ، نظير قولنا (إذا رزقت ولداً فاختنه) ]
أقول:
تعليق(24):
للحكم الشرعي ثبوتان :
1- الجعل (جعل الحكم) : ثبوت الحكم في الشريعة ، وهذا يثبت بمجرد تشريع الله تعالى للحكم وجعله للحكم .
2- المجعول (فعلية الحكم) : ثبوت الحكم الشرعي على هذا الفرد أو ذاك . وهذا الثبوت يتوقف على تحقق أمرين :
أ- تشريع الله تعالى للحكم وجعله للحكم (ثبوت الجعل) .
ب – موضوع الحكم (ثبوت الموضوع) .
وعليه : فموضوع الحكم : هو مجموع الأشياء (العناصر) التي تتوقف عليها فعلية الحكم المجعول .
العلاقة بين الحكم وموضوعه : الحكم يتوقف على موضوعه أي أن فعلية الحكم تتوقف على فعلية الموضوع أي أن الحكم يستمد فعليته من وجود الموضوع
أي أن وجود الحكم فعلاً يتوقف على وجود موضوعه فعلاً
أي إذا انتفى وجود الموضوع انتفى وجود الحكم
أي إذا انتفت فعلية الموضوع انتفت فعلية الحكم
الجملة الشرطية : هي التي تربط بين جملتين (جملة الشرط وجملة الجزاء) والأحكام الشرعية في مرحلة الخطاب إذا أُبرزت بهيئة وصيغة الشرط والجملة الشرطية ، فإنها تدل على أن الحكم الشرعي مشروط (مرتبط مقيد) بالشرط ، والمشروط ينتفي إذا انتفى شرطه
وهذا يعني أن أداة الشرط (هيئة الشرط) تدل على (انتفاء الحكم الشرعي في حالة انتفاء الشرط)
إذن : للجملة الشرطية مدلولان
1. مدلول ايجابي : هو ثبوت الجزاء عند ثبوت الشرط .
2. مدلول سلبي : هو انتفاء الجزاء عند انتفاء الشرط .
مثال(1):
الجملة الشرطية (إذا جاء زيد فأكرمه) ، (إذا جاء زيد يجب أكرامه) يوجد في هذه الجملة الشرطية :
1- الحكم : وهو وجوب الإكرام (بالدقة ، الحكم هو الوجوب ، والإكرام هو متعلق الحكم) .
2- الموضوع : وهو(زيد) ، فزيد هو موضوع الحكم أو أحد عناصر موضوع الحكم التي يتوقف على فعليتها ووجودها فعلية ووجود الحكم المجعول
(يجب إكرام زيد) الحكم = الوجوب
متعلق الحكم = الإكرام
موضوع الحكم = زيد
3- الشرط : وهو (المجيء) . وفي المثال فإن المجيء (الشرط) تعلق (زيد) أي أن المجيء (الشرط) تعلق بنفس موضوع الحكم (زيد)
الآن يأتي السؤال ، إذا انتفى الشرط (المجيء) هل ينتفي أصل الموضوع ، أوْ لا ؟!!
بتعبير إذا انتفى (المجيء) هل ينتفي أصل وجود زيد ، أوْ لا ؟!!
والجواب ، واضح ، أن أصل وجود زيد لا ينتفي أي أن الموضوع لا ينتفي
وعلى هذا الجواب يتفرع كلام آخر ، وهو أن زيد (الموضوع) هل يجب إكرامه إذا كان جالساً في بيته (بالرغم من عدم مجيئه) أوْ لا ؟
وأن زيد (الموضوع) هل يجب إكرامه بملاك علمه (بالرغم من عدم مجيئه) أوْ لا ؟
وأن زيد (الموضوع) هل يجب إكرامه بملاك تقواه (بالرغم من عدم مجيئه) أوْ لا ؟
وأن زيد (الموضوع) هل يجب إكرامه بملاك فقده (بالرغم من عدم مجيئه) أوْ لا ؟
وهكذا الكلام والأسئلة الكثيرة التي تطرح في المقام
والمتحصل من هذا المثال : أن الشرط غير مساق لتحقق الموضوع بحيث لو انتفى الشرط ينتفي الموضوع ، بل أن الشرط سيق لبيان صفة في الموضوع أو لسان حال من أحوال الموضوع ونحوها من معاني ، فإذا انتفت هذه الصفة أو الحال فإن الموضوع لا ينتفي .
مثال(2):
الجملة الشرطية (إذا رزقت ولداً فاختنه) ، (إذا رزقت ولداً يجب ختن الولد)
يوجد في هذه الجملة الشرطية :
1- الحكم : وهو وجوب الختن (بالدقة ، الحكم هو الوجوب ، والختن هو متعلق الحكم) .
2- الموضوع : وهو (الولد) ، فالولد هو موضوع الحكم أو أحد عناصر الموضوع
(يجب ختن الولد) الحكم = الوجوب ،
متعلق الحكم = الختن
موضوع الحكم = الولد
3- الشرط : وهو (الرزق) ،
وفي المثال فإن الرزق (الشرط) تعلق بـ(الولد)
أي أن الرزق(الشرط) تعلق بنفس موضوع الحكم(الولد)
الآن يأتي السؤال ،
إذا انتفى الشرط(الرزق) هل ينتفي أصل الموضوع ، أوْ لا ؟!
إذا انتفى الرزق (أي لم تُرزق ولداً) هل ينتفي أصل وجود الولد ، أوْ لا ؟!
والجواب واضح ، أن أصل وجو (الولد) ينتفي ، أي أن الموضوع ينتفي وقد أشرنا سابقاً :
أنه إذا انتفت فعلية الموضوع انتفت فعلية الحكم (المجعول)
أي إذا انتفى وجود الموضوع انتفى وجود الحكم
أي إذا انتفى الموضوع انتفى الحكم
وهذا يعني أن انتفاء الحكم من السالبة بانتفاء الموضوع
فإذا انتفى وجود الولد انتفى الحكم بوجوب ختانه
وعلى هذا الجواب ، لا يتفرع ولا يأتي كلام عن ختان الولد ،
أي : لا يقال أن الولد (الموضوع) هل يجب ختانه ؟!
ولا يقال أن الولد إذا كان في الأصلاب هل يجب ختانه (بالرغم من عدم رزقك الولد) ؟!
ولا يقال أن الولد (الذي لم ترزقه أصلاً) هل يجب ختانه ؟!
وهكذا الكلام والأسئلة على نحو ذلك لا تقال ولا يأتي الكلام فيها لأن الحكم (وجوب الختان) منتفي بانتفاء الموضوع (لأن الولد غير موجود أصلاً لأنك لم ترزقه أصلاً)
والمتحصل من هذا المثال (2): أن الشرط مساق لتحقق الموضوع ، فإذا انتفى الشرط ينتفي الموضوع
مثال(3):
(حسب مباني سماحة الشيخ)
الجملة الشرطية (إذا نودي للصلاة فاسعوا الى ذكر الله)
(إذا نودي للصلاة فاسعوا الى الصلاة)
(إذا نودي للصلاة وجب السعي الى الصلاة)
يوجد في هذه الشرطية :
1- الحكم : وهو وجوب السعي (بالدقة ، الحكم هو الوجوب ، والسعي هو متعلق الحكم) .
2- الموضوع : وهو (الصلاة) ، فالصلاة هي موضوع الحكم أو أحد عناصر موضوع الحكم
(يجب السعي الى الصلاة) الحكم = الوجوب ،
متعلق الحكم = السعي
الموضوع = الصلاة (إقامة الصلاة ، وجوب الصلاة)
3- الشرط : وهو (النداء)
وفي المثال فإن النداء الشرط تعلق (بالصلاة)
أي أن النداء (الشرط) تعلق بنفس موضوع الحكم (الصلاة)
الآن يأتي السؤال ،
إذا انتفى الشرط (النداء) هل ينتفي أصل الموضوع أوْ لا ؟
إذا انتفى (النداء) هل ينتفي أصل وجود الصلاة (أصل إقامة الصلاة ، أصل وجوب الصلاة) أوْ لا ؟
والجواب واضح ، أن أصل وجود الصلاة (إقامة الصلاة ، وجوب الصلاة) لا ينتفي لأن وجود الصلاة (إقامة الصلاة ، وجوب الصلاة) يمكن أن يتحقق ويثبت حتى لو لم يتحقق ولم يثبت الأذان ولا النداء والجهر بالصوت قال تعالى ((كمثل الذي ينعق بما لا يسمع إلا دعاءً ونداءً))بقرة/171.
فمثلاً يمكن إيجاد الصلاة (إقامة الصلاة ، وجوب الصلاة) عن طريق الهمس أو الإشارة أو الكتابة أو غيرها من وسائل غير النداء وغير الأذان وهذا يعني أن هذا المثال /3 يمكن إرجاعه الى المثال/1 فيجري فيه نفس الكلام في المثال /1 ،
أي أن المتحصل من هذا المثال /3
أن الشرط غير مساق لتحقق الموضوع بحيث لو انتفى الشرط ينتفي الموضوع ، بل أن الشرط سيق لبيان صفة في الموضوع أو لبيان حال من أحوال الموضوع ونحوها من معاني ، فإذا انتفت هذه الصفة أو الحال فإن الموضوع لا ينتفي .
وهذا يعني أن الشرط (في الآية الكريمة) غير مساق لتحقق الموضوع
والنتيجة :
أولاً : عدم تمامية وبطلان ما ذكره سماحة الشيخ صــ14[....وإنما هي مسوقة لبيان تحقق الموضوع] .
ثانياً : عدم تمامية وبطلان بل وغرابة ما ذكره الشيخ من أن الموضوع هو النداء حيث قال صــ14[وإنما هي مسوقة لبيان تحقق الموضوع وهو النداء] ، وقد بيّنا أن الموضع هو (الصلاة) وليس النداء ، أما النداء فهو الشرط .
ثالثاً : بعد أن بيّنا وأثبتنا أن مفاد الآية الكريمة (وحسب مباني سماحة الشيخ) يرجع الى المثال الأول ولا ترجع الى المثال الثاني ، أي أن الجملة الشرطية (في الآية الكريمة) ليست نظير قولنا (إذا رزقت ولداً فاختنه) ، فيثبت عندنا عدم تمامية وبطلان بل وغرابة ما ذكره سماحة الشيخ صــ14 [وإنما هي مسوقة لبيان تحقق الموضوع وهو النداء نظير قولنا (إذا رزقت ولداً فاختنه)] .
ارجو قراءة ردود السيد واحكم رحمك الله وراجع كتاب الرد الصائب على الاوهام والمصائب للشيخ محمد الجناحي
الرياضيات للفقيه :-
وهذا الكتاب يتضمن كيف يستطيع الفقيه ان يستفيد من الرياضيات في استنباط بعض الفتاوي من القواعد الرياضية !!!!!
راجع ماذكرت في بداية المشاركة حول الرياضيات للفقيه وكيف ان الشيخ المهندس اليعقوبي اخطأ في استخدام نظرية فيثاغورس المعروفة حتى لطلاب المرحلة المتوسطة !!!!
كما اني اذكر انه في احد الاقراص للسيد الحسني التي يشرح فيها نظرية البرت انشتاين انه ذكر ان الشمس تشرق قبل ثماني دقائق من بروزها حسب النظرية اذن الزوال يحدث قبل ثماني دقائق ايضا فهل نصلي الظهرين قبل ثماني دقائق؟ فاجاب السيد كلا لاننا متمسكين بالشارع المقدس ولا دخل للرياضيات في الفقه ..
انظر حبيبي الى ان الرياضيات لادخل لها في الفقه ولو كان كذلك نتبع اساتذة الرياضيات افضل لنا
هل تستطيع ان تبين اين السذاجة في ذلك كما تدعي انت واصحابك ؟ ام اننا لم نفهم مطالب الشيخ ؟ وماهي تلك المطالب هل هي غير مفهومة ام لايفهمها الا المعصوم عليه السلام !!!!!!!!
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة جعفر البوهلالةتعليق
-
يااخ يابو ايثار
اسمعت لو ناديت حيا ولكن لاحياة لمن تنادي
لقد شاركت بهذا الموضوع في منتدى الفضيلة الثقافي وحذفت المشاركة بدون ان يرد عليها احد ...
واني احسبه اما ان يكون خوف من الرد على الحقيقة او انهم لايريدون ان يسمعوا الحقيقة والامر سيان ..تعليق
-
احسنت اخ سلامي1 لما طرحتة من اسلوب علمي واخلاقي وبارك اللة فيك وسدد رميتكتعليق
-
وبارك الله فيك واعلم اني ممن يبحثون عن الحقيقة ووجدتها في مرجعية السيد الحسني بعد نقاش طويل وادلة علمية حصل من خلالها الاطئمنان العقلي والنفسي بهذه المرجعيةاحسنت اخ سلامي1 لما طرحتة من اسلوب علمي واخلاقي وبارك اللة فيك وسدد رميتكتعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
استجابة 1
9 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 09:48 PM
|
|||
|
ردود 2
12 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 07:23 AM
|
تعليق