إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

الخليفة الرابع ، هل هو خليفة ضال أم خليفة راشد؟

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • اخي الكريم

    لا يجوز الطعن في االانساب بارك الله فيك واصلح لك نفسك وذريتك .................

    ==============================================

    عندما قال الله سبحانه وتعالى
    ((والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان ...الاية

    لم يقل اهل السنة والجماعة بعدم امكانية خطأ احادهم مع العلم ان الاية لا قيد فيها على ما يظهر

    بل الشيعة انفسهم يقولون هذه الاية ليست على اطلاقها

    فكيف جاز التقييد في هذه الاية ولا يجوز في الحديث ؟؟؟

    تعليق


    • المشاركة الأصلية بواسطة القادسية
      اخي الكريم
      عندما قال الله سبحانه وتعالى
      ((والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان ...الاية
      لم يقل اهل السنة والجماعة بعدم امكانية خطأ احادهم مع العلم ان الاية لا قيد فيها على ما يظهر
      بل الشيعة انفسهم يقولون هذه الاية ليست على اطلاقها
      فكيف جاز التقييد في هذه الاية ولا يجوز في الحديث ؟؟؟
      ولم يقل ايضا :
      " انى تركت فيكم كتاب الله واصحابى وانهما لن يفترقا "
      فى هذه الحالة يكون اذا خطأ احدهم كان خطأه يقاس بطاعة الله ورسوله لان القرآن حض عليهما
      وبعصيانه لله ولرسوله لايكون قرينا بالقرآن لان القرآن لاياتيه الباطل ويجب كذلك الاصحاب لاياتيهم الباطل
      وبما ان احدهم عصى الله ورسوله فيكون عمله باطلا .
      لكن الرسول لم يقل ذلك فسواء اخطئوا ام لم يخطئوا فالامر سيان لانهم لم يقرنوا بميزان الحق وهو القرآن
      ومن يقرن بالقرآن يكون خطأه محسوبا عليه ولايمر مر السحاب .
      فعندما تقول نساء النبى من اهل البيت الذين اذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا وهم الثقلين بعد القرآن
      يكون عملهم محسوب عليهم فكما ان القرآن لاياتيه الباطل فيجب على الثقل الثانى ان تكون اعمالهم بعيدة عن الباطل
      ومن يقع فى الباطل فلا يدخل فى مجال الإقتران بالقرآن .

      تعليق


      • ولم اقل انا ذلك ....

        تعليق


        • المشاركة الأصلية بواسطة القادسية
          عندما قال الله سبحانه وتعالى
          ((والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان ...الاية
          لم يقل اهل السنة والجماعة بعدم امكانية خطأ احادهم مع العلم ان الاية لا قيد فيها على ما يظهر
          هل خطأهم هو عصيان الله تعالى ورسوله ؟

          المشاركة الأصلية بواسطة القادسية
          فكيف جاز التقييد في هذه الاية ولا يجوز في الحديث ؟؟؟
          نحن نتكلم عن الخطأ الذى يؤدى الى عصيان الله ورسوله
          هذا هو الخطأ المحسوب الذى نهى الله عنه وهذا الخطأ الذى يخالف القرآن فيفترقان
          اعتقد ان من قرن بالقرآن يجب ان يكون مثله
          وساستجيب لك واقول يالتقييد بالحديث

          واسالك :
          هل تعتقد ان من قرن بالقرآن وانه لايفترق عنه
          هو الذى لايصدر منه عصيان الله ولرسوله
          وهو الذى عناه الحديث اشخاص بعينهم
          بمعنى انه هناك من اهل البيت وبالخصوص هو اهل للإقتران بالقرآن
          وهم المقصودون بالحديث ؟
          طبعا وباعترافك ان نساء النبى لاحظ لهم بالحديث وليسوا هم المقصودون
          الحديث يتكلم عن اهل البيت الذين حرموا الصدقة ونساء النبى ليسوا منهم
          الآن نحن نتكلم عن اهل بيت حرموا الصدقة وهم المشار اليهم عترتى اهل بيتى
          وهم الثقل الثانى بعد القرآن

          تعليق


          • المشاركة الأصلية بواسطة القادسية
            سلمنا جدلا ....لكن ما زلن من اهل البيت الذين اوصى بهم خيرا
            يجب ان تسلم لان الحديث يتكلم عن نوعين من الاهل
            الاهل الذين هم ازواج النبى
            والاهل الذين هم من حرموا الصدقة

            لذلك يجب ان تسلم وليس جدلا بل اقرارا وطواعية
            لانختلف ان الازواج من اهل البيت لكن اى بيت
            انه بيت الزوجية فقط لاغير فتنبه

            اما بيت على بن ابى طالب
            هؤلاء عليهم سلام الله تعالى هم امتدادا لقول ابينا ابراهيم
            حين قال:
            " ربنا اني اسكنت من ذريتي بواد غير ذي زرع عند بيتك المحرم ربنا ليقيموا الصلاة فاجعل افئدة من الناس تهوي اليهم وارزقهم من الثمرات لعلهم يشكرون " سورة إبراهيم آية 37


            البيت الحرام وهو بيت الله
            ومن اهله ياترى وقتها :
            ابراهيم وزوجه وابنهما اسماعيل
            هؤلاء هم اهل البيت الذين بنوه وعمروه

            والا فاهل البيت الذى كان يسكنه الرسول وازواجه رضى الله عنهم هذا بيت الزوجية
            وبيت على وفاطمة الزهراء وابناهما سلام الله عليهم هؤلاء لهم بيت خاص وهو سكناهم
            فلماذا يقول الرسول عن بيت علي اللهم هؤلاء اهل بيتى وهم لهم بيت خاص ؟



            المشاركة الأصلية بواسطة القادسية
            لا فائدة منه

            لان ائمتكم امروكم بعرض ما يصلكم عنهم على كتاب الله فما وافقه اخذ به وما عارضه يضرب به بعرض الحائط
            يقصد لافائدة من هذا الحديث :

            حدثنا ‏ ‏نصر بن عبد الرحمن الكوفي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏زيد بن الحسن هو الأنماطي ‏ ‏عن ‏ ‏جعفر بن محمد ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن عبد الله ‏ ‏قال ‏
            رأيت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏في حجته يوم ‏ ‏عرفة ‏ ‏وهو على ناقته القصواء يخطب فسمعته يقول يا أيها الناس إني قد ‏ ‏تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلوا كتاب الله وعترتي أهل بيتي ‏
            قال ‏ ‏وفي ‏ ‏الباب ‏ ‏عن ‏ ‏أبي ذر ‏ ‏وأبي سعيد ‏ ‏وزيد بن أرقم ‏ ‏وحذيفة بن أسيد ‏ ‏قال ‏ ‏وهذا ‏ ‏حديث حسن غريب ‏ ‏من هذا الوجه ‏ ‏قال ‏ ‏وزيد بن الحسن ‏ ‏قد روى عنه ‏ ‏سعيد بن سليمان ‏ ‏وغير واحد من أهل العلم



            وهل يقول الرسول كلاما لافائدة منه ؟

            حتى الرسول قال ستكثر على الكذابة
            الاينبغى ان تعرضوا سنته على كتاب الله ؟

            تعليق


            • المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل
              الاخ القادسية

              الاحتمال الثالث ان يكون احد المختلفين من اهل البيت والاخر ليس من اهل البيت وبذلك انتفى التقييد واُخذ القول على اطلاقه.

              وبهذا تسقط فرضية التقييد.
              سؤالى للاخ صندوق
              هل يؤثر وجود التقييد فى الحديث وعدم اطلاقه على فكرة الموضوع ؟

              تعليق


              • المشاركة الأصلية بواسطة القادسية
                اخي الكريم

                لا يجوز الطعن في االانساب بارك الله فيك واصلح لك نفسك وذريتك .................

                ==============================================

                عندما قال الله سبحانه وتعالى
                ((والسابقون الاولون من المهاجرين والانصار والذين اتبعوهم باحسان ...الاية

                لم يقل اهل السنة والجماعة بعدم امكانية خطأ احادهم مع العلم ان الاية لا قيد فيها على ما يظهر

                بل الشيعة انفسهم يقولون هذه الاية ليست على اطلاقها

                فكيف جاز التقييد في هذه الاية ولا يجوز في الحديث ؟؟؟

                هناك مسألة منطقية اخي يبدو انك لاتنتبه اليها

                عندما يظهر مطلق فمن الممكن تقيده بحادثة تشذ عن المطلق اذا وفقط اذا لايمكن ذلك الا بتقييد المطلق.
                بمعنى

                لو قال صاحب شركة تاكسي ان سائقي سياراته لايصدموا اي سيارة اخرى فهنا يأتي شخص ويقول قول صاحب الشركة يجب ان يُقيد لاني بنفسي رأيتُ احدى سياراته تصدم سيارة اخرى.

                فهنا نقول له توقف ليس من حقك التقييد لان سائق السيارة هو ليس احد موظفي الشركة (السائقين) بل هو ابنه اخذ مفاتيح احدى سيارات الشركة بخفية عن والده للتنزه بها فإذا هو يصدمها.

                فالذي قصدهم صاحب الشركة ، ابنه ليس منهم ، فلايجوز حمل قصده على غير المقصود لترتب اثرا على كلامه.

                فعليك ان تثبت ان سائق السيارة هو احد موظفيه لكي لايتسرب الاحتمال فيبطل الادعاء.

                وهذه هي نفس حالتنا ، فأنت تريد تقييد كلام الرسول بحمل كلامه على غير المقصود وهي عائشة.
                إن قلت ان الزوجة هي اهل الرجل اجبناك هي ليست الاهل الوحيد ، فهناك اهل الرجل من التأهل الزوجي وهي زوجة الرجل وهناك اهل بمعنى عائلة الرجل (َأَنجَيْنَاهُ وَأَهْلَهُ إِلاَّ امْرَأَتَهُ) وهناك اهل بيت النبوة.

                فمابالك حصرت الاهلية بنوع واحد؟

                فعلاوة على ان الترجيح بلا مرجح قبيح عند العقلاء فنضيف الى ذلك مامعنى ان يقول النبي اني تارك فيكم زوجاتي تمسكوا بهن؟ الزواج لاعلاقة له بالدين ولو كان له علاقة لكانت زوجة نبي الله لوط مؤمنة وايضا ان القيادة قد تركها الله للرجل وليس للمرأة فمن القبيح او يوصي الرسول امته بالانقياد للنساء واخيرا من هو الاكثر مكانة دينيا عندكم، عائشة ام ابيها؟ فكيف يقدّم الرسول المفضول على الفاضل؟

                نرجع لصلب الحوار

                لحد الان ابطلنا تقييدك لقول الرسول فهل لديك جديد تثبت به ادعاءك ام تقر بانتفاء ادعاءك؟

                تعليق


                • المشاركة الأصلية بواسطة عبد المؤمن
                  سؤالى للاخ صندوق
                  هل يؤثر وجود التقييد فى الحديث وعدم اطلاقه على فكرة الموضوع ؟


                  اخي العزيز عبد المؤمن

                  انا عندما اريد تفنيد ادعاء فآتي عليه بالتسلسل كي لااعطي للخصم امكانية المناورة عبر القفز على المحاور
                  فالتقييد اصلا باطل ليس لعدم وجود دليل ، فما يُزعم بدون دليل لايحتاج نفيه الى دليل، حيث ذهبوا ان المقصود هم جميعهم على العموم (اي يجوز ان يشذ احدهم عن الاخرين) لان هذا ادعاء باطل ، لانه حسب هذا الادعاء فكأنما يوصي الله عزوجل باتباع الضدين وهذا سيعود الى الاشراك بالله ونفي علة الوحدانية

                  فلو كانوا هؤلاء يتدبرون القران عند قرائتهم لهذه الاية لما قالوا باتباع الضدين:

                  مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ

                  هذا هو التوحيد ، وينبهنا رب العالمين للعلّة لو لم يكن هناك اله واحد:

                  إِذًا لَّذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلَا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ

                  مايجوز رب العالمين يوصي المسلمين باتباع اثنين مختلفين كل يتبعه جماعة لان علة التوحيد ستبطل.

                  تعليق


                  • تقول


                    لو قال صاحب شركة تاكسي ان سائقي سياراته لايصدموا اي سيارة اخرى فهنا يأتي شخص ويقول قول صاحب الشركة يجب ان يُقيد لاني بنفسي رأيتُ احدى سياراته تصدم سيارة اخرى.

                    فهنا نقول له توقف ليس من حقك التقييد لان سائق السيارة هو ليس احد موظفي الشركة (السائقين) بل هو ابنه اخذ مفاتيح احدى سيارات الشركة بخفية عن والده للتنزه بها فإذا هو يصدمها.

                    فالذي قصدهم صاحب الشركة ، ابنه ليس منهم ، فلايجوز حمل قصده على غير المقصود لترتب اثرا على كلامه.

                    فعليك ان تثبت ان سائق السيارة هو احد موظفيه لكي لايتسرب الاحتمال فيبطل الادعاء.
                    اقول

                    واذا ثبت ان السائق هو فعلا احد موظفي تلك الشركة فماذا سيكون حكمنا على قول رئيسها

                    الحكم الاول اما ان نقول بانه كذاب او يبالغع في وصف سائقيه
                    الاحتمال الثاني انه اراد الاغلب الاعم

                    والاحتمال الثاني هو الاسلم وهو شائع في اللغة العربية

                    كقول الله تعالى
                    ((وقالت اليهود عزير بن الله )) فهل كل اليهود قالوا ان عزير بن الله ؟؟؟

                    طبعا لا
                    وهو ما يسمى بمخاطبة الكل ويراد به البعض

                    اعود واقول
                    مادام رسولنا صلى الله عليه وسلم منزه عن الكذب فكيف ستوجه الاختلاف الحاصل اليوم بين افراد اهل البيت ؟؟
                    بل كيف ستوجه ما حدث بين اسلافهم العظام من اختلافات ؟؟؟

                    بالنسبة للاهلية فليس هنا موضع نقاشها مع انها تستهويني كثيرا خاصة وان الشيعة كما ترى فشلوا معي في هذا المنتدلاىى في اخراج زوجات الرسول صلى الله عليه وسلم من اهل بيته

                    دعنا في الحديث المزبور

                    وتقبل فائق احترامي

                    تعليق


                    • اقول
                      واذا ثبت ان السائق هو فعلا احد موظفي تلك الشركة فماذا سيكون حكمنا على قول رئيسها
                      الحكم الاول اما ان نقول بانه كذاب او يبالغع في وصف سائقيه
                      الاحتمال الثاني انه اراد الاغلب الاعم
                      والاحتمال الثاني هو الاسلم وهو شائع في اللغة العربية
                      كقول الله تعالى
                      ((وقالت اليهود عزير بن الله )) فهل كل اليهود قالوا ان عزير بن الله ؟؟؟
                      طبعا لا
                      وهو ما يسمى بمخاطبة الكل ويراد به البعض



                      اليهود العرب النصارى هي كلمات لجمع قوم او طائفة فعُرِف بلغة العرب مخاطبة الكل ويقصد بهم الاقل ، لان الجنس ككل ممتنع عنه حمله كله ، فهل الطفل ذو ال 9 اشهر يقول ان عزير ابن الله ايضا؟

                      طبعا لا

                      اذن لابد من حمل الخطاب على ماذكرت (لعدم امكانية تحقق غير ذلك) اي لايوجد غير احتمال.

                      اما اهل بيتي فهي ليست كلمة جمع على مستوى المجتمع بل هم انفار معدودين لايتجاوز عددهم عدد اصابع الانسان فلم يطلق العرب هذا المفهوم باللغة على حالتنا تلك لانه ليس بممتنع حمل الخطاب على الكل ، مثل اية التطهير التي لم تستثني زوجة من زوجات الرسول حسب مفهومكم فهل ترضى ن نقول لكم ان المخاطب بالاية هي ام سلمة فقط؟

                      هذا من ناحية من ناحية ثانية فان ادعاءك هذا فيه خطأ بالتطبيق على حالتنا فلو جاز مخاطبة الكل ويُقصد به الجزء لكان التطبيق من رأس القول وليس من جسمه بمعنى

                      اني تارك فيكم الثقلين كتاب الله وعترتي اهل بيتي لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض

                      فحسب ادعاءك وبلغة العرب فعند تطبيق القاعدة فالقاعدة ستطبق على اهل بيتي وليس الافتراق، بمعنى ان المقصود هنا بأهل بيته هم جزء فقط من اهل بيته وليس كلهم على فرض انه يخاطب الكل ويقصد الجزء ، وليس على لن يفترقا حتى يردا علي الحوض. بمعنى ان هذا الجزء من اهل البيت هو المعني وهو الذي لن يفترق عن الحوض ، وليس ان الرسول يقصد (كل اهل بيته) ولكن (الافتراق) يقصد به جزء منهم.

                      فهذا ليس موجود لاباللغة العربية ولاالعبرية ان الخطاب موجه لكل الجنس ولكن المعني هو جزء من جنس اخر.

                      فالاية

                      وقالت اليهود عزير بن الله


                      هنا لو طبقنا القاعدة فنقول ان (جزء) من اليهود (قال) عزير ابن الله ، فأكيد هذا الجزء كلهم دون استثناء (قال) عزير بن الله لاسكتوا ولاقالوا شيئا اخر

                      نطبقها على الحديث

                      تمسكوا (بجزء) من اهل بيتي فانهم (لن يفترقوا عن القران) ، فاكيد هذا الجزء من اهل البيت كلهم لن يفترقوا عن القران.

                      فهكذا تطبق قاعدتك لو كانت جائزة اصلا في لغتنا وليس مثلما تفضلت.
                      وصدقني قاعدتك تخدمنا نحن من حيث لاتعلم فإن هذه القاعدة تفيد في تخصيص لفظة اهل بيتي.

                      اعود واقول
                      مادام رسولنا صلى الله عليه وسلم منزه عن الكذب فكيف ستوجه الاختلاف الحاصل اليوم بين افراد اهل البيت ؟؟ بل كيف ستوجه ما حدث بين اسلافهم العظام من اختلافات ؟؟؟
                      اثبت وقوع الخلاف اولا بين اهل البيت المعنيين بالتمسك بهم .

                      لم افهم بالاحمر.
                      بالنسبة للاهلية فليس هنا موضع نقاشها مع انها تستهويني كثيرا خاصة وان الشيعة كما ترى فشلوا معي في هذا المنتدلاىى في اخراج زوجات الرسول صلى الله عليه وسلم من اهل بيته
                      انت مخطيء فلايأخذك الغرور
                      فألأهل 3 اقسام : الزوجة ،العائلة والمقربين ، واهل بيت النبوة

                      كل استشهادات اهل السنة من القران هي لاثبات ان لفظة الاهل تطلق على الزوجة وهذا لاخلاف عليه لكن ماعلاقة الزوجات بأهل بيت النبوة؟

                      فالسيناريو هو كالاتي : ينتصر اهل السنة لمفهوم ان الزوجة يُطلق عليها اهلي من خلال الاستشهاد بايات قرانية ثم يقولوا اذن اثبتنا ان اية التطهير نزلت بزوجات الرسول مستغفلين البسطاء من الناس ان هناك ثلاثة انواع من الاهلية خدعوهم انها اهلية واحدة فقط اذا ثبتت ثبتت اية التطهير بحقهن.

                      ياعزيزي البسطاء يغتروا بالكلام اما اللي شوية تعلموا من الدين فيقولوا لكم ماعلى التمني من عتاب.

                      هذا مثل ان يأتي رجل ويعمل احتفال يدعو كل اصدقاءه وعندما يأتوا ويسألوه عن المناسبة يقول لهم سأذهب ايفاد الى المانيا حيث وافقت المانيا على تخصيص مقعد دراسي لوزارتنا لموضف لايقل عمره عن 30 سنة.

                      وتفضلوا اقروا بانفسكم بطاقتي الشخصية فعليها مسجل ان عمري 31 سنة ، وهذا جوازي يذكر ان عمري 31 سنة وهذه شهادة الجنسية تثبت ذلك ايضا واذا ماتصدقون اسألوا والدي وروحوا اسألوا مختار المحلة.

                      ياعمي احنا نعرف عمرك 31 سنة فماكو حاجة لهذه الهويات ولكن زيد وجاسم وخلف هم عمرهم فوق الثلاثين ويشتغلون بنفس وزارتك فعلى اي اساس اختاريت نفسك دونهم؟

                      هذه هي فعلا مشكلتنا مع المنطق السني.

                      تعليق


                      • سؤال للاخ صندوق حفظه الله
                        اخى صندوق المحترم:
                        قول الرسول : (( تركت فيكم كتاب الله وعترتى اهل بيتى ))
                        ياترى الرسول كان يقصد من عبارة ( عترتى اهل بيتى ) الكل ام جزء معين اعد لهذا الامر ؟
                        واذا كان كذلك اقصد الجزئية فهل هذا يتطلب من الرسول بيان وتعريف هذه الجزئية من العترة؟

                        واعتقد لو ان الرسول كان يقصد كل العترة فلن يكون من الضرورى بيان حالتهم وتعيينهم لانهم كلهم سواء فى التطبيق العملى وهذا لايمكن حدوثه لان اعتبار الصلاح فى الكل قاعدة تحتاج الى استثناء وعلم مستقبلى
                        واكثر الظن انه كان يقصد عينة بذاتها معينة تعيينا خاصا لادخل للرسول بتعيينها والا اعتبر ذلك محاباة
                        واعتبر ذلك شبه توريث ذاتى وبدافع ذاتى نابع من ذاته الشريفة وهذا لايمكن ان يحدث لان حديث الثقلين هذا هو علم مستقبلى لايعلمه الا الله فكيف يعلم الرسول ان عترته اهل بيته والقرآن الكريم ممكن ان تمنع الضلالة الا اذا كان هناك اختيارا الهيا لعلم مستقبلى ربانى اعلنه الرسول بامر من الله تعالى .

                        تعليق


                        • بسم الله الرحمن الرحيم

                          لا اقصد هذا الحديث يا صاح ...لا اقصد ان هذا الحديث معارض للقران

                          بل اقصد ان ائمتكم اوجبوا عليكم عرض ما ياتيكم عنهم على كتاب الله وسنة
                          نبيه صلى الله عليه وسلم فما وافقهما فخذوا به وما عارضهما فاضربوا به بعرض الحائط فلو كانت مرجعية اهل البيت مستمرة لما امر بالعرض على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم

                          بالمناسبة ...ما هي مصادركم الى سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟؟؟
                          انتظر..تمهل...أمامك تحويلة.....قف !

                          أحقاً ما تقول !

                          يقال: الإعتراف بالحق فضيلة
                          لكني أراك تتمادى في تبرير ما هو رذيلة !

                          المسألة واضحة يا رجل وتبريرك ضعيف
                          قولك: "لا فائدة منه...لان"
                          واضح جداً أنك تقصد الحديث المقتبس
                          - وهو جواب منك على سؤال الأخ عبد المؤمن : ما رأيك بهذا الحديث ؟
                          - وقولك "لان" ليس إلا لتبرير رفضك للحديث الذي قلت أنه "لا فائدة منه" !
                          - وما سؤالك الأخير إلا للتغطية على هذا التبرير الضعيف

                          لا أدري هل ستعود وتقول " أنا لا أغير أقوالي " !!

                          والسلام

                          تعليق


                          • اخى صندوق اضغط هنا

                            تعليق


                            • المشاركة الأصلية بواسطة مكتشف
                              بسم الله الرحمن الرحيم

                              انتظر..تمهل...أمامك تحويلة.....قف !

                              أحقاً ما تقول !

                              يقال: الإعتراف بالحق فضيلة
                              لكني أراك تتمادى في تبرير ما هو رذيلة !

                              المسألة واضحة يا رجل وتبريرك ضعيف
                              قولك: "لا فائدة منه...لان"
                              واضح جداً أنك تقصد الحديث المقتبس
                              - وهو جواب منك على سؤال الأخ عبد المؤمن : ما رأيك بهذا الحديث ؟
                              - وقولك "لان" ليس إلا لتبرير رفضك للحديث الذي قلت أنه "لا فائدة منه" !
                              - وما سؤالك الأخير إلا للتغطية على هذا التبرير الضعيف

                              لا أدري هل ستعود وتقول " أنا لا أغير أقوالي " !!

                              والسلام
                              طيب لا تطق لك عرق
                              بالفعل انا اقصد الحديث المقتبس يا صاح ...لكني لم اقل بانه معارض للقران اصلا

                              هيا الان بدل ثيابك ..واذا عندك شيئ هاته او خلك متفرج

                              تعليق


                              • الله ينور عليك مولانا صندوق العمل

                                اذا المقصود ليس الكل بل الجزء ...اليس كذلك ؟؟؟

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                                أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, اليوم, 07:21 AM
                                ردود 2
                                12 مشاهدات
                                0 معجبون
                                آخر مشاركة ibrahim aly awaly
                                بواسطة ibrahim aly awaly
                                 
                                يعمل...
                                X